Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Му-му
Куда примкнет?Если они его не посадят, и если он не уйдёт в "аут", то нас ждут весьма знаменательные события.
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Все не так. Он должен ПРИМКНУТЬ к шконке..
Как быстро меняется Ваша позиция. Прямо, как флюгер.
Не так давно Вы упивались тут "могуществом" Лужкова, ёрничая над Кремлём.
Несколько Ваших цитат -
"...Свалить, вряд ли свалят, в России не снимают с "такой помпой", ну подумаешь показали по паре каналов какую-то чушь... никто не победит, ни Дима, ни Юра, ни Вова..."
"...Это получается у нас президент мазохист какой-то, потому как за все время его перзиденства мы уже выяснили, что у нас "реальнее" его: Нургалиев, Мутко, Министра МВД Тувы, а тут сразу целый лужков..."
"...Лужок - Красавчик!
Не утерся молчком! При всем том, что на нем, ни одна кепка сгорела. Чувак на всеобщее обозрение выставил всю гнилостную сущность ЕР и системы назначения губернаторов.."
"...Господин Лужков - с Днем Рождения долгих лет жизни. Вы один из редких МУЖЧИН в нынешней власти в России ... пытаетесь стоять как гранит. "
"...Сегодня утром Лужков нанес мощный удар по президенту Медведеву.
Лужков, демонстративно ухмыляясь, вытер о Медведева ноги и послал его куда подальше..."
Кстати, как Вы думаете, кроме Вас кто-нибудь ещё заметил этот пресловутый "мощный удар по президенту" ?
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Kazanova
Лужков вышел из ЕР и призвал к прямым выборам мэра Москвы."Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Дело в кепке. пользователя Пеликан
"После скандальной отставки деятельностью бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова могут заняться правоохранительные органы. Такое мнение РБК высказал лидер партии "Яблоко", депутат Мосгордумы Сергей Митрохин..."
web-страница
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Будьте любезны, сообщите, какие именно.
Я уже писал, если формулировка УТРАТИЛ ДОВЕРИЕ, он возможна при НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ обязанностей. Будьте добры - предьявите!Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Кстати, как Вы думаете, кроме Вас кто-нибудь ещё заметил этот пресловутый "мощный удар по президенту" ?
процитирую одного из Ваших: "Юрий Лужков бросил вызов президенту Дмитрию Медведеву, демонстрируя, что тот не сможет его уволить. Он заявил, что не уйдет в отставку, несмотря на усиление давления со стороны Кремля.
что то не так? (с)
Все в нашем мире сделано в Китае. Даже отставка Лужкова!Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Это Ваши невнятные сопли.
Я спрашивал, какие процедуры и какие законы, о которых Вы тут кричали, нарушены?Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
процитирую одного из Ваших
?!
Каких таких "наших"?
А своего нечего сказать? Только "глубокомысленно" цитаты дёргать можете?
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
С тем что судить должны согласен, вон ханов всяких башкирстанов уже начинают потихоньку. Лужков конечно старый уже для отсидки, но супругу его потрошить надо....надеюсь догадается примкнуть к клике олигархов, которые выделяют личные средства на гос проекты.-
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Так вот жеж 184-фз. статья 19. кажется - При ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Может суд или прокуратура нашли таковой косяк в деятельности МЭРа москвы? На основании чего Президент России сделал выводы о том, что МЭР МОсквы исполняет свои обязанности - ненадлежащим образом?Исправлено пользователем elephant (28.09.10 19:48)
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
А своего нечего сказать? Только "глубокомысленно"
Вы меня спросили, кто-нибудь еще заметил. Разве приведенная цитата не подтверждение, что я как минимум не один?
цитаты дёргать можете? 
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
ПОлучается Лужков у нас первый - не осел в обойме...
Дай Бог, чтобы был не последним. Эту традицию, когда увольняют переводом на другую работу, пора прекращать. Пора называть вещи своими именами.Ушёл туда, где нет цензуры...
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Излишков воды в природе нет.
утверждение столь же абсурдно как и утверждение, что нет ее недостатка.
Этот канал шириной 200 метров и глубиной 15 испортит всю экологию
на этот счет есть много мнений, не факт что ваше верное.
Строительство будет одним сплошным воровством .
ну трубопроводы то строят
Перекчка воды - неконтролируемая - тоже источник воровства.
а контролируемая?
Все деньги за эксплуатацию опять будут в Москве.
ну если считать москву отдельным государством, тогда да такое строительство-преступление.
дешевле и процесс контролируемый
тоже спорный вопрос, не встречал такой идеи. Вообще я склонен верить СССРу , а в то время всерьез рассматривали именно канал.
ой пропустил
В степи он приведёт к поднятию грунтовых вод , засолению почв и превращение их в пустыню.
какое нам дело до чьих-то степей?
Вряд ли это улучшит обстановку...
а ухудшит чем?
это диверсия.
это не доказано.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
разве бы назначили и.о. мэра - Ресина?
да не будет Ресин МЭРзким....
Больше напоминает возню в песочнице.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
На основании чего Президент России сделал выводы о том, что МЭР МОсквы исполняет свои обязанности - ненадлежащим образом?
да на основании того, что он его назначил, может каждому работодателю надо решение прокуратуры для того что бы уволить подчиненного?Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
[ может каждому работодателю надо решение прокуратуры для того что бы уволить подчиненного?
Работник может быть уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ только в случае совершения им виновных действий. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.
Вину МОЛ может установить ревизия (отнюдь не личное мнение руководителя)
Кто если не прокуратура должен проводить ревизии деятельности Высших Должностных лиц в России? Хорошо, пусть это будет например - Счетная палата, может от неё были какие-либо отчеты? Единственный отчет был у Немцова с Миловым
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия,
конечно не может, а вот вот губернатор может, ибо есть такая статья, именно для губернаторов и если есть необходимость постановление прокуратуры или суда будте добры приведите соответствующую статью или перестанте прикидываться валенком.
Кто если не прокуратура должен проводить ревизии деятельности Высших Должностных лиц в России?
конечно прокутатура, но какое это имеет отношение к причине отставки лужкова?Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
конечно прокутатура, но какое это имеет отношение к причине отставки лужкова?
И Вы еще меня упрекаете, что я валенком прикидываюсь.
ПРокуратура (или другой ревизионный орган) должны предоставить Президенту России основания, считать деятельность Лужкова на посту МЭРа - ненадлежащим образом исполняемой. И только в таком случае может стоять вопрос о - утрате доверия!
ЗАвтра окажется что у Юрченко ладошки мокрые когда он будет с президентом здороваться, и это ему не понравится, как считаете это может послужить основанием к - УТРАТЕ ДОВЕРИЯ Дмитрия Анатольевича к нашему губернатору?Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Читаем текст закона:
"Статья 19. Досрочное прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
1. Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) прекращаются досрочно в случае:
...
г) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;"
Т.е. "ненадл.исполнение" идет через зпт после утраты доверия, т.е. это - разные случаи.
Ссылки на ТК несостоятельны - данная ситуация регулируется
ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в котором прописано:
"Статья 37. Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя
1. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:
...
9) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами."
"Утрата доверия" и есть "иной случай".Caveant consules!
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Docent
Ссылки на ТК несостоятельны - данная ситуация регулируется
Простите, но это не я ссылался на ТК. Аналогию с работником провели другие
Т.е. "ненадл.исполнение" идет через зпт после утраты доверия, т.е. это - разные случаи.
мне кажется - это не так
сами посудите, в статье каждой причине досрочного прекращения обязанностей присвоен свой символ: а) - смерть; б) - недоверие депутатов; в) - собственное желание и т.д. А тут получается, что под символом г) идут сразу две причины? 
Вам не кажется что это - несуразно? за ненадлежащее исполнение своих обязанностей это как раз и есть указание причины по которой утрачивается доверие Президента РФ.Исправлено пользователем elephant (28.09.10 20:48)
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Простите, но это не я ссылался на ТК.
ну это не я прикинулся валенком, поэтому и привел понятную даже валенку аналогию.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
мне кажется - это не так
ну перекреститесь если кажется....если лужкову покажется, то есть суд и так любимая вами прокуратура.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
ну это не я прикинулся валенком, поэтому и привел понятную даже валенку аналогию.
Вам кажется уже указали, что Ваша аналогия неуместна? Хотя Вы правы, валенку трудно понять что она неуместна в данном случае Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
ну перекреститесь если кажется....
мне не надо креститься, я уже поправил и указал - почему мне так "кажется"
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
"Утрата доверия" это не юридическая и не административная категория. Это чистый субъективизм, то есть то, что заставляет задумываться о произволе.
То есть на уровне - не понравилась морда лица.
По идее утрате доверия должно предшествовать какие-то события и констататция факта некомпетентности или даже преступности действий. Причём - официально, а не посредством обливания помоями в СМИ. Причём - неизвестно кем фактически.
Радует же то, что жертвами такой "юридической" практики становятся государевы люди, которые нашпиговали законодательство принципиально нечёткими формулировками, типа "разжигание розни", "экстремизм", "считает неуместным", "утратил доверие" и т.д. А теперь сами напарываются...Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
"Утрата доверия" это не юридическая и не административная категория. Это чистый субъективизм,
Не знал, что у нас ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ - это чистый субъективизм значится я оказался прав и многим людям нужно заботится о сухости своих ладошек Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
Котгда всё будет доказано, будет поздно.
Хотя и сейчас уже не рано.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
. А тут получается, что под символом г) идут сразу две причины?
Это кажется только Вам. Вам не кажется что это - несуразно?
В пункте г) не две причины, а целый ряд, который перечисляется через запятую и посредством союза также . У Вас нелады с русским языком, а Вы смело берётесь рассуждать на правовые темы.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Вам кажется уже указали, что Ваша аналогия неуместна?
И в чем же не уместна? То что работодателю надо сделать 2(или сколько там) предупреждений с занесеним и уволить по статье, а если работник не согласен, пусть идет в прокуратуру? Так и тут тоже самое...ему-пиши по собственному, он-не буду,ну держи по статье....Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
мне не надо креститься, я уже поправил и указал - почему мне так "кажется"
ну не креститесь, так и будет казаться, а почему дело десятое.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Утрата доверия это субъективное чувство. Это проблема утратившего, примерно в таком аспекте - чавой-то не нравишься ты мене.
Ну что это за причина? Так любого можно выгнать - утратил доверие и всё. Как Вы докажете в суде, что не было причин уирачивать довериея? Вот оно утратилось - и всё! Ну нету его больше...
Такое грубое орудие управления как государство не может руководстсвоаться подобными формулировками.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Это кажется только Вам.
В таком случае, почему все остальные причины, удостоены своих пунктов - индивидуально?
В пункте г) не две причины, а целый ряд, который перечисляется через запятую и посредством союза также . У Вас нелады с русским языком, а Вы смело берётесь рассуждать на правовые темы.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Такое грубое орудие управления как государство не может руководстсвоаться подобными формулировками.
а почему не может то? губернатор извените, не менеджер среднего звена, не проводя политику руководства, вступая с ним в конфронтацию и дров наломать может таких, что стране мало не покажется... а учитывая, что президент у нас еще и главнокомандующий, то для вас сойдет аналогия с армией.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
И в чем же не уместна?
К Доценту а если работник не согласен, пусть идет в прокуратуру?
да Вы батенька не прагматик, Вы - нигилист
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
И за чем же мне к доценту? я аналогию приводил, для недалекого человека, он ссылался на статьи, доцент ему расказал, что статьи не уместны...аналогия то остается, я и не предендовал на то, что губернаторы и президент живут по простому ТК.
да Вы батенька не прагматик, Вы - нигилист
а вы валенком прикидываетесь, хотя наверняка все понимаете, да что там....считайте как хотите.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
Да потому, что государство это и есть закон, причём максимально конкретный и однозначный.
Тогда граждане и будут поддерживать систему, если закон отражает их интересы.
В реальности, конечно, закон отражает интересы правящих классов в конце концов, но и правящие классы некоторое время стараются не допускать беспредела.
А такая система как государство плюс субъективизм сразу же порождает коррупцию и произвол.
Что можно ясно наблюдать.
Любая двусмысленность в законе - в пользу эксплуататоров населения.
Кстати, Вы только не подумайте, что я возмущён происходящими в отношении Лужкова событиями.
Оппозиции такие фокусы очень выгодны.
Сам ничего не предпринимаешь в этом аспекте, а нужные результаты - присутствуют...Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя прагматик
а вы валенком прикидываетесь, хотя наверняка все понимаете, да что там....считайте как хотите.
НУ хватит Вам ужо прилюдно демонстрировать ваше бескультуриеОтвет на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Глупости.
В мировой практике давным-давно практикуется отставка целого правительства в парламентских республиках или даже монархиях в случае утраты доверия. Причём, тоже безо всяких вмешательств прокуратуры и пр. силовых ведомств. Вот захотели парламентарии и проголосовали.
И какая в принципе разница, какими деталями обставлена эта процедура в разных государствах? Практикуется и всё... Главное, в рамках действующего законодательства каждого государства.
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Такое грубое орудие управления как государство не может руководстсвоаться подобными формулировками.
интерфакс
Формулировка "в связи с утратой доверия президента" при отставке главы субъекта федерации применена в истории в четвертый раз. Два раза ее использовали против губернаторов, обвиняемых в уголовных преступлениях............
Медведев же не исключает, что отстранение руководителей регионов от должности с формулировкой "в связи с утратой доверия" он применит еще не раз. "Сегодня я применил эту формулировку в первый раз", - заявил президент РФ во вторник журналистам в Шанхае. Как добавил Медведев, "я сделал это первый раз, но не исключаю, что это может повториться".Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Да потому, что государство это и есть закон, причём максимально конкретный и однозначный.
нет, нет и нет.опять же пользуясь аналогией можно сравнить армию и гражданское общество, единые законы для обоих невозможны. А если брать любимую нами америку, то там вообще прецендентное право и довольно широкое толкование законов.
Тогда граждане и будут поддерживать систему, если закон отражает их интересы.
так демократия не есть устройство которое поддерживает все население, достаточно большинства и часть населения априори не поддерживает существующие законы.
В реальности, конечно, закон отражает интересы правящих классов в конце концов
с этим не поспоришь...хотя внести уточнения можно
система как государство
да любая система, большая чем деревня это порождает
Любая двусмысленность в законе - в пользу эксплуататоров населения.
а эксплуотаторы не население? иноплонетяне? а комунизм достижим тока в теории, а дарвинизм верен на практике.
Оппозиции такие фокусы очень выгодны.
у оппозиции вообще почву из под ног выбили: протеставали против лужкова-его уволили, хотели митинговать за выборность-так и лужков туда же...про п..ов вообще молчу.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
НУ хватит Вам ужо прилюдно демонстрировать ваше бескультурие
не ну ваш-то тролинг и прикидывание верх культуры.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Да, ещё кстати.
Не так давно с поста директора национальной разведки США был уволен адмирал Деннис Блэр. Причиной называют как конфликты с президентом, так и утрату доверия.
А Вы везде выискиваете росийские "изобретения"?Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Действительно, в европейских государствах президент может отправить правительство во отставку без объяснения причин.
Или сместить губернатора.
Но в драасматриваемом случае то всё напоминает войну кланов. То есть - выглядит всё крайне неприлично. С поливанием помоями, битьём посуды и прочим.
И на Западе бывают скандалы. Вот недавно Обама генерала командующего войсками в Афгане уволил. Но это именно - скандал. На него генерал и напрашивался по понятным ему причинам.
Здесь то речь идёт о другм, можно сказать - под удар ставится система. (И хрен с ней).
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
ННП
Интересно, доведут ли ситуацию до уголовных дел против Лужкова/Батуриной? Про "внутрисемейную коррупцию" много материалов было...Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя Spirit
Да бросьте Вы про приличия. По вполне понятным причинам о своих, внутрироссийских, делах мы знаем лучше, чем о вожделенных для некоторых "заграницах". А уж там приличий ничуть не больше.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Вы забыли добавить, что не смотря на то что всем известно о потери доверия, но Блэр собственно сам написал заявление, и Обама вслед ему наговорил - много добрых слов. Так что - формальности были соблюденыОтвет на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
Это что-то меняет в принципе?
Не сомневаюсь, что поступи так лужок, его бы тоже зацеловали напоследок.
А может, ещё и медалькой какой-никакой наградили или именной кепкой.Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя elephant
как это было в позапрошлом веке Вот новость, которая тебя удивит, я решился назначить Д Сергея в Москву Генерал Губернатором вместо Долгорукого109, выжившего за последнее время совершенно из ума. Сергей очень доволен, хотя и страшится немного этого назначения, но я уверен, что он справится и, конечно, будет стараться послужить с честью. 
Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя vert
Ленин что-то говорил раньше о политической проституции...
ЕдР - сборище карьеристов со своими целями, как только мэра-пэра задвигают.. он тут же отваливает от партии
http://www.aif.ru/politic/news/68467Ответ на сообщение Re: Дело в кепке. пользователя AKIRO2
Назовите другую партию, которая не соответствовала бы этим описаниям.
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта