На статью Попова с Лужковым последовала дружная истеричная и настолько же бессодержательная реакция либералов, как и воздыхания по усопшему. Квинтэссенция содержится в обращении Чубайса к редактору МК:
" статья эта – не более чем грязная, завистливая и злобная ложь.
Стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу. Почему Лужков и Попов опубликовали свой пасквиль, в общем, понятно, но и это я обсуждать не собираюсь – не хочу копаться в грязи. Люди, не стесняющиеся клеветать на умершего, вызывают лишь брезгливость.
Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени."
обращение
Но это все надувание щек, изображение оскорбленной невинности. Агрументов по существу от этой шайки-лейки не дождемся.
Правда, Радзиховский - один из самых рассудительных респектабельных либералов - попытался проделать анализ с потугами на рациональность и объективность, а вышло предвзятое демагогическое поношение авторов "Слова".
Демагогия используется с самого начала:
"они – от двух бортов в середину! − напечатали в «МК» статью с банальным названием «Еще одно слово о Гайдаре».
Это – ложь, там не одно, а очень много ругательств. "
ссылка
Здесь читателю навязывается ложное буквальное понимание единственности числа в обороте "слово о...". Правда это не классическая демагогия с подменой понятий, а стеб. Ведь глупо расчитывать, будто люди не знают многоплановые сочинения с названием, начинающемся с "слово о..." Это типичный образчик глумления - интеллигентное хамство, когда возразить по существу нечего.
Если очевидец говорит, что в ответ на сообщение о голодных смертях "Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное.", то в ответ следует стеб: "Картина четкая. Плотоядно ухмыляющийся и чмокающий над голодными могилками вампир-профессор Егор." Что говорить, если нечего говорить, а уесть так хочется? - выдумать на тему неотразимого обвинения абсурдную вещь и посмеяться , как будто она имеет отношение к авторам неудобного разоблачения.
Тут кстати вспоминаются слова из фильма: "Убогий ты какой-то, Мерзяев".
Другие примеры придурошного радзиховского гыгыканья разбирать лениво.
Приведу пример "рационального" оправдания Гайдара:
"Если допустить, как написано в «пл», что основная идея Гайдара – «все за нефть», то это уж никоим образом не монтируется с распадом России. Насколько мне известно, залежи нефти и газа в Московской области еще не открыты… Значит, нужна именно ЕДИНАЯ страна, стянутая хотя бы нитками нефтегазопроводов.
А для сохранения страны ЕДИНОЙ не лишней будет, кстати, и армия с ВПК.
Вот какая логика… "
Силолгизм "залежи нефти и газа в Московской области еще не открыты… Значит, нужна именно ЕДИНАЯ страна" - обыкновенная дичь. Может в ней есть какая-то либеральная логика, но к жизни это отношение не имеет. Для нефтяных корпораций вопрос в том, имеются ли государственные границы внутри нефтеносных провинций и на территориях прокладки трубопроводов - дело десятое. Главное - какие там режимы.
В 1992г мне врезалась в память одна гайдаровская дичь: он лично выступал по ящику с разъяснением введения свободных цен и говорил, что сначала они повысятся, и советовал гражданам воздержаться от покупок, и предсказывал, что тогда они понизятся. Насколько же человек был оторван от реальности, чтобы давать такиесоветы людям?!
ps:
еще одна ссылка , которую можно считать ответом МК на обращение Чубайса
) анекдот в тему.
если на производственном предприятии, в себестоимости продукции, большую часть составляет стоимость работ, то НДС реально тормозящий фактор!!
