Погода: 0 °C
29.104...6пасмурно, без осадков
30.10−3...−1переменная облачность, без осадков
  • С третьего раза Аракчееву и Худякову все-таки впаяли срок
    http://www.lenta.ru/articles/2007/12/27/lost/
    Также как и в случае с группой Ульмана, дело возвращали в суд на расмотрение несколько раз пока не было получено обвинительного приговора с помощью "профессиональных судей".

    Уже не первый и не второй случай, когда над русскими военными устраивают суды с заранее известным результатом, совершенно игнорируя показания защиты и пренебрегая процессуальными порядками. Интересно то что война в Чечне официально войной не названа, поэтому в принципе любого кто поучавствовал можно посадить - чеченские боевики они тоже формально граждане России и за преступления против их личностей надо карать.
    Другой же стороне идет одна амнистия за другой, а за доказанное участие в рейде на Буденновск дают 10-12 лет общего режима (выйдут через несколько лет по УДО). К тому же в обход конституции и УК РФ все осужденные чеченцы отбывают наказание у себя на родине.

    Вывод, что и в этой войне Россия - побежденная сторона.

    Остается пожелать Худякову, Ульману, Воеводину и Калаганскому чтобы до них не дотянулось наше поганое государство.

  • В ответ на: Остается пожелать Худякову, Ульману, Воеводину и Калаганскому чтобы до них не дотянулось наше поганое государство.
    Лучше пусть дотянутся чеченцы:улыб:Деградировали наши националисты, если для них герои - это не те солдаты, которые себя вместе с десятком врагов подрывают последней гранатой, а а убийцы и насильники, издевающиеся над мирными жителями, кстати, гражданами РФ.

    Насчет Аракчеева и Худякова, правда, я ничего не могу сказать, но по делу Ульмана, также как и Буданова, вина была очевидной и не отрицалась самими подсудимыми. И наказание они получили вполне адекватное с точки зрения действующих законов и судебной практики, ничуть не более строгое, чем за аналогичные деяния, скорее, наоборот.

  • Полностью поддерживаю.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • -----Деградировали наши националисты

    Не могу говорить от лица националистов, но подозреваю, что им наплевать на мнения и суждения отдельных интернетных придурков

    -----если для них герои - это не те солдаты, которые себя вместе с десятком врагов подрывают последней гранатой

    А с чего ты взял что эти солдаты для них не герои?

    ------а убийцы и насильники, издевающиеся над мирными жителями, кстати, гражданами РФ.

    А их героями никто и не называет, обычные военные офицеры, просто непонятно за что их осудили. Аракчеева и Худякова просто назначили наиболее подходящими фигурами для показательной порки, они там вообще не при делах, поэтому их и оправдывали два раза - залезь в Интернет и посмотри.
    Кстати при чем здесь насильники, вроде им (и группе Ульмана тоже) этого не вменяют, это у тебя воображение разыгралось.

    ------Насчет Аракчеева и Худякова, правда, я ничего не могу сказать

    Но тем не менее категоричное мнение уже составил и пожелал им чтобы до них добрались чеченцы.

    -----но по делу Ульмана, также как и Буданова, вина была очевидной и не отрицалась самими подсудимыми

    При чем здесь Буданов, непонятно. А что касается группы Ульмана, то было доказано, что он выполнял приказ вышестоящего начальства в рамках войсковой операции.

    -----И наказание они получили вполне адекватное с точки зрения действующих законов и судебной практики

    В том то и дело, что в данном случае и об сами законы и Конституцию и об действующие процессуальные процедуры здесь вытерли ноги.

    -----ничуть не более строгое, чем за аналогичные деяния, скорее, наоборот

    Понятно. Судя по всему про деяния террористов в Буденновске и полученные ими наказания ты сказать ничего не можешь.

    ------Лучше пусть дотянутся чеченцы

    Да ты подонок просто :). А не боишься например, что я до тебя дотянусь? Или ты уже смертельно болен и тебе на все насрать?:улыб:

  • Ты я смотрю решил не выставлять как всегда свой поток сознания под глумеж общественности, а чисто подтявкнуть другому сетевому фрику. Растешь, однако.

    -----Полностью поддерживаю.

    Вот так. И не иначе. А в чем? Ты в курсе вообще о чем речь?
    Вообще меня умиляет это словосочетание - "полностью поддерживаю" - исходящие от лиц, пламенно борющихся в интернете с совком.

  • В ответ на: С третьего раза Аракчееву и Худякову все-таки впаяли срок
    Вор должен сидеть в тюрьме (с)

  • Дрянно то, что судят до тех пор, пока не будет "нужный" результат. То, что присяжные оправдали о многом говорит, так как не верю я в официальные интерпретации. Судя по всему у нас торжество "справедливости", а не правды (надеюсь понимаете, чем они отличаются).
    Теперь наши воины, наверняка уяснят КАК нужно воевать, чтобы за это ничего не было.
    Ведь никто не расследовал преступления лиц, сообщавших чеченам о передвижениях войск, о планах командования. Никто не осудил тех, кто приказывал прекращать наступление, когда до победы оставался шаг. А судят простых исполнителей, которые воевали как могли за Родину. Но, вот что они будут делать, если (не дай Бог) снова возникнет необходимость.

  • Мниересный менталитет получается, правда? У "прадолюбцев"...

    То есть два суда, оправдавших офицеров - это ничто, все присяжные тоже негодяи... Читали, слушали материалы дела, обсуждали - всё это получается ни к чему, раз русских офицеров обвиняют чечены - существа кроткие и безобидные, милые сердцу россиянских либералов...

    Всё это возможно минимум с попустительства тех, кто контролирует государство...

    В будущем, недалёком, со всем этим тщательно разберутся...

    Другой вопрос - а что же российсские офицеры? Опять погонят солдат голосовать за власть - типа хошь-нехошь, а надоть?

    Нихрена нет в России никакого офицерского корпуса образца до 1917... Чего ещё ждать от армии созданной Троцким...

  • > Лучше пусть дотянутся чеченцы

    Смешно мля! Поддерживаете нохчей? Или из тех у кого ни национальности,ни Родины,ни лица ,ни полу. Странная какая то поза.

    >Деградировали наши националисты, если для них герои - это не те солдаты.....

    Вздор какой то ,по моему написали,ахинею.
    Наверно не подумавши? Бывает

    > И наказание они получили вполне адекватное с точки зрения действующих законов и судебной практики, ничуть не более строгое, чем за аналогичные деяния, скорее, наоборот.

    Да неужели? Судили пока не засудили. Ересь это всё ,бред и юридическая проституция. Диаспоры бабла отвалили не жалеючи,кому кынжал показали
    - "Кровью харкать будэшь,клянусь хлэб соль" и всё ,справедливость восторжествовала. Фемида тётка добропорядочная,но и на старуху бывает проруха.
    То что судят бойцов - дикий сволочизм,государство абстрагируется от своих же граждан,защитников и закрывает глаза наих дальнейшую судьбу. Нормальное явление для бесхребетного ,безидейного государства,что очень прискорбно

  • Нервничаешь?:улыб:Значит, я прав....
    Тип мышления людей с "групповым" сознанием - хорошо известная и разработанная в социальной психологии тема. Ты хороший экземпляр, прямо показательный.:улыб:Давно отслеживаю.
    А предмет мне прекрасно известен, как и материалы дел. Знаешь ли, проявляю интерес к такого рода проблемам.
    При всем моем уважении к этим ребятам, как к личностям, получили они по заслугам. Можно долго рассуждать о нервности работы, о психологии противника и его поведении, о неправильных приказах начальства. Но на войне - как на войне, попался - отвечай. Не хочешь наказать начальника под видом "военного братства" - тем более отвечай, но за грехи других.
    А "победителей не судят" ты притянул за уши. Впрочем, всё в рамках "груповой" психологии.:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • >Нихрена нет в России никакого офицерского корпуса образца до 1917... Чего ещё ждать от армии созданной Троцким...

    Сказано сильно,жёстко ,но где так и есть. Есть офицеры,хорошие офицеры ,но нет армии,нет идеи,нет хребта. Бардак в государстве -бардак в вооруженных силах. Болячки государства заражают и армию

  • В ответ на: То есть два суда, оправдавших офицеров - это ничто, все присяжные тоже негодяи... Читали, слушали материалы дела, обсуждали - всё это получается ни к чему, раз русских офицеров обвиняют чечены - существа кроткие и безобидные, милые сердцу россиянских либералов...
    Если бы эти суды присяжных (я говорю про дело Ульмана, про этих новых я не знаю, может там и действительно чего-то не так) оправдали бы их на том основании, что они не совершали инкриминируемых деяний, то я не стал бы утверждать столь категорично. Или если хотя бы сами подсумимые сказали, что они этого не делали. Но ведь они все признали, а присяжные признали, что да, убили они пятерых мирных безоружных чеченцев, включая женщину, но они выполняли приказ, поэтому должны быть оправданы. Но ведь выполнение заведомо преступного приказа не является ни оправдывающим, ни смягчающим вину обстоятельством ни согласно действующему УК, ни тем более согласно человеческой совести.
    И ведь Вы же сам (как и sotnik) позиционируете себя как оппозиционера, как врага действующего режима. Так что подобная защита слепого повиновения приказу, вопреки всем нормам, и моральным, и юридическим, для Вас выглядит весьма странно - а не боитесь, что в вас прикажут стрелять? Мне что-то кажется, что разговоры о выполнении приказа здесь просто прикрытие, а истинная причина - звериная ксенофобия и ненависть к "чернож...ым".

    Что касается суда присяжных, то это, конечно, довольно прогрессивный институт по сравнению с обычными буржуазными судами, зависимыми от власти. Но состав присяжных отражает взгляды населения, которое я отнюдь не идеализирую, со всеми его предрассудками, в том числе и националистическими. Особенно на Северном Кавказе, особенно в условиях, когда за стенами суда бесновалась националистическая толпа. Кстати, если бы они осудили Ульмана, вполне могли бы не дойти до дома с этого заседания. Так что бывают ситуации, когда даже официальное правосудие более правильные и прогрессивные решения принимает, чем суд присяжных.

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 14:44)

  • В ответ на: А не боишься например, что я до тебя дотянусь?
    Аллах в помощь. И все языческие арийские боги. :ха-ха!:

  • В ответ на: Ведь никто не расследовал преступления лиц, сообщавших чеченам о передвижениях войск, о планах командования. Никто не осудил тех, кто приказывал прекращать наступление, когда до победы оставался шаг.
    А как это оправдывает тех, кто совершал преступления против мирного населения?

    В ответ на: А судят простых исполнителей, которые воевали как могли за Родину.
    Благодаря таким "воющими за Родину" чеченцы и резали все русских, и объединились в 1995 г. вокруг Дудаева, которого перед вводом федеральных войск сами уже почти что скинули и хотели вернуться в Россию.

    В ответ на: Но, вот что они будут делать, если (не дай Бог) снова возникнет необходимость.
    Самовольные расправы и насилия над мирным населением (даже чужим, тем более своим собственным) не укрепляют дисциплину и боеспособность никакой армии. Даже в вермахте это не приветствовалось.

  • >А как это оправдывает тех, кто совершал преступления против мирного населения?

    А мирное население может вести войну против вооружённых сил государства?

    >Благодаря таким "воющими за Родину" чеченцы и резали все русских, и объединились в 1995 г. вокруг Дудаева, которого перед вводом федеральных войск сами уже почти что скинули и хотели вернуться в Россию.

    Чеченцы частенько режут русских. Хобби у них ,мля такое. И не надо тут чесать про "благодаря таким "воющим за Родину"" .Это нохчи то " ...сами уже почти что скинули и хотели вернуться в Россию " Жжёте. Это благодаря такому вот слюнтяйству и либерализму они ещё режут русских. Всех в один эшелон и в Норильск.

  • --Благодаря таким "воющими за Родину" чеченцы и резали все русских, и объединились в 1995 г. вокруг Дудаева--
    Не думал, что вы вступите в ряды записных форумских лгунов.
    В 1994 г. кто был у них главный? Дудаев! Так что они раньше вокруг него объединились.
    --чеченцы и резали все русских--
    Опять ложь, геноцид русских начался задолго до войны 1994 г. (ссылки ищите сами).
    --Самовольные расправы и насилия над мирным населением --
    Речь идет о выборочности наказания, а не о самовольных расправах. Да и расправы эти были вызваны невиданным варварством противоборствующей стороны, отрезавших головы, загнанным на войну лопоухим 18-ти летним пацанам и тиражирующим эти расправы по всему миру. Даже гнусное ельцинское "свободное" ТВ показывало, а ведь кто-то узнал в казнённых своих сыновей. Просто расстрелять, у нохчей той войны считалось легкой смертью и наградой.
    Была обоюдная бойня, а в таких условиях у людей крышу сносит. Не дай Бог никому!

  • Пардон, не только Вам...
    Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию. Подразделение спецназа, выполняет боевую задачу, передвигаясь по тылам противника. Задачей может быть не только уничтожение какой-то базы или конкретного боевика (и уж тем более не уничтожение мирного населения). Это могла быть задача по освобождению каких-то заложников (может быть чьих-то детей).
    Это подразделение вдруг сталкивается с группой местного населения. Задача под угрозой срыва (как под угрозой и жизнь заложников). Командование отдаёт приказ уничтожить свидетелей. Где тут найти середину (и задачу выполнить, и закон соблюсти) в экстремальных условиях? Чьи жизни важнее? Что выбрать? Это извечная суровая правда любой войны. Как далеко можно зайти в реформировании армии, чтобы и уставы там действовали, и правозащитники сыты были, и армия не потеряла боеспособность? Уже и так под давлением хрен знает кого армию превратили в детский сад или пионерлагерь. И родительские дни бойцам устраивают (мамки приезжают с котомками сопли подтирать "грозе НАТО"). И мобильные телефоны не возбраняются, чтобы чуть что звонил и плакал, что пол заставили скрести. Потешные войска да и только.
    А с судом да, действительно... Над правом, на мой взгляд, возобладала так называемая политическая целесообразность.

  • Добавлю.
    Почитайте Лермонтова: "Злой чечен ползёт на берег, точит свой кинжал"... К другому как-то традиционно мало приучены...

  • Есть показания 30-ти свидетелей, что осужденных вообще не было на месте преступления
    http://www.compromat.ru/main/chechya/hudyakov.htm

  • В ответ на: Лучше пусть дотянутся чеченцы
    Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть. Накоплен, в частности, на комиссарах, большевиках, русских солдатах и просто мирных жителях в 1942 году (про 1992 я уж умолчу).

    Caveant consules!

  • В ответ на: Накоплен, в частности, на комиссарах, большевиках
    Ну такой опыт можно только приветствовать

  • В ответ на:
    В ответ на: Лучше пусть дотянутся чеченцы
    Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть. Накоплен, в частности, на комиссарах, большевиках, русских солдатах и просто мирных жителях в 1942 году (про 1992 я уж умолчу).
    Согласен. Также неплохой опыт был и у русской армии как в 19, так и в 20-21 веках. По войне как с немирным, так и мирным населением.
    Так что не привыкать и тем, и другим....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию.
    Ситуация хорошо представляется и понимается.
    Однако, когда приходит пора отвечать за содеянное, находится крайний. Он тоже виноват, но не только он.... Какого-то генерала прикрыли? Возможно. Но преступление-то было.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Привет! Давай познакомимся. Обо мне в анкете довольно подробно написано.
    Только к 1995 г. там уже гражданская война шла против Дудаева.

    В ответ на: Речь идет о выборочности наказания, а не о самовольных расправах.
    Если Вас изобьют на улице и преступников поймают, Вы наверное потребуете, чтобы их отпустили, т.к. много таких на свободе ходит, а у какого-нибудь генерала сын за убийство вообще ничего не получил, и было бы несправедливо осудить Ваших обидчиков.

    В ответ на: Да и расправы эти были вызваны невиданным варварством противоборствующей стороны, отрезавших головы, загнанным на войну лопоухим 18-ти летним пацанам и тиражирующим эти расправы по всему миру.
    Расправы и зверства были с обеих сторон, и были вызваны они буржуазной контрреволюцией, всякой ельцинско-дудаевской сволочью, которая стравливала народы, чтобы угнетать их, да и сами дрались за бывшую народную собственность. Вот и надо эти корни вскрывать, а не вопить, что мол противоположная сторона сплошные изверги, и их надо убивать всех, включая женщин и детей.

    В ответ на: Была обоюдная бойня, а в таких условиях у людей крышу сносит.
    В том-то и дело! А подумать, кому эта бойня была выгодна?

  • Но ведь выполнение заведомо преступного приказа не является ни оправдывающим, ни смягчающим вину обстоятельством ни согласно действующему УК
    ----------------------------
    НЕвыполнение приказа априори является воинским преступлением. Что будет с армией (тем более, воюющей армией), если каждый приказ будет анализироваться на предмет соответствия нормам права?
    Кроме того, страна отправляет солдата с оружием в руках на войну для того, чтобы он УБИВАЛ противника. И страна платит ему за это, и обучает его искусству убийства. Как это может соотноситься с нормами УК? А никак!!! УК может быть применен только в условиях мирной жизни, для обычных граждан. У военных свои законы, отличные от гражданских., не так ли?
    Бесспорно, что насилие в отношении некомбатантов должно преследоваться по закону, но с учетом реалий войны, когда "днем он мирный абрикос, а ночью - вооруженный урюк" (с)

    We will troll you!!!

  • В ответ на: Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию. Подразделение спецназа, выполняет боевую задачу, передвигаясь по тылам противника.
    Зачем представлять. Ситуация там известно какая была. И ничьи жизни они не спасали, а скорее всего даже просто решили убрать свидетелей убийства шофера.

    И дело ведь даже не в конкретных обстоятельствах. Большинство тех, кто защищает военных преступников, эти обстоятельства интересуют меньше всего. У них другие мотивы, чисто националистические.
    А если искать оправдания, то почему-то никто из них не хочет заняться поиском оправданий для, например, Бараева и чеченских смертниц, у многих из которых российские военные убили всю семью, и у которых нет авиации и танков для регулярной войны с федеральной армией, и которые выбираеют поэтому ассиметричный ответ - захват заложников в Москве, с нулевой вероятностью вернуться живыми.. При всем осуждении как их целей, так и методов действий, на мой взгляд, эти люди куда более заслуживает понимания, чем всякие ульманы и будановы, способные только на расправу с безоружными людьми.

  • --Привет! Давай познакомимся. Обо мне в анкете довольно подробно написано. --
    Я такого не писал
    --Если Вас изобьют на улице --
    Лучше вас
    --и были вызваны они буржуазной контрреволюцией, всякой ельцинско-дудаевской сволочью--
    Старая и глупая песня
    --и их надо убивать всех, включая женщин и детей.
    Опять врёте (я такого не говорил)

  • В ответ на: Что будет с армией (тем более, воюющей армией), если каждый приказ будет анализироваться на предмет соответствия нормам права?
    У человека совесть должна быть, и определенные идеи в голове, ради которых он воюет, а не за пачку баксов.
    А то ведь командир ему может приказать и в плен сдаться, и на сторону противника перейти.

    В ответ на: НЕвыполнение приказа априори является воинским преступлением.
    Уголонвый кодекс говорит обратное. Статья 42 ч.2
    2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

  • Это случайный текст из Интернета попал. Я приводил Вашу цитату, что Дудаев в Чечне еще до 1995 года был. Он был, да, но против него уже восстание поднялось. А как федеральная авиация слегка побомбила жилые кварталы Грозного, сразу все чеченцы вокруг Дудаева объединились.

  • Чудненько.
    А что такое - заведомо незаконный приказ?
    И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Каковы критерии этой заведомой незаконности?
    В ст 42 ч2 говорится, что
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

    Да, и еще сколько полагается за отказ выполнения приказа в боевой обстановке?

    We will troll you!!!

    Исправлено пользователем Capone (28.12.07 19:55)

  • Вы часть первую цитируете, а я дал вторую, посмотрите ссылку внимательно.

    В ответ на: А что такое - заведомо незаконный приказ?
    Если отдают приказ убить мирных житилей, к тому же граждан РФ, это без всякого сомнения заведомо незаконный приказ. Если, например, Вас встретит вечером на улице наряд милиции, и лейтенант прикажет старшине Вас убить, а Вашу жену изнасиловать, то мне кажется, что Ваша оценка такого приказа не будет столь неопределенной:улыб:
    В ответ на: И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Должен, конечно. Правда, если идет речь о буржуазном обществе, то меня больше волнует не соблюдение буржуазных законов, а человеческие нормы поведения и интересы трудящихся. Впрочем, в данном случае здесь нет противоречия.

  • В ответ на: Да, и еще сколько полагается за отказ выполнения приказа в боевой обстановке?
    Если Вы читали "Момент истины" Богомолова, то там одного героя командира-фронтовика в 1942 г. расстреляли как раз за выполнение приказа. Причем тот приказ не был даже заведомо предательским или заведомо преступным.

  • это если приказ так сформулируют - "Убейте 3-х мирных жителей", то тогда да, это очевидно незаконный приказ.
    А если - "Мы задержали 3-х неустановленных мужчин, которые утверждают, что они мирные жители" - и приказ "С целью сохранения скрытности передвижения группы и невозможностью конвоирования задержанных, приказываю задержанных ликвидировать".
    То здесь незаконность вовсе неочевидна.

    Вторую часть я прочел, но интересна и первая часть статьи.

    We will troll you!!!

  • Не вижу никакой разницы между двумя Вашими формулировками.
    К тому же и тот лейтенант милиции, про которого я пример приводил, тоже может свой приказ по разному сформулировать:улыб:

  • В ответ на: Вторую часть я прочел, но интересна и первая часть статьи.
    Если вокруг идут бои и командир прикажет ракетному подразделению - вот в этом доме засели враги, уничтожить дом. А там окажется детский сад и никаких врагов нет, и командир об это знал, то будет действовать часть первая, командир виновен, подчиненные нет - т.к. они не видели, что в доме и они не проверяли и не должны были проверять вводных данных командира, а сам приказ выглядел вполне разумно.

    Если же командир увидит группу мирных жителей и солдаты тоже увидят, и командир скажет - убейте их, и они убьют, то действует часть вторая и виновны и командир и солдаты, ибо солдаты при данных обстоятельствах осознавали или обязаны были осознавать преступный характер своего деяния.

    Вот в чем разница между второй и первой частью.

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 20:23)

  • В ответ на: и виновны и командир и солдаты
    Если не ошибаюсь, то командующий операцией, отдавший приказ (подпол или полковник - не помню) как раз и не осуждён. А осудили дежурного майора, передавшего приказ и исполнителей.

  • Но так пусть те, кто эти возмущается, и борются за то, чтобы этого полковника тоже посадили, а не за то, чтобы исполнителей выпустили!

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 20:30)

  • Кстати, осудили-то их осудили, но дали уйти. Что наводит на размышления, и совсем не на те, что у автора топика.

  • В ответ на: Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть.
    Вы стали одобрять бегство от суда?

  • Вы так уверенны в их виновности?
    Это же был, если не ошибаюсь, спцназ ГРУ, выполнявший боевое задание, и срыв операции, в рез-те которого (срыва) могли понести бОльшие потери обычные войска... - фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.

  • В ответ на: Вы стали одобрять бегство от суда?
    Если-б меня два раза оправдывали, но судили бы пока не засудят - я бы тоже убежал... Суть-то: три суда - это скотство.

  • В ответ на: фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное, что свидетелей погибло тоже 5 человек (не считая вначале убитого шофера). Т.е. для Вас заведомое убийство 5 граждан РФ чеченской национальности оправдывается гипотетической возможностью, что оно может предотвратить гибель такого же числа граждан РФ русской национальности?

  • В ответ на: У человека совесть должна быть, и определенные идеи в голове, ради которых он воюет, а не за пачку баксов.
    Как только у солдата появятся "определенные идеи в голове" на армии можно ставить крест.Армия НАДполитична.По крайней мере должна быть такой.
    В ответ на: А то ведь командир ему может приказать и в плен сдаться, и на сторону противника перейти.
    Нет.Такой приказ противоречит Присяге.И поэтому незаконен.

    P.S.По теме топика.Убийство мирных жителей ДАЖЕ в военное время будет являться преступлением.Тем более там даже не война, а так "контртеррористическая операция".Поэтому с точки зрения Закона было совершено именно убийство.Однако наша местная фемида как всегда нашла "виновных" в рядовых военных.
    Которые и так находятся в довольно сложном положении.То ли на войне ,то ли в "командировке".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Чудненько.
    А что такое - заведомо незаконный приказ?
    И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Каковы критерии этой заведомой незаконности?
    Могу ошибаться,но нас учили что приказ (если он конечно изначально не противоречит Уставу) должен быть выполнен В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ .Ну а после если выполнивший приказ посчитает его "незаконным", он может пойти с рапортом к вышестоящему начальству.И это имхо верно.Потому что армия не "дискуссионный клуб".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на:
    В ответ на: фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное, что свидетелей погибло тоже 5 человек (не считая вначале убитого шофера). Т.е. для Вас заведомое убийство 5 граждан РФ чеченской национальности оправдывается гипотетической возможностью, что оно может предотвратить гибель такого же числа граждан РФ русской национальности?
    фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишние три-четыре десятка похоронок куда-нить в российскую глубинку.

    Так больше устраивает?

  • В ответ на: Вы так уверенны в их виновности?
    Это же был, если не ошибаюсь, спцназ ГРУ, выполнявший боевое задание, и срыв операции, в рез-те которого (срыва) могли понести бОльшие потери обычные войска... - фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное что спецназ НЕМОГ выполнять боевое задание .Потому что на территории Чечни отродясь не было ВОЙНЫ.Поэтому и приговоры участники этих событий получают немалые.Если бы наша власть признала наличие "военных действий", то и судили бы спецназовцев исходя из военных реалий.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Так больше устраивает?
    Сознательное убийство мирных жителей солдатами, не являющееся неизбежным попутным результатом боевых действий (бомбежка вражеских укреплений и т.д.), недопустимо ни при каких обстоятельствах и не может быть оправдано никаким страхом потерь. Я, конечно, допускаю возможность каких-то экстраординарных ситуаций, когда речь идет о судьбе страны и т.д., но в данном случае ничего подобного не было и вообще причины там совершенно другие, даже если не углубляться в факт, что на территории Чечни не было не только военного, но и даже чрезвычайного положения и что это вообще территория РФ.

  • Ну да, "боевое" "де факто". Юридически оно конечно...

  • В ответ на: даже если не углубляться в факт, что на территории Чечни не было не только военного, но и даже чрезвычайного положения
    Ну да, головы только резали, но это же фигня... а так да, конечно, совершенно мирная область.

    PS. Надо было неостановившуюся машину из подствольника останавливать - никаких проблем бы не было.

  • В ответ на: Надо было неостановившуюся машину из подствольника останавливать - никаких проблем бы не было.
    Надо было приказ об остановке не из кустов подавать (если такой приказ вообще был). Даже американцы в Ираке нормально на блокпостах стоят, а не лежат на обочине и не расстреливают проходящие мимо автомобили.

  • Кстати, про определение солдатами законности приказов и дилеммы "стрелять / не стрелять"...
    Я как-то на досуге по рутуби смотрел ролики из Чечни...
    Стоит на улице несколько бронетранспортёров с вооружёнными солдатами. Их окружает толпа мужчин-чеченцев, в основном молодёжь, вроде без оружия. Солдатам видно что страшно, но не будешь ведь по мирным безоружным стрелять, тем более без приказа. Офицер пытается уговорить толпу - естественно, без результата
    Через несколько минут на улице одни трупы в полушубках.
    Вот так...

  • В ответ на: Даже американцы в Ираке нормально на блокпостах стоят, а не лежат на обочине и не расстреливают проходящие мимо автомобили
    Да нет, там тоже есть мобильные группы, выполняющие спецзадания. Да и с американской частной охранной фирмой недавно скандал был - по многочисленным случаям превентивного применения оружия.

  • Ну да, головы только резали, но это же фигня... а так да, конечно, совершенно мирная область.

    Кстати ссылка где среди прочего есть видео где мирные чечены отрезают головы пленным русским солдатам , специально для Novosibirets ,может ему понравится ....:

    http://colonizer.livejournal.com/6204.html

  • спецназ НЕМОГ выполнять боевое задание .Потому что на территории Чечни отродясь не было ВОЙНЫ.
    ------------------
    вот вот. Если я правильно понимаю, ГРУ МО РФ не предназначено для проведения тех или иных операций на территории страны.
    Изначально было противоправным было использование ГРУ на территории Российской федерации.
    На территории РФ можно использовать войска МВД, ФСБ, но никак не МО. Однако, в Чечне воевали именно военные.

    We will troll you!!!

  • Интересно так правозащитники рассуждают на форуме. Посмотрел бы на них же в реальных боевых условиях.

  • Особенно занятно эта дискуссия выглыдит на фоне призыва одного наёмного чиновника мочить "граждан РФ" в сортире и успешной реализации этого призыва. Или сортир, это такое место, где законы РФ не действуют. Так может и подобные судебные решения выносятся в сортирах.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • >Интересно так правозащитники рассуждают на форуме. Посмотрел бы на них же в реальных боевых условиях.

    Тот же Novosibirets после первого "жареного петуха " наверняка изменил бы свои взгляды. Разглагольствовать все гаразды. Ещё раз говорю "мирное" население там, понятие растяжимое. Вы были в горячих точках? В армии то хоть служили?:хехе:
    Вопиющее ханжество.Сидит такой себе жирный обыватель дома и за всех всё знает. Когда начинают судить бойцов за выполнение приказов -всё ,копец! Этой стране копец. Солдат вам мля не адвокат,чтоб в уг.процессуальном кодексе копаться,нах он такой солдат нужен.Если армия будет действовать по заповедям крючкотворцев типа некоторых,это уже не армия. Это цирк,балет,шоу трансвеститов,общество анонимных военнослужащих,балаган,но не армия. Чем меньше будет демагогов,тем спокойней будет нашим семьям.

  • >Так может и подобные судебные решения выносятся в сортирах.

    Так эта страна вообще становится похожей на слободской трактир. Жрать - клозет - жрать.
    Всё !

  • В ответ на: Вопиющее ханжество.Сидит такой себе жирный обыватель дома и за всех всё знает. Когда начинают судить бойцов за выполнение приказов -всё ,копец!
    Ну для того, чтобы вопить в Интернете "Россия для русских", "чурки понаехали", и оправдывать убийц мирных жителей, конечно, много мужества надо. Наверно, сплошь все арийские воины, не раз смотревшие в глаза смерти. :ха-ха!:

  • При этом я понимаю, что буржуазная армия по своей сути такая. Власти финансовых магнатов нужны послушные исполнители самых грязных приказов. А Чечня - это в частности кузница кадров для карателей, на случай выступлений трудящихся в России.
    Если же там кого-то все же осудили, то это заслуга в первую очередь чеченцев, которые смогли заставить власть хоть как-то с собой считаться.
    А вот русские пока что любые издевательства покорно терпят, что рост цен, что лишение прав, что все эти похабные морды единоросовских фюреров.

  • --то и судили бы спецназовцев исходя из военных реалий. --
    А почему , если не было военных действий их судит военный суд, и не признаются решения гражданского суда?

  • В ответ на: >Вопиющее ханжество.
    А считать причиной всех бед России "чурок" - не ханжество?
    Если армия будет действовать, кроме приказов и законов, еще и "по-понятиям" (а высказывание типа "лучше убить трех мирных жителей, чтобы предотвратить ВОЗМОЖНОЕ убийство 30" - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.
    И еще о ханжестве, могу привести своё мнение. Если, к примеру, убьют близкого мне человека (не приведи Господь) - я не уверен, что не устрою самосуд в случае поимки мною виновного раньше, чем это сделают правоохранительные органы. Однако я не буду ханжой, и четко буду понимать, что за это придется отвечать по закону.
    В случае с офицерами именно ханжество - попытка избежать наказания и сводить все к "а они сами были козлы". Лучше бы потребовали наказания еще и тех, кто отдавал приказ.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Насколько я помню, группа Ульмана передала по рации в штаб паспортные данные чеченцев из "Нивы" и уже после этого получила приказ об их ликвидации. Так что априори понять, что приказ "заведомо преступен", Ульман никак не мог.

    Caveant consules!

  • Кстати, для любителей ссылаться на Устав можно привести цитаты из Устава внутренней службы , который определяет основные правила поведения военнослужащих, в том числе и в условиях ведения боевых действий.
    --------

    Настоящий Устав определяет общие права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка.
    Уставом внутренней службы руководствуются все. военнослужащие воинских частей, кораблей, штабов, управлений, учреждений, предприятий, организаций и военных образовательных учреждений профессионального образования* Вооруженных Сил Российской Федерации. Положения Устава, в том числе и обязанности должностных лиц полка и его подразделений, в равной степени относятся к военнослужащим всех воинских частей, кораблей и подразделений.
    В военное время в полевых условиях и в мирное время на учениях и занятиях по обучению военнослужащих действиям в бою внутренняя служба определяется боевыми уставами, наставлениями по обеспечению боевых действий, и также настоящим Уставом.

    7. В соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей, и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) или нет.
    Под исполнением военнослужащими обязанностей военной службы понимается:
    • участие в боевых действиях;
    • исполнение должностных обязанностей;
    • несение боевого дежурства (боевой службы);
    • участие в учениях и в походах кораблей;
    • нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью;
    • нахождение в служебной командировке или на лечении;
    • следование к месту службы, лечения или обратно;
    • прохождение военных сборов;
    • нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;
    • безвестное отсутствие - до признания военнослужащего безвестно пропавшим или объявления умершим в установленном законом порядке;
    • защита жизни, здоровья, чести и достоинства личности;
    • оказание помощи правоохранительным органам в обеспечении законности и правопорядка;
    • иные действия военнослужащего, признанные судом совершенными в интересах общества и государства.
    Не признаются исполняющими обязанности военной службы военнослужащие:
    • добровольно приведшие себя в состояние наркотического или токсического опьянения;
    • совершающие предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния;
    11. Военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия.
    При применении и использовании оружия военнослужащий обязан принять все возможные меры для обеспечения безопасности окружающих граждан, а в случае необходимости оказать неотложную медицинскую помощь пострадавшим.
    Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно. (Novosibirets - это насчет того, что среди тех пятерых чеченцев была и женщина, вроде бы даже беременная)

    19. Военнослужащий обязан знать и неукоснительно соблюдать международные правила ведения военных действий, обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, и гражданским населением в районе боевых действий, а также с военнопленными.

  • В ответ на: Насколько я помню, группа Ульмана передала по рации в штаб паспортные данные чеченцев из "Нивы" и уже после этого получила приказ об их ликвидации. Так что априори понять, что приказ "заведомо преступен", Ульман никак не мог.
    Даже если и передали, то своих глаз у них не было что ли? Совсем уж идиотами изображать спецназовцев ГРУ не надо. К тому же по показаниям самого Ульмана не было никакого приказа "Это на самом деле террористы, маскирующиеся под мирных жителей, убейте их" (хотя строго говоря, такой приказ тоже был бы незаконен), а была в ответ на фразу "У меня один двухсотый" фраза по рации "У тебя шесть двухсотых". Т.е. какое-то полубандитское распоряжение на жаргоне в иносказательной форме без всякого обоснования необходимости убийства мирных жителей, которое и приказом-то сложно назвать.

    Кстати, кроме всего прочего они оказались еще и непрофессионалами, т.к. не смогли даже нормально убить безоружных людей, один недобитый чеченец сбежал, и хоть потом он и умер от ран, но благодаря этому собственно вся эта история и получила огласку.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 10:54)

  • В ответ на: Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно. (Novosibirets - это насчет того, что среди тех пятерых чеченцев была и женщина, вроде бы даже беременная)
    Давайте устроим "Нюрнберг-2" для советских, американских и английских летчиков времен Второй Мировой. Ведь под их бомбами, сброшенными на германские города, заведомо гибли женщины и дети.

    Caveant consules!

  • В ответ на: При этом я понимаю, что буржуазная армия по своей сути такая. Власти финансовых магнатов нужны послушные исполнители самых грязных приказов. А Чечня - это в частности кузница кадров для карателей, на случай выступлений трудящихся в России.
    Чем "буржуазная армия" отличается от "небуржуазной"? Конкретно: про Афган Вы повторите эти слова?
    PS. Я правильно предполагаю, что хоть к "буржуазной", хоть к "небуржуазной" армии Вы не имеете никакого отношения?

  • В ответ на: Я правильно предполагаю, что хоть к "буржуазной", хоть к "небуржуазной" армии Вы не имеете никакого отношения?
    Да и слава Богу, что он к армии не имеет никакого отношения. Армию и так уже разве что самый ленивый не пинает.
    Сидит здесь и передёргивает предмет дискуссии, подтасовывает примеры. Какое отношение к теме имеет мент, который в мирное время в мирной стране убьёт Вас и изнасилует Вашу жену? Моралисты-онанисты, мля...

  • В ответ на: Давайте устроим "Нюрнберг-2" для советских, американских и английских летчиков времен Второй Мировой. Ведь под их бомбами, сброшенными на германские города, заведомо гибли женщины и дети.
    Для американских и английских можно, а советские летчики преднамеренной бомбежкой жилых кварталов с целью уничтожения мирного населения на занимались.
    И если проводить аналогию с теми летчиками, то сюда больше подойдет не группа Ульмана, а чеченские террористы, например, в Норд-Осте, которых к тому же еще можно оправдать тем, что для них это был единственный способ борьбы, в условиях подавляющего численного и технического превосходства российской армии, к тому же связанный с саможертвованием.

    Вообще же я просто привел цитаты из Устава, ведь именно на него ссылались те, кто оправдывает военных преступников.

  • В ответ на: Если армия будет действовать, кроме приказов и законов, еще и "по-понятиям" (а высказывание типа "лучше убить трех мирных жителей, чтобы предотвратить ВОЗМОЖНОЕ убийство 30" - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.
    Ну так и действовали они по приказу. "по понятиям" - это всего лишь были мои рассуждения. А приказ был. Так что, исходя из Вашей логики - всё нормально.

    PS. Хреновая у солдат перспектива - либо трибунал за невыполнение приказа, либо суд за его выполнение.

  • Ройзман:

    Что можно сказать о доказательной базе по делу наших офицеров:
    1) В деле имеется множество свидетельских показаний против них.
    2) В деле отсутствуют вещественные доказательства против них.
    3) Суд проигнорировал грубейшие нарушения процессуальных норм при проведении расследования инцидента.
    4) Суд отклонил ходатайства защиты, целью которых было, точно установить, кто и из какого оружия стрелял (не производилось извлечения пуль, не производилась баллистическая экспертиза). Не были проведены другие экспертизы.
    Из всего этого можно сделать вывод, что если даже наши офицеры совершили деяния, им поставленные в вину, то доказать это при помощи криминалистики обвинительная сторона не смогла. Всё свелось к свидетельским показаниям. А ведь ребят могли оговорить. А это уже не суд, а судилище! Тем более, поражает упорное нежелание суда проводить экспертизы.


    Источник: http://roizman.livejournal.com/578050.html

  • В ответ на: Если армия будет действовать, кроме приказов и законов, еще и "по-понятиям" (а высказывание типа "лучше убить трех мирных жителей, чтобы предотвратить ВОЗМОЖНОЕ убийство 30" - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.
    Если суд будет действовать, кроме законов, еще и "по-понятиям" (а третий процесс при двух оправдательных приговорах - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.

  • В ответ на: Хреновая у солдат перспектива - либо трибунал за невыполнение приказа, либо суд за его выполнение.
    Выход есть - восстание против правительства и создание такой власти, которая не будет отдавать преступных приказов.

    К тому же не надо бред говорить. Как Вы представляете трибунал, судящий за отказ убить пятерых мирных жителей? (тем более ссылку на ст. 42 УК я приводил). У нас что, были такие случаи?

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 11:45)

  • В ответ на: Армию и так уже разве что самый ленивый не пинает.
    Сидит здесь и передёргивает предмет дискуссии, подтасовывает примеры. Какое отношение к теме имеет мент, который в мирное время в мирной стране убьёт Вас и изнасилует Вашу жену?
    Ну знаете, даже у меня, при всем отрицательном отношении к существующему режиму и его армии, армия не ассоциируется с подобными личностями. которым посвящен данный топик. Если для Вас это -- воплощение армейских доблестей, то не обижайтесь, когда Вас менты бить будут:улыб:

  • Кто о чём, а Novosibirets о восстании...
    Наверное, в Афгане ни разу по кишлакам ракетных ударов не было... Или власть и тогда была "неправильной"?

  • В ответ на: а советские летчики преднамеренной бомбежкой жилых кварталов с целью уничтожения мирного населения на занимались.
    Напомните, плз, боевой путь, например, 1-го минно-торпедного полка авиации КБФ.
    Или там 362 бап. А лучше всей 45 дивизии, куда он входил.

  • В ответ на: Наверное, в Афгане ни разу по кишлакам ракетных ударов не было...
    Если это были укрепленные пункты противника - возможно. От этого никуда не денешься. Но только в этом случае, и старались по возможности избежать подобного. А не сознательный расстрел мирного кишлака.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 11:59)

  • В ответ на: Наверное, в Афгане ни разу по кишлакам ракетных ударов не было...
    ракетных- не было. Во всяком случае- не как правило.
    БШУ- сколько угодно.

  • В ответ на: Если это были укрепленные пункты противника - возможно. От этого никуда не денешься. Но только в этом случае, и старались по возможности избежать подобного.
    Т.е., по Вашему, для оправдания Ульмана их адвокатам достаточно было доказать наличие в "Ниве" хотя бы одного субъекта, связанного с бандитами?

    Caveant consules!

  • В ответ на: Выход есть - восстание против правительства и создание такой власти, которая не будет отдавать преступных приказов.
    Простите бред написан. Восстать то много ума не надо. Где взять правильное правительство???? :ха-ха!:



    К тому же не надо бред говорить. Как Вы представляете трибунал, судящий за отказ убить пятерых мирных жителей? (тем более ссылку на ст. 42 УК я приводил). У нас что, были такие случаи?


    Это вы в мирное время сидя в тепле когда даже мухи не кусают, делать выводы - вот это мирное вот это нет. А в жизни реальной жизни то все не так. Хватит демогогию разводить. На той войне даже некоторые убивали поболее опытных солдат.

  • В ответ на: ***Если это были укрепленные пункты противника - возможно. От этого никуда не денешься. Но только в этом случае, и старались по возможности избежать подобного. ***

    Т.е., по Вашему, для оправдания Ульмана их адвокатам достаточно было доказать наличие в "Ниве" хотя бы одного субъекта, связанного с бандитами?
    Этот довод вообще не к месту. Основное обвинение им ведь было не в том даже, что они начали стрелять по неподающей никаких признаков агрессии машине, и не зная, кто в ней (на такие мелочи, я думаю, там никто уже внимания не обращает), а в том, что уже потом, когда вытащили оттуда оставшихся в живых безоружных людей, оказавшихся мирными жителями, они их убили.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 13:43)

  • > Наверно, сплошь все арийские воины, не раз смотревшие в глаза смерти.
    Не арийские воины,но в армии служили и жизнь видели. не только с этикетки.

    >Ну для того, чтобы вопить в Интернете "Россия для русских", "чурки понаехали", и оправдывать убийц мирных жителей.

    Вопить,а кто вопит? Кстати , Novosibirets скорей всего русофоб, да и в армии не служил конечно?
    Потому как россиянин , соотечественник такое ляпнуть - "И если проводить аналогию с теми летчиками, то сюда больше подойдет не группа Ульмана, а чеченские террористы, например, в Норд-Осте, которых к тому же еще можно оправдать тем, что для них это был единственный способ борьбы, в условиях подавляющего численного и технического превосходства российской армии, к тому же связанный с саможертвованием." ,находясь в сознании и здравом уме просто не может
    Отвратительно то что эти суды - показательная порка на деньги чеченского криминала и по заказу чеченских диаспор.

  • В ответ на: Не арийские воины,но в армии служили и жизнь видели.
    Судя по Вашим высказываниям - служили Вы младшим помошником свиновода. И смерить видели именно повдведомственных животных.

  • >Судя по Вашим высказываниям - служили Вы младшим помошником свиновода.

    :хехе:Даже не знал ,что такая должность есть. Вы то точно не помошником свиновода служили. Неужели главным? Впрочем, интеллектом и дерзостью вполне заслужили.
    А по существу то вопроса что думаете. Аргументы в студию. Если бойцов держать в рамках суда и трибунала,кто вас защищать то будет?

  • Судя по Вашим высказываниям - служили Вы младшим помошником свиновода. И смерить видели именно повдведомственных животных.
    ----------------------
    А Вы то кем служили ? подведомственным жывотным ?(извините конечно....)

  • В ответ на: Впрочем, интеллектом и дерзостью вполне заслужили.
    ты как перед офицером стоишь, щенок

  • Первопричиной оправдания послужило недопонимание
    присяжными по данному уголовному делу воли моего народа.

    Рамзан Кадыров, президент Чечни

  • break.

    Вот мне, как человеку, интересующемуся делом "постольку-поскольку", абсолютно непонятно, за что судили (и, если не ошибаюсь, осудили) дежурного по части майора, передававшего запросы Ульмана командующему операцией и приказы последнего Ульману.
    Мож кто владеет более полной информацией и "в курсе"?

  • далее.
    Рассмотрим ситуацию с лейтенантом и прапорщиком.
    Допустим, Ульман бы проигнорировал приказ командования и отпустил бы задержанных. Допустим.
    Но Ульман этого не сделал, и вместе с подчинёнными расстрелял задержанных. Возможные действия его подчинённых в этой ситуации? Сказать "да пошёл ты на фиг"? Как после этого группа будет выполнять свои задачи, когда вооружённые подчинённые глядя в глаза своему вооружённому командиру, отказываются выполнять его приказы?

  • > А не сознательный расстрел мирного кишлака.

    А вы забавный! :хехе:
    Допустим вы офицер. Вводная.Из пустого аула (жители вроде как покинули селение) и прилегающей местности производится миномётный (ракетный) обстрел близлежащего поселения и блокпоста федеральных сил. С вашей стороны есть потери .Воздушная разведка ничего не показала.Ваша задача -разведать и очистить территорию аула от неприятеля. При выполнении задания вы обнаружили например: 1. Что обстрелом территории занимается группа на 50 % или более состоящая из женщин или детей. Группа имеет боевое охранение.(пулемёт,снайпер).
    2.Вам повстречалась группа людей из 8 человек,двое из них вооружены.В это время ваш боец убит снайпером.
    Ваши действия?
    При этом задачу можно усложнить. а. Вы получили приказ очистить территорию .где по исходным данным мирных жителей нет. б. Вы не можете связаться с командиром и скорректировать действия вашей команды. г. Вам сообщили ,что навстречу вам движется вооружённая группа,до этого совершившая нападение на мирный посёлок.
    С вас всего три простых ответа. А там и обсудим что и как

  • В ответ на: ты как перед офицером стоишь, щенок
    Это тем которого после военки дают что ли. Типа боевой офицер :ха-ха!:

  • Все Ваши вводные к рассматриваемому делу никакого отношения не имеют, поэтому обсуждать там особо нечего. Я, конечно, мог бы в каждом случае высказать свое решение, но только к теме топика это никак бы не относилось.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 23:26)

  • >ты как перед офицером стоишь, щенок

    :хехе:Брасайте курить! Дурь до добра не доведёт.:хехе:

  • --А не сознательный расстрел мирного кишлака.-
    Вся проблема в том, что поддавться им нельзя, уважают только силу( прав был Сталин). А если мы начали сдавать своих, то это нохчей только распаляет. Принесение в жертву СВОИХ ничего не решит, а только усугубит.
    В СССР был смешной случай, могучей сборной СССР по хоккею (так мне рассказывали люди,которым я верю) приказали проиграть сборной Польши (в Польше тогда поднимались антирусские, националистические настроения), у которой за месяц до этого сборная СССР выиграла толи 15:0, толи 20:0.
    Выполнили задание, проиграли, после чего братья Гуральчики, забившие пару голов сборной СССР стали национальными героями, и в Польше усилилось антисоветское движение и начала консолидироваться "Солидарность".
    Такой вот итог "толерастии". Так и с нохчами, чем больше уступок, тем больше наглеют.
    А уж те фантастические миллиарды, что решили выбросить в Чечню, просто поражают воображение.

  • В ответ на: Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно. (Novosibirets - это насчет того, что среди тех пятерых чеченцев была и женщина, вроде бы даже беременная)
    [/b]
    Если бы Вы ознакомились с материалами дела Ульмана (насколько я понимаю в данном случае Вы говорите о нем),то обратили бы внимание что первый убитый появился когда автомобиль УАЗ(в котором находились потерпевшие) попытался "проскочить" мимо того самого Ульмана.Их группа участвовала в "спецоперации" по поимке Хаттаба.Что спрашивается делать командиру группы блокирующему одну из дорог ведущей из селения в котором(предположительно) находится знаменитый террорист, когда его пытается "протаранить" командирский Уазик , который выехал именно из этого селения?Совершенно логично(для военного времени) отдается приказ-"открыть огонь".Далее Ульман действует СТРОГО ПО БОЕВОМУ РАСПОРЯДКУ, то есть докладывает вышестоящему начальнику(Плотникову) о произошедшем.И уже от него получает приказ(достаточно завуалированный) об устранении свидетелей.Так что попробуйте встать на место Ульмана и попробуйте экстраполировать эту ситуацию на себя.
    Мое же отношение к этой истории примерно такое.Ульман ВИНОВЕН в выполнении ПРЕСТУПНОГО ПРИКАЗА.Однако в условиях ведения БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ его действия не противоречат УСТАВУ.Большего наказания заслуживает его непосредственный командир(Плотников).Имхо.







    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: А почему , если не было военных действий их судит военный суд, и не признаются решения гражданского суда?
    Вопрос не ко мне, а скорее к российскому институту правосудия .Однако выскажу догадку.Для "умиротворения" некоторых "заслуженных единоросов"
    и "акадэмиков"К примеру А.Кадырова.Который поклялся что Ульман в любом случае не "укроется от чеченского правосудия".Предвосхищая все вопросы.Информация взята с одного чеченского сайта и одно время достаточно усиленно там обсуждалась.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Изначально было противоправным было использование ГРУ на территории Российской федерации.
    На территории РФ можно использовать войска МВД, ФСБ, но никак не МО. Однако, в Чечне воевали именно военные.
    Потому что положа руку на сердце там идет именно ВОЙНА.Однако признавать этого никто нехочет.Поэтому получается военные там не воюют, а "квартируют".Со всеми вытекающими. :(Любые их действия запросто подпадают под УК РФ.

    Sooner or later we all gotta die

  • --А.Кадырова.Который поклялся что Ульман в любом случае не "укроется от чеченского правосудия".--
    Похоже, что действительно не укрылся и его отдали на мучительную казнь. (ИМХО). Иначе никак не могу объяснить его исчезновение из тюрьмы

  • В ответ на: Иначе никак не могу объяснить его исчезновение из тюрьмы
    Ничего не хочу утверждать наверняка из-за отсутствия информации. Но кроме высказанного предположения высказал бы своё предположение (по крайней мере, хотелось бы в него верить). Возможно существуют люди (м.б., группа единомышленников), которые против того, что боевых офицеров из соображений политической целесообразности неоднократно судят и пересуживают до получения нужного результата. А поскольку люди могут иметь неплохую подготовку и возможности, то могут организовать исчезновение и защиту своих сослуживцев или коллег. Два аналогичных случая наводят на мысль. Относительно понятные случаи типа Буданова сюда не попадают.

  • В ответ на: Иначе никак не могу объяснить его исчезновение из тюрьмы
    Не из тюрьмы он исчез, а из-под подписки о невыезде, как я понимаю. Или даже вообще никакой меры пресечения не было после первого оправдания.

    Исправлено пользователем Novosibirets (30.12.07 12:39)

  • В ответ на: [Ульман ВИНОВЕН в выполнении ПРЕСТУПНОГО ПРИКАЗА.Однако в условиях ведения БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ его действия не противоречат УСТАВУ.Большего наказания заслуживает его непосредственный командир(Плотников).Имхо.
    Так и есть. Обычное уголовное дело, с противоречием между уставом и уголовным правом, и достаточно стандартным в наших условиях результатом, с наказанием стрелочников.
    Товарищам, выдающим себя за великих русофилов (а реально оказывающих медвежью услугу патриотам страны и реально подлизывающих задницы тем, кто "правит бал", пользуясь властью) немного бы подумать содержимым черепной коробки, прежде чем вопить про проклятых кавказцев, по природе преступных.
    В том, что творится в социуме, что власть предержащие держат остальное население, независимо от национального происхождения, за быдло и стадо овец, виноваты не чеченцы.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Если суд будет действовать, кроме законов, еще и "по-понятиям" (а третий процесс при двух оправдательных приговорах - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.
    Согласно законов, вышестоящие суды имеют право отменять приговоры. По некоторым статьям нет и сроков давности, можно и через 100 лет дело поднять.
    И изначально суд - это не "понятия", если что:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Поправьте, если где ошибаюсь:

    В суд присяжных присяжные определяют наличие факта преступления (виновен / невиновен), наказание определяет проф.судья.
    Суды высшей инстанции могут отменять приговоры проф.судьи.
    Вердикт присяжных не может быть отменён.
    В данном деле отменяли приговоры из-за процессуальных нарушений.

    Со стороны это может выглядеть как "мы сделаем с небольшим спорным нарушением. Обвинят - посадим. Не обвинят - вспомним про нами допущенный моментик и отменим приговор - пусть её пару раз порассматривают (а мы подумаем, одобрить или нет)"

  • В ответ на: В данном деле отменяли приговоры из-за процессуальных нарушений.

    Со стороны это может выглядеть как "мы сделаем с небольшим спорным нарушением. Обвинят - посадим. Не обвинят - вспомним про нами допущенный моментик и отменим приговор - пусть её пару раз порассматривают (а мы подумаем, одобрить или нет)"
    Суд - дело такое, сильно формализованное и часто не совпадающее с "человеческой логикой". Не думаю, что кто-то специально нарушал процессуальный кодекс, просто обвинение накопало ошибки. Человеческий фактор присутствует всюду. Обвинение могло это и не делать, если бы не нашлась какая-то причина. Какая - не знаю, гадать не хочу.
    Суд, как и всё, созданное людьми, несовершенен, но другого способа наказания или оправдания пока не придумали.
    Разделяйте, пожалуйста, эмоциональную и идеологическую оценку происходящего, и сами принципы "по суду (законно)" и "по понятиям". Никто не отрицает, что можно и засудить, а можно и оправдать "неправильно". Но на то и суды, чтобы подавать апелляции и поднимать дела заново. На законных основаниях.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Кстати, о "военных преступниках". Намедни прочел, что в 1916 году британский премьер Асквит выдвинул идею суда над кайзером и австро-венгерским императором. Когда один из лидеров наших черносотенцев (Булацель) печатно возмутился этой масонской инициативой, российские власти заставили его принести извинения британскому послу.:хммм:
    Так что любой суд - кодифицированное отражение "понятий" господствующй социальной группы (не говорю привычное "класса", ибо здесь более тонкий момент).

    Caveant consules!

  • В ответ на: Кстати, о "военных преступниках". Намедни прочел, что в 1916 году британский премьер Асквит выдвинул идею суда над кайзером и австро-венгерским императором.
    Вообще-то в 1916 г.было еще совершенно неочевидно, кто кого судить будет :-)

Записей на странице:

Перейти в форум