Погода: 0 °C
29.104...6пасмурно, без осадков
30.10−3...−1переменная облачность, без осадков
  • В ответ на: а советские летчики преднамеренной бомбежкой жилых кварталов с целью уничтожения мирного населения на занимались.
    Напомните, плз, боевой путь, например, 1-го минно-торпедного полка авиации КБФ.
    Или там 362 бап. А лучше всей 45 дивизии, куда он входил.

  • В ответ на: Наверное, в Афгане ни разу по кишлакам ракетных ударов не было...
    Если это были укрепленные пункты противника - возможно. От этого никуда не денешься. Но только в этом случае, и старались по возможности избежать подобного. А не сознательный расстрел мирного кишлака.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 11:59)

  • В ответ на: Наверное, в Афгане ни разу по кишлакам ракетных ударов не было...
    ракетных- не было. Во всяком случае- не как правило.
    БШУ- сколько угодно.

  • В ответ на: Если это были укрепленные пункты противника - возможно. От этого никуда не денешься. Но только в этом случае, и старались по возможности избежать подобного.
    Т.е., по Вашему, для оправдания Ульмана их адвокатам достаточно было доказать наличие в "Ниве" хотя бы одного субъекта, связанного с бандитами?

    Caveant consules!

  • В ответ на: Выход есть - восстание против правительства и создание такой власти, которая не будет отдавать преступных приказов.
    Простите бред написан. Восстать то много ума не надо. Где взять правильное правительство???? :ха-ха!:



    К тому же не надо бред говорить. Как Вы представляете трибунал, судящий за отказ убить пятерых мирных жителей? (тем более ссылку на ст. 42 УК я приводил). У нас что, были такие случаи?


    Это вы в мирное время сидя в тепле когда даже мухи не кусают, делать выводы - вот это мирное вот это нет. А в жизни реальной жизни то все не так. Хватит демогогию разводить. На той войне даже некоторые убивали поболее опытных солдат.

  • В ответ на: ***Если это были укрепленные пункты противника - возможно. От этого никуда не денешься. Но только в этом случае, и старались по возможности избежать подобного. ***

    Т.е., по Вашему, для оправдания Ульмана их адвокатам достаточно было доказать наличие в "Ниве" хотя бы одного субъекта, связанного с бандитами?
    Этот довод вообще не к месту. Основное обвинение им ведь было не в том даже, что они начали стрелять по неподающей никаких признаков агрессии машине, и не зная, кто в ней (на такие мелочи, я думаю, там никто уже внимания не обращает), а в том, что уже потом, когда вытащили оттуда оставшихся в живых безоружных людей, оказавшихся мирными жителями, они их убили.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 13:43)

  • > Наверно, сплошь все арийские воины, не раз смотревшие в глаза смерти.
    Не арийские воины,но в армии служили и жизнь видели. не только с этикетки.

    >Ну для того, чтобы вопить в Интернете "Россия для русских", "чурки понаехали", и оправдывать убийц мирных жителей.

    Вопить,а кто вопит? Кстати , Novosibirets скорей всего русофоб, да и в армии не служил конечно?
    Потому как россиянин , соотечественник такое ляпнуть - "И если проводить аналогию с теми летчиками, то сюда больше подойдет не группа Ульмана, а чеченские террористы, например, в Норд-Осте, которых к тому же еще можно оправдать тем, что для них это был единственный способ борьбы, в условиях подавляющего численного и технического превосходства российской армии, к тому же связанный с саможертвованием." ,находясь в сознании и здравом уме просто не может
    Отвратительно то что эти суды - показательная порка на деньги чеченского криминала и по заказу чеченских диаспор.

  • В ответ на: Не арийские воины,но в армии служили и жизнь видели.
    Судя по Вашим высказываниям - служили Вы младшим помошником свиновода. И смерить видели именно повдведомственных животных.

  • >Судя по Вашим высказываниям - служили Вы младшим помошником свиновода.

    :хехе:Даже не знал ,что такая должность есть. Вы то точно не помошником свиновода служили. Неужели главным? Впрочем, интеллектом и дерзостью вполне заслужили.
    А по существу то вопроса что думаете. Аргументы в студию. Если бойцов держать в рамках суда и трибунала,кто вас защищать то будет?

  • Судя по Вашим высказываниям - служили Вы младшим помошником свиновода. И смерить видели именно повдведомственных животных.
    ----------------------
    А Вы то кем служили ? подведомственным жывотным ?(извините конечно....)

  • В ответ на: Впрочем, интеллектом и дерзостью вполне заслужили.
    ты как перед офицером стоишь, щенок

  • Первопричиной оправдания послужило недопонимание
    присяжными по данному уголовному делу воли моего народа.

    Рамзан Кадыров, президент Чечни

  • break.

    Вот мне, как человеку, интересующемуся делом "постольку-поскольку", абсолютно непонятно, за что судили (и, если не ошибаюсь, осудили) дежурного по части майора, передававшего запросы Ульмана командующему операцией и приказы последнего Ульману.
    Мож кто владеет более полной информацией и "в курсе"?

  • далее.
    Рассмотрим ситуацию с лейтенантом и прапорщиком.
    Допустим, Ульман бы проигнорировал приказ командования и отпустил бы задержанных. Допустим.
    Но Ульман этого не сделал, и вместе с подчинёнными расстрелял задержанных. Возможные действия его подчинённых в этой ситуации? Сказать "да пошёл ты на фиг"? Как после этого группа будет выполнять свои задачи, когда вооружённые подчинённые глядя в глаза своему вооружённому командиру, отказываются выполнять его приказы?

  • > А не сознательный расстрел мирного кишлака.

    А вы забавный! :хехе:
    Допустим вы офицер. Вводная.Из пустого аула (жители вроде как покинули селение) и прилегающей местности производится миномётный (ракетный) обстрел близлежащего поселения и блокпоста федеральных сил. С вашей стороны есть потери .Воздушная разведка ничего не показала.Ваша задача -разведать и очистить территорию аула от неприятеля. При выполнении задания вы обнаружили например: 1. Что обстрелом территории занимается группа на 50 % или более состоящая из женщин или детей. Группа имеет боевое охранение.(пулемёт,снайпер).
    2.Вам повстречалась группа людей из 8 человек,двое из них вооружены.В это время ваш боец убит снайпером.
    Ваши действия?
    При этом задачу можно усложнить. а. Вы получили приказ очистить территорию .где по исходным данным мирных жителей нет. б. Вы не можете связаться с командиром и скорректировать действия вашей команды. г. Вам сообщили ,что навстречу вам движется вооружённая группа,до этого совершившая нападение на мирный посёлок.
    С вас всего три простых ответа. А там и обсудим что и как

  • В ответ на: ты как перед офицером стоишь, щенок
    Это тем которого после военки дают что ли. Типа боевой офицер :ха-ха!:

  • Все Ваши вводные к рассматриваемому делу никакого отношения не имеют, поэтому обсуждать там особо нечего. Я, конечно, мог бы в каждом случае высказать свое решение, но только к теме топика это никак бы не относилось.

    Исправлено пользователем Novosibirets (29.12.07 23:26)

  • >ты как перед офицером стоишь, щенок

    :хехе:Брасайте курить! Дурь до добра не доведёт.:хехе:

  • --А не сознательный расстрел мирного кишлака.-
    Вся проблема в том, что поддавться им нельзя, уважают только силу( прав был Сталин). А если мы начали сдавать своих, то это нохчей только распаляет. Принесение в жертву СВОИХ ничего не решит, а только усугубит.
    В СССР был смешной случай, могучей сборной СССР по хоккею (так мне рассказывали люди,которым я верю) приказали проиграть сборной Польши (в Польше тогда поднимались антирусские, националистические настроения), у которой за месяц до этого сборная СССР выиграла толи 15:0, толи 20:0.
    Выполнили задание, проиграли, после чего братья Гуральчики, забившие пару голов сборной СССР стали национальными героями, и в Польше усилилось антисоветское движение и начала консолидироваться "Солидарность".
    Такой вот итог "толерастии". Так и с нохчами, чем больше уступок, тем больше наглеют.
    А уж те фантастические миллиарды, что решили выбросить в Чечню, просто поражают воображение.

  • В ответ на: Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно. (Novosibirets - это насчет того, что среди тех пятерых чеченцев была и женщина, вроде бы даже беременная)
    [/b]
    Если бы Вы ознакомились с материалами дела Ульмана (насколько я понимаю в данном случае Вы говорите о нем),то обратили бы внимание что первый убитый появился когда автомобиль УАЗ(в котором находились потерпевшие) попытался "проскочить" мимо того самого Ульмана.Их группа участвовала в "спецоперации" по поимке Хаттаба.Что спрашивается делать командиру группы блокирующему одну из дорог ведущей из селения в котором(предположительно) находится знаменитый террорист, когда его пытается "протаранить" командирский Уазик , который выехал именно из этого селения?Совершенно логично(для военного времени) отдается приказ-"открыть огонь".Далее Ульман действует СТРОГО ПО БОЕВОМУ РАСПОРЯДКУ, то есть докладывает вышестоящему начальнику(Плотникову) о произошедшем.И уже от него получает приказ(достаточно завуалированный) об устранении свидетелей.Так что попробуйте встать на место Ульмана и попробуйте экстраполировать эту ситуацию на себя.
    Мое же отношение к этой истории примерно такое.Ульман ВИНОВЕН в выполнении ПРЕСТУПНОГО ПРИКАЗА.Однако в условиях ведения БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ его действия не противоречат УСТАВУ.Большего наказания заслуживает его непосредственный командир(Плотников).Имхо.







    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: А почему , если не было военных действий их судит военный суд, и не признаются решения гражданского суда?
    Вопрос не ко мне, а скорее к российскому институту правосудия .Однако выскажу догадку.Для "умиротворения" некоторых "заслуженных единоросов"
    и "акадэмиков"К примеру А.Кадырова.Который поклялся что Ульман в любом случае не "укроется от чеченского правосудия".Предвосхищая все вопросы.Информация взята с одного чеченского сайта и одно время достаточно усиленно там обсуждалась.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Изначально было противоправным было использование ГРУ на территории Российской федерации.
    На территории РФ можно использовать войска МВД, ФСБ, но никак не МО. Однако, в Чечне воевали именно военные.
    Потому что положа руку на сердце там идет именно ВОЙНА.Однако признавать этого никто нехочет.Поэтому получается военные там не воюют, а "квартируют".Со всеми вытекающими. :(Любые их действия запросто подпадают под УК РФ.

    Sooner or later we all gotta die

  • --А.Кадырова.Который поклялся что Ульман в любом случае не "укроется от чеченского правосудия".--
    Похоже, что действительно не укрылся и его отдали на мучительную казнь. (ИМХО). Иначе никак не могу объяснить его исчезновение из тюрьмы

  • В ответ на: Иначе никак не могу объяснить его исчезновение из тюрьмы
    Ничего не хочу утверждать наверняка из-за отсутствия информации. Но кроме высказанного предположения высказал бы своё предположение (по крайней мере, хотелось бы в него верить). Возможно существуют люди (м.б., группа единомышленников), которые против того, что боевых офицеров из соображений политической целесообразности неоднократно судят и пересуживают до получения нужного результата. А поскольку люди могут иметь неплохую подготовку и возможности, то могут организовать исчезновение и защиту своих сослуживцев или коллег. Два аналогичных случая наводят на мысль. Относительно понятные случаи типа Буданова сюда не попадают.

  • В ответ на: Иначе никак не могу объяснить его исчезновение из тюрьмы
    Не из тюрьмы он исчез, а из-под подписки о невыезде, как я понимаю. Или даже вообще никакой меры пресечения не было после первого оправдания.

    Исправлено пользователем Novosibirets (30.12.07 12:39)

Записей на странице:

Перейти в форум