В ответ на: ... А жизнь в быту это совсем иное, здесь нужна специфическая основа для мотивации, эмоционально окрашенная... Типа - за грех попадёшь в ад, где тебя черти будут поджаривать на сковородке...
Вот почитайте для сравнения средневековых исламских богословов и так называемых отцов церкви Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и др,
Простите, но эта Ваша фраза свидетельствует о том, что с творениями Иоанна Златоуста Вы совершенно не знакомы - в противном случае Вы бы, наряду с Иоанном Дамаскиным, назвали кого-нибудь из каппадокийцев (того же Василия Великого). Дело в том, что Иоанн Златоуст занимает особое место в Восточной патристике.
"Не богослов, не философ, не мистик, он к человеку подошел со своей исключительно пастырской, педагогической стороны. Не богословская проблематика о человеке занимала его, а этико-пастырская оценка человека вдохновляла его высказывать те или иные мысли в его многочисленных и обширных проповедях и истолкованиях Библии.
Нравственное усовершенствование, руководство в добродетельной жизни, советы о милосердии, терпении, кротости, целомудрии, молитве, смирении, скорбях и страстях, учение о спасении, - вот сфера мыслей Златоуста о человеке." А.Лопухин
В ответ на: Самое интересное, что христианство это в общем то греческий формализм неоплатонистского толка
Да ну?
" Наиболее влиятельное философское учение востока римской империи - платонизм предполагал иные стоицизму антропологические принципы. Здесь умы мыслителей больше были заняты не определением отношения человека к Божеству, а самим Божеством. Христианская антропология, в целом, складывалась через участие в диалоге со стоицизмом, платонизмом и скептицизмом (в традиции заложенной Цицероном ). Христианское мышление, в этом отношении, есть продолжение философского мышления, которое было неодинаково в западной и восточной частях древнего мира. Стоицизм и платонизм, эти две античные школы дали направление двум типам христианской антропологии. Один, находящийся в прямой связи с платонической традицией, восходит к александрийской школе, к Клименту Александрийскому и Оригену, его ярким представителем был Евагрий Понтийский (ок. 345-399). Второй тип связывается с именем Макария Египетского. Для платоников человек - это по преимуществу только душа, тело - темница души, связь с телом губительна для души и благом будет разорвать эту связь. Тело, согласно платоникам, не позволяет созерцать мир идей, тело порождает страсти и является началом всяческого зла. Еще Платон писал:
Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такой массою всевозможных вздорных признаков, что верьте слову, из-за него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по рабски служим… Достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе как отрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой (62).
Душу человека платоники считали божественной и бессмертной. Считалось, что душа ниспала в чувственный мир, к которому принадлежит тело. Поэтому душа должна освободиться от тела и вернуться в место, где ей следует находиться, место ее первоначального обитания. Душа - попавшее в силок божество. С этим античным учением и связан эпизод из книги Деяний. Античный платоник телом всегда скорее гнушался. Телесное Воскресение - безумие для эллинов. Когда душа развоплотится, освободится от связи с телом, тогда она поднимется в свою подлинную отчизну. В платонизме человек есть душа и в теле быть для него неестественно, материя - начало зла.
Ортодоксальное христианство, напротив, считает, что человек не есть душа, человек есть двуединое существо. Христианские авторы утверждают, что человек - это единое живое существо из двух составляющих: души и тела, человек “двойственен и состоит из души и тела (63). Душа и тело составляют в человеке единое живое существо. Тело включается как неотъемлемая часть в полноту человеческого бытия. Человек перестает быть человеком, если душа развоплощается. Древние христианские писатели считали тело человека существенною составною частью его природы, не будь тела, он не был бы человеком. “Душа и дух могут быть частью человека, но никак не человеком, совершенный человек есть соединение, союз души с плотию”, - пишет Ириней Лионский (64). Макарий Египетский добавляет, что этот союз не будет расторгнут и в будущей жизни: “Обожение и есть прославление освященного тела и души. Не только души, но и тела будут просвещены” (65).
Однако, далеко не сразу и не у всех христианских авторов были сформулированы эти библейские интуиции. У многих отцов встречается довольно сильное влияние платонизма. В образе мыслей Климента Александрийского философия Платона и Библия составляют неразделимое целое, и друг друга дополняют и раскрывают. Его взгляды формировались в Александрии, которая была очагом эклектического и синтетического мышления. Другой представитель Александрийской школы - Ориген. Он как и Климент Александрийский, использовал многие категории платонизма. Хотя для него, в отличии от Климента Александрийского, не существует никаких книг кроме Писания, и в нем, как он сам утверждает, содержится все мистическое учение, но в Писании Ориген видел не только основания веры, но и философские положения. Может быть даже незаметно для себя Ориген “восполняет” Библию философскими идеями платонизма. Хотя он всегда ссылается на Библию, свои мысли Ориген выводит не из толкования библейского текста, а из привычной ему греческой философии, по преимуществу платонической (66)." Источник и ссылки на литературу
Остается добавить, что учение Оригена (действительно, содержащее элементы неоплатонизма) было осуждено на Пятом Вселенском Соборе 553 г.
В ответ на: Так вот, необходимо создание базовых групп, которые превзойдут по воле и уровню сознания своего противника...
я-то лично согласен со сказанным, и "базовую группу" из себя и своего окружения всегда пытаюсь создать. И про боевые группы сегодня писал нечто схожее здесь
Только успеет ли произойти в русском обществе спасительная "реакция"?
В ответ на: Вы прямо как иудеи, которые не приняли Спасителя, прежде всего, потому, что по их представлениям ожидаемый им Мессия должен был возглавить национально-освободительное движение против римских оккупантов
Я не судил и не сужу Церковь - тело Христово, о которой сказано в Писании.
Но земная организация - церковь, руководимая Московским патриархатом не слишком ли отождествляет себя с Ней, вознесясь над "низменными" заботами о спасении физической жизни нации?
Можно ведь и без носителей Православия остаться через пару поколений.
Внимание к церкви естественно - кроме РПЦ и "русской мафии" (к сожалениею, обе организации также весьма "эклектичны" и разрознены) в обществе просто НЕТ других заметных русских сил.
Пока национал-патриоты будут выдумывать подобную хрень, естественно, они не получат церковного благословения, ибо бесноватых душевнобольных (случай намереной клеветы я уж не рассматриваю) не благословляют на борьбу, а отчитывают.
В личку написал. В контексте твоей цитаты "нам" означает "русским". О малой перпективности пути тоже написал. Хотя существующие группы - это хорошо. Как хорошо любое проявление национального самосознания русских.
Только опыт научил всех быть поосторожней с расширением - борьба с любыми национальными объединениями русских ведется любыми средствами и на самом высоком уровне.
В ответ на: Пока национал-патриоты будут выдумывать подобную хрень, естественно, они не получат церковного благословения
По-моему, стёбовая направленность не дающего Вам покоя поста была очевидной, извините, если он не производит такого впечатления.
Хотя "кремлевские сатанисты" - увы - и впрямь существуют. И Ленина и впрямь следует захоронить. Не по-русски и не по-христански эта мумия.
Почему кумир квази-религиозной доктрины должен быть похоронен по-христиански?
Если верить апокрифу, Святитель Тихон прокомментировал известие о прорые канализации вблизи мавзолея словами: "По мощам и миро". Т.е. уже тогда понимался культовый характер мавзолея.
Но еще в 305 г. эльвирский собор постановил, что убитые в походах на разрушение языческих капищ и идолов не должны быть признаваемы мучениками.
В ответ на: Почему кумир квази-религиозной доктрины должен быть похоронен по-христиански?
Я не сказал, что он должен быть похоронен по-христиански. Он отрекся от христианства и всю жизнь с ним боролся. Но мы-то христиане (или там мусульмане, буддисты...) Неужели мы должны оставлять на главной площади страны (да и где бы то ни было в другом месте) непогребенное тело?
Существует вон (или уже нет? я не в курсе) мумия Пирогова, так никто же не призывает ее перезахоронить? Тем более, это было сделано по завещанию самого Пирогова, а Ленин желания быть мумией не высказывал, как будто :-) Родственники после его смерти - тоже.
Я же не утверждаю, что отцы церкви тупо копировали платоников и неоплатоников. Да, наверное на стиль поведения повлиял пример стоиков, возможно отчасти киников для юродивых.
Под неоплатонизмом я больше подразумевал стиль, склонность к образному ряду, в общем - структурно.
М не удивительно - это всё же формально были более разработанные учения. Ориген и Плотин были можно сказать друзьяими-соперниками...
Я думаю, неоплатоники тогда просто определили философский стиль в Европе, и все, кто желал философствовать или создавать филисофоподобные системы невольно этому стилю подражали...
Всё-таки неоплатонизм интегрировал опыт платонизма, аристотелизма, возможно влияние буддизма...
Ну, Иисус даёт своим ученикам греческие имена - это говорит по меньшей мере об источнике интеллектуального вдохновения...
Вот рокеры именуют себя на английский манер, циркачи на итальянский, любители изящного на французский...
Другое дело, повторюсь, неоплатонизм с сотоварищи, даже стоики и киники, уж слишком рафинированы для масс...
И им было хорошо в этой рафинированности..
А Златоуста я читал, но не всего, разумеется - столько текста может прочесть только адепт соответствующего учения..
Меня, как буддиста, интересовали состояния сознания, фундаментальные для христиан, и как на них строилась от уровня к уровню средневековая система управления обществом......
Чтобы произошла реакция , для этого лучше всего создавать катализатор...
Некоторые патаются катализировать подняв температуру в обществе, разные парады несогласных... Но метод затратный, горючего не хватает, жа и дровами для разогрева мало быть желающих, чтобы на костерке Касьянов и К ручки себе погрели...
Нужен катализатор из идей и организации, общество должно быть пронизано системой из "своих людей" если угодно, которые поддерживают систему, способную взять управление на себя...
Я не отрицаю и военно-спортивную подготовку, всё-таки, как говорил председатель Мао - винтовка рождает власть....
Многие крутые парни сначала пытались бунтовать, думали толпа поддержит, а после поражения возникало просветление и они начинали заниматься последовательной деятельностью в указанном направлении...
А потом оказывалось 0- что везде сторонники....
Честно говоря, государство , даже самое плохонькое, сковырнуть практически невозможно без тотального кризиса, государства или общества.
А в России общественный кризис судя по всему неизбежен, слишком уж жестокие противоречия заложены в систему - политические, экономические, национальные и сословные (классовые).
Некоторые чувствительные публицисты, типа Веллера, говорят об отсроченом социальном взыве...
Взрыв - это цепная реакция, вроде всё было спокойно и однородно, и вдруг сдетонировало...
Прошу прощения, не заметил латинскую цифру II у имени Мехмет... То есть это знаменитый султан, а не основоположник...
Ислам вообще то стал популярен и политическим фактором ещё при жизни основоположника, хоть и не сразу...
Мехмет2 сделал его идеологией великой державы - Осианской империи.. Причём именно идеологии, ислам в Турции всегда был под контролем государства, хоть и вжнейшим из его институтов...
Турция вообще странное государство - основатели османы по некоторым данным были нетюркского происхождения, разговаривали на языке индо-европейской группы - османи. Некоторые считают даже что это искажённое - атаманы, мол белые люди организовали тюркские племена и повели их на завоевание Византии....
Всякое может быть..
В Турции всегда важную роль играли выходцы из-за границы, гвардия состояла из янычар - славян, армян, арабов и иранцев, воспитанных с детства...
Многие европейцы принимали ислам , чтобы поступить на престижную работу. Армяне жалуются, что турки забрали всех красивых армянок в гаремы и тем самым "испортили армянскую нацию (внешне) за столетия" (на полном серьёзе, между прочим)...
В Новое Время верхушка Турции ещё и омасонилась, тотально. То есть попала под влияние Англии и Франции....
Вот ещё пример катализа идей - масонство. Никуда не бегают, водят хороводы, лежат живые в гробиках, имитируют пролетариев-каменьщиков с мастерками и в робе... Со стороны - идиоты. разве так солидные дяди поступают?
Оказывается - поступают, да ещё как!...
Вот человек устроен так, что не может объединиться только на гольном интересе в большие проекты на долгое время...
Если были у Мухаммеда чудеса, то хорошо организованные...
Когда он умер, его гроб был помещён в сециальное помещение, куда можно было заглянуть только через окошечко. Заглядывающим казалось, что гроб парит в воздухе без опоры...
Вот это класс - суперпрофессионалы работают даже после смерти...
Как удалось? В результате резонанса - малые, но постоянные воздействия с частотой равной частоте колебаний дают ощутимое макроскопическое движение в итоге...
Постоянное и СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЧАСТОТЕ КОЛЕБАНИЙ....
То есть идеи соответствовали менталитету. Постоянное воздействие. Подбор кадров, как известно - ТЕХНИЧЕСКИ ВООРУЖЁННЫЕ кадры решают всё (выделенную часть известного изречения обычно пропускают, а зря)...
То есть Мухаммед разработал адекватную технологию и подобрал компетентные кадры, которых обучил технологии...
А Византия была к тому времени бюрократическим государством в котором не было социальной динамики, всё захватили кланы.
За счёт мигрантов с юга население африканизировалось, арабизировалось...
Ислам больше подходил такому населению...
Начина с формальных вещей. Вот духовное мероприятие это фактически концерт, мулла нараспев читает Коран - книгу в оригинале поэтическую. Публика выполняет ритуальные телодвижения. На рок-концерте были?
Христианское богослужение, к примеру, это литургия, спектакль, и публика ведёт себя как на спектакле. Католики и протестанты вообще сидят рядами.
Спектакль и концерт мероприятия разные. Концерт - это моносостояние сознания. Спектакль - множественное состояния, но в контексте сюжета.
Иудаизм - лекция с музыкальными вставками...
Буддизм - очень широкое понятие - я думаю имеет тенденцию к Игре, типа игры в бисер Гессе...
Ну и разные игрвы в зависимости от школы - шахматы, футбол и т.д. - смотря на какой слоф расчитано...
Вот и Национал-анархизм в праздничном аспекте это не концерт, не спекталь и не лекция, а Игра...
В ответ на: Если были у Мухаммеда чудеса, то хорошо организованные...
Мухаммад чудесами не баловался.
Впрочем нет никаких оснований полагать, (кроме христианских апокрифов, есс-но) что Иса (мир ему)опускался до чудотворчества.
А вознесение на набо, вроде в том месте, где сейчас мечеть Аль-Акса стоит, вокруг которой весь сыр-бор на Ближнем Востоке?
Впрочем, Вы конечно правы - все чудеса в исламе сведены к минимуму и совершаются в строго установленном месте - в Мекке - в установленное время - хадж...
Тем не менее, пять раз на дню правоверный мусульманин должен испытывать мистическое единение с аллахом во время намаза. Для этого и существует соответствующая методика - протяжная, можно сказать заунывная для европейца манера исполнения сур муллой, ритмичные движения верующих. Подобное состояние затем вызывается и при индивидуальной молитве вне мечети...
Существуют вообще тотально мистические суфийские объединения.
Аналогично у христиан большинства конфесий создана методика наведения литургического состояния и священной театральности. Обратите внимание, насколько театрально поведение христиан, особенно традиционных больших конфессий, во время религиозных переживаний - праздники и ритуалы, и даже во время возникновения религиозных ситуаций - дискуссий, рассказов о религиозной практике. Вот христианское чудо это не столько нарушение законов природы, а некое знаковое событие "свыше". Как правильно замечено, понятие о чудесах у христиан было даже тогда, когда понятия "закон природы" не было. То есть в христианской системе чудеса очень хорошо впмсываются в литургийно-театральную систему вызывания религиозных состояний. Типичное средневековое чудо - путник взалкал в пути, почти умер с голоду, вознёс молитву и вдруг ему встретился ионах с трнмя хлебами...
Вот и подкрадываются незаметно структурные перемены в обществе... По-моему субъективному впечатлению, положение нынешней социальной системы ухудшается - нарастает борьба властных кланов, у официальной власти и оппозиции нет никаких идей и воли, а только страх ...
Ну в самом деле - неужели этот квазисталинизм одних, использованная западом демократия у других и железобетонный коммунизм , вроде фигур на центральной площади Новосибирска - третьих это то, что будет упорядочивать надвигающийся первобытный хаос?
Остаются две силы - национализм и анархия.... Обе эти тенденции должны быть осмыслены, по меньшей мере, чтобы в этой среде создать порядок...
Вообще то если бы человек исчез, то природа бы расцвела необычайно. Человек такое существо, исчезновение которого не нанесло бы ущерб ни одной экосистеме...
То есть действительно - у человека нет естественного состояния...
Все состояния человека - ИСКУССТВЕННЫЕ, можно сказать - почти по-определению... Вот что такое творческое сознание? - это искусство, создание того, чего нет в природе...
Более того - человек только и выживает за счёт этой искусственности, он и специализирован для того, чтобы производить искусственное...
Можно, конечно, утверждать, что это субъективно - не включать то, что считается искусственным в природу...
Дело вкуса...
До некоторой степени, анархия это искусство не попадать под власть искусственного...
Человек и естественное делает искусственным - наука!
Вообще то если бы человек исчез, то природа бы расцвела необычайно. Человек такое существо, исчезновение которого не нанесло бы ущерб ни одной экосистеме...
То есть действительно - у человека нет естественного состояния...
Все состояния человека - ИСКУССТВЕННЫЕ, можно сказать - почти по-определению... Вот что такое творческое сознание? - это искусство, создание того, чего нет в природе...
Более того - человек только и выживает за счёт этой искусственности, он и специализирован для того, чтобы производить искусственное...
Можно, конечно, утверждать, что это субъективно - не включать то, что считается искусственным в природу...
Дело вкуса...
До некоторой степени, анархия это искусство не попадать под власть искусственного... А естественное это то, что не стало искусственным и не испорчено мскусственным...
Человек и естественное делает искусственным - наука!
Путями Каина: XIII. Государство
Максимилиан Александрович Волошин (1877—1932)
1
Из совокупности
Избытков, скоростей,
Машин и жадности
Возникло государство.
Гражданство было крепостью, мечом,
Законом и согласьем. Государство
Явилось средоточьем
Кустарного, рассеянного зла:
Огромным бронированным желудком,
В котором люди выполняют роль
Пищеварительных бактерий. Здесь
Всё строится на выгоде и пользе,
На выживанье приспособленных,
На силе.
Его мораль — здоровый эгоизм.
Цель бытия — процесс пищеваренья.
Мерило же культуры — чистота
Отхожих мест и ёмкость испражнений.
2
Древнейшая
Из государственных регалий
Есть производство крови.
Судья, как выполнитель Каиновых функций,
Непогрешим и неприкосновенен.
Убийца без патента не преступник,
А конкурент:
Ему пощады нет.
Кустарный промысел недопустим
В пределах монопольного хозяйства.
3
Из всех насилий,
Творимых человеком над людьми,
Убийство — наименьшее,
Тягчайшее же — воспитанье.
Правители не могут
Убить своих наследников, но каждый
Стремится исковеркать их судьбу:
В ребёнке с детства зреет узурпатор,
Который должен быть
Заране укрощён.
Смысл воспитанья —
Самозащита взрослых от детей.
Поэтому за рангом палачей
Идёт учёный Комитет
Компрачикосов,
Искусных в производстве
Обеззараженных
Кастрированных граждан.
4
Фиск есть грабёж, а собственность есть кража,
Затем, что кража есть
Единственная форма
Законного приобретенья.
Государство
Имеет монополию
На производство
Фальшивых денег.
Профиль на монете
И на кредитном знаке герб страны
Есть то же самое, что оттиск пальцев
На антропометрическом листке:
Расписка в преступленьи.
Только руки
Грабителей достаточно глубоки,
Чтоб удержать награбленное.
Воры,
Бандиты и разбойники — одни
Достойны быть
Родоначальниками
Правящих династий
И предками владетельных домов.
5
А в наши дни, когда необходимо
Всеобщим, равным, тайным и прямым
Избрать достойного —
Единственный критерий
Для выборов:
Искусство кандидата
Оклеветать противника
И доказать
Свою способность к лжи и преступленью.
Поэтому парламентским вождём
Является всегда наинаглейший
И наиадвокатнейший из всех.
Политика есть дело грязное —
Ей надо
Людей практических,
Не брезгающих кровью,
Торговлей трупами
И скупкой нечистот…
Но избиратели доселе верят
В возможность из трёх сотен негодяев
Построить честное
Правительство стране.
6
Есть много истин, правда лишь одна:
Штампованная признанная правда.
Она готовится
Из грязного белья
Под бдительным надзором государства
На все потребности
И вкусы и мозги.
Её обычно сервируют к кофе
Оттиснутой на свежие листы,
Её глотают наскоро в трамваях,
И каждый сделавший укол с утра
На целый день имеет убежденья
И политические взгляды:
Может спорить,
Шуметь в собраньях и голосовать.
Из государственных мануфактур,
Как алкоголь, как сифилис, как опий,
Патриотизм, спички и табак, —
Из патентованных наркотиков
Газета
Есть самый сильнодействующий яд,
Дающий наибольшие доходы.
7
В нормальном государстве вне закона
Находятся два класса:
Уголовный
И правящий.
Во время революций
Они меняются местами,
В чём,
По существу, нет разницы.
Но каждый
Дорвавшийся до власти сознаёт
Себя державной осью государства
И злоупотребляет правом грабежа,
Насилий, пропаганды и расстрела.
Чтоб довести кровавый самогон
Гражданских войн, расправ и самосудов
До выгонки нормального суда,
Революционное правительство должно
Активом террора
Покрыть пассив убийц,
Так революция,
Перетряхая классы,
Усугубляет государственность:
При каждой
Мятежной спазме одичалых масс
Железное огорлие гаротты
Сжимает туже шейные хрящи.
Благонадёжность, шпионаж, цензура,
Проскрипции, доносы и террор —
Вот достижения
И гений революций!
Как известно, каждый уважающий себя анархист считает своим долгом бороться с государством с целью его уничтожения. Потому что задолбало. Цель, конечно, благородная, однако здесь имеется одно но... Но так уж это самое государство ненавистно для всех людей и бесполезно? Может даже для большинства так называемых цивилизованных людей, причём даже не "эксплуататоров трудового народа", а самого этого самого трудового народа... Почему, это другое дело, но факт остаётся фактом, за время своего существования цивилизация вывела такую породу людей, которые вне государства просто не смогут существовать. Как собаки, даже и не только комнатных, они могут существовать только в качестве использования их человеком. Это касается также коров, баранов и курей с гусями и уточками, рифмующейся с названием одной профессии, осуждаемый в обществе... То есть имеют место быть некоторые существа, которые могут вести биологическое существование только при наличии некоторой социальной среды. Это касается и человека, так что уничтожение государства с неизбежностью приведёт к прекращению существования множества трудящихся, и не только бюрократов. Они, такие трудящиеся, кстати, не просили разрушать их любимую среду обитания. И это действительно - трудящиеся, они производят продукцию, которой все пользуютсяОднако это внеш, в том числе и анархисты. ний аспект проблемы, хоть и один из существенных.
Во многих случаях государство является социальным компесаторным механизмом, который базируется на иррациональных и рудиментарных составляющих природы человека и регулирует их.
Отсюда возникает вопрос, может содержащий в себе долю здорового цинизма, - а не оптимальнее было бы не уничтожение государства, а использование его в своих интересах и интересах части трудящихся? Разумеется, лишив его культового ореола и десакрализировав, превратив в техническое средство.
Объясняю на символическом примере, не самом изящном наверное, но в нибольшей степени отражающий онтологическую сторону вопроса. Вот человек, как и всякая выделенная из мира структура, является открытой системой. То есть существуют потоки чего-то, которые входят, а другие потоки выходят. Обладающие сознанием существа начинают регулировать входящие потоки, но и вынуждены что-делать с некоторыми выходящими потоками, часто дурно пахнущими, увы, человек не только кушает (все об этом знают). Между прочим, уметь обращаться с выходящими потоками это и есть признак сознательности.
Так вот, государство это и есть система утилизации отходов. Не хотите государства, анархисты, будете сами утилизировать, не автоматически. В пору зарождения анархизма в 19 веке это было нетрудно. Государство тогда можно было сравнить с нужником. Многим это архитектурное сооружение не нравилось, мол портит вид, а природа рядом - кусты, лопухи вместо туалетной бумаги, внесение в природу удобрений - опять же польза. Тогда это имело некоторый смысл.
С 19 века прошло много времени, жизнь изменилась очень сильно. Рядом с природой никто больше не живёт, кустов на горизонте не наблюдается, а проблема потоков осталась. А утилизировать надо - кушать то хочется всегда, но за это приходится расплачиваться последствиями. Да и представьте себе жизнь без туалетной бумаги хотя бы. Представляете? (Кстати, при коммунистической власти в качестве отсутствовавшей тогда принципиально (буржуазность?) использовались государственные и партийные газеты и журналы, это крайне, крайне символично!)...
Так вот , раз уж есть такая проблема, так не превратить ли государство в хороший санузел со сверкающей сантехникой, кафелем, отдельно джакузи. Пусть будет отлично работающие водопровод, канализация, отстойники с соответствующими службами. Пусть будут там работники уважаемых профессий жилищно-коммунальных хозяйств с хорошей зарплатой, униформой и технически вооружённые для переработки всего и вся текущего в потоках. То есть жить в таких помещениях нельзя, для этого существуют другие комнаты, но надо сделать так, чтобы было нормально и без проблем зайти... А не как сейчас в некоторых государствах , представляющих собой грязный, вонючий загаженный сортир, портящий воздух вокруг, в которые нельзя зайти не зажав нос...
В общем так, анархисты, предлагаю десакрализировать, лишить культовости государство, превратить его в отлаженное прикладное средство, нанять новый контингент работников и следить за чистотой и техническим состоянием.
От анархистов же требуетс одно - порядок, коего мать, как известно, анархия...
Только безпонтовые теоретичиски неподкованные анархисты - коих конечно подавляющее большинство - борятся с государстовом. А вообще-то цель анархизма максимальная децентрализация общества.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Государство надо не столько разрушить, сколько преодолеть...
Люди же не разрушают свою физиологию, в общем то одинаковую с животными... Они её преодолевают - то есть ставят под сознательный контроль, заставляют служить творческим целям... То есть человек не пасётся как баран, а имеет кухню (обычно национальную ), занимается фитнесом и спортом, как то упорядочивает свою сексуальную жизнь...
Есть люди, которые считают, что всё зло от секса, и нажо весь секс уничтожить, иногда буквально как скопцы, которые себя кастрируют... Вряд ли это решение проблемы конструктивным способом...
Вот так и государство... Значительная часть населения практически не может жить без государства... Это как животные не могут без экосистемы... Не разрушать же экосистему, чтобы животные "очеловечелись"... Даже если животных содержать в зоопарке они всё равно остаются животными...
Так и с государством - пусть кто не может обходиться без государства живёт в нём...
А задача анархистов создать метасоциум, который будет существовать по анархическим прицнипам... В любом случае это необходимо - личный пример это основа, базис, фундамент...
Государство тоже можно использовать по назначению, но вне анархической системы...
Ну, как лесники и учёные экологи в заповедниках - не мешают зверюшкам жить, но подкармливат...
То есть анархия - это заповедник, где с любовью относятся к природе...
Капитализм - это закон динозавров ...
А коммунизм это зоопарк - все седят в клетках, получают пайку, не кусаются и по графику скрещиваются...
Можно сказать, чтобы управлять системой нодо быть вне её и использовать её законы... То есть управляющие системы по своей природе анархичны, ну или квазианархичны... Только при самодержавии только один анархист - самодержец, при аристократии - аристократы... Сврбодное казачество - отличный пример анархизма...
Самоуправление и анархизм различные вещи. Вы же их смешали.
Но большинство "анархистов" не способны вообще о чем либо трезво рассуждать. Те которых я знаю вообще практически не просыхают.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
Которые "не просыхают" это не анархисты, а алкоголики, пытающиеся оправдать свой образ жизни, в том числе и перед самим собой, что они "анархисты"... А также что всё вокруг "не так", их "не ценят", "не понимают", кругом "сволочи" и т.п.
Бакунин, Кропоткин, Прудон, Штирнер - они что, не просыхали? У такого оригинала как Махно была железная дисциплина...
А самоуправление это и есть начало анархизма - то есть сознательное объежинение людей... В этом и смысл известного выражения - анархия мать порядка...
Повторяю - все руковдящие системой социальные слои - анархичны или квазианархичны. Аристократия например - там всё держится на неформальных договорённостях, при наличии некоторых формальных принципов, разуметтся, которые и следует сознательно соблюдать. Не нравится - уходи из этой среды в другую...
Предлагаю всем анархистам, склонным по своей артистической натуре расслабляться после тяжёлой политической работы в романтическом и экзотическом порядке, проживающим в зоне полного солнечного затмения , которое состоится 1 августа 2008, воспользоваться даром природы, оформлящией обстановку в стиле анархического дизайна - чёрный цвет и круг солнечной короны - и проводить при этом стильные организационные мероприятия.
Как то - пропагандировать анархическую символику, медитировать на солнечную корону, с целью придания ей формы максимально напоминающую буву А (сила мысли и духа - главное - намерение космического масштаба)...
Пусть воссияют над Россией и Сибирью символы Анархии!!!
Заблуждение анархистов в том, что они считают, что государство образуется для управления или подавления граждан. Поэтому им кажется, что можно и без государства, главное мол, чтобы самим договориться меж собой. Т.е. за базовые отношения берутся отношения между властью и населением.
А вот фиг то!
Базовыми отношениями для государств являются отношения между государствами. Это демократы и коммунисты запудрили нам мозги договором или насилием между государством и гражданами. Исходно же граждане особо в расчет никогда не брались, делешь был между организованными бандами, тобишь феодалами и князьями.
Государства это результат дележа территории организованной силой. Вернее силами. И вот они то как раз и не позволят анархистам жить спокойно. Что собственно история с Махно и показала.
Анархия возможна только в идеальных абстрактных условиях, кои могут быть в двух вариантах:
1) Все территории абсолютно одинаковы для жизнедеятельности, как и все культуры народов. Т.е. необходима абсолютная однородность дабы не возникали очаги концентрации силы стремящейся к переделу и созданию себе особых условий. В противном случае государства будут закономерным итогом.
2) Существует огромное государство, которое может обеспечить такие идеальные условия на отдельных территориях страны с обеспечением внешней защиты для них. А не наоборот, как предсталяет себе Spirit
Ну, так с этим никто и не спорит... Действительно государство окончательно офрмляется во взаимодействии с другими государствами...
дак и семья офрмляется окончательно тоже во взвимодействии с другими семьями...
Личность - сличностямии..
Ну и - элементарная частица во взаимодействии с элементарными частицамии...
Системный подход!...
Внутренние же факторы не менее базовые, чем внешние...
И если уж на то пошло , то деление на "внутренние" и "внешние" это некоторый субъективизм и традиционализм...
Не всё так просто и в случаях с феодалами. Европейская цивилизация развивалась путём распространения и роста городов, начиная с античности, вокруг них и возникала структура, в том числе и феодалы...
Примерно так же на Дальнем Востоку...
У кочевников было родо-племенное деление пастбищ...
В каменном веке - стационарное распределение территорий между племенами с табуированным пересечением границ...
В общем то государство - это эволюция городской структуры. Недаром гражданин буквально означает горожанин. А политика и полицейский от полис (город)... Отсюда и дифференциация, бюрократия, права собственности, юриспруденция...
А межгосударственные отношения - это уже размежевание территорий , окружающих города...
Анархия это сознательная негосударственная самоорганизация. И это не абстракция...
Уже государственная элита квазианархична - она живёт по своим законам, понятиям, использует свои способы организации - ложи, элитарные клубы, традиции... Но использует государство в качестве системы эксплуатации населения...
Анархия , в отличии от других политических учений, возможно в любой момент. Это демократам нужны выборы, коммунистам пролетариат и первичные организации. Анархистом Вы можете стать немедленно - просто ведите себя, как анархист...
Что касается анархии, как системы, то тут много разнообразных мнений... Начиная от тго, что может быть такой строй - то есть все будут анархистами... Это очень благородно, но мне такая модель представляется нескольк идеалистичной...
Свой подход я называю экологическим, по аналоги с "любовью к природе"... Вот экологи хотят, чтобы разные зверюшки жили в максимально естественных условиях... Вот и я считаю, что максимум свободы достигается тогда, когда каждый живёт в своих естественных условиях...
Все анархистами быть не могут...
Для некоторых государство это единственный фактор, который позволяет им как-то оставаться человеком, ни к каой самостоятельности они не склонны...
Было бы плохо лишать их эколого-политической ниши...
Поэтому наиболее эффективной стратегией анархизма я считаю это создание авторитетного анархического сообщества, которое будет эффективно жить по тем принципам, которые провозглашает внутри сообщества, будет влиятельной политической силой, может - самой влиятельной - являть собой пример, а всем остальным предоставит возможность жить в их естественных условиях...
Берегите природу - мать вашу! (действительный лозунг экологов)...
То есть анархизм должен стать нечто вроде метаполитикой....
Тогда чего стоят все ваши декларации в начале этого поста?
Если анархия это не строй (вы сами признаете, что это идиалистично), то что это?
Из ваших слов можно понять анархию либо как философское или духовное учение, либо как самоорганизация небольшой группы или класса в государстве, т.е. по сути олигархия.
А все слова о народе и его целях получаются простым разглогольствованием, раз все анархистами быть не могут.
В общем то вы, получается, не далеко ушли от западной олигархической демократии.
Учёными, писателями, художниками тоже не все могут быть, хоть все нормальные люди писать, считать и рисовать могут...
Но наука и искусство влияют на общество благодаря результатам своей деятельности...
Религия тоже не строй, но влияет и очень сильно, даже не будучи государственной религией, как , например, религиозная система в США ....
Коммунистами, капиталистами и демократами тоже не все являются...
Тут примерно так - все не врачи, но благодаря врачам в общество внедряются гигиенические правила и другие полезные представления о сохранении здоровья, хоть и лечат специалисты...
Вот и с анархизмом примерно то же самое - народу необходимо внушить представления о политической гигиене, политической самостоятельности... Меня вполне устраивает уровень авторитетности анархизма в массах по аналогии с медициной и наукой ...
И никакоих разглаголствований...
Любые попытки создать "справедливую власть" в виде государства обречены на провал, как ещё предупреждал Маркса Бакунин, коммунистические бюрократы ничем не отличаются от капиталистических, и предсказал, во что выльется №власть трудящихся"....
Т.е. если я вас правильно понял, анархизм для вас это все же что-то вроде идеологии, но не возможного социального строя.
Однако остается вопрос - Какую организацию общества вы предлагаете или предполагаете с учетом вашей идеологии? Или вы считаете, что если в рамках государства невозможно справедливое общество, то просто каждому побеспокоится за себя и организовать элитарные группы анархистов, которые будут жить по своему внутреннему порядку (опять же в той мере, как им это разрешит государство).
В ответ на: Т.е. если я вас правильно понял, анархизм для вас это все же что-то вроде идеологии, но не возможного социального строя.
Однако остается вопрос - Какую организацию общества вы предлагаете или предполагаете с учетом вашей идеологии? Или вы считаете, что если в рамках государства невозможно справедливое общество, то просто каждому побеспокоится за себя и организовать элитарные группы анархистов, которые будут жить по своему внутреннему порядку (опять же в той мере, как им это разрешит государство).
А когда был какой-нибудь строй, основанный на идеологии...
В Европе - никогда... Реальность отличалась и отличается от всех схем - христанской, коммунистической, демократической...
Хотя формально они были воплощены полностью, например - коммунистическая в СССР - всё было формально воплощено до тонкостей коммунистической теории...
Но реальность была совсем иной. И все это понимали... И когда пришла пора в защищать коммунистическиеидеалы, никто не шелохнулся - государство развалили при нулевых (!) потерях самих коммунистов...
События 1993 - это бунт патриархальных традиционалистов-националистов, КПРФ же благополучно впмсалась в систему...
Аналогично и гибель Российской Империи 1917 = жизнь элиты в этих случаях резко контрастировала с идеалами, на основе которых строилась эксплуатация населения...
Лучшая организация общества такая, при которой себя свободными и счастливыми чувствует максимальное количество населения...
Например в Средней Азии это авторитарное государство исламского типа с родо-племенными отношениями... Никакой навязываемый им европецский образ жизни с её высоким материальным уровнем им не нужен...
В современных условиях имеет смысл в виде стратегической задачи - создавть новый лидирующий слой, который сам будет жить по декларируемым им приципам и быть гарантом установленного порядка....
Какой при этом будет "строй" выяснится в ходе процесса установления порядка... Который выявит реальные интересы реальных социальных слоёв населения, готовых отстаивать свои принципы...
Все это понятно. Но какова ваша цель?
Выростить новый социальный слой, способный сформировать новое общество?
У вас есть образ такого социального слоя?
Я не просто так задаю вопросы, а в ключе вами же поставленной здесь задачи о практической работе. О том что
В ответ на: 150 миллионов и не одного лидера...
В ответ на: Хреновость положения популяции в том, что она, эта популяция, не может выдвинуть из своей среды тех, кто хотя бы создал мировоззренческий и идейный фундамент и наметил стратегию...
А это осуществимо малой группой...
В ответ на: Создать политическую группу из участников политфорума НГС...
Ну зачем человек что-то предпринимает? особенно в общественной работеююю
Чтобы как-то повлиять на действительность, чтобы она отвечала его потребностям...
Наиболее распространён простой обывательский вариант - чловек получает отдельную жилплощадь и стремиться оборудовать уютное гнёздышко...
В самом урайнем случае - в общаге над своим койко-местом делает коллаж из картинок , отражающий его мечты и набивает тумбочку всякой мелочьью, плюс чемодан под кроватью...
За пределами лежбища ищет подходящих друзей....
Самый печальный вариант - это алкоголизм или другая какая наркомания - выпмваешь бутулку водки и реальность преображается... Если и это не помогает - сводят счёты с жизнью...
Ну, а у кого нет вообще никакой адаптации к социальной реальности и есть воля становятся анархистами...
Вот Шопенгауэр писал - "Мир как воля и представление"...
Представление - в русском слово многозначное...
Мне представление не нравится... Ежедневный сериал круглые сутки - Россиянская ымперия - в котором всех заставляют участвовать... И не бесплатно...
Пора сменить пластинку ... Сейчас правда ДВД диск, да и плеер тоже...
В ответ на: Я не просто так задаю вопросы, а в ключе вами же поставленной здесь задачи о практической работе. О том что
В ответ на: 150 миллионов и не одного лидера...
В ответ на: Хреновость положения популяции в том, что она, эта популяция, не может выдвинуть из своей среды тех, кто хотя бы создал мировоззренческий и идейный фундамент и наметил стратегию...
А это осуществимо малой группой...
В ответ на: Создать политическую группу из участников политфорума НГС...
Что-то надо предпринимать...
Вот конкретный вариант, технически осуществимый...
Но, как показывает опыт - и хдесь структуризация не проходит... По крайней мере на основе выдвинутых идей...
Наверне надо самокритично признать - иде "не те"... Ну что ж поделаешь - уж какие есть...
Ну, во-первых, из ваших же ссылок следует, что идея национал-анархизма не нова. Но более того, она чисто западная идея. Я бы сказал - буржуазная идея, т.к. порождена она всего лишь как отрицание буржуазной идеологии. А отрицание, как известно, ничего нового не рождает, а лишь акцентирует внимание на то что отрицает.
Понятие нации это чисто буржуазное понятие, рожденное на гребне буржуазных революций. Честно говоря, уже достала вся эта путаница с "нацией". Перемешали "нацию" с "этносом" и носятся как оголтелые. "Этнос" и "нация" различные понятия как Небо и Земля. С этносом как правило связывают кровную идентичность. С нацией же связана идентичность гражданская, причем именно буржуазного государства, т.к. до такового ни о какой нации речи не было и не могло быть, а государство было вотчиной короля или там шейха. Нация как правило объединяет в себя несколько этносов. И вообще, в полном смысле этого понятия оно приемлемо только к европейским государствам.
Идея анархии тоже порождение западной мысли как реакция на буржуазное государство. И она предполагает устранение этого государства, а значит и нации как таковой. Хотите вы или нет, но анархия это идеология глобализма, но не индустриального, а общинного. Но тут не нужно быть философом, чтобы понять утопичность такой идеи.
Вы же попытались скрестить две противоположности. Объяснив это экологичностью, а проще говоря - пусть быдло живет в государстве, как ему хочется, а мы высокодуховные (волевые интеллектуалы) будем вне этого государства заправлять им. Грубо, но это суть вашего предложения, и многие интуитивно или осознанно улавливают ее, потому она и не привлекает их.
Послушайте либер-интеллектуалов, они ведь примерно то же самое говорят только в другой обертке.
Так что я глубоко сомневаюсь, что данная идея есть выявление русского мировоззрения и идеологии. Русские не пойдут за ней.
Я не удивляюсь, что именно украинец Махно позарился на идею анархии, хохлам не внове идеи отрицания и самостийности, они выросли на этом и думать кроме как об отрицании чего-либо не умеют да и не желают. Они вон и сейчас ничего не строят, а только отрицают )))
Русские же совсем другое. Они творцы и им нужна идея созидания, а не отрицания.
Если идею национал-анархизма отложить в сторону, то вы здесь много интересных вопросов ставите и высказываете достойных внимания мыслей.
1. нужны идеи
2. нужен новый активный социальный слой
3. нужна организация взявшая на себя труд и ответственность создания этих идей и активного слоя, нужна совместная организованная работа, но не для создания опозиции (бессмысленно играть в старую игру, итог предрешен), а для создания новой Игры.
Уж если существуют национализм и анархизм, то наверное соединить их заинтересованным лицам не составляло труда. Хотя почему-то этого не происходило можно сказать до самого последнего времени. А потом вдруг сразу судя по всему самостоятельно начало оформляться - идеи, как говорят, в воздухе витают...
Если и есть что новое с моей стороны - то это нахождение мировоззренческих параллелей между буддизмом и анархизмом, о своеобразное обоснование анархизма буддизмом, как системой , занимающейся более фундаментальными вопросами. По аналогии обосноснования анархизма Бакуниным при помощи гегельянства и нигилизма, то есть ПОЧТИ с похожих позиций. Эту тему я обсуждал как с анархистами, так и с буддистами и буддологами, в частности в интернеие с известным востоковедом и буддистом проф. Торчиновым - идня всем понравилась...
Национализм и буржуазность связаны, поскольку прогресс буржуазии как класса и наций в целом явился следствием развития технологий и роста массового образовательного уровня, а также развитием связи... До этого нация конечно существовала, но как инициативная политическая сила значительно уступала аристократии и дворянству, являмшимся, впрочем, как и буржуазия, и крестьянство - частью нации...
Так вот, национализм стал актуальным тогда, когда потенциалы всех классов боле-менее сравнялись или стали сравнимыми...
Нация это выражение интересов не только буржуазии, это системный политический ресурс...
Нация это и есть носитель культуры и обычно - языка. Все разговаривают в жизни на национальных языках. Кстати, забавный момент, помните знаменитую шутку про оьуждаемого в соседнем топике Сталина - в языкознании знаете Вы толк... Мстория здесь такая, после войны лингвист Марр решил сделать товарищу Сталину приятное, и начал развивать теорию о том, что у каждого класса в обществе свой язык. Каково же было его удивление, когда Сталин заявил - у общества яхык один, у всех классов. Элемент национализма?
Из западных основоположников анархизма кто там был буржуа? Прудон "из рабочих".... Штирнер скорее интеллектуал... Если брать коммунистическое определение буржуазии, то никак не подходят... В отличие от Маркса и Ленина, а энгельс был ещё и эксплуататором трудового народа...
Если уж кто выражает интересы буржуазии по-максимуму - то это социал-демократы всегда и везде...
Я не употребляю слово "быдло", я вообще считаю, что если бы все были интеллектуалы, то человечество вряд ли вышло из каменного века... Как не сдвинуляся бы корабль, если бы команда состояла из капитанов первого ранга...
Нужна системность...
Анархисты, если хотят быть лидерами, обязаны быть эффективными... Надо развивать анархизм как системное мировоззрение - анархо-синдикализм (ориентация на наёмну. рабочую силу, конкуренты коммунистов), национал-анархизм, анархо-экологизм, есть анархо-капиталисты... И другие проекты...
Махно был анархо-коммунист, как он сам себя позиционировал и даже был награждён орденом Боевого красного знамени (номер четыре).... Но потом коммунисты взяли курс на монополию власти и эсеров с анархистами просто, что называется, кинули...
Что касается русских, великороссов - то как раз анархизм и есть выражением национальной сути, недаром основоположниками анархизма являются Бакунин и Кропоткин, последний вообще выводил анархизм из свойств русской народной самоорганизации , изучал на практике и описывал в научном стиле... Разумеется с учётом эпохи и её ожиданиями...
Идеи нужны всегда... Идеи не нужны были коммунистам, у них была "передовая теория"... За идеи преследовали... Что получилось - известно всем... Первый признак кризиса - когда идеи становятся не нужны....
Не только активный, но и самовоспроизводящийся из поколение в поколение, причём интегрирующий способныых людей из масс - вертикальная динамика. Отсутствие вертикальной динамики или замена её отбором худших как при КПСС, приводит к краху. Массы же - это банк здоровых генов, социо-биология, в этом их задача производить и растить здоровое потомство в условиях счастья (как они его понимают), задача управления - обеспечить здоровое счастье массам.., быть его гарантом...
Игра - это некоторое организованное мероприятие, которое должно быть фундаментальной структурой информационного стабилизирующего поля...
Каждая культура характеризуется типом такого поля...
Вот страны с классическим христианством - хто состояние сознания, поддерживаемое литургией - то есть спектаклем. Обратите внимание на католические и православные (дореволюционные съёмки) торжества - это классические спектакли...
В исламе состояние сознания поддерживается службой в мечети - это своеобразный концерт классической восточной музыки - пение муулой сур Корана плюс поведение зрителей...
Ошибка коммунистов в том, что их мероприятия превратились в какой-то бюрократический отчёт, ФАРС, который всем надоел....
А вот у американцев важнейшее искусство - кино... Сознание поддерживается во многом Голливужом - это один из центров власти... То есть основной приём - это монтаж, сознание американца - смонтировано, это чувствуется....
Об Игре - отдельно... Что-то напоминающее Германа Гессе "Игра в бисер"...
От того что вы русскую общину, артель или казацкое войско назовете анархиями ничего не изменится. Русская самоорганизация всегда была связана с Россией как государством, потому как реалии жизни таковы, что государства существуют независимо от идей анархизма, и с этим приходится считаться. К тому же, поизучайте данные социологических исследований, и вы узнаете, что русские связывают себя прежде всего с русским государством, с его успехами и победами на мировой арене. Так что ваша идея бесперспективна.
Если вы действительно хотите что-то изменить, ищите в другом направлении.
Что касательно буддизма и анархии, спорить не буду, скажу лишь, что и буддизм не свойственен русской натуре. Да и роднит их наверное больше всего как раз уход от реальности
Почему бы и не посмотреть на мир не как на машину, а как на игру? Все есть игра.
А значит всего лишь нужно разработать новую игру. К тому же и средством для этого может быть опять же игра. Т.е. не организация (и уж тем более не опозиция), а игра. И пусть тогда желающие ликвидировать такую игру еще поищут адекватные законные способы препядствовать игре
Игра, как, впрочем и спектакль и концерт, кончается там, где начинаются страдания, страсти, боль и прочее в том же духе...
Игра это идеальная модель... Но отражающая жизнь...
так, что в чистом виде даже и игры в жизни не бывает...
Игра создаёт код общения, как и спектакль - посмотрите на общение двух людей, воспринявших православный код в время их праздников - как они старательно играют роль ( я не подразумеваю в этом ничего плохого - просто стиль, главное - людям хорошо)...
Аналогично - мусульмане похожи на фанатов групп и мцзыкантов.
Протестанты старательно показывают свою продвинутость - точность, аккуратность, подтянутость...
Это как в математике - разложение функции вряд по базисным функциям - Фурье, Тейлора...
Так и жизнь можно "разложить" на спектакли...
Или на игры...
И брать для моделирования и прогнозоа столько членов разложения, сколько требует точность правтики....
Страдания, страсти, боль, как и мудрствования это тоже игра.
Честно говоря, я не понял, что вы хотели сказать последним постом.
Вот вы говорили до этого об активном социальном слое, у вас есть более ясные и конкретные представления о том, каким он должен быть? Не общие требования к нему, а хотя бы обобщенные принципы и правила этой новой игры.
Короче, говоря вашими словами, какой должен быть базисный набор игр?
