Погода: −11 °C
20.03−11...−7пасмурно, небольшой снег
21.03−8...−6переменная облачность, небольшой снег
  • перенесено из политического форума (несколько высказываний форумчанина Прогульщик:
    В ответ на: Не у всех же зарплата снижается. На моем рабочем месте она выросла. У моей соседки, преподавателя колледжа, выросла очень даже заметно. Законы рынка в случае постоянного снижения зарплаты предписывают менять работу. А если люди этого не делают, значит работодатель делает вывод, что их все устраивает, тогда зачем повышать зарплату?
    В ответ на: Вот писать с чужих слов - не надо. Нисколько нагрузка преподавателей колледжей не выросла, более того местное правительство пытается ограничить нагрузку преподавателя, чтобы была не более 1,5 ставки.
    "Учительская ставка — это 18 часов. На учителей приходится еще примерно столько же, а то и больше, дополнительной работы: подготовки к урокам, проверки тетрадей, дополнительных занятий с отстающими, посещения педсоветов и методсоветов. Все это при 18 часах уроков в неделю обеспечивает полноценную занятость. Рабочая неделя учителя по ст. 333 Трудового кодекса — сокращенная, не более 36 часов, — это и 18 часов уроков, и внеурочная нагрузка" - из вашей ссылки. Где там говорится об увеличении нагрузки?
    В последние годы появилось и выросло такое явление, как стимулирующие выплаты доходящие, емнип, до 200% и более. Повышают ли они качество образования - вопрос другой. Прежде чем писать по этой проблеме подумайте над тем, что вас могут читать те люди, о которых вы пишете.
    В ответ на: Учителя и преподаватели техникумов практически всегда работали на 1,5 ставок, в том числе и в советское время. Остальное - от лукавого. Повышение заработной платы происходит за счет стимулирующих надбавок, в том числе и за процент абсолютной и качественной успеваемости, участие и победы учеников в олимпиадах, использование инновационных методов преподавания, и т.д. Здесь отвечать больше не буду - пишите по этой теме на образовательном форуме.
    если есть несогласие с позицией автора высказываний, пишите:улыб:

    Noblesse oblige

  • В ответ на: Учителя и преподаватели техникумов практически всегда работали на 1,5 ставок, в том числе и в советское время.
    возникает простенький вопрос: о нужно ли вообще тратить бюджетные деньги на тех, кто
    1. учиться не хочет: 24 балла по русскому я зыку и по математике, установленые в качестве порога для признания выпускника достойным аттестата - это лучшее доказательство того, что на учёбу дружно "забили".
    2. учить не может: если учитель не может научить (учить не означает торчать в классе, "закрывая" 1.5 ставки), получается, что ему платят незаработанные деньги.

    может быть, стоит вернуться к платному образованию после, например, 4 класса - если родители хотят обучать ребёнка, то пусть ищут на это деньги, а у бюждета есть более важные задачи. естественно, это потребует внесения изменений в законы о труде, но это будет честнее, чем просто раздавать аттестаты тем, кто ни писать, ни читать не умеет.

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: учить не может
    Это вы, случайно, не о себе? :ухмылка:
    В ответ на: может быть, стоит вернуться к платному образованию после, например, 4 класса - если родители хотят обучать ребенка, то пусть ищут на это деньги, а у бюджета есть более важные задачи.
    В таком случае у бюджета появится еще масса важных задач направленных на борьбу с правонарушениями теми, на обучение кого, родители не нашли денег.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • предлагаете России шагнуть в 1917 год, урря! закон божий и один грамотный на село - староста?

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: предлагаете России шагнуть в 1917 год, урря! закон божий и один грамотный на село - староста?
    "Россия первой в Европе ввела обязательное бесплатное начальное
    обучение. В стране ежегодно открывалось 10.000 начальных и 60 средних школ,
    в результате чего к 1922 году неграмотность должна была исчезнуть. Накануне
    войны 1914 года Россия решительно опережала Европу и в высшем образовании:
    более 100 вузов с числом студентов в 150000; во Франции * 40000; в Германии
    * 80000" - web-страница

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Это вы, случайно, не о себе? :ухмылка:
    пытаетесь спровоцировать "срач" ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: закон божий и один грамотный на село - староста?
    думаете, что выдавать аттестаты лицам, набравшим 24 балла по русскому языку и по математике - это лучше ?
    полагаете, что есть основания получать зарплату тем, кто "выучил" обладателей этих баллов ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: более 100 вузов с числом студентов в 150000;
    С. А. Дружилов в статье
    "Вузовская и академическая среда в России начала XX в.", Вопросы образования. 2013. № 2,
    приводит немного иные данные,
    12 университетов и 84 высших учебных заведения других наименований, в университетах накану-
    не войны числились 43 тыс. студентов, а в остальных высших учебных заведениях — 79 тыс., всего 122 тыс.

    но отличия непринципиальны.
    действительно: "к началу революции 1917 г. Россия была государством
    с быстро и динамично развивающейся промышленностью. Она быстро и успешно ликвидировала накопленное отставание в образовании.
    " (там же) "Но последовавшие события не только остановили поступательное развитие высшей школы в России, но и до основания разрушили сложившуюся систему высшего образования, а слой вузовской интеллигенции был практически полностью уничтожен в период революционного террора и политических репрессий".

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: думаете, что выдавать аттестаты лицам, набравшим 24 балла по русскому языку и по математике - это лучше?
    А слабо пойти в школу и показать учителям, как надо работать на личном примере? :ухмылка:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Но последовавшие события не только остановили поступательное развитие высшей школы в России, но и до основания разрушили сложившуюся систему высшего образования
    Вы предлагаете сегодня разрушить систему образования без большевистского переворота?

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Андрей МАРЧЕНКО
    (Из российских и зарубежных газет, журналов, а также исследований,
    приведенных в книге С.Ольденбурга "25 лет перед революцией" (Вашингтон 1981).
    Сайт газеты "Чистый Мир": http://pureworld.nsys.by/
    ВИКИ и то солиднее выглядит как источник инфы

    Краеведы всех стран, объединяйтесь в Telegram

  • В ответ на: ВИКИ и то солиднее выглядит как источник инфы
    С. А. Дружилов
    "Вузовская и академическая среда в России начала XX в.", Вопросы образования. 2013. № 2,

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

    Исправлено пользователем Прогульщик (13.06.14 19:22)

  • делается "на раз" вместо ментов, зарплату высокую учителям, тогда в школу будут идти лучшие, а не в ментовку и армию (которые ничего не производят, а только народ сторожат)
    и... через 5-10 лет выйдут сильные выпускники школ в вузы.

    а сейчас что аттестаты.. дипломы выдают тупым девицам пэтэушным...

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: а сейчас что аттестаты.. дипломы выдают тупым девицам пэтэушным...
    Вообще-то свою писанину неплохо бы обосновать. :ухмылка:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: А слабо пойти в школу и показать учителям, как надо работать на личном примере? :ухмылка:
    судя по тому, что эту "мысль" Вы высказываете не в первый раз (например, http://forum.ngs.ru/board/vybory/tree/1991333471/), Вы её "думаете".
    предлагаю Вам эту мысль несколько обОбщить: предлагайте всем недовольным показать на личном примере, как нужно работать врачу, артисту ...

    высказываться по поводу того, что любая профессия, в том числе учителя, требует некоторой подготовки и, зачастую, личных данных, я поленюсь.

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: делается "на раз" вместо ментов, зарплату высокую учителям, тогда в школу будут идти лучшие, а не в ментовку и армию (которые ничего не производят, а только народ сторожат)
    и... через 5-10 лет выйдут сильные выпускники школ в вузы.
    идея правильная, но на сколько-нибудь серьёзное изменение ситуации потребуется не 5-10, а 20-30 лет - не забывайте, что сейчас учительские ставки заняты и, пока вновь пришедшие займут сколько-нибудь заметное (хотя бы в процентах) место, пройдут десятилетия.
    вопрос, где на это взять денег, я опускаю ...
    В ответ на: а сейчас что аттестаты.. дипломы выдают тупым девицам пэтэушным...
    аттестаты выпускникам учреждений начального профессионального образования (то, что Вы любезно назвали ПТУ) выдавались и раньше :улыб:
    и раньше такие аттестаты если что-то и подтверждали, то уж никак не наличие среднего образования ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: перенесено из политического форума (несколько высказываний форумчанина Прогульщик:
    "Учительская ставка — это 18 часов. На учителей приходится еще примерно столько же, а то и больше, дополнительной работы: подготовки к урокам, проверки тетрадей, дополнительных занятий с отстающими, посещения педсоветов и методсоветов. Все это при 18 часах уроков в неделю обеспечивает полноценную занятость. Рабочая неделя учителя по ст. 333 Трудового кодекса — сокращенная, не более 36 часов, — это и 18 часов уроков, и внеурочная нагрузка"
    тот же ник, лекко изменяет цифры:
    http://forum.ngs.ru/board/vybory/tree/1991324871/
    здесь, как видим, для "обоснования" своей точки зрения этот ник уже отбрасыает "внеурочную нагрузку":улыб:
    фокус (манипулирование цифрами) не новый, но всегда находится кто-то, кто на него "поведётся":улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • сама по себе идея "фильтрации" мне нравится, не нравится только однобокость кошелькового подхода... Наверное, имело бы смысл сохранение и бюджета для учеников со средним балом хотя бы на уровне 3,75 (по пятибальной системе, исходя из среднего арифметического всех оценок (имеются в виду текущие, ежедневные а не только контрольные и "за четверть/год", при этом, неподтвержденный уважительностью прогул = "0" баллов))...
    Правда, нужно придумать чем в таком случае занять детей после, условно, 5-го класса...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: тот же ник, лекко изменяет цифры:
    http://forum.ngs.ru/board/vybory/tree/1991324871/
    Цифры то те же, только в расчете на 1,5 ставки! :ухмылка:
    В ответ на: здесь, как видим, для "обоснования" своей точки зрения этот ник уже отбрасыает "внеурочную нагрузку" :)
    Внеурочная нагрузка не прямо пропорциональна нагрузке урочной, например нет никакой разницы в подготовке к 4-м парам или к 6-ти парам одного и того же урока, а препод, например инженерной графики, вряд ли возьмется вести биологию. Кроме того вы забываете, что проверка заданий оплачивается отдельно, для этого предусмотрены и тарифицированы в нагрузку консультации, и, самое главное, вы "забываете" или специально замалчиваете какова продолжительность отпуска преподавателей.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: сама по себе идея "фильтрации" мне нравится...
    Фильтрация кого? Учеников, которых Оценщик считает неполноценными и недостойными получать образование? :ухмылка:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: ...раньше такие аттестаты если что-то и подтверждали, то уж никак не наличие среднего образования ...
    А вот тут вы не совсем правы - мне известны выпускники ПТУ, которые успешно поступили в ВУЗ, успешно его окончили и работали по специальности, хотя это единицы.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: судя по тому, что эту "мысль" Вы высказываете не в первый раз...
    Меня удивляют люди, которые берутся критиковать других людей, не испытав на себе их деятельности. Вы обвиняете преподавателей в дармоедстве, а я предлагаю вам самому пойти в школу или колледж и попробовать на себе, что это такое. ВУЗ - это совсем другое дело, не сравниваемое с работой в школе и колледже - там студенты уже взрослые, вы с пятнадцатилетними попробуйте. А ежели не желаете пробовать, так и не сыпьте обвинениями в адрес других людей, которые делают эту работу, иначе это будет просто пустозвонство.
    В ответ на: высказываться по поводу того, что любая профессия, в том числе учителя, требует некоторой подготовки и, зачастую, личных данных, я поленюсь.
    Зато обвинять в дармоедстве вы не ленитесь. Не умеете, не способны сами - так и других не критикуйте!

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

    Исправлено пользователем Прогульщик (14.06.14 11:20)

  • В ответ на: Правда, нужно придумать чем в таком случае занять детей после, условно, 5-го класса...
    Детский сад для них организовать! :ха-ха!:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • Ну... система оценок - отдельная тема.... Реально, потому и порог "невысокий" (у нас в ВУЗе "бюджет стоил" 4-х сданнных на отлично сессий, каждая такая сессия давала 25% дисконта на следующий семестр... ) я предложил - предложил "наобум", можно и подвинуть границу - тут нужен "практик"... Опять же, были предложения относительно "специализации" учеников в школе, такой подход также сделал бы фильтр "мягче" ибо "технарь" бы не ловил неудов по гуманитарным наукам... Занимаясь "предметами, к которым имеешь предрасположенность", на мой взгляд, не составляет труда иметь средний балл на уровне 3,5-4... Как видится мне, ниже бал только у тех, кто учиться не хочет (в пиковом случае не может, но на то, думаю, должны существовать программы для учеников просто не способных осваивать общую программу), соответственно вопрос того, зачем людей заставлять учиться - открытый... Ладно, когда этим занимаются родители - тогда, как правило, оценки у ученика выше предлагаемых порогов... Но если ученик не хочет, родителям - пофиг, нужно ли школе заниматься "вытягиванием" такого ученика? Тратить время учителя на того, кому это, чисто субъективно, не нужно... При этом такой ученик вносит негативные изменения в общую атмосферу класса, мешает другим ученикам успешно проходить обучение...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Опять же, были предложения относительно "специализации" учеников в школе, такой подход также сделал бы фильтр "мягче" ибо "технарь" бы не ловил неудов по гуманитарным наукам...
    Это вопрос другой.
    В ответ на: Но если ученик не хочет, родителям - пофиг, нужно ли школе заниматься "вытягиванием" такого ученика? Тратить время учителя на того, кому это, чисто субъективно, не нужно... При этом такой ученик вносит негативные изменения в общую атмосферу класса, мешает другим ученикам успешно проходить обучение...
    Безусловно нужно дифференцировать образование - обществу нужны не только инженеры, врачи и т.д. Обществу нужны работники залов в супермаркетах, водители, кассиры в тех же супермаркетах, и т.д. Вполне естественно было бы ограничить поступление части учеников в 10-е классы путем проходного балла по результатам аттестации после 9-го класса. Не прошедшие по конкурсу в 10-е классы вполне могли бы учиться в техникумах, колледжах, получая рабочие профессии или среднее профессиональное образование. Так, в общем то, и было в советские годы.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Не прошедшие по конкурсу в 10-е классы вполне могли бы учиться в техникумах, колледжах, получая рабочие профессии или среднее профессиональное образование. Так, в общем то, и было в советские годы.
    не совсем:улыб:
    в ВУЗ'ы поступало 15-20% выпускников средней школы:улыб:
    т.е. решался вопрос - "годен"/"не годен" ...
    и ничего страшного в решении этого вопроса я не вижу ...
    "негодные" шли в техникумы, училища и на работу ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: С. А. Дружилов
    "Вузовская и академическая среда в России начала XX в.", Вопросы образования. 2013. № 2,
    а на что бы Вы ссылались, не приведи я эту ссылку ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Цифры то те же, только в расчете на 1,5 ставки! :ухмылка:
    обосновывая возможность работы на 1.5 ставки Вы приводите разные цифры ...
    в зависимости от того, какую позицию Вы пытаетесь "обосновать" ...
    извините, но это и есть манипулирование цифрами ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: а на что бы Вы ссылались, не приведи я эту ссылку?
    Я давал ссылку - вы признали расхождение не принципиальным.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: обосновывая возможность работы на 1.5 ставки Вы приводите разные цифры ...
    Это может утверждать только человек, у которого проблемы с арифметикой. Следует отметить, что я писал только про урочные часы, т.к. при увеличении нагрузки до 1,5 ставок внеурочная нагрузка увеличивается не пропорционально урочной, хотя бы потому что количество педсоветов и методсоветов не зависит от того на сколько ставок работает преподаватель. К тому же, работая на 1,5 ставки, преподаватель, как правило, ведет одни и те же предметы, но в большем количестве, так что подготовка к занятиям тоже увеличивается (если она увеличивается) не пропорционально урочной нагрузке, иными словами практически нет разницы сколько времени нужно готовиться к уроку в 2-х группах (при одной ставке) или к уроку в 3-х группах (при 1,5 ставки).
    В ответ на: обосновывая возможность работы на 1.5 ставки Вы приводите разные цифры ...
    Я не обосновываю возможность работы на 1,5 ставки, а констатирую факт, что работа на 1,5 ставки в системе среднего образования всегда, в том числе и в советские годы, была нормой, и это отнюдь не 60-ти часовая рабочая неделя.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Это может утверждать только человек, у которого проблемы с арифметикой.
    :улыб:я думаю, что Ваше стремление уязвить собеседника плохо Вас характеризует...
    В ответ на: Следует отметить, что я писал только про урочные часы
    лжёте, Вы писали: «ставка преподавателя составляет…»
    а ставка и урочные часы – разные вещи …
    В ответ на: К тому же, работая на 1,5 ставки, преподаватель
    цитированная Вами ранее ст. 333 ТК РФ «Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.»
    таким образом, работая на 1.5 ставки, препод работает дополнительно 18 часов ...
    Вы отказались обсуждать эти причины, поэтому в качестве рабочей гипотезы примем оба обозначенные мной пункта (коротко напомню - работа препода не напряжная и преподы халтурят)...
    В ответ на: как правило, ведет одни и те же предметы, но в большем количестве, так что подготовка к занятиям тоже увеличивается (если она увеличивается) не пропорционально урочной нагрузке, иными словами практически нет разницы сколько времени нужно готовиться к уроку в 2-х группах (при одной ставке) или к уроку в 3-х группах (при 1,5 ставки).
    Таки Вы утверждаете, что учителю, работающему на 1.5 ставки, нужно доплачивать не 50%, а меньше – ведь у него трудовые затраты увеличиваются (если они увеличиваются) не пропорционально ?
    что же, г-н Силуанов Вас бы поддержал:улыб:
    В ответ на: Я не обосновываю возможность работы на 1,5 ставки, а констатирую факт, что работа на 1,5 ставки в системе среднего образования всегда, в том числе и в советские годы, была нормой, и это отнюдь не 60-ти часовая рабочая неделя.
    конечно, не 60-ти часовая – ведь рабочая неделя препода ограничена 36 часами, и 1.5 ставки составит 54 часа.

    и тут сразу возникает вопрос, а чего так все ополчились на РСПП, когда те предложили снять ограничения на работу до 1.5 ставок для всех категорий работников:хммм:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Внеурочная нагрузка не прямо пропорциональна нагрузке урочной
    содержание статьи 47 273-ФЗ мне известно:улыб:
    а Вам, похоже, нет - иначе Вы бы не стали подчеркивать распространённость нарушения трудовых прав и социальных гарантий (право на сокращенную продолжительность рабочего времени) педагогичских работников
    В ответ на: самое главное, вы "забываете" или специально замалчиваете какова продолжительность отпуска преподавателей.
    и минфин об этом не забывает:
    г-н Силуанов, в выступлении на заседании Госсовета по повышению эффективности бюджетных расходов (04.10.13) заявил «целесообразно уточнить методику определения среднего уровня оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, которая должна учитывать и почасовую нагрузку, и длительность отпусков, и интенсивность труда, и квалификацию, и льготы, которые сегодня имеют те или иные работники»

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Фильтрация кого? Учеников, которых Оценщик считает неполноценными и недостойными получать образование? :ухмылка:
    лжёте, я такого не писал.

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: лжёте, Вы писали: «ставка преподавателя составляет…»
    а ставка и урочные часы – разные вещи …
    Не понимая проблемы вы переходите на оскорбления. Ставка преподавателя определяется именно урочными часами, т.к. никто и никогда не нормировал внеурочное время работы преподавателя. В ТК РФ записано, что продолжительность рабочего времени, именно продолжительность не должна превышать 36 часов в неделю. Но ставка рассчитывается именно от урочных часов. Если вы не знаете, как это делается, то зачем беретесь обсуждать то, о чем не имеете понятия.
    В ответ на: работа препода не напряжная и преподы халтурят[/цвет])
    ...Вы понятия не имеете о работе преподавателя в школе и колледже и оскорбляете людей, которые выполняют, хотите верьте - хотите нет, не легкую работу. Я вам предложил побыть в шкуре преподавателя вы сразу в кусты.
    В ответ на: Таки Вы утверждаете, что учителю, работающему на 1.5 ставки, нужно доплачивать не 50%, а меньше – ведь у него трудовые затраты увеличиваются (если они увеличиваются) не пропорционально?
    Умный человек такого вывода не сделает. Еще, для особо одаренного субъекта объясняю, что зарплата преподавателя рассчитывается исходя от урочной нагрузки.
    В ответ на: ведь рабочая неделя препода ограничена 36 часами, и 1.5 ставки составит 54 часа.
    Во внеурочную нагрузку входит участие в педсоветах, методсоветах, инструктивных совещаниях, количество которых не зависти от нагрузки преподавателя, иными словами их количество равно и для преподавателей работающих на одну ставку и для преподавателей работающих на 1,5 ставки - это то вы хоть понимаете? Теперь я вам объясню как рассчитывается зарплата преподавателя: ставка преподавателя 720 часов в год, работают преподаватели 10 месяцев (грубо говоря) оклад преподавателя высшей категории, емнип, 9030 рублей в месяц. Установить четко 1,5 ставки практически невозможно - оплачивают в зависимости от количества часов. Например преподавателю тарифицировано 940 часов, значит в в месяц будет 94 часа. Оклад преподавателя делится на 72 часа - получается зарплата за один час. Потом полученный результат умножается на 94 часа - получается основная зарплата преподавателя: 11317,6 в месяц. Далее идут доплаты за классное руководство, при его наличии, за заведование кабинетом, опять же при его наличии, и стимулирующие надбавки зависящие от результатов работы преподавателя за предыдущий период работы, в колледжах за семестр. Я точно не помню верхний предел стимулирующих надбавок, но то, что он не менее 200% это я знаю.
    В ответ на: и тут сразу возникает вопрос, а чего так все ополчились на РСПП, когда те предложили снять ограничения на работу до 1.5 ставок для всех категорий работников:хммм:
    А разве у нас запрещена работа на 1,5 ставки? Вопрос в другом - сегодня это явление добровольное, а что предлагала РСПП не понятно. Создается впечатление, что проталкивалась идея принудительной работы до 60 часов в неделю - это, естественно, не приемлемо.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: лжёте, я такого не писал.
    Вот ваши слова: "может быть, стоит вернуться к платному образованию после, например, 4 класса - если родители хотят обучать ребёнка, то пусть ищут на это деньги, а у бюждета есть более важные задачи. естественно, это потребует внесения изменений в законы о труде, но это будет честнее, чем просто раздавать аттестаты тем, кто ни писать, ни читать не умеет". Таким образом вы предлагает отлучить от образования детей тех родителей, у которых не хватит на это денег.
    В ответ на: это будет честнее, чем просто раздавать аттестаты тем, кто ни писать, ни читать не умеет
    Ну вот опять вы лукавите, потому что и читать, и писать выпускники умеют. Просто есть такие, которые не в состоянии освоить материал выше, ну так троечники тоже вполне полноценные выпускники - должен же кто-то за кассой в супермаркете сидеть.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Таки Вы утверждаете, что учителю, работающему на 1.5 ставки, нужно доплачивать не 50%, а меньше...
    Вы лжете - я этого нигде не утверждал. :death:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Не понимая проблемы вы переходите на оскорбления.
    а вот это правильно:улыб:
    есть старая рекомендация, кому нужно громко кричать "держи вора" :улыб:
    В ответ на: Ставка преподавателя определяется именно урочными часами, т.к. никто и никогда не нормировал внеурочное время работы преподавателя. В ТК РФ записано, что продолжительность рабочего времени, именно продолжительность не должна превышать 36 часов в неделю.
    таки Вы соверенно справедливо сообщаете про продолжительность рабочего времени, но затем подменяете это понятие термином "урочная нагрузка", вводя в заблуждение людей, прямо не связанных с преДподаванием ...
    В ответ на: Но ставка рассчитывается именно от урочных часов.
    ставка - я позволю себе интерпретировать этот используемый Вами термин в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ, расчитывается именно в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ - в ставку включаются ВСЕ виды оплачиваемой работы педагога.
    В ответ на: Если вы не знаете, как это делается, то зачем беретесь обсуждать то, о чем не имеете понятия.
    опять переход на личности:хммм:
    В ответ на: Вы понятия не имеете о работе преподавателя в школе и колледже и оскорбляете людей, которые выполняют
    и опять переход на личности:хммм:
    В ответ на: Я вам предложил побыть в шкуре преподавателя вы сразу в кусты.
    про врачей и артистов я написал ... нужно пояснить подробнее ?
    В ответ на: Умный человек такого вывода не сделает. Еще, для особо одаренного субъекта объясняю
    опять переход на личности:хммм:
    В ответ на: что зарплата преподавателя рассчитывается исходя от урочной нагрузки.
    ложь.
    ст. 47 273-ФЗ я уже не раз упоминал.
    В ответ на: Теперь я вам объясню как рассчитывается зарплата преподавателя
    пожалуйста, сошлитесь на документ, легитимизирующий лписанный Вами процесс ...
    В ответ на: А разве у нас запрещена работа на 1,5 ставки? Вопрос в другом - сегодня это явление добровольное, а что предлагала РСПП не понятно. Создается впечатление, что проталкивалась идея принудительной работы до 60 часов в неделю - это, естественно, не приемлемо.
    это не мешало многим громко кричать о "гадах-бизнесменах" ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Вот ваши слова: "может быть, стоит вернуться к платному образованию после, например, 4 класса - если родители хотят обучать ребёнка, то пусть ищут на это деньги, а у бюждета есть более важные задачи. естественно, это потребует внесения изменений в законы о труде, но это будет честнее, чем просто раздавать аттестаты тем, кто ни писать, ни читать не умеет". Таким образом вы предлагает отлучить от образования детей тех родителей, у которых не хватит на это денег.
    и где здесь текст, ткоторый Вы лживо приписали мне: "считает неполноценными и недостойными получать образование"

    В ответ на: Ну вот опять вы лукавите, потому что и читать, и писать выпускники умеют. Просто есть такие, которые не в состоянии освоить материал выше, ну так троечники тоже вполне полноценные выпускники - должен же кто-то за кассой в супермаркете сидеть.
    я не очень понимаю, зачем кассиру супермаркета, который не в состоянии освоить материал, выдавать аттестат ...
    а ведь немалая (ИМХО) часть этих "не освоивших" придут в ВУЗ'ы ... да и к Вам, в техникумы (средние профессиональные ...)

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Вы лжете - я этого нигде не утверждал. :death:
    не-а ...
    там стоял ЗНАК ВОПРОСА - я не утверждал, а уточнял Вашу позицию:улыб:
    но Вы, кстати, свою позицию не уточнили ...
    зато Вы повторили высказывания, вызвавшие у меня вопрос ...
    таки Ваш крик "держи вора" оказался не очень эффективным:улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ - в ставку включаются ВСЕ виды оплачиваемой работы педагога.
    " В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника" - вот текст п6 названной вами статьи. Где там что-либо написано про ставку преподавателя?

    В ответ на: пожалуйста, сошлитесь на документ, легитимизирующий лписанный Вами процесс ...
    Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации - это из многократно названной вами статьи 47 273-ФЗ
    А далее я приведу выдержки из этих самых локальных нормативных актов:
    "Размер оплаты труда (ставки заработной платы) преподавателей колледжа определяется с учетом следующих условий: показателей квалификации (образование, стаж педагогической работы, наличие квалификационной категории), в соответствии с которыми регулируется размер ставки заработной платы (должностной оклад) преподавателя; объемов учебной (педагогической) работы..." - это из локального акта Брянского строительного колледжа. web-страница
    "Оплата труда преподавателей производится за фактически отработанное время по часовым тарифным ставкам, рассчитанным исходя из соответствующего оклада с учетом стажа, образования, наличия квалификационной категории и месячной нормы времени (72 часа для преподавателей).
    Учет отработанного времени ведется в учебной части и принимается к оплате после утверждения заместителем директора по учебной работе..." - это выдержка из локального нормативного акта Новосибирского государственного художественного училища. - web-страница
    В ответ на: про врачей и артистов я написал ... нужно пояснить подробнее ?
    Ну для работы врачом, артистом действительно нужна специальная подготовка, а вот человек имеющий высшее образование вполне имеет право быть преподавателем дисциплины соответствующих его образованию. Преподавателей спецдисциплин, таких, как, например, технология хлеба или технология приборостроения педагогические ВУЗы не готовят.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: и где здесь текст, ткоторый Вы лживо приписали мне: "считает неполноценными и недостойными получать образование"
    Текста нет, но это вытекает из того, что вы отказываете им в праве получения образования за счет бюджета.
    В ответ на: я не очень понимаю, зачем кассиру супермаркета, который не в состоянии освоить материал, выдавать аттестат ...
    Ну очень мало учеников способны освоить 100% изучаемого материала, поэтому и введен нижний предел баллов для получения аттестата.
    В ответ на: а ведь немалая (ИМХО) часть этих "не освоивших" придут в ВУЗ'ы ... да и к Вам, в техникумы (средние профессиональные ...)
    А в ВУЗах не смотрят результаты ЕГЭ, или там проходной балл ниже того, который нужен для получения аттестата? :ухмылка:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Где там что-либо написано про ставку преподавателя?
    опять передёргиваете :улыб:
    ставка - термин, употребляемый Вами, я даже уточнял: "ставка - я позволю себе интерпретировать этот используемый Вами термин в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ, расчитывается именно в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ - в ставку включаются ВСЕ виды оплачиваемой работы педагога."
    В ответ на: Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации - это из многократно названной вами статьи 47 273-ФЗ
    Соотношение - Взаимное отношение, связь между двумя или несколькими предметами или явлениями. Толковый … Толковый словарь Ушакова
    В ответ на: Ну для работы врачом, артистом действительно нужна специальная подготовка, а вот человек имеющий высшее образование вполне имеет право быть преподавателем дисциплины соответствующих его образованию.
    273=ФЗ, ст. 46 "1. Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам."
    не вдаваясь в детали, отмечу, что недавно пересакался с канд. психол. наук, имеющим три наивысших образования - инженерное (СГГА), медицинское (НГМУ) и биологическое (НГУ), которому для того, чтобы стать преподом психологии в ВУЗ'е, пришлось пройти проф. переподготовку по направлению "психология" ...
    впрочем, даже в случае, что мои дипломы "подойдут" , в школу переходить я не намерен:улыб:
    а вот судить о качестве подготовки выпускников школы, каковое качество является лучшей характеристикой работы учителей, я имею право даже им не работая в школе/техникуме:улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: опять передёргиваете :улыб:ставка - термин, употребляемый Вами, я даже уточнял: "ставка - я позволю себе интерпретировать этот используемый Вами термин в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ, расчитывается именно в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ - в ставку включаются ВСЕ виды оплачиваемой работы педагога."
    Я уже не знаю стоит ли с вами дальше дискутировать, создается впечатление, что вы специально все ставите с ног на голову. Сперва у меня сложилось впечатление, что вы просто не понимаете - пытался объяснить, так в ответ получил: "Лжете", "Ложь", и т.д. В п.6 идет речь не о ставке преподавателя, а о его рабочем времени - это существенная разница. Рабочее время преподавателя может "тянуть" на 0,5 ставки, 1,0 ставки, 1,25 ставки, 1,5 ставки, и т.д.
    В ответ на: Соотношение - Взаимное отношение, связь между двумя или несколькими предметами или явлениями. Толковый … Толковый словарь Ушакова
    Эти претензии вы составителям закона предъявляйте, т.к. фраза полностью скопирована от-туда.
    В ответ на: Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам."
    не вдаваясь в детали, отмечу, что недавно пересакалтя с канд. психол. наук, имеющему три наивысших образования - инженерное (СГГА), медицинское (НГМУ) и биологическое (НГУ), которому для того, чтобы стать преподом психологии в ВУЗ'е, пришлось пройти проф. переподготовку по направлению ""психология" ...
    Я же вам не предлагаю идти в колледж преподавать психологию. У вас ведь есть какое-то высшее образование, так вот в пределах этого образования вполне можно найти работу преподавателя, хотя-бы по совместительству на 0,5 ставки. Вот если вы пойдете устраиваться на эту работу, то вам все и разжуют, как начисляется зарплата преподавателю, а вы можете в ответ этого человека назвать лжецом.
    В ответ на: впрочем, даже в случае, что мои диплому "подойдут" , в школу переходить я не намерен:улыб:
    а вот судить о качестве подготовки выпускников школы, каковое качество является лучшей характиристикой работы учителей, я имею право даже им не работая в школе/техникуме :)
    Легкая позиция: ничего не понимая в педагогических технологиях, не отличая рабочего времени от ставки - сидеть и плевать с верхней полки в учителей. :death:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: я позволю себе интерпретировать этот используемый Вами термин в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ[/цвет], расчитывается именно в соответствии с п. 6. ст. 47 273-ФЗ - в ставку включаются ВСЕ виды оплачиваемой работы педагога."
    Возможно так происходит в подведомственных вам учебных заведениях, :ха-ха!: а как происходит в других описано в двух локальных нормативных актах, фрагменты которых я привел, и на которые я дал ссылки.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Я уже не знаю стоит ли с вами дальше дискутировать, создается впечатление, что вы специально все ставите с ног на голову.
    у меня тоже есть некие впечатления, которые я, впрочем, стараюсь не высказывать:улыб:
    В ответ на: В п.6 идет речь не о ставке преподавателя, а о его рабочем времени - это существенная разница.
    таки я и сообщил, что пытаюсь интерпретировать используемый Вами термин "ставка" в соответствии с положениями 273-ФЗ... ничего более близкого я не нашёл:улыб:
    В ответ на: Рабочее время преподавателя может "тянуть" на 0,5 ставки, 1,0 ставки, 1,25 ставки, 1,5 ставки, и т.д.
    я в курсе - я работаю в образовательном учреждении на 0.25 ставки и мои внеаудиторные виды работ тоже планируются исходя из этих 0.25:улыб:
    В ответ на: Эти претензии вы составителям закона предъявляйте, т.к. фраза полностью скопирована от-туда.
    В ответ на: по
    я не случайно привёл ссылку на словарь - [цвет:rgb(255, 0, 23)]соотношение контексте закона означает, какая часть из тех самых 36 чаосв в неделю планирется на аудиторные занятия, какие - акромя оных ...
    но это не изменение самой цифры 36 часов:улыб:
    В ответ на: Я же вам не предлагаю идти в колледж преподавать психологию.
    а в школе преподают оную ?
    кстати, Вы будете смеяться, но право преподавать психологию я имею:улыб:
    В ответ на: Легкая позиция: ничего не понимая в педагогических технологиях, не отличая рабочего времени от ставки - сидеть и плевать с верхней полки в учителей. :death:
    с педагогическими технологиями трудно - никогда не изучал ...
    да и не буду:улыб:
    но, например, чтобы оценить потребительские свойства автомобиля мне не нужно разбираться автомобилестроении:улыб:
    чтобы оценить подготовку выпускника школы не не нужно обладать познаниями в педагогике:улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: я в курсе - я работаю в образовательном учреждении на 0.25 ставки и мои внеаудиторные виды работ тоже планируются исходя из этих 0.25 :)
    Тогда в чем проблема? В троллинге? :ухмылка:
    В ответ на: я не случайно привёл ссылку на словарь - соотношение контексте закона означает, какая часть из тех самых 36 чаосв в неделю планирется на аудиторные занятия, какие - акромя оных ...
    но это не изменение самой цифры 36 часов :)
    Уточните, пожалуйста, что написано в законе относительно 36 часов в неделю.
    В ответ на: кстати, Вы будете смеяться, но право преподавать психологию я имею :)
    Не смешно. :not_i:
    В ответ на: но, например, чтобы оценить потребительские свойства автомобиля мне не нужно разбираться автомобилестроении :)
    Но для этого необходимо уметь водить автомобиль.
    В ответ на: чтобы оценить подготовку выпускника школы не не нужно обладать познаниями в педагогике :)
    Я вам предлагал только вместо критиканства пойти и на личном примере показать, как надо работать - вы сразу в кусты.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Я вам предлагал только вместо критиканства пойти и на личном примере показать, как надо работать
    а кому показать - тем , кто продемонстрировал "блистальные" результаиты:

    http://www.5-tv.ru/news/45777/

    ну и что, что моего мнения никто не спрашивал ...

  • В ответ на: ..."но это не изменение самой цифры 36 часов :)" - Уточните, пожалуйста, что написано в законе относительно 36 часов в неделю.
    Не захотел мой оппонент уточнять, что написано в ТК РФ относительно цифры 36 часов в неделю. Ну, что же, тогда объясню я.
    В ст. 333 Трудового кодекса сказано: "Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю". Обратите внимание не более! Там не написано, что не менее! Не написано также, что не более и не менее. А это значит, что менее 36 часов в неделю вполне допустимо. Таким образом когда нагрузка преподавателя составляет 18 часов в неделю аудиторных часов и 6 часов в неделю внеаудиторных, то соблюдаются все законы! А теперь просуммируем аудиторные и внеаудиторные часы: 18+6=24 - это нагрузка на одну ставку преподавателя. Теперь давайте умножим эту нагрузку на 1,5, что получим, господин Оценщик? Правильно получим 27 часов аудиторной и 9 часов внеаудиторной нагрузки, а сколько будет в сумме? Надеюсь сами подсчитать сумеете? Хотя в операционной системе, среди стандартных программ, имеется микрокалькулятор - можете им воспользоваться. :ухмылка:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: Не захотел мой оппонент уточнять, что написано в ТК РФ относительно цифры 36 часов в неделю. Ну, что же, тогда объясню я.
    В ст. 333 Трудового кодекса сказано: "Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю". Обратите внимание не более! Там не написано, что не менее! Не написано также, что не более и не менее. А это значит, что менее 36 часов в неделю вполне допустимо. Таким образом когда нагрузка преподавателя составляет 18 часов в неделю аудиторных часов и 6 часов в неделю внеаудиторных, то соблюдаются все законы! А теперь просуммируем аудиторные и внеаудиторные часы: 18+6=24 - это нагрузка на одну ставку преподавателя. Теперь давайте умножим эту нагрузку на 1,5, что получим, господин Оценщик? Правильно получим 27 часов аудиторной и 9 часов внеаудиторной нагрузки, а сколько будет в сумме? Надеюсь сами подсчитать сумеете? Хотя в операционной системе, среди стандартных программ, имеется микрокалькулятор - можете им воспользоваться. :ухмылка:
    Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 24 декабря 2010 г. N 2075 г. Москва "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников"

    в этом документе изложено несколько иное ...

    для учителей "2. Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):
    18 часов в неделю:"
    в предложенном ник'ом Прогульщик не обоснована цифра 6 часов в неделю внеаудиторных ...
    г-н Прогульщик, Вас не затруднит обосновать ?

    возвращаясь к поименованному приказу минобра, отмечу, что в примечании 1 установлено: "1. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.", т.е. в рабочее время учителя включена не только нормируемая часть, но и не нормируемая (то, что иногда называют второй половиной дня) - у меня есть смутные сомнения, что ненормируема часть укладывается в оставшиеся 18 часов (которые 18+18=36) . на лично примере не проверял, но руководящие работники школ в частных беседах говорят, что "втора\ половина" превосходит "первую" ...

    ну и что, что моего мнения никто не спрашивал ...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: