Погода: 16 °C
21.0512...20переменная облачность, небольшие дожди
22.0511...17переменная облачность, небольшие дожди
  • Навеяло разговором с подругой: каких родителей можно считать хорошими, а каких плохими (ну, или не очень хорошими)?
    Какие критерии, маркеры?

    Любовь детей? Но вот есть семья алкашей, которые вроде детей-то и не бьют, но и внимания на них не обращают. В доме - шаром покати. А попробуй детей забери - они же с родителями расстаться не захотят ибо любят.

    Вовлеченность родителей в жизнь детей? Но ведь есть такие родители, которые вовлечены в жизнь своих чад по самое не хочу: тотальный контроль с выворачиванием карманов, изучением содержимого личных дневников и тщательным отбором круга общения. Счастливы ли дети под таким тотальным контролем? Сомневаюсь.

    Про материальный достаток вообще молчу - его наличие не тождественно тому, что родители хорошие.

    Так каких родителей считать хорошими?

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • если родители родили, то они уже результативные ибо результат на лицо и на лице тоже

    всё остальное - это вишенка на торте
    повезет - будет костылик
    не повезет - будешь пробиваться не благодаря а вопреки, но это не делает родителей плохими ибо они родили, а больше никто никому ничего не должен хотя даже закон считает по иному, но это мое ИМХО

  • Обсудим твое ИМХО?
    А как же семьи с приемными детьми?
    Получается если не родил, значит не родитель, и не важно что ночи не спал, жопу и сопли вытирал, денег уйму вваливал в здоровье, обеспечение, обучение. Не родитель и баста. Не плохой, не хороший, никакой. Вишенка на торте. И не надо говорить что отец и мать это те кто воспитал, а не кто родил. Не родил? Все, "давай, досвиданья"(с).

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: ..... никто никому ничего не должен....
    Поганенькая фраза ИМХО, придуманная теми кто хочет разрушить институт семьи. Наоборот ИМХО правильно, когда все друг другу должны. Родители должны растить и воспитывать детей, дети должны воспитывать своих детей, муж должен любить жену, жена заботиться о муже, все должны почитать стариков и т.д.

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Навеяло разговором с подругой: каких родителей можно считать хорошими, а каких плохими (ну, или не очень хорошими)?
    Какие критерии, маркеры?
    хорошими или плохими для кого?:улыб:
    для самого ребенка? тогда в каком возрасте?
    для самих родителей (типа как они сами себя могут оценивать - как хорошие или как плохие?)
    для посторонних людей? опять же - каких? министерства образования? бабушек на лавочке у подъезда? тетенек которым все время мешают чужие дети? или наоборот для тетенек(и дяденек) которые любят детей?

    Все это так субъективно:улыб:
    Нет однозначно хороших и плохих родителей.

  • В ответ на: если родители родили, то они уже результативные ибо результат на лицо и на лице тоже

    всё остальное - это вишенка на торте
    А если родили, зачав по пьяни, родили инвалида, в детдом не сдали, но и лечением и уходом жизнь не облегчили ибо "никто никому ничего не должен"?
    А есть такие, что на годы ребёнка к батарее привязывают и растят 'маугли'
    Все это тоже вишенка на торте?

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • Вы правы, все суб'ективно
    Но думаю, вопрос нужно рассматривать с позиции ребёнка, которого родители воспитывают
    Хотя возраст ребёнка тоже немаловажен.
    Показать скрытый текст
    У меня был одноклассник, которого отец до 9 класса (девятого, Карл!) бил смертным боем за двойки. Т.е. получив двойку, пацан начинал рыдать прямо в классе, потому что знал, КАК его будут бить. Считал ли он в тот момент своего отца хорошим и любящим - думаю, вряд ли.
    Мы встретились с этим пацаном спустя много лет на встрече одноклассников. К тому времени он сделал неплохую карьеру. И когда разговор зашёл о воспитании детей, он сказал, что теперь считает правильным то, что отец его тогда бил. Ибо если бы не бил, то может он и вырос бы раздолбаем. Поэтому он своих сыновей тоже будет бить - ремень как инструмент воспитания штука весьма эффективная.

    У него родились дочери, и что-то у них там неладное со здоровьем от рождения, поэтому он их не бьёт
    Скрыть текст
    .

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • получается для этого одноклассника его родители были в итоге хорошими, по крайней мере на тот конкретно момент, когда он вам это говорил.
    А если бы допустим он вырос и понял что эта вся учеба не нужна была ему и карьера не имеет для него большой ценности , т.к. он понял что он творческий человек и всегда хотел лишь рисовать и чтобы его любили, тогда бы он понял насколько плохие у него родители были.
    Родители получаются одни и те же, а оценка будет разная, в зависимости от личности оценивающего.

  • Мне кажется, в современном обществе, процесс воспитания превратился в такую отдельную работу, которой уделяется очень много внимания и времени. Считается, что если ты не уделяешь ребенку 24 часа времени (утрирую), то это очень плохо, ты о нем не заботишься, и он у тебя не разивается, поэтому пытаются впихнуть в ребенка по максимуму - полезной еды, полезных занятий и еще кучу всего полезного. И подходят к нему также планомерно (ну или советуют), как к проекту.
    А дети - это просто такая же часть твоей жизни, как муж/жена, друзья, родители, окружающие тебя люди.

    Для меня главным всегда были 2 постулата:
    1) ребенок рождается не для родителей, а для того чтобы жить в этом мире и поэтому задача родителей попытаться "примирить" их друг с другом.
    2) родители любят ребенка безусловно и ребенок должен всегда чувствовать эту связь с родителями.

    Для меня - это показатель хорошие/плохие, если вообще применимы определения к процессу воспитания.

    Остальное - все непредсказуемо и ждешь 20 лет, чтобы убедиться - были ли твои методы правильны или нет.:улыб:

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: ..... никто никому ничего не должен....
    -------------------------------
    Поганенькая фраза ИМХО, придуманная теми кто хочет разрушить институт семьи. Наоборот ИМХО правильно, когда все друг другу должны. Родители должны растить и воспитывать детей, дети должны воспитывать своих детей, муж должен любить жену, жена заботиться о муже, все должны почитать стариков и т.д.
    полностью фраза: "Никто никому ничего не должен пока ДОБРОВОЛЬНО не взял на себя ответственность"

    если чел должен вне зависимости хочет или нет, то он терпИла и жертва и ничего хорошего он все едино не сделает тому кому вроде как должен. Ровно так же и те кто считает, что ИМ с какого-то рожна должны просто по факту гражданского состояния.

    Принц стал должен лису, только после того как его приручил, добровольно с пониманием того, что будет ОТВЕТСТВЕНЕН за тех кого приручил.

  • В ответ на: Обсудим твое ИМХО?
    А как же семьи с приемными детьми?
    так и быть, осознанное решение, добровольное, делаешь для себя любимого, сплошной позитивный эгоизм. И не важно кто родил - тут ты полный и 100%-ный Пигмалион. А вот Галатея Пигмалиону обратно ничего не должна ибо это он ее взял, удочерил, изваял, воспитал.

  • В ответ на: А если родили, зачав по пьяни, родили инвалида, в детдом не сдали, но и лечением и уходом жизнь не облегчили ибо "никто никому ничего не должен"?
    А есть такие, что на годы ребёнка к батарее привязывают и растят 'маугли'
    Все это тоже вишенка на торте?
    нет ЭТО не вишенка, вишенка когда ЭТОГО нет.

    я не понимаю сути топика. Нам что предлагается выступить в качестве судий? А как же Заповеди? Есть служба опеки, есть государство, есть нормы законодательства, но это не отменят, что человек это суть примат прямоходящий. Даже в природе мать может отказаться от детеныша и что истребить весь род? Или считать ее плохой львицей?

    И ваапче "плохие" родители (с точки зрения современной морали) тоже не с Марса прилетели. За них были вроде как было ответственна куча народа и проглядели, а осуждать только этих?

  • В ответ на: Мне кажется, в современном обществе, процесс воспитания превратился в такую отдельную работу, которой уделяется очень много внимания и времени. Считается, что если ты не уделяешь ребенку 24 часа времени (утрирую), то это очень плохо, ты о нем не заботишься, и он у тебя не развивается, поэтому пытаются впихнуть в ребенка по максимуму - полезной еды, полезных занятий и еще кучу всего полезного. И подходят к нему также планомерно (ну или советуют), как к проекту.
    А дети - это просто такая же часть твоей жизни, как муж/жена, друзья, родители, окружающие тебя люди.

    Для меня главным всегда были 2 постулата:
    1) ребенок рождается не для родителей, а для того чтобы жить в этом мире и поэтому задача родителей попытаться "примирить" их друг с другом.
    2) родители любят ребенка безусловно и ребенок должен всегда чувствовать эту связь с родителями.

    Для меня - это показатель хорошие/плохие, если вообще применимы определения к процессу воспитания.

    Остальное - все непредсказуемо и ждешь 20 лет, чтобы убедиться - были ли твои методы правильны или нет.:улыб:
    Соглашусь, тоже считаю, что главных пункта 2:
    1) принятие родителями факта, что ребенок - отдельная личность
    2) проявление любви и заботы по отношению к детям
    Причем на самом деле между двумя этими аспектами существует баланс, потому что излишняя забота - это уже вторжение на личную территорию, но и отсутствие родительской опеки над делами ребенка тоже плюсом не назовешь. Если совсем уж в тонкости вдаваться, то точка баланса ИМХО в каждом случае индивидуальна. Есть дети, которые с шести-семи лет уже как маленькие взрослые, а есть такие, которым нужна помощь и контроль в развитии собственной воли.
    Если 2 этих пункта есть, то родитель из категории "нормальный, обычный" может перейти в категорию "хороший". А чтобы быть "плохим", надо постараться, такое у асоциальных элементов встречается и у гиперопекающих.

    Мнение детей по поводу того, "плохие" родители или "хорошие" явно необъективно. Для ребенка, полного безусловной любви, родители всегда "хорошие", даже если они из анекдота "пап, водка подорожала, ты теперь будешь меньше пить? - нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть".

  • В ответ на: ..... никто никому ничего не должен....
    Поганенькая фраза ИМХО, придуманная теми кто хочет разрушить институт семьи
    Согласна :agree: Не только в ракурсе семьи. Мы должны всем, кругом: детям, родителям, сотрудникам, друзьям, даже соседям (!)) и т.д. Лично меня это абсолютно не тяготит, это нормальное здоровое состояние взрослого человека. Боязнь понятия "должен" (или зачем-то его лукавая подмена "могу", "хочу" и пр.) - странная современная тенденция и признак инфантильности современного общества

    Люди счастливые не ищут смыслов жизни

  • грубо говоря, мы рожаем для того чтобы продолжить свой род. Степень "хорошитости родителей" можно оценивать по тому, насколько ты подготовил своего ребенка чтобы он впоследствии стал самостоятельным и был готов к гармоничному взаимодействию с окружающим миром, к созданию своей собственной семьи и пр. Сюда входят и научить любить/заботиться, научение навыкам, развитие определенных качеств, образование и пр.

    Люди счастливые не ищут смыслов жизни

  • В современной психологии общий критерий в первом приближении один - признание в ребёнке отдельной личности, имеющей право быть такой, какая она есть, уважение этой личности и замечание этой личности, то есть признание. Все остальное вытекает.
    Про алкашей. Дети не захотят расстаться с такими родителями не потому что любят, а потому что у них нет ресурса выйти из дисфункциональной ущербной семьи. Для обывателей это выглядит как парадокс, но это факт - когда в семье (или в любых других отношениях) есть любовь, то проще расстаться. Ребёнок, который получил любовь приобретает внутреннюю силу, стержень и гармонию, он с этим всем спокойной может оставить родителей и жить самостоятельно. А вот когда не получил любви, то он очень слаб и будет истерично цепляться за ущербную семьи чтобы пройти непройденный этап развития и получить то, что не получил, но это невозможно, в такой семье этого никогда не получить. Вот почему дети в ущербных браках, в которых скандалы, измены и прочее, так просят родителей не разводиться, но это тупик, они обречены.
    Так же и про вовлеченность. В вашем примере родители не в жизнь детей вовлечены, они вовлечены в свои комплексы и свои невротические проблемы неуверенности, мести, власти и прочее решают за счёт детей, а на детей им плевать.

  • Ничего не субъективно. Субьективность придумали двоечники, которые не могут выявить закономерностей и разобраться в жизни. Есть однозначно хорошие и однозначно плохие родители. Причём однозначно плохих гораздо больше в нашей культуре.

  • Типичный пример. Человек, чтобы выжить и не сломаться усвоил правила своего тирана. Такая типичная невротическая защита. А кроме того просто желает отомстить своим детям за свое несчастное детство. Типично. В армии тоже так же сначала новеньких бьют, и хоть они и страдают, но потом сами начинают новый призыв гнобить. Слабаки. И это не он считает правильным ремень, это глупый механизм защиты под названием идентификация с тираном, он присвоил свойства тирана чтобы таким образом обойтись со своим положением жертвы отца. И нифига это не субъективно, это вполне объективное отклонение требующее лечения у психотерапеута.

  • В ответ на: В современной психологии общий критерий в первом приближении один - признание в ребёнке отдельной личности, имеющей право быть такой, какая она есть, уважение этой личности и замечание этой личности, то есть признание. Все остальное вытекает.
    Вот интересно, вы о всех людях заботитесь, в которых отдельную самостоятельную личность признаете?

  • В ответ на: Есть однозначно хорошие и однозначно плохие родители.
    это ваше субъективное мнение:улыб:

  • Аж два раза ошибиться. :rofl: Это не моё мнение, это мнение специалистов психологов и психотерапевтов. И оно объективно.

  • мнение не может быть объективно если исходит от субъекта

  • Вне топика . Алиппа , можешь помочь мне разобрать безусловно хорошие отношения моей хорошей матери с неплохим единственным сыном , то бишь мной? Есть еще сестра младшая , но она до такой степени самостоятельная была изначально - мать говорит что ей совершенно не нужно было доказывать свое право на самостоятельность в подростковом возрасте ...

    ( трижды матери обязан жизнью , что породило сверхсильную взаимную зависимость. Но не только из за этого проблемы были. Все таки изначально таки все из за темперамента и характера ребенка , вот кто то правильно позиционирует в детстве , а кто то нет. Кому то повезло с генами , кому то нет ) А родители всегда - святое. Не думаю что стоит кого то судить за желание иметь ребенка при неимении недостатке опыта , возможностей или при наличии разного рода зависимостей )

    И частично в тему. как думаете - в какой степени особенности закона о мат. капитале способствует изменению общества? Кто рожает, начнем с этого. Отношение к второму и третьему ребенку меняется ли? А значит изменится и отношение детей к родителям когда дети вырастут , или нет ?

    Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что — редко и не со всеми. Но это не значит — ни с кем,никогда

  • прочитала все вышеупомянутые критерии
    сделала вывод, что я - очень хороший родитель и не менее хороший ребенок
    интересно, какой буду бабушкой))

    my castle - my rules

  • Я? Но я жеж ни разу ни специалист в этом. Могу только за себя сказать, что когда дети становятся рано самостоятельными и отношения родители-дети меняются на равный-равный, причем по инициативе именно родителей, то возникает обратный эффект. Человек не вылетает пробкой из под надоевшей опеки, а старается сохранить в том числе и эти ниточки, ибо люди хорошие, отношения налаженные, не напряжные, по сути дружеские.
    Поэтому родители - хотите общаться с детьми как можно дольше - отпускайте детей с 5-ти лет постепенно во взрослость и принимайте их за ровню. Что вообщем-то справедливо ибо давить родительским авторитетом взрослого человека - это манипуляция, а когда взрослый отрок косит под ребенка и пытается из тебя отжать родителя - это обратно манипуляция.

  • В ответ на: Есть однозначно хорошие и однозначно плохие родители. Причём однозначно плохих гораздо больше в нашей культуре.
    Однозначно плохие - это какие? Критерии?

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • В ответ на: прочитала все вышеупомянутые критерии
    сделала вывод, что я - очень хороший родитель и не менее хороший ребенок
    Рада за вас :улыб:

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • Топик родился в результате спора, в котором меня пытались убедить, что согласно некоторым критериям одна мать может считаться хорошей, а другая плохой.
    Причём, приведенные критерии были весьма несостоятельны

    Вот и возникло желание порассуждать на эту тему

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • В ответ на: В современной психологии общий критерий в первом приближении один - признание в ребёнке отдельной личности, имеющей право быть такой, какая она есть, уважение этой личности и замечание этой личности, то есть признание. Все остальное вытекает.
    Абсолютно согласна насчёт признания в ребенке отдельной личности. Но вот с правом быть такой, какая она есть.....
    Не смотря на то, что ребёнок изначально рождается с какими-либо определёнными задатками, на формирование этой самой личности основное влияние как раз и оказывают родители в процессе взращивания и воспитания. И далее им остаётся либо смириться с тем, что они получили в процессе воспитания, либо эту самую личность начать 'ломать' во время переходных возрастов.
    Т.е получается, что признание права быть ребёнку той личностью, какая она есть - это принятие родителями результатов своего воспитания

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • Имхо, хорошие родители - которые не мешают детям развиваться и познавать мир. Ненавязчивая помощь, вот и всё. Помощь только тогда, когда о ней просят.
    Наверное, надо как-то тонко и незаметно создавать условия, чтобы ребёнок развивался гармонично. Думаю, главным аспектом создания таких условий является создание счастливой семьи. Т.е. в первую очередь чтобы были гармоничные отношения между папой и мамой. Как говорится, не надо воспитывать детей. Хорошие родители - те которые воспитывают себя.

  • т.е. плохие тогда
    1. мешают детям разваться и познавать мир
    2. навязывают помощь когда её (помощь) не просят
    3. толсто и заметно создают условия и ребенок развивается НЕгармонично, например только пианист как Мацуев и всё
    4. воспитывают детей, а не себя, периодически ругаясь промеж собой

    нет плохих родителей, просто нет ибо все эти оценки суть социально-общественная мораль, которая исключительно ситуативна, а зачатие и рождение - это природа во всей ее циничности одной цели - сохранении и разнообразии вида.

    Я так скажу правильнее и полезнее в целом для общества, детей вынимать из семей в 5 лет и воспитывать в коллективах, а то ребенок воспринимает родителей чисто утилитарно и эгоистично свою как стартовую площадку, а родители детей - как исключительный смысл жизни и\или инвестиции в свою старость.

    А это не так в обоих случаях.

  • Не ну если уходить далеко в философию и особенно в буддизм - то да, всё вокруг суета, родил и отпусти, ты можешь лишь созерцать, и бла-бла...
    Вы предлагаете "детоводство" как в романе Замятина "Мы"? Ну роль социализации нынче играют садики и школы. Я за, и более того - за как можно более раннее отдавание ребёнка в детский сад.

  • я НИЧЕГО не предлагаю и ничего не продаю
    в буддизме не разбираюсь

  • В ответ на: нет плохих родителей, просто нет ибо все эти оценки суть социально-общественная мораль, которая исключительно ситуативна, а зачатие и рождение - это природа во всей ее циничности одной цели - сохранении и разнообразии вида.
    Ну почему же, есть. И да, эта оценка основана на социальной роли человека, способности быть полноценным членом общества, самостоятельной личностью. Ведь человек, как нам говорили еще в школе, существо не только биологическое, но и социальное.

    К сожалению, первоисточник не нашла, только пересказ:

    "В своей книге «Для твоего собственного блага» известный психолог Алиса Миллер сформулировала определение «отравляющей педагогики» – комплекс воспитательных воздействий, которые ведут к развитию травмированной личности. Вот основные правила, которые способствуют травматизации ребенка:

    — Родители – хозяева (не слуги!) зависимого от них ребенка.
    — Родители определяют, что хорошо и что плохо.
    — Ребенок несет ответственность за гнев родителей. Если они сердятся – виноват он.
    — Родители всегда должны быть защищены.
    — Детское самоутверждение в жизни создает угрозу авторитету родителя.
    — Ребенок должен быть сломлен, и чем раньше, тем лучше.

    Все это должно произойти, пока ребенок еще совсем маленький, не замечает этого и не может разоблачить родителей.

    Методы, которыми добиваются послушания, разнообразны:

    — психологические ловушки,
    — обман,
    — двуличность,
    — увертки,
    — отговорки,
    — манипуляции,
    — тактика устрашения,
    — отвержение любви,
    — изоляция,
    — недоверие,
    — унижение,
    — позор, вплоть до истязания,
    — обесценивание взрослыми всего того, что делает ребенок в семье («У тебя руки не из того места растут — лучше ничего не трогай!», «Все равно ничего хорошего не получится!»).

    Основываясь на этих «правилах», «отравляющая педагогика» формирует у детей следующие деструктивные установки, представления и мифы:

    • Любовь – это обязанность;
    • родители заслуживают уважения по определению – просто потому, что они родители;
    • дети не заслуживают уважения просто потому, что они дети;
    • высокая самооценка вредна, а низкая – делает людей альтруистами;
    • нежность (сильная любовь) вредна;
    • удовлетворять детские желания неправильно. Суровость, грубость и холодность – хорошая подготовка к жизни;
    • притворяться благодарным лучше, чем откровенная неблагодарность;
    • то, как вы себя ведете, важнее того, что вы на самом деле собой представляете;
    • родители не переживут, если их обидеть;
    • родители не могут говорить глупости или быть виноватыми;
    • родители всегда правы, они не могут ошибаться.

    При этом, родители совершенно искренне убеждены, что делают все для блага ребенка. Подобное заблуждение идет из их детства. Так же, может с некоторыми поправками, воспитывали их родители."

  • тогда нужно определиться по понятию "родители"
    для меня это те кто - зачал, выносил и родил
    дальше это учители, опекуны и воспитатели и очень часто это уже совпадает с личностью того кто прописан в геноме ребенка

  • Так-то да, но зачастую в современном обществе родители - это и опекуны, и воспитатели, и учителя в одном флаконе. Лет до трех точно.

  • Вы о русской действительности? Ну во-первых скинуть возню с детьми могли только люди высших классов. Дворяне, бояре, купцы, словом у кого были деньги на это. А таких от общего народонаселения было немного. Во-вторых скидывали только возню. Сами родители время с детьми проводили, играя в доме, в саду (мамки-няньки при этом могли быть рядом, на случай ежели дитё обкакается). Ну и в-третьих тогда социум в целом здоровее был. Няньки детей не насиловали.
    А алипа говорит о кардинальном детоводстве, на сколько я понимаю. Сдал дитё опекунам - и до свидания, родных родителей забыл.

  • К сожалению, вы идеализируете прошлое. В семьях, где доход позволял использовать труд слуг, дети были на их попечении полностью и видели родителей один-два раза в день. В крестьянских семьях дети или были предоставлены сами себе, или находились на попечении взрослых, которые не могли полноценно трудиться, или же ими занимались старшие братья/сестры.
    Показать скрытый текст
    Во второй половине XIX в. описанные выше традиции сохранялись. Вот что вспоминает Екатерина Алексеевна Андреева-Бальмонт, родившаяся в 1867 г.: Родителей своих мы до восьми лет мало видели, также, как и старших братьев. К матери нас водили здороваться каждое утро на минутку. Войдя в ее спальню, мы подходили к ней по очереди, целовали ее в лоб, который она подставляла нам. Она осматривала нас внимательно, спрашивала Амалию Ивановну, как мы себя ведем, делала какие-нибудь замечания. Затем нас отпускали. Уходили мы не без радостного облегчения… Наверх к нам мать редко поднималась, и только по делу. Чаще всего, когда кто-нибудь из нас болел, она приводила доктора, объясняла Амалии Ивановне, какое когда давать лекарство, как ставить компресс. Или она осматривала наш гардероб, меряла на нас платья, которые нам перешивала домашняя портниха. Если заходила в нашу комнату, она садилась на диван, и, поговорив с нами немного, задремывала, сидя на диване. Тогда надо было соблюдать тишину, что нам было трудно, и мы поэтому тяготились ее посещениями.
    Как видим, отношения между родителями и детьми не отличались сентиментальностью на всем протяжении XIX века. Характерны относящиеся к началу XIX в. воспоминания В. А. Соллогуба, знакомого А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова: «Жизнь наша шла отдельно от жизни родителей. Нас водили здороваться и прощаться, благодарить за обед, причем мы целовали руки родителей, держались почтительно и никогда не смели говорить «ты» ни отцу, ни матери. В то время любви к детям не пересаливали. Они держались в духе подобострастия, чуть ли не крепостного права, и чувствовали, что они созданы для родителей, а не родители для них».
    Об этом же писал и М. Е. Салтыков-Щедрин:
    Мы только по имени были детьми наших родителей, и сердца наши оставались вполне равнодушными ко всему, что касалось их взаимных отношений. Да оно и не могло быть иначе, потому что отношения к нам родителей были совсем неестественные. Ни отец, ни мать не занимались детьми, почти не знали их. Отец — потому что был устранен от всякого деятельного участия в семейном обиходе; мать — потому что всецело была погружена в процесс благоприобретения. Она являлась между нами только тогда, когда, по жалобе гувернанток, ей приходилось карать. Являлась гневная, неумолимая, с закушенною нижней губою, решительная на руку, злая. Родительской ласки мы не знали, ежели не считать лаской те безнравственные подачки,которые кидались любимчикам, на зависть постылым.
    Скрыть текст

    Про нянек увы, тоже весьма все прискорбно. Насилие со стороны гувернеров/педагогов было не менее распространенным явлением в те времена, еще Фрейд писал об этом, лень искать цитату.

  • Ну, дворянская семья дворянской семье рознь. Если вспомнить семью Ростовых в "Войне и мире", там совершенно другое отношение к детям. Там дети играли/носились вокруг взрослых, и взрослые с удовольствием участвовали в их играх и вообще всячески с ними общались.
    Насилие - это вы имеете в виду физические наказания? Да, это было распространено и раньше и сейчас. Но я говорю о случаях изнасилования, педофилии, и прочих извращениях. Щас же мир сошёл с ума. Кроме того, мир переходит в виртуальную реальность. У ребёнка сложно отобрать планшет. И если родители ещё как-то бывают искренне заинтересованы в этом, то нянькам пофиг - сунула планшет и отвали. А уж в планшете ребёнок быстро догадается как залезть в интернет и почерпнёт много доброго и хорошего. Я о том, что у нашего поколения своя война - война духовная. И бросать ребёнка в сумасшедшее информационное пространство одного слишком опасно.

    Исправлено пользователем Лапушkа (31.08.15 15:38)

  • Ростовых говорите?
    "Так, в тяжелое время, навсегда памятное Пьеру, Наташа, после родов первого слабого ребенка, когда им пришлось переменить трех кормилиц и Наташа заболела от отчаяния, Пьер однажды сообщил ей мысли Руссо, с которыми он был совершенно согласен, о неестественности и вреде кормилиц. Следующим ребенком, несмотря на противудействие матери, докторов и самого мужа, восстававших против ее кормления, как против вещи тогда неслыханной и вредной, она настояла на своем и с тех пор всех детей кормила сама."

    Нет, я имела в виду то же насилие, что и вы - педофилию. Но лучше не вдаваться в исторические подробности этой крайне неприятной темы.

  • ННП

    Все чаще в последнее время, оглянувшись окрест, и увидя выросших (18 лет и старше) детей своих, друзей, знакомых, начинаю склоняться к мысли, что и не так-то велико влияние родителей в плане формирования того, чего хочется этому самому родителю. Сплошь и рядом, прививая и развивая какие-то полезные (с точки зрения родителей) качества детям, получаем абсолютно другое - тоже неплохое, но другое.

    Раньше, рассматривая 3 фактора, участвующих в развитии личности - биологические, социальные и личные, как-то биология мне казалась очень малозначительной, но что-то в последнее время как-то я к ней большим уважением прониклась.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Почему же, я вот например пребываю в твёрдой уверенности, что педофилия и прочие бытовые извращения распространились в России сейчас, а в царской/императорской России такого не было. Если бы Вы привели исторические факты обратного, может расширили бы мой кругозор. И заодно может ещё чей-нибудь.
    Опять же, Вы привели факты использования кормилиц. Да, это было, но ведь Наташа Ростова при этом проводила время со своим ребёнком. А не так, чтобы только здравствуй/до свидания.

  • Тоже в тему. О наболевшем (для меня).

    Показать скрытый текст
    Женщин жалко.
    Постоянно жалуются, что мужиков вокруг нет.
    Женщин не жалко, ибо воспитывают своих сыновей, как девочек. Сюсюкают с ними до самой школы, впадают в истерику от любого падения и синяка или (боже упаси, Кирюшенька немедленно слезь!) попытку забраться на шведскую стенку выше третьей ступеньки, надевают на них штанишки-шортики до пяти лет и кормят с ложечки.
    Результат закономерен: капризные полу-мальчики с продавленной грудью в кедиках и с дерматиновой сумкой адидас через плечо, мечтающие лишь о том, чтобы их "предки" накопили денег на покупку военкома.

    Что входит в понятие «мужчина»?
    Вполне себе домостроевское понятие. Мужчина должен быть сильным. А что это значит?
    Уметь принимать решения и брать на себя ответственность за эти решения.
    Вопрос родителям — учится ли ваш сын самостоятельно принимать решения и отвечать за них?

    Принимать решение и нести ответственность — две стороны одной медали. Свобода с одной стороны. Ограничение свободы с другой.
    Пример: мужчина принимает решения, но несет за них ответственность его женщина. Это не мужчина, а маменькин сынок. Мужчинка.
    Мужчина не принимает решения, но несет за них ответственность. Это не мужчина. А подкаблучник. Мужичок.

    Далее: свобода начинается с самоограничения.
    Есть такая восточная поговорка «Первыми пьют воду верблюды, потому как у них рук нет. Вторыми пьют мужчины, потому как у них терпения нет. Последними пьют женщины».
    В адекватной (не мусульманской) схеме воспитания правила должны быть другие: «Лучшее — маме. Потому что она девочка. Затем коту — потому, что он беспомощен и зависит от нас. А затем уже нам с тобой. Потому что мы мужчины».

    Четвёртое.
    В каком возрасте младенец становится мужчиной?
    С момента осознания себя как личности. Психологи знают этот возраст. Три года!
    Да, мамочки. С трёх лет ваш сын либо мужик, либо у него начинаются гендерные искривления. И чем дольше вы с ним общаетесь как не с мужчиной, тем глубже будет загоняться его мужское начало. А любые подавленные, а не правильно развитые мужские инстинкты потом проявятся уже в извращённой форме: агрессия, извращения, ненависть или полное неуважение к женскому полу и т.д.
    Именно с возраста трёх лет необходимо постоянно внушать сыну — «Ты — мужчина!». И именно с этого возраста необходимо учить его нормальному мужскому слову «Должен!».
    Увы, но это факт — многие ваши «хочу и не волнует!» или «я так сказала, поэтому ты должен» приводят к развитию социопатической личности. Оглянитесь вокруг и вы увидите массу мужчинок, не способных заставить себя на какое-то действие.

    Мужчина должен:
    Уметь терпеть.
    Уметь преодолеть себя.
    Уметь ошибаться.
    Уметь быть нежным.
    Уметь быть грубым.
    Уметь быть разным.
    Уметь отвечать за свои слова.
    Мужчина должен уметь БЫТЬ.

    С трёх лет относиться к пацану надо как к мужчине. Когда он упал и орет у вас на руках (или не упал, а просто истерит из-за желания получить новую игрушку) — необходимо разговаривать с ним — «Ты у нас мужчина? Чего тогда орешь?» Вам понятно, что в этот момент вы не ему установку даете, а себе? Что в дальнейшем, вы к нему будете относится как равному и взрослому?
    Да. К ребенку надо относится как к взрослому. Это не значит, что с ним не надо играть, не прощать его ошибки, не нежить его, не улыбаться ему.

    Шестое. Ребенку можно ошибаться. Он исследует мир вокруг себя, исследует его границы. Знаете, почему мужчины похожи на детей? Потому как мужчины тоже раздвигают границы этого мира. Мужчина должен быть беспокоен. Он движущая сила человечества. А женщина — сила сохраняющая, если что.

    Нельзя наказывать пацана за ошибки. Их нужно исправлять.
    Ему. Самому. Самостоятельно. Но с вашей подсказкой и помощью.

    — Твоя комната — это твоя комната. Ты там хозяин — сам у себя прибираешься, сам у себя наводишь бардак.
    — Мама — это же девочка. Чем больше мы ей помогаем — тем больше она довольна и тем меньше рычит\ворчит.
    — Накосячил — отвечай.
    — Ты все можешь сам.
    — Ты, в первую очередь, защитник семьи.
    — И не забывай. Мы — вместе.
    — Есть проблема? Значит есть и ее решение.

    Заведите кошака.
    Кот — вообще лучшее средство для развития у пацана кинестетики.
    А кинестетика — основа сексуальности. Фраза «тренируется на кошках» как никогда актуальна именно в этом случае. Глажка\утюжка котов способствует развитию способностей глажке\утюжке женщин в будущем.

    — Можно я на велосипеде покатаюсь?
    — Ты мужчина — ты и решай.
    — Я — мальчик...
    — Тогда — нельзя! Мужчинам можно, а мальчикам нельзя.
    Обиженное сопение. Через пять минут:
    — Я пойду на велосипеде покатаюсь!
    — Понял. Иди.
    — А поможете велосипед вынести?
    — Да легко. Поможешь нести?
    — Ага!
    — Вперед!

    Или, например:
    — Сын, завтра мы идем сначала в кино, потом в тир стрелять. Ты с нами?
    — В какое кино?
    — Для взрослых. «Брестская крепость» называется.
    — А можно сначала пострелять, а потом вы идете в кино, а я домой? (типа на компе посидеть дома поиграть)
    — Нет. Сначала в кино. Потом стрелять. Я так решил. Потому что я — главный.
    Ушел думать. Вернулся.
    — Я согласен. web-страница

    Выращивайте из своих сыновей настоящих мужиков, дамы!
    Непонятных барби-боев и так уже с перебором навыращивали ваши предшественницы.
    Скрыть текст

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (31.08.15 20:57)

  • В ответ на: В адекватной (не мусульманской) схеме воспитания правила должны быть другие: «Лучшее — маме. Потому что она девочка. Затем коту — потому, что он беспомощен и зависит от нас. А затем уже нам с тобой. Потому что мы мужчины».
    И что в этом адекватного? Полный бред. В мусульманском варианте хоть какое-то объяснение было,хоть какой-то разум, а тут просто чушь. Потому что мужчина? И что?
    И в целом весь этот текст полный бред. Нести ответственность должен любой взрослый человек, женщина тоже. А по этому тексту получается что женщина это вечный инфантильный ребёнок. Нести ответственность это не быть мужчиной, нести ответственность это быть взрослым адекватным дееспособным человеком. Но нет, у нас общество женщин мечтает быть инфантильными незрелыми девочками и иметь не мужчину, а папочку.
    Про слово должен вообще адский антипсихологичный и антитерапевтичный бред. Кто вообще такую ахинею написал? К ребёнку ни в коем случае нельзя относиться как к мужчине в 3 года, это ведёт к огромным проблемам. У Лоэна подробно описано. Три годами как раз начало эдипального периода, а тут ещё масла в огонь подливать? И далее - уметь преодолеть себя, уметь терпеть? Офигеть! Это же прямой путь к выращиванию невротика! Который расщепляет себя и отвергает часть себя как плохую, типа преодолевает.

  • Отвечу честно, у меня нет желания разыскивать доказательства проявлений педофилии в Царской России, не хочется ворошить все это, вчитываясь в подробности, и уж тем более писать об этом. Поскольку такое явление было еще со времен древнего мира, считать дореволюционную Россию оплотом и островком нравственности довольно странно. Если вам эта тема интересна, можете сами заняться на досуге. Если же нет, то проще каждому остаться при своем мнении.
    Ну и про Наташу - на тот момент ее поведение, ее преувеличенное материнство было вызовом обществу, причем не обществу начала 19 века, а тому, что существовало на момент создания книги. И конечно же Толстой в образе Ростовых описывает свои идеалы, а не стандартную семью того времени.
    В конце 19 века в дворянской среде уже возникло принятие детей как равных, и то на тот момент Наташа - фрик, нонсенс. А вот в наше время, с перекосом интересов семьи в сторону детей, подобное поведение уже не редкость.

  • Вообще было принято выдавать замуж молоденьких девочек. В 18 уже в девках засиделась

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • В ответ на: В адекватной (не мусульманской) схеме воспитания правила должны быть другие: «Лучшее — маме. Потому что она девочка. Затем коту — потому, что он беспомощен и зависит от нас. А затем уже нам с тобой. Потому что мы мужчины».
    Кошмар. Это как - жене котлеты, коту котлеты, а мужу с сыном - объедки и кошачий корм? Не могу себе представить примера схемы, чтобы распределение благ было таким. ИМХО ставить любое животное выше человека как-то дико. Ставить кого-то выше/ниже по половому признаку - аналогично.
    Про призыв подавить эмоции (вместо того, чтобы отвлечь, переключить внимание) не плакать, потому что мужчина, вообще молчу.
    Никогда не думала, что соглашусь с nd84, но тут подпишусь под каждым словом.

  • В ответ на: Что входит в понятие «мужчина»?
    Вполне себе домостроевское понятие. Мужчина должен быть сильным. А что это значит?
    Уметь принимать решения и брать на себя ответственность за эти решения.
    вы хоть понимаете зачем природа сделала самцов сильнее самок? Только для того, чтобы самец мог легко овладеть и оплодотворить. Поэтому воспитывая альфа-самца - вы просто получите брутального урода ибо не всем дано быть альфами. так заложено природой, а омега с амбициями альфы - это неЩастный человек.

    Потом человек сейчас проходит эволюционную ломку как социальная особь. Социум выступает в качестве конкурентной среды и тут не суть важна физическая сила или умение принимать решения. Тут важна адаптивность, результативность, уникальность. Короче выживают и хорошо выживают ТЕ, в которых социум нуждается и кому готов платить золотом, признанием и уважением Воспитайте Мацуева и будет вам как родительнице и его жене щастье и не важно гнет он подкова и принимает решения или нет.

    А все ваши рассуждения про "первое девочке" суть банальный эгоизм и поиск шеи потолще и поудобнее обоснование манипуляции, что я всегда буду говорить чего делать, а мужчина будет типа старика морочить голову золотой рыбке в поисках означенного в задании на его жизнь.

  • К сожалению (или к счастью) - как только рождается ребенок, все эти статьи, книги и принципы отходят на второй план.
    И родители очень часто действуют инстинктивно-импульсивно, практически повторяя один в один своих родителей. Или наоборот - пытаются делать все очень правильно (с первыми детьми так обычно), практически не обращая внимания на особенности самого ребенка.
    Поэтому первые 3 года ребенка считай потеряны. Пока молодые родители опыта наберутся, дети уже выросли и сформировались. :улыб:

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: О наболевшем (для меня)
    почему именно для вас это наболевшее?

    соглашусь с вышеотписавшимися участниками - какая-то ерунда в стиле журналов "Космо"
    В ответ на: — Можно я на велосипеде покатаюсь?
    — Ты мужчина — ты и решай.
    — Я — мальчик...
    — Тогда — нельзя! Мужчинам можно, а мальчикам нельзя
    В следующий раз он даже спрашивать вашего разрешения не будет (по более серьёзным поводам), потому что вы, хоть и мама, но - девочка, а он - мужчина.
    Как говорится: за что боролись, на то и напоролись

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • наверное чел не видит противоречия в том, что мужчина должен уметь принимать решения, но царить в доме должны женщины. Т.е. все решения должны принимать исключительно в интересах женщин и их детей и не важно каких, близких или дальних. Такой робот из известного фильма "Я-робот!" в мозгах, которого сидит первый закон робототехники "женщина и ее дети превыше всего!".
    Я так в принципе не против этого закона, но любые крайности не живут долго и умирают быстро сопровождаясь ужасными уродствами.

    Фундаментально устойчиво ситуация когда чел не идет супротив фундаментальных основ своего личного выживания и благоденствия, заложенных природой хотя социум и деформирует под свои хотелки и придумки.

  • В ответ на: из известного фильма "Я-робот!"
    Прошу прощения за офф, но фильм (как и сборник новелл, из которых создан его сценарий) называется "Я, робот". Т.е. я и робот. Мне кажется смысл, который старик Азимов закладывал в сборник несколько искажается названием, что вы употребили (кстати, в подавляющем большинстве случаев так все и пишут).

  • да, Вы правы, причем смысл меняется принципиально, а я просохатил(((, старею...

  • думаю, нет плохих и хороших матерей. Каждый дает ребенку столько, сколько может.

    От дыхания ее
    Разгорается свеча......

  • а как же алкаши и тираны?

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • - это алкаши и тираны, а еще воры, убийцы, стукачи, лодыри, мерзавцы всех мастей, тупые олени, неверные супруги и т.д.

    "нет здоровых, есть НЕдообследованные!"(с)

  • С точки зрения общественного мнения - ужесные родители. С точки зрения ребенка - не все так однозначно.

    Щас начну добро причинять, и ласкам подвергать!

  • С точки зрения маленького ребенка родители всегда хорошие. Чего бы они не вытворяли. Так что тут тоже все однозначно.

    И причем тут общественное мнение? Такие родители плохие даже не с точки зрения морали, а исходя из общечеловеческих принципов, заложенных в глубине души каждого - ведь издеваться над слабым зависимым существом неправильно.

  • nd_84 тут писал, почему с точки зрения ребёнка всё не так однозначно

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • При том, что критерии, что является издевательством по отношению к ребенку, а что нет - разные в разных культурах.

    Щас начну добро причинять, и ласкам подвергать!

  • ну давайте предоставим право ребенку выбирать себе родителей, получше, поумнее, побоХаче, позаботливее. Такой "Юрьев день" 1-го сентября. Пришел на линейку со старыми родителями, а ушел уже с новыми.

  • думаете, многие бы ушли с новыми?

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • Я писала про слабое беззащитное зависимое существо, а не конкретно про ребенка. Почему-то взрослые часто не рассматривают детей с такой позиции. И да удивительные культурные традиции есть. Например линейкой по пальцам за малейшую помарку - чудесная китайская традиция, просуществовавшая много веков. И есть кстати объяснение возникновения таких традиций. Ребенок всегда любит своих родителей, а значит считает, что с ним поступали правильно. А раз родители поступали правильно, то и он должен так поступать со своими детьми.
    Кстати, говорить, что что-то правильно только потому, что это культурная традиция, ИМХО неверно.Ведь кое-какие народы каннибализмом занимались, или пожилых родственников в последнее плавание на льдине отправляли.

  • Ребенок любит своих родителей хотя бы до подросткового возраста, какими бы они ни были. В этом-то и вся соль.
    Так что все бы ушли со своими.

  • В ответ на: думаете, многие бы ушли с новыми?
    процентов 50...понятно речь про подростков, а не за малышню, хотя и они уже довольно рано становятся в критическую позицию в отношению предков

  • вообще, я думаю, что для ребёнка (даже подростка) не суть важно насколько его родители молодые/красивые/умные/богатые. Главное - ощущение любви и заботы со стороны родителей.

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • В ответ на: а как же алкаши и тираны?
    да кого ни возьми - у каждого есть претензии к родителям и к своему детству. Обида, злость. Не помню, кто из психологов писал: каждый из нас в душе - обиженный ребенок, только каждый был по-своему обижен. И всю жизнь мы пытаемся переиграть историю своего детства и получить то, чего нам не дали. Как-то так сказал, неточно воспроизвожу.
    Так что ребенок непьющего олигарха точно так же найдет, за что упрекнуть своих родителей, как и ребенок алкаша и тирана.

    От дыхания ее
    Разгорается свеча......

  • В ответ на: вообще, я думаю, что для ребёнка (даже подростка) не суть важно насколько его родители молодые/красивые/умные/богатые. Главное - ощущение любви и заботы со стороны родителей.
    да родители так думают))) остается спросить детей думают ли они так же в своем подростковом возрасте

  • только спрашивать должны не родители - для чистоты эксперимента ))

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • да в этом возрасте и родителям прямо в лицо скажут: "не смог купить мне айфон - ищи себе менее крутого ребенка!"

  • В ответ на: да кого ни возьми - у каждого есть претензии к родителям и к своему детству. Обида, злость. Не помню, кто из психологов писал: каждый из нас в душе - обиженный ребенок, только каждый был по-своему обижен. И всю жизнь мы пытаемся переиграть историю своего детства и получить то, чего нам не дали. Как-то так сказал, неточно воспроизвожу.
    Так что ребенок непьющего олигарха точно так же найдет, за что упрекнуть своих родителей, как и ребенок алкаша и тирана.
    Кому-то и жемчуг мелкий. Только разве можно ставить на одну чашу весов "ах, они не купили мне машину и айфон" и "отец бил меня ремнем и ставил на колени на горох за малейшую провинность"?

    "Наказание последовало сразу же и было очень жестоким. Десять дней, так долго, что, наверное, ни одна совесть не простит, отец бил по вытянутым крошечным ладошкам четырехлетнего ребенка острой палочкой. Семь ударов ежедневно по каждой руке: в общей сложности больше ста сорока ударов. В конце концов, с чистотой детских помыслов было покончено. Что бы там ни произошло в раю - Адам, Ева, Лилит, хитроумный змей и яблоко, справедливый гнев Всевышнего и Его указующий перст - все это было мной позабыто. Не кто иной, как родной отец, изгнал меня из рая." Алис Миллер "В начале было воспитание".

    Конечно, можно все списать на карму или на желание исправить "дурной характер", сказать что это "нормально" и что вон дети в африке вообще от голода умирают, но почему-то у меня не получается приравнять обычного ребенка, пусть и недополучившего чего-то в семье, и ребенка, каждый день для которого - новое испытание на прочность.

  • а кто вам сказал, что дети олигархов обижаются на некупленные машины и айфоны? как раз-таки у них этого омна в избытке обычно. Но им, как и всем остальным детям, нужны такие простые вещи, как понимание, внимание, уважение их достоинства, любовь, принятие и дальше по списку.

    От дыхания ее
    Разгорается свеча......

  • Так я утрирую конечно. Безусловно всем детям требуется понимание, любовь, уважение и защита. И кое-что из этого большинство не получает. Все мы несовершенны. Но есть вещи из ряда вон выходящие, а есть обыденность. Не надо ставить на одну ступень мать-одиночку, вынужденную после смерти отца работать на трех работах и поэтому уделяющую мало времени своим детям, и алкоголичку из недавних новостей, которая после обильных возлияний заснула и недоглядела, как ее дитя выползло на дорогу, где грузовики ездят.

  • Смотрите как получается. Одна работала на 3 работах, не досыпала и поэтому уснула и недоглядела. Вторая бухала, нажралась в печенюшку и тоже уснула. И у обоих пока матери спали дитя вылезло на дорогу с грузовиками.
    Хоть ты уработалась, хоть ты ужралась, результат один-дитя на дороге и остается уповать только на то что водитель грузовика не спит.

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Пришел на линейку со старыми родителями, а ушел уже с новыми.
    А прикинь ситуация. Пока ты врубаешься в смысл задачи "смена родителей" и тупишь кто-то более удачливый уже увел твоих родителей. И ты стоишь, плачешь и не знаешь что теперь делать...

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Одна работала на 3 работах, не досыпала и поэтому уснула и недоглядела.
    С чего бы недоглядела? Речь шла о внимании к ребенку. В советское время вот многие с ключом на шее с семи лет ходили, потому что родители работали. Однако в годовалом возрасте дети тогда толпами по трассам не ползали.

  • А сейчас ползают?

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • В ответ на: А прикинь ситуация. Пока ты врубаешься в смысл задачи "смена родителей" и тупишь кто-то более удачливый уже увел твоих родителей. И ты стоишь, плачешь и не знаешь что теперь делать...
    более того: тебе остались на выбор маргиналы и отбросы общества

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • Хорошими с точки зрения ТС :dnknow: Мы давно все родители, и для меня хорошими являются не те, кто нарожал от двух и больше (этот факт единогласно принят нами как "ничего хорошего" ибо как показало наблюдение за двумя такими семьями с разным достатком, что должного внимания не уделялось и воспитание только снилось), а те, кто привил ребенку элементарные правила поведения на улице, дома, в саду/школе. Так как большинство детей от 3х до 15-16 лет - невоспитанные хамы - на улице с незнакомыми взрослыми могут запросто нахамить: за исключением моментов, когда взрослые сами нарвались, нахамили, тогда ребенок, считаю, вправе, защититься хотя бы словесно. Много раз свидетелем в транспорте была, когда "всеми любимые пенсионеры" (как мужчины так и женщины) грубо, зачастую с матом оскорбляли детей разных возрастов (то музыка не та, то место не уступили, то одеты как черти:улыб:и т.д. Кто помладше - те молчат, кто постарше - отвечают (не все конечно). К сожалению невоспитанных, малограмотных, эмансипированных ребятишек большинство, и это вина только родителей/родителя. в интернете полно роликов и фото, где дети матерятся как сапожники, сидят на кухонных столах с едой, а мамы-папы успевают фотографировать/снимать и скорей выкладывать на всеобщий "позор" :death: Воспитанность - это хотя бы сдержанность в словах и действиях, а этого сейчас нет.

  • В ответ на: А прикинь ситуация. Пока ты врубаешься в смысл задачи "смена родителей" и тупишь кто-то более удачливый уже увел твоих родителей. И ты стоишь, плачешь и не знаешь что теперь делать...
    в другой раз будет беречь синицу, но в руках и НЕ раскатывать губу на журавля, но в небе
    как известно лУчшее враг хорошего...

  • В ответ на: А сейчас ползают?
    Странный вопрос. Я вроде бы тут отстаиваю точку зрения, что плохие родители - это редкость и из ряда вон выходящее событие, откуда такой вывод?

  • так мы обсуждаем из ряда вон выходящее или как?

    топик страшных историй про то, как ребенка выкинули с балкона или по башке стукнули тяжелым чем-то? Плохие это родители или хорошие? Я думала, о более обыденных семьях.

    Я вот считаю, что родители не очень умные, когда детям кока-колу и чипсы покупают. К примеру. Таких могу отнести к категории плохих (условно).

    От дыхания ее
    Разгорается свеча......

  • Обсуждаются вроде сами понятия "плохие родители" и "хорошие родители". И ИМХО, плохих родителей не так уж и много, это как раз вот те маргинальные элементы, плюс тираны. Но и не совсем уж и мало, думаю, у всех были друзья-подруги, которых били смертным боем собственные родители.
    А уж всякие чипсы-кола, одежка не совсем по погоде, наличие/отсутствие дорогих игрушек и т.п. - мелочи и дело личных предпочтений.

  • Оттуда, что Вы написали, что тогда годовалые дети толпами по трассе не ползали. Значит, сейчас они ползают? Или когда ползали?
    И откуда Вы знаете, что было тогда? Не было такого трафика, дети, в основном, ползали, ходили, гуляли, играли, бегали, где хотели. Никто их до третьего класса за ручку не водил и сопли не подтирал.
    Не было интернета и широко освещения того, что происходит, и где это происходит.

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • Годовалых толпами на трассе чего-то не припомню во времена моего детства. Но алкашки, не следящие за детьми вообще, конечно же были тогда и есть и сейчас.
    Речь не о "было" и "стало", речь о том, что есть (и были всегда, и скорее всего и будут) действительно плохие родители, а есть нормальные люди.

  • В ответ на: Хорошими с точки зрения ТС :dnknow:
    а откуда нам знать, что хорошо и что плохо для ТС? Про это только она сама нам может рассказать.

  • В ответ на: Но алкашки, не следящие за детьми вообще, конечно же были тогда и есть и сейчас.
    Речь не о "было" и "стало", речь о том, что есть (и были всегда, и скорее всего и будут) действительно плохие родители, а есть нормальные люди.
    Не знаю, они не то что бы плохие родители, эта "плохость" имеет более масштабный характер. Родительство - это просто одна из функций этого человека, который вообще все делает "плохо" из-за своего, например, алкоголизма. Эту "плохость" конечно можно обсуждать только в разрезе родительства, но это будет лишь часть огромного айсберга, а не сам айсберг. Поэтому как-то бессмысленно.

    Мне вот больше интересно - вопрос к ТС - а зачем вы с подругой обсуждали вот эту тему, что вам это дает? Ну допустим вы определите, кто хороший родитель и кто плохой, что это даст лично вам и вашей подруге?

  • Она в самом начале все доступно написала и вопрос озвучила в конце:улыб:

  • Вот смотрите, ситуация:
    Есть мама, про которую мне говорят: она такая молодец, всё время дома сидит, детьми занимается. Эта мама хорошая.
    При этом я знаю, что её дети все время болеют, причем, серьёзно так (хронические отиты, бронхиты, стоматиты и прочие -иты). И болеют по причине того, что она то оденет их не по погоде (сама в шапке, а дети чуть ли не гольфиках по улице бегают), то потому что считает, что руки мыть перед едой не всегда обязательно, не смотря на то, что дети перед этим дворовую собачку гладили.

    И есть другая мама. Которая детьми не занимается (кукушка эдакая); ребёнку ещё года не было, она на няню его оставила, а сама работать пошла. А старшая 13-летняя дочь её вообще не слушается и авторитетом не считает.
    Про эту маму мне говорят, что она плохая.

    Я понимаю, что доводы (хорошая мама или плохая) ни в том, ни в другом случае не состоятельны. И чем больше я над этим думала, чем мне самой становилось интересно: а по каким критериям мы можем судить о том, насколько родители хорошо или плохо исполнятют свои родительские обязанности?

    Я не собираюсь ставить никому диагнозы и подвергать общественному порицанию. Топик завела с целью порассуждать на тему

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • В ответ на: Не знаю, они не то что бы плохие родители, эта "плохость" имеет более масштабный характер. Родительство - это просто одна из функций этого человека, который вообще все делает "плохо" из-за своего, например, алкоголизма.
    Речь же не только про алкоголиков и наркоманов. Есть такие семьи, которые внешне абсолютно пристойны, однако все не так благополучно на деле. К примеру, сомневаюсь, что можно назвать нормальной матерью ту женщину, которая спит в одной кровати со взрослым сыном, в то время как молодая жена в соседней комнате ночует одна.

  • поддержу
    кроме того, бывают родители абьюзеры. Семьи при этом внешне выглядят вполне благополучными

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • Здесь получается есть несколько сторон, которые могут оценить хорошо/плохо -
    - сам ребенок,
    - родители (Как они понимают свою функцию родительства)
    - друзья, родственники
    - просто окружающие
    - общество в целом

    И каждая сторона ждет своего: например, родители хотят, чтобы ребенок был непосредственным в общении, а окружающие - чтобы он себя вел чинно-благородно на улице.
    Вот и столкновение критериев и интересов.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В моем понимании «хорошие родители» это:
    1. Научили ребёнка правилам безопасности (элементарные вещи, которые могут лишить жизни – машины, дорога, открытые люки, окна, высота и прочее). Объяснить последствия, пока ребенок сам их не будет знать / понимать «на автомате».
    2. Научили ребёнка правилам поведения в обществе (что прилично, что не прилично, что можно, что нельзя, уважению окружающих людей и т.п.). Показали альтернативные варианты: что бывает, когда человек соблюдает правила, а что - когда не соблюдает.
    3. Научили принимать решения и нести ответственность за свои решения, а так же научили выбору и показали возможные пути решения тех или иных проблем / ситуаций. Дали почувствовать, что из любого положения есть выход, есть многие варианты решений, и ты вправе принять любое решение.
    4. Дали ребёнку свободу, отпустили / отвязали от себя, дали ему возможность прожить свою жизнь.

  • Из наблюдений за кошками.
    У кошки родились котята, две недели кошка покидала котят только для того, чтобы поесть, попить и сходить в туалет. Потом стала ненадолго оставлять котят, чтобы погреться на солнышке и привести себя в порядок. Когда котята научились вылазить из домика, кошка показала им где туалет и миски с едой и водой. Немного подросших котят кошка научила охотиться на игрушечную мышку и пользоваться когтеточкой. Когда котята начали уверенно чувствовать себя в доме, кошка практически самоустранилась, подходила к котятам только в случае ЧП, например, сорвался со стола и заплакал, зацепился когтем за диван и повис, завалился между комодом и креслом и не смог выбраться самостоятельно… С четырех месяцев кошка махнула на котят хвостом и подпускала к себе только изредка, поласкаться, в остальное время, решившие поиграть с мамой котятки получали увесистую плюху и шли развлекать себя самостоятельно.
    На мой взгляд, это образец идеальной мамочки.

    Жду попутного ветра...

  • Судить кого то - у нас права нету, а пообсуждать, да, мы могем! Все таки, "плохие родители" это те, которые не привили ребенку уважения к другим людям, и соответственно, вырастили "морально-этических нарушителей", т.е. от них остальным людям не комфортно, неприятно, и может даже вредно. В общем, не научили жить в социуме, поэтому так много эгоистов развелось среди молодежи.

  • Вопрос у вас сложный какой-то. Так как на него не возможно ответить - нет возможности сравнивать, а мнение чужих семьях тоже не имеет смысла. Сор из избы не выносят - все улыбаются на улице, но о том что творится там...и что происходило хорошего и плохого никто не знает.

  • Так и в обществе люди разные, кому-то некомфортно, когда люди мимо проходят, не проявляя участия, а кому-то наоборот, неприятно, когда лезут в его дела.
    В чем, по вашему, проявляется уважение к другим людям?

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Уважение воспитанных детей проявляется в отношении ко взрослому и пожилому поколению, уважение к возрасту, понимание, что старость тянет за собой (я имею в виду спустить на тормозах эмоции на темы "ну и молодежь пошлааааа", просто проигнорировать) - уметь при случае промолчать/не ответить матом или хамством, ибо завязывать дискуссию себе дороже выходит :eek:

  • А мне кажется, что данный аспект - только часть воспитания уважающего себя человека, который не хамит, не потому, что перед ним пожилой человек, а просто потому что он в принципе не хамит никому. Он уважает и себя и другого человека.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • получается, в мире животных основными задачами родителей являются социализация ребёнка и обучение его навыкам самостоятельного обеспечения.

    в мире людей всё сложнее

    В действительности всё не так, как на самом деле

  • а что другое-то? Те же социализация и самостоятельность

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • вопрос изначально в воспитании, а не "какие бывают люди". В вашем примере - это с молодых ногтей характер такой, нескандальный, "связываться неохота". А воспитание и уважение качества, привитые взрослыми. То есть врожденные качества и приобретенные - разные вещи.

  • Т.е. вы считаете, что не хамит он потому, что сам таким родился, а не родители его воспитали?

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • как показало наблюдение - да. Характер такой, поэтому списывают на "воспитание", на которое сейчас многие родители просто "забили", мол, не первой необходимости навык, переживем (это дословно, соседка моя о своих сказала, когда учитель сделал замечание, что ребенок не всегда здоровается). Начиная с такого малого, но важного упущения вырастают такие люди. Но может лет через ...дцать действительно это будет не важным?

  • Что-то Вы сам себе противоречите.

    Не здоровается-то он все-таки потому, что родители не считают нужным объяснить и показать ребенку своим примером, как дОлжно себя вести, а не потому, что он родился таким "нездоровающимся". Это же социо-культурные нормы, а не личностные характеристики

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • дубль

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

    Исправлено пользователем klubok (10.09.15 11:11)

  • Как показало другое наблюдение, нет. Среди знакомых (с детьми) разные характеры (и вспыльчивые, и тихие, и флегматики) - хамством не отличаются.
    Вот от навыка здороваться, точно не стала бы делать далеко идущие выводы. В детстве маме моей говорили, что это ваша дочь не здоровается со знакомыми, а у меня как раз начало портиться зрение и я реально не узнавала их на улице (+ там еще было заикание). :улыб:

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • мать ребенка здоровается. Я себе не противоречу-каждый объясняет то или иное поведение так как ему это видится. Я полжизни прожила в общагах и коммуналках - людей достаточно узнала, и делаю свои выводы, основываясь на личном опыте общения, наблюдения, а не "с потолка" решила за чашкой чая.

  • Хорошие родители - к которым охота приехать не зависимо от того сколько им лет, как далеко они живут и они всегда рады вас видеть.
    Плохие родители - до точности наоборот.

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • согласна полностью с Фря и fattycat, частино с Alippa
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Для меня главным всегда были 2 постулата:
    1) ребенок рождается не для родителей, а для того чтобы жить в этом мире и поэтому задача родителей попытаться "примирить" их друг

    с другом.
    2) родители любят ребенка безусловно и ребенок должен всегда чувствовать эту связь с родителями.
    Для меня - это показатель хорошие/плохие, если вообще применимы определения к процессу воспитания.
    Остальное - все непредсказуемо и ждешь 20 лет, чтобы убедиться - были ли твои методы правильны или нет.:улыб:
    Немаловажное дополнение
    fattycat
    В ответ на: Причем на самом деле между двумя этими аспектами существует баланс, потому что излишняя забота - это уже вторжение на личную

    территорию, но и отсутствие родительской опеки над делами ребенка тоже плюсом не назовешь. Если совсем уж в тонкости вдаваться, то

    точка баланса ИМХО в каждом случае индивидуальна
    именно с этой фразой Alippa всей согласна, а вот по топику в целом :dnknow:
    В ответ на: ...когда дети становятся рано самостоятельными и отношения родители-дети меняются на равный-равный, причем по инициативе именно родителей, то возникает обратный эффект. Человек не вылетает пробкой из под надоевшей опеки, а старается сохранить в том числе и эти ниточки, ибо люди хорошие, отношения налаженные, не напряжные, по сути дружеские.
    Поэтому родители - хотите общаться с детьми как можно дольше - отпускайте детей с 5-ти лет постепенно во взрослость и принимайте их за ровню.
    Скрыть текст

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • В ответ на: ...никто никому ничего не должен...
    У меня подруга постоянно говорила, что основная функция родителей: родить, поднять детей, а дети им ничего не должны. У неё на тот момент своей дочери было года 4 наверное. Я примерно понимаю в чём был трабл. Рано вышла замуж, развелась с мужем, на руках маленький ребёнок, стала полностью зависима от мамы, которая поставила крест на её личной жизни и фразу должна повторяла 100 раз на дню...
    Но она (подруга) необдуманно говорила это при дочери, которая тоже начала мотать на ус... через какое-то время у подруги кардинально поменялся взгляд по данному вопросу.

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • понятно, дело житейское, но как ни трудно нужно настраивать себя одиночное плавание или парное с супругом\супругой и НЕравнодушное отношение детей и иных близких будет приятным бонусом

  • В ответ на: через какое-то время у подруги кардинально поменялся взгляд по данному вопросу.
    Папа всегда говорил, что его папа ему говорил: "вот твои дети за меня отомстят". :улыб:

    К чему это я? Здесь мне кажется линия одностороняя - родители дают детям, а те своим детям и так далее.

    Еще притча вспомнилась. Я правда ее слышала не таком затейливом обрамлении, но смысл точно такой же.

    Показать скрытый текст
    «На маленьком островке посреди океана было гнездо смелой и гордой птицы. Казалось, еще совсем недавно в большом гнезде на пригорке лежали 3 сизо-лиловых яйца. А сейчас из-него смешно торпощились всегда полураскрытые в ожидании новой порции пищи клювища птенцов. Внезапно, как это обычно и бывает в жизни, задул сильный ветер, небо потемнело и начался самый настоящий шторм. Увидев, что гнездо вот-вот зальет новая волна, птица приняла смелое решение спасать птенцов и переносить их по одному на материк. Она взяла в лапы первого птенца и полетела в сторону большого берега. Примерно на середине пути она стала стремительно терять высоту — очень непросто было лететь против ветра. Птенец почувствовал слабость, сжимающих его материнских когтей. И в страхе пропищал: «Мамочка, родная! Не бросай меня! Обещаю — когда ты станешь старой, я тебя тоже не брошу!». Материнское сердце сжалось… и птица разжала когти и полетела назад за вторым птенцом. Ветер все усиливался и волны вздымались все выше. Она крепко обхватила лапами второго птенца и… история повторилась. Из последних сил птица сжала в когтях третьего птенца. И опять, на середине пути ветер сменил направление и птица стала слабеть. И тогда третий — последний птенец взмолился и прокричал: «Мамочка! Не бросай меня! И обещаю! Я тоже никогда не брошу своих птенцов!» Птица собрала остатки силы, насколько могла сжала когти и вынесла третьего птенца с острова на материк. Что было дальше никто не знает.»
    Скрыть текст

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Хорошо, пример.
    Семья: мама, папа и ребёнок. Играют, одевают, кормят ребёнка, а он им ничего не должен, т.е. игрушки разбрасывает - они собирают, в школе учится плохо, по дому ничего не делает и т.д.
    При вопросах:
    - Сыночка, ну чем же мы так перед тобой провинились?
    - А родили себе на радость/старость - я вас не просил, мне с вами скучно, я вам ничего не должен...

    Про притчу... там другое, когда она несла первого у нее в гнезде было еще два, когда второго - один, а вот с последним - он остался единственный ))) так что... чтобы он не говорил - ей всё равно на тот берег)))

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • Игрушки, учеба и домашние радости - это для кого? для родителей? Или все-таки для ребенка, чтобы он потом мог самостоятельно существовать в этом мире без поддержки родителей?

    В том варианте, который слышала я, просто была возможность спасти одного - и был спасен именно тот, кто пообещал заботиться о своих детях.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Про игрушки, учёбу и домашние радости - это вы взрослая понимаете. Если ребёнку сказать фразу, что он родителям ничего не должен, он решает, что всё это нужно только родителям - ему не нужен порядок в его комнате, ему не нужна учёба, ему не нужно ничего кроме компа и поесть, а накормить его родители должны - они в ответе за тех, кого родили.
    Я вот знала, что мама устаёт на работе и нужно ей помогать (мне этого не говорили, я её просто любила и хотела порадовать), так же, что учиться нужно хорошо - кому нужно... это только позднее понимается.
    По притчи, я понимаю, что это не ваши мысли - "за что купили, за то и продаёте")

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • Так нигде и не было озвучено, что надо это ребенку говорить прямым текстом. Хотела написать, но подумала, что это и так очевидно для тех, у кого дети есть. Педагогические приемы мы же не обсуждаем здесь - как сделать так, чтобы ребенок убирал игрушки и учился в школе.

    При нормальной жизни - вся эта рутина домашняя (и уроки тоже) - устраивается сама собой.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: В том варианте, который слышала я, просто была возможность спасти одного - и был спасен именно тот, кто пообещал заботиться о своих детях.
    Судя по тому, как родительница заботится о своих детях, их род не долго протянет.

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: