Мораль мультфильма "Маши и Медведь". Ваши мнения.

Про Машу и медведь не могу ничего сказать. Мой четырехлетний парень его не смотрит. Он ему не понравился. Может именно потому, что капризы сумасбродной девочки ему с детства не по-душе.

Зато мы оба с удовольствием смотрим Смешарики, где много юмора, дружбы и доброе отношение старшего поколения (Совунья, Лосяш и др) к младшему (Крош, Ежик, Нюша). А те в свою очередь бегают к ним советываться про жизнь и изучают умные книжки.
Вообще дети сразу замечают в мультиках потаенный смысл, на который я, по взрослой чертвости, не обращаю внимания. Допустим, комп.игра Энгри бедс, где стреляют из рогатки птицами по свинкам, у сына сразу вызвал вопрос "Зачем убивать свинок??? Что они сделали?".
И, действительно, зачем...

Можно этот мультфильм смотреть, можно. Но с комментариями. А не так, что включили, посадили ребенка перед экраном и ушли. И возраст тоже надо учитывать.
Если подходить столь прямолинейно, то и книга про Карлсона - весьма вредное произведение, обучающее детей малоприятным вещам - от банальных шалостей до мелкого воровства.

В ответ на: "Зачем убивать свинок??? Что они сделали?".
И, действительно, зачем...

Во-первых - не убивать, а побеждать. Мертвых свиней там нигде не наблюдается. Побитые - местами да.
А во-вторых - нефиг было яйца воровать

Нигде не сказано, что они их своровали. Скорее наоборот, являются хранителями ценностей, работа такая, типа инкасаторов.
А злые птицы, пытаются их ограбить наглым образом. Как будто им своих яиц не хватает.
И потом все дружно умирают и уходят на небеса.

Прикольный у Вас пацан!) Рассудительный!) Но не все такие...
Про смешариков согласен!
Удалено по п.3

Мультик отвратительный, на мой взгляд. Инструкция, как вырастить морального урода.

Там шалят, а в мультике издеваются. Разные вещи.

Как вы это себе представляете!?
Вот сынок Маша настоящая стерва!) Вырастишь не водись с такими!!! Весь мозг выест! Жизни никакой не даст! Все усвоил? А теперь повтори!
Так!?

не вижу ничего деструктивного в этом мультфильме, подскажите хоть одну серию, где бы Машин "беспредел" остался безнаказанным?

В ответ на: Медведь же у меня воспринимается как мальчик.

Старым богатым папочкой.

С трудом верю, что на одном мультике можно вырастить морального урода.
И вообще зачем ребенку преподносить мультики, как жизненный урок, пусть это будет только развлечением. В жизни полно своих и чужих примеров, на которых можно учиться.

В ответ на: И вообще зачем ребенку преподносить мультики, как жизненный урок

Ребенок воспринимает мультики, как часть жизни. Берет от туда примеры, переносит в реал.
Допустим, при виде мультяшной жены Кролика Роджера (Кто подставил кролика Роджера), у ребенка округлились глаза, поворачивается и говорит: Мам, а правда же, таких красивых тетей в жизни не бывает?
И стал любить Волшебниц Винкс, подозреваю, не потому, что они борются со злом, а потому, что имеют фигуры супермоделей
В жизни, кстати, всегда обращает внимание на красивых девушек и девочек.

В реальной жизни хорошие, милые девочки бывает капризничают, бывает шалят и пакостят, в общем если они энергичны и не затюканы высокоморальными мамочками с их воспитательными мультиками то и выглядят такими же непосредственными и забавными как мультяшная Маша. Другой вопрос что это мало кому из воспитателей нравится, потому что за подобными фантазерками и шалуньями надо глаз да глаз, только отвернешься а она уже в лесу медведя достает, куда как проще смирная послушная тихоня с книжкой или куклой в одном уголке. Мультяшная Маша детка живая, очень активная и главное не злая, а видятся вам в ее образе ваши проблемы.

Да, всем видятся свои проблемы. Пару раз с такими не злыми, но пакостными пофигистами "в прострации" встретишься, и до конца жизни потом оглядываешься

Ну вот и думаем каким лучше быть деточке "типа Маши" или той, которая потом встретившись с "Машей", оставшуюся часть жизни оглядывается. По мне так предоставить деточке выбор, в том числе дать увидеть и такой мультфильм, не самый уродливый из имеющихся вариантов. Все равно вложить свое видение мира или знать что именно потребуется вашему ребенку невозможно, из опыта своего прожитого детства считаю что не мораль детям нужна, а любовь, забота и поддержка родителей, веселые мультики тоже, чтоб было что в обществе обсудить.

Вы предлагаете выбор между Г и божьим одуванчиком. Лучше научить деточку жить так, чтобы Машей вокруг не было, а те, которых не удалось ликвидоровать, в присутствии этой деточки сидели под лавкой молча.

Без Маш жизнь скучна, да и не вижу я темпераментную активную шалунью и занозу как Г. Она может быть и какашкой и душкой, ну так и вы, лично вы, так же как и я, абсолютным одуванчиком не являемся. Уже то что вы можете научить ликвидировать или заставить сидеть под лавкой говорит что вы все-таки "Маша", а не одуванчик. С моей точки зрения Маша это просто активность, если не вкладывать в ее образ Г

Я не теоретик как некоторые, я практик. Дочь смотрела под моим присмотром, каких-либо изменений в поведении или смещения моральных ориентиров не последовало.
Ну а ежли вам надо разжевывать даже элементарное в данном случае "как" - тады ой.

Так надо для начала выяснить какие у вас моральные ориентиры. Если они полностью соответствуют тому, что в фильме, то и смещаться нечему

В ответ на: Там шалят, а в мультике издеваются. Разные вещи.

Ну да, щаз. Сразу видно, знакомство с данный персонажем у вас закончилось на уровне мультфильма. В книге много чего есть, в том числе и воровство у уличных торговцев. Тем не менее, ее читало не одно поколение детей и негативных последствий отмечено не было.

А если эта книга еще была основана на реальных событиях, то должен быть и протокол, который я тоже не читала.
Здесь о мультике шла речь.

Чистое развлечение. Для детей дошкольного возраста. Без особой морали.
Ну вот сильно антипедагогично О'Генриевский "Вождь краснокожих"? Одна из серий чисто по нему, например. Советский мультик такой же про котенка был.

В ответ на: Нигде не сказано, что они их своровали. Скорее наоборот, являются хранителями ценностей, работа такая, типа инкасаторов.

Феерично. Для тех, кто владеет элементарной логикой вывод о покраже легко и просто делается из вставок между уровнями. Для тех, у кого с этим не задалось, состряпаны десятки разжевывающих данный факт роликов. Среди них, кстати, встречаются весьма забавные - моей дочери, к примеру, больше других нравится вот этот.
Про "умирают" - это уж вообще без комментариев.

Так как никогда не считала Машу отрицательным персонажем, уж какой-то стервой тем более, решила посмотреть пристрастно серию, которую еще не смотрела. На злобу дня (своего) посмотрела "Осторожно, ремонт!"
Маша и в углу постояла за действия, которые ей запретили, и наклейку обоев организовала ( и сама участвовала), отреагировала на очередную неприятную случайность с оптимизмом (руки не опустила).
Что не так, понять не могу.

Вот именно - ничего страшного там нет. Есть мультфильмы, вредность которых совсем не очевидна родителям, но куда как серьезна. Их показывают большинству детей, а последствия выливаются в изменение общественной морали. Тут недавно в Пирсе видел запись передачи о вреде от импортных мультфильмов, в том числе диснеевских. Там много интересного и про то, на что мы не обращаем внимания (в том числе насчет преждевременного сексуального просвещения детей) и про то, что видим, но не придаем значения. В наших мультфильмах подобное и не ночевало.

извините не стала все читать. Взрослые хватит своих гусей загонять в голову деток. Ага мы все выросли на очень моральных мультиках так откуда столько моральных уродов,маньяков и педофилов?
Ну,погоди ну очень ''высокомаральный'' мульт. Волк и семеро козлят и все остальные..... Про волков это О'Генри чистой воды,есть еще мульт Чертенок с пушистым хвостом он на много жестче Маши. Маша и каша, Носов Мишкина каша.

А я вот уже взрослая сказки перечитала и от многих в осадок высыпалась. Думаю, что 20 век с всеобщим образованием на столько отошел от такого вот восприятия, что много будет казаться просто диким. В детстве нормально воспринималось. Прибежали, не разобрались, всех порубили, и побежали дальше. Счас еще читаю книжку с пословицами. Тоже фигня какая-то. Либо смысл в них намного глубже, чем кажется, либо они сильно устарели.

а может в вашей голове куча комплексов о которых дети еще и не знают?
Для них трах это удар а не секс. А волосатая сосиска -это сосиска в которую натыкали спагети и сварили

Это Вы ещё до былин не добрались, поди. Вот где "жесть". Да половина сказок "по жестокости" "взрослый фильтр" сейчас не пройдут.
А "Простоквашино"?
- У него такой кот, до которого тебе расти и расти!
- Да-а-а... Был бы у меня такой кот - я бы, может, и не женился бы никогда...
Я даже боюсь предположить, какие извращения и подрыв традиционных семейных ценностей тут заложены

Да я вообще-то о другом. Убийство раньше по другому воспринималось. Счас, как бы не принято крошить соседей в капусту только потому, что возможность имеется.
А что это за сказка такая про волосатую сосиску?

Не-не-не. Я не про сексуальный подтекст. Не надо мне приписывать того, чего я не говорила. Выше написано о чем я )) Кстати, былины тоже перечитать надо.

В ответ на: Выше написано о чем я

о чём? вот Ваше "выше":

В ответ на: Мультик отвратительный, на мой взгляд. Инструкция, как вырастить морального урода.
в мультике издеваются
пакостными пофигистами "в прострации"
жить так, чтобы Машей вокруг не было, а те, которых не удалось ликвидировать ... сидели под лавкой молча.

Понятно, что мы всё воспринимаем через призму своих взглядов, своих комплексов... Но не надо их приписывать детям.
Понятно, что мультфильмы создают взрослые и во многих есть хохмы, воспринимаемые только взрослыми, и проходящие мимо детей.
И если относиться ко всему как "ужас-ужас"... Вот мы смотрели того же "чертёнка..." - много моральных уродов? Через одного? А сказки с "кровищща-кровищща"?
Не, есть куча бредового буржуинского Г, но это далеко не "Маша", не "смешарики", не дисней и не пиксар.
Не надо преувеличивать.

В ответ на: Для тех, у кого с этим не задалось, состряпаны десятки разжевывающих данный факт роликов.

Вот спасибо, разжевали. Нашли по пирсу эти мультики, смотрим.

волосатая сосиска это не сказка,это жизнь. Берется сосиска ''Брюкке'',на сквозь протыкивается спагетинами,что бы с обеих сторон были кидается в кипящую воду и врится минут 7-10,до готовности

знаете а мы малышу разрешали рисовать на стенах,этот период закончился очень быстро,без мультика про Машу,ни какие дорогие обои не стоят счастливой мордашки. Обои поменяются а такое выражение не вернется ни когда. Да и муку разрешали сеять,правда потом пол дня вымывала кухню но это фигня

Вообще-то, вы мне вот на это сообщение отвечали. А "выше" - это вот это. Давайте, на будущее, не будем ничего с ног на голову ставить. Если для кого-то волосатые сосиски - угроза морали, то так и надо говорить: для меня это угроза. Я сейчас не о вас.
А вот теперь о вас

В ответ на: А "Простоквашино"?
- У него такой кот, до которого тебе расти и расти!
- Да-а-а... Был бы у меня такой кот - я бы, может, и не женился бы никогда...
Я даже боюсь предположить, какие извращения и подрыв традиционных семейных ценностей тут заложены

Если вы так думаете, то и говорите от своего имени. Не надо эти мысли мне приписывать.
Все, что хотела написать, я написала сама ))

Я это понла, и даже картинку вам покажу. Только какое отношение эта сосиска имеет к моему восприятию? ))

Ну, Вы же написали, что "Машей" надо ликвидировать или как минимум загонять под лавку, а мульт - инструкция по воспитанию моральных уродов. Тут и приписывать-то больше ничего не надо.
Г.Остера за "Вредные советы" будем публично линчевать?

А почему вы это у меня спрашиваете? Мне такие мысли в голову не приходят. Спросите у себя. Ликвидировать и загонять под лавку нужно товарищей из собственной жизни, а не "кромсать киноленту". И я нигде не говорила, о том, что что-то нужно запретить. Вот показать и объяснить, что так ведет себя Г с большой буквы - можно. Это лично мое мнение и на ваших детей, а так же на любые ваши действия, оно не распространяется.
Ну, и на всякий случай: Осторожно: кофе горячий! Не переворачивать!

Кстати, в интернете уже давно есть рассказ про взрослую Машу и ее отпрыска:

Байка баянистая и ни разу не встречал, чтобы её как-то с данным мульт.персонажем связывали.

Ладно, личное - оно и есть личное.

Не требуйте связности от персонажа форума, имеющего склонность крестить "машами" абсолютно без разбору Вообще - забавно наблюдать, как под свою иррациональную неприязнь подводят фундамент "обоснований" вредоносности мультфильма для его аудитории. Впрочем - прием далеко не нов.

А можно мне процитировать, где я писала, что фильм вреден для аудитории и для какой именно аудитории он вреден?

Вам Михаил в предпоследнем посте цитировал. Не заметили? Бывает. Но могу повторить, мне ж не сложно.

В ответ на: Мультик отвратительный, на мой взгляд. Инструкция, как вырастить морального урода.

И чего - начнете нам рассказывать, что имели ввиду нечто другое и вас просто неправильно поняли? Давайте, это будет еще забавней.

Нет, просто объясню, для тех, кто в танке )) Что-либо само по себе не может быть вредным или полезным. Мультик - инструкция, а кто и как этой инструкцией воспользуется - это уже личное дело каждого. Один ребенок посмотрит, и ему такое не понравится. А другой за милую душу скопирует, тем более, если у мамы такое поведение. Так что мне непонятно где вы в моем этом тексте увидели, что мультик нужно запретить или непосредственное указание на его вред для какой-то аудитории.

Видите ли, если бы она одна увидела - это бох с ним. Даже если двое - не беда. Но нас уже как минимум трое. А скорее всего - больше. Знаете как говорят: "Если трое тебе сказали, что ты пьян - иди и проспись". Но вы ведь всё равно не пойдете никуда из своего танка >) Играть словами - оно, конечно, можно. Но это так же смешно, как и восприятие вами всерьез приведенной давеча фразы из профиля.

Еще раз (открыв крышку люка).
Дали Васе пистолет и ящик патронов. Вася пошел и перестрял все село.
Дали Пете пистолет и ящик патронов. Петя патроны не взял, а пистолетом наколол орешков на тортик.
От того, что Петя стерлять не стал, пистолет не перестал называться огнестрельным оружием. Так же и мультик, от того, что кто-то не последовал примеру Маши, не перестал называться пособием для выращивания моральных уродов.
И то, что вас трое еще ни о чем не говорит. Танк, на солько я знаю, расчитан на большее количество человек
Ну, и в каждой шутке есть доля правды ))

Вот и я примерно о том же. Но мадам стопудово не пойдет - теоретикам народная мудрость не указ

ПЭЭС: Во, так и оказалось - ну разве я не пророк

НПП

"Морали нет и басня аморальна!" (с)

ИМХО Вы свои проблемные отношения с женщинами проецируете на ни в чем не повинную мультяшку.

Начать хотя б с того, что мультик детский. не просто детский даже, а мелкодетский. т.е скорее 3-6, первому классу уже неинтересно. Отношения Маши и Мишки - это отношения ребенок- родитель. А точнее, раз Маша в гости приходит, скорее даже - ребенок - абстрактный добрый взрослый. В мультфильме, кстати, ему Маша постоянно личную жизнь с медведицами наладить пытается. С какого боку тут приплены предсексуальные игрища половозрелых взрослых и какой- то "мальчик" - не понимаю искренне.

Кроме того, Вы слишком сузили сюжетную линию. Маша в мультах не только капризуля. Часто она заботится о медведе. У нее огромный исследовательский интерес, креативный потенциал тоже большой, в мультах осваивает кучу навыков. И получает она, кстати, не "все" . А что ребенку и полагается - еду, чистую одежду, развивалки, заботу и безусловное принятие. То что и нужно мелкому дошкольнику. А воспитывает это чудо скорее всего та семья, которая остается за кадром. И от которой сбегает дите к доброму мишке.
Совершенно типичный сценарий в жизни, кстати. Здорово когда у ребенка есть при тех кто воспитывает кто-то кто его любит и балует.

Т.е в реальной семье
- воспитывает жесткий папа - "Миша" - мама. или наоборот - жесткая мама и папа- праздник
- воспитывают родители или бабушка с дедушкой - а "Миша" - старший брат, бабушка, дедушка, крестный или крестная, тетя, кто-то из друзей семьи или даже один из родителей друзей (у Линдгрен в "Мио мой Мио" пока мальчик папу не нашел, его "Мишей" был папа друга Бенке)


ИМХО
1. Да, утрируете
2. Скорее не учит, а развлекает. Если в плане обучения - именно активной позиции, играть учит
3. Скоре вам одному.

P.S. по поводу девушек с завышенной самооценкой и капризами ... это очень частое обвинение от мужчин, которым, пардон, не дают девушки, которых хочетсяно понимаете ли, жизнь штука прагматичная. а отношения похожи на термодинамику , с уровнями жидкости если женщина капризна, не востребована и ее самооценка реально завышена - значит ей не перед кем будет капризничать. и уровень самооценки и капризов постепенно придет в более отвечающее реальной картине дел состояние. ну или особа сама себя превратит в посмешище и анекдот ходячий. ну а если таки на капризы милой особы есть толпа поклонников, их выполняющих - значит самооценка таки адекватна ситуации. и тому, кто капризы не выполняет, эта особа просто не достанется. в данный момент времени. впрочем, если мужчина запасется терпением, лет через 10-15 с высокой вероятностью сможет взять реванш и поиметь бывшую капризулю, которой жизнь крылышки пообломает и снизит уровень претензий.

Да, всё верно. У дамочек поверхностное восприятие мультфильма. Оно ж проще - видеть и брать только то, что они заметили на поверхности.

В ответ на: у Линдгрен в "Мио мой Мио" пока мальчик папу не нашел, его "Мишей" был папа друга Бенке

Приятно встретить человека, который не только мультики смотрел, но еще и книжки читал
А в целом - как говорится ППКС.

В ответ на: Да, всё верно. У дамочек поверхностное восприятие мультфильма. Оно ж проще - видеть и брать только то, что они заметили на поверхности.

Я правильно Вас поняла что полное и жалкое отсутствие аргументации по теме Вы пытаетесь подменить наездом по гендерному признаку? MCP detected?

Ну, то, что я MCP - это несомненно, но поняли вы меня неправильно. Я целиком и полностью поддерживаю сказанное в вашем сообщении, а поверхностное восприятие - это о тех, кто плевался ядом в адрес мультфильма.

Я попробую посмотреть еще раз, потому что смотрела уже давно, когда меня несколько раз просили этот мультик скачать.
На мой взгляд, есть несколько вариантов поведения. Допустим, стоит ребенок возле лужи и хочет в нее прыгнуть. Он прыгает, и обрызгивает грязью прохожих. Возможные варианты:
1) Ребенку просто интересно, что будет, когда он туда прыгнет, он не задумывается о том, что рядом люди и он их испачкает. Такое ребенок, или сам в следующий раз будет прыгать, когда рядом никого нету, или поймет, если ему скажут. Этот вариант нормально, по человечески, ребенка.
2) Ребенок видит, что рядом люди, но ему хочется посмотреть, в них будут лететь брызги от лужи. У него просто исследовательский интерес. То есть нету никакиого негативного посыла. Это тоже нормально.
3) Рабенка не интересует лужа, не интересуют люди, он стоит и ждет, пока будет побольше народу, чтобы их всех забрызгать грязью. Его цель - не исследование. Его цель - сделать гадость.
В мультике как раз именно этот третий вариант.
На мой взгляд.

В ответ на: Ну, то, что я MCP - это несомненно, но поняли вы меня неправильно. Я целиком и полностью поддерживаю сказанное в вашем сообщении, а поверхностное восприятие - это о тех, кто плевался ядом в адрес мультфильма.

ну поверхностность - это все ж скорее общечеловеческое...
а ядом поплеваться во что-то не способное ответить/ не отвечающее по определению исключительно "собственной высокой самооценки и крутости для" - дык то дело милое.тоже опять таки , внегендерно
примеров привести море могу

В ответ на: Вот сынок Маша настоящая стерва!) Вырастишь не водись с такими!!!

забавно, что мужчины многие сетуют на то что "сейчас на улицах много девушек с завышенной самооценкой", а меж тем (видимо, сами не замечая того) формируют запрос на эту самооценку - любая девочка учившаяся в школе знает что мальчики замечают и влюбляются в ярких девочек, уверенных в себе...вот и появляются спустя несколько лет девочки, с искуственно взрощенной (гипертрофированной) самооценкой

кто ж вам мальчикам не дает влюбляться в самых-самых незаметных скромниц и стремиться дружить в основном с нимитогда бы все к скромности только и стремились

В ответ на: В мультике как раз именно этот третий вариант.
На мой взгляд.

Будьте добры, приведите номер серии или название (где ситуация с лужей), чтоб говорить предметно.
Я в полностью в этой теме была несколько лет назад, когда свой ребенок был в группе целевой аудитории мульта. Сейчас скорее общее впечатление озвучиваю.

А последняя виденная мной серия была вообще трогательная, где Мишка Маше 1й класс устроил. Там мораль "ученье свет" буквально с красным флагом всю серию махала придраться не к чему

P.S. кстати на тему именно девочко-мальчиковых заморочек "Смешарики" 100 очков вперед "Маше и Медведю" дадут.

В ответ на: тоже опять таки , внегендерно

Не, там было без обобщений - просто в данной конкретной теме мне попались на глаза именно женские негативные высказывания. О них я и говорил. Одну дамочку комментировали вы удалено по п.7

Посмотрите самые первые серии. Последние я естественно не смотрела. Мне вполне хватило первых. И точно так же, как и вы озвучиваю свое общее впечатление, из-за которого у меня не возникло желания смотреть этот мультик дальше.
Про девочко-мальчиковые заморочки не ко мне )) Я про это не писала.

В ответ на: А последняя виденная мной серия была вообще трогательная, где Мишка Маше 1й класс устроил.

Это вы еще не видели серию, где медведь берет полный реванш, притворяясь больным, а Маша бегает туда-суда-обратно с ведром воды

В ответ на: кто ж вам мальчикам не дает влюбляться в самых-самых незаметных скромниц и стремиться дружить в основном с нимитогда бы все к скромности только и стремились

ну собственно я про тожезамкнутый цикл спроса и предложения
мужчинам от 13 и до 80 нравятся юные или молодые яркие, сексуальные девушки с красивой фигурой, уверенные в себе, пластичные, беспроблемные. ну или внешне не такие яркие, но с иными атрибутами статуса (наследством, связями или капиталом укопмлектованные).
поэтому на них и спроса остальные девушки за бортом. так что, если брать цифры от балды, условно говоря 80% мужчин гоняются за 20% ярких женщин (игнорируя блеклых и серых 80%) , при этом достануются эти 20% ярких дам примерно же 20% мужчин , которые этих красавиц устроили а остальные 60% будут ныть о коварстве гнусных бап :). вместо того чтоб посмотреть на менее требовательных и более блеклых 80% женщин. Но ведь каждый мнит себя королем, достойным богини
В общем картина совершенно дуальная, исторически не новая , банальная и принципиально ничего нового 21й век не добавил.

В ответ на: Посмотрите самые первые серии.

В ответ на: Инструкция, как вырастить морального урода.

давайте предметнее. какой номер серии посмотреть?
я хочу получить от Вас не впечатление " в целом" а пример конкретного морального уродства этого мультяшного дитяти, который (пример значицца) гнусно разлагает мозг российских детей.

В ответ на: Не, там было без обобщений - просто в данной конкретной теме мне попались на глаза именно женские негативные высказывания.

Дык у нас ведь ТС-то мужчинастранно что он Вам на глаза не попался.

В ответ на: Дык у нас ведь ТС-то мужчина

Да? Ну значит ошибся - ник ввел в заблуждение.

В ответ на: я хочу получить от Вас не впечатление " в целом" а пример конкретного морального уродства этого мультяшного дитяти, который (пример значицца) гнусно разлагает мозг российских детей.

Вы сейчас от меня просите отчет о вашем представлении моих слов. Я не могу отчитываться за то, что не писала. Свое видение я уже озвучила и по этому вопросу тоже.
Если вы не читали, то вот и вот, чтобы не искать. И про моральное уродство я вам тоже писала - вот тут)) обратите внимание на 3-й пункт.
Номер серии без разницы - смотрите любую.

В ответ на: Номер серии без разницы - смотрите любую.

Я посмотрела "любую", свой вывод написала тут, вы никак не прореагировали.

На сколько я поняла "то" ваше вообще адресовано не мне. В общем-то я не обязана реагировать не все сообщения топика. Или я ошибаюсь? ))

на ссылках ни 1 конкретного примера. воду льете, мудрствуете лукаво.

пример конкретной серии с конструктивной моралью - №11. "Первый раз в первый класс".
дитя хочет учиться а не быть типичной ТП.
вопрос в студию - где там моральное уродство?

еще пример - "День варенья" . серия 9. девочка можно сказать, на полных парах в традиционно женскую роль хозяйки кухни вступает. желание видеть женщину на кухне и со съедобным таким результатом мужчинами горячо приветствуется, матерями в дочерях поощряется.
вопрос в студию - где там моральное уродство?
то что получилось слишком много варенья - предсказуемо. до мер и весов ребенок не дорос.

еще пример "Позвони мне, позвони!". серия 8.
родитель пытался отмазаться от мелкого ребенка выдачей мобилы и ребенок родителя задолбал игрой с новой игрушкой.
вопрос в студию - где тут моральное уродство?
скорее недальновидность взрослого. любому родителю маленького ребенка очевидно что внимание часами не умеют концентририровать. и лучше всего чтоб получить время себе - отправить в дружественную семью где есть другие дети или к тому кто присмотрит за твоим еще не умеющим играть самостоятельно мелким чадом. и тогда футболу быть. как вариант, посадить в соседнюю комнату за мульты (но это вредно) или выдать какой-то знакомый ребенку проверенный гаджет (тогда мб займется на некоторое время).

В ответ на: на ссылках ни 1 конкретного примера. воду льете, мудрствуете лукаво

А где вот этого конкретный пример? Тоже меня отправите мои сообщения почитать?

В ответ на: Тоже меня отправите мои сообщения почитать?

ага. конкретный пример - название, номер серии, ситуация - кто что сделал , как повел себя ребенок- моральный урод.
тут общественность в нетерпении, а вы нас томите.
народ жаждет конкретного примера демонстрации морального уродства. чтоб разоблачить, наказать . и прилюдно заклеймить
(так и хочется написать "ждем сеанса черной магии с полным ее разоблачением!" (с))

P.s. народ, не подскажете чайнику какой таг дает зачеркнутый текст ? то ли забыла то ли не знала

Ну, девочки, заинтриговали этой Машей. Пошла смотреть.
Хватило меня только на полсерии "С волками жить"
Про то, что ребенку моему не нравится, уже говорила, но он мальчик, можно понять
Но во мне также мультик вызвал негатив.
Маша сеет разлад и распад всего, к чему прикасается. Вроде как не со зла. Но факт остается фактом.
Она не созидает, а разрушает.
И всем взрослым приходится от нее вешаться. Понятно, что здесь уже я примеряю такого ребенка на себя. "Поубивала" бы, чесслово.
И эмоции на лице данного чада зачастую какие-то злые. Типа "волка в овечьей шкуре".
Сардина,

Это более лояльный вариант моих мыслей ))

В ответ на: Хватило меня только на полсерии "С волками жить"

Во первых строках письма, респект за конкретику. У нас есть база для беседы.
Итак, "С волками жить". Прежде всего, сюжет не самостоятельный у серии. Оригинал "Вождь краснокожих".
Впрочем, там ребенок тоже всех задолбал.
Но опять же , не злом, а тем что вел себя как ребенок - играть хотел и требовал игры. Вместо того, чтоб в углу сидеть испуганно.

В ответ на: Маша сеет разлад и распад всего, к чему прикасается.Она не созидает, а разрушает.

Не аргумент.
1. Есть серии, где она не разрушает, а созидает - лечит, варенье варит, музыку учит и письмо, органзовывает концерты, собирательством занимается
2. В ситуации похищения волками ее тактика совершенно верна - тк она выжила. Значит оценила тактику верно

В ответ на: Вроде как не со зла.

Ну так это и есть признаки морального урода
- сознательное творение заведомого зла
- получение от этого удовольствия

Ни в одно серии сериала я этого не видела

В ответ на: И всем взрослым приходится от нее вешаться.

это к моральному уродству вообще отношения не имеет. дети, которые требуют много внимания и активно исследуют и экспериментируют, очевидно неудобны. особенно в городской квартире.
но ребенок как бы удобным и не обязан быть.
ну и как бы развитого интеллекта без опытов не будет. к сожалению (или к счастью)

В ответ на: Понятно, что здесь уже я примеряю такого ребенка на себя. "Поубивала" бы, чесслово.

Тут солидарна что было б желание прибить. Впрочем, еще пример ребенка а-ля Маша - Том Соейр, Эмиль из Леннеберги.
Тетка Тома и родители Эмиля вешалась в детстве. Но вырос мэр городка из дитенка. В обоих случаях

Подобным детям необходим дом на природе, мастерская, мужской авторитет воспитательный и интеллектуальный, море инструментов...

В ответ на: И эмоции на лице данного чада зачастую какие-то злые. Типа "волка в овечьей шкуре".

ИМХО индивидуальное Ваше восприятие. Или тк мультик не понравился. Или на конкретного отрисованного персонажа. Кучу людей любого полу знаю у которых воспрятие лица Маши нейтральное или позитивное.
У меня, кстати, тоже есть фильмы и мультики где личное восприятие персонажа накладывает плохой отпечаток на восприятие всего фильма. "Титаник" напримерЮный Ди-Каприо совершенный отвратец на мой взгляд отсюда и фильм не нравитсяОсознаю что зря, а поделать ничего не могу

P.S.
В общем пока что получается по Вашему посту, что Вы приравниваете к моральному уродству
- неудобное поведение (в основном класса "ребенок хочет играть когда я к тому не готова")
- антипатию по внешности
ИМХО нетождественно

И еще дополню, пожалуй

Очень много ситуаций, когда взрослый мелким ребенком задолбан, относятся к классу
"Взрослый выступает в качестве партнера для игры", т.е фактически себя сводит до такого ж ребенка.
А эта ситуация для взрослого в норме неестественная на 24 часа в сутки. И утомительная.
И разрешается она конструктивно только в одном ключе - для развития ребенок должен играть в основном с другими детьми. А у взрослого наблюдать примеры взрослого поведения и работать со взрослым рядом. Присутствие взрослого необходимо в период 1-3 года, пока ребенок еще не научился с другими играть. В остальное время поведение взрослого скорее научающее, он тренер скорее, чем игрок...
А сколько из нас педагоги -профи или готовы ими быть часами?

Кстати одна из трагедий современного воспитыния что трудовая деятельность взрослых от дома и детей оторвана. Т.е для ребенка труд взрослого в городе выглядит как "родитель ушел-родитель пришел". а не научение.

Да уж тему я задал! Написали Вы все много!)
Ну что я Вам могу сказать пед совет состоялся! Все высказали свои мнения!) Классически успели поссориться, повыснять отношения! Вот мне вот что интересно! А ведь в нас всех живут те самые маленькие дети, что ругаются, пытаются казаться умнее, упрекнуть кого-то в чем, втоптать в грязь и тем самым, видимо, самоутвердиться, лишь все потому что кто-то считает по иному... Сильны также настроения стаи, когда все собираются и одну овцу съедают!)) Все это изрядно повеселило!)
Вот скажите мне люди!? Что Вас заставляет так себя вести!? На улице весна, хоть и нет солна, но вполне уже теплая погода, свежий воздух, запах весны, улыбки. Почему Вы грызетесь, придираетесь к словам некоторых!?
У меня это вызывает искренние недоумения!)
Я желаю всем Вам мира в душе и чтобы у Вас все было хорошо, чтобы у Вас была гармония в душе, и чтобы мы были примером для наших детей и были чуточку взрослее, умели разложить все по полкам и выснить плюсы, минусы, оценить взгляды, попытаться найти компромис. Быть "взрослыми".

Отдельно отмечу четкий аргументированный ответ "Пончиты". Люблю грамотных людей.
Что же касается "Сардины", то я уверен, что это внутри добрейший человек, просто она хотела выразить свои мысли, но немного оказалась резка в выражениях, в частности, я о моральном уродстве. Это очень некорректное выражение в данном случае)

Tran, Вам же советую задуматься о чем Вам намекнула "Пончита".

Веселые вы все ребята!)

Конкретикой разбора по винтикам не вижу смысла заниматься.
Это как на собрании вчера в школе по развитию детей. Родительница спрашивает: А ребенок будет готов к школе?, имея в виду читать и писать. На что специалист отвечает, что мы готовим общую базу развития ребенка, учим играть, общаться в социуме, любить исследовать и изучать, приэтом читать научится.

Также и данный мультик. Мне важна энергетика, которая исходит от него. Настрой, посыл.
Маша дает отрицательный заряд.
Наша семья притягивает все положительное, впитывает его, и отдает радость во вне
Отрицательное, считаю, лучше проигнорировать, если есть возможность не вступать в войну.
Так что Машенька пусть ходит по другой дорожке, пока не нарвалась на уничтожение.)))

Вообще-то я сказала именно то, что думала. Из таких Машей вырастают законченые моральные уроды.
Кстати, а зачем создавать такую тему весной? Чтобы изрядно повеселиться?

В ответ на: Конкретикой разбора по винтикам не вижу смысла заниматься.

в таком случае ведение диалога конструктивно невозможно.

В ответ на: Маша дает отрицательный заряд.

и невозможно оно потому что столь серьезное обвинение человека (хоть и нарисованного) как "моральный урод", должно строиться не на биоэнергетике, зарядах, ауре и прочех херомутии, а на конкретике. или не возникать вообще . такое вот мое ИМХО.

впрочем, у Вас ИМХО другое.
право имеете, как говорится.

В ответ на: Наша семья притягивает все положительное, впитывает его, и отдает радость во вне
...
Так что Машенька пусть ходит по другой дорожке, пока не нарвалась на уничтожение.)))

страшноватый такой образ позитивной семьи . прям как в корейской сказке - добро побеждает зло и съедает его собаку !

В ответ на: Из таких Машей вырастают законченые моральные уроды.

повторюсь. У меня Маша вызывает ассоциации с литературными детьми скорее типа Том Сойер, Эмиль из Леннеберги, Пеппи.
с реальными - нескололько знакомых детей , кто-то из академических детей, кто-то просто такой уродился. когда ребенок способен в 7 лет химический опыт на кухне ставить. как показала практика -кто выжил и до 30 лет дожил, стал ученым с точным складом ума, предпринимателем, крутым программером, отличным юристом . даже пара домохозяек получилось, причем у одной кандидатская по математике а у другой докторская по физике
так что не верю я вам

В ответ на: страшноватый такой образ позитивной семьи . прям как в корейской сказке - добро побеждает зло и съедает его собаку !

Да, уж!
А в свете последних событий угроз ядерного нападения на США, сказка выглядит более, чем актуально.

а вам дома животные есть?

На первый

От двоих знакомых с детками слышала, что дети их начинают действовать по примеру Маши - пакостить и думать, что это здорово.

Животные есть. Любим, заботимся. Это к чему?

на первом году жизни ваш ребенок кота/ собаку только нежно гладил?

В ответ на: На первый

От двоих знакомых с детками слышала, что дети их начинают действовать по примеру Маши - пакостить и думать, что это здорово.

пакостить (в смысле целенаправленно ломать ) или пытаться что-то новое делать в квартире, исследовать?

например, у знакомой семьи 2,5 сын нашел папины инструменты. в том числе и стеклорез. и на радостях применил каждый инструмент к чему смог. в том числе стеклорез к плазме.
если подходить формально - напакостил и испортил дорогой предмет. фактически - плохоговорящий маленький ребенок не понимает ценности предметов вообще и не пакостит (не действует чтоб сломать). причинно следственной связи между применением стеклореза и поломкой плазмы он установить еще не может - опыта нет.
он исследовал мир. и это нормальное поведение ребенка его возраста. виноват взрослый, бросивший инструменты в месте, куда мог забраться малыш. и не наблюдавший ребенка пока тот баловался с инструментами (мама была в соседней комнате или допустим в магазин вышла)
знаю похожие преценденты с разрисованными гуашью диванами (чтоб маму порадовать дите цветы нарисовало на белой коже), расписанными обоями, обструганными ножками столов и тп.


можно конечно лупцевать детей за любое проявление активности, не давая им применить себя в исследовании. супер. ну не будет избитый ребенок брать инструменты. вообще. связь - инструмент -боль, неприятность установлена

вот только на кого потом ругаться за пассивное бухающее и тунеядстувующее 17-18 и более нечто? да, трудно в городе в мелкой квартире обеспечить действие того самого исследовательского интереса и безопасность дорогой электроники и мебели. но это как бы проблема взрослых а не детей 2-3 лет. выкручиваться надо как-то

НПП, я присоединяюсь к "группе товарищей", кто против Маши. Я считаю ее пакостницей. Можно сколько угодно говорить, что все дети такие, что Маша просто шкодит. Маша НЕ шкодит, а целенаправленно разрушает все вокруг себя.
Еще к отрицательным качествам припишем: всепоглощающий эгоизм , изощренное издевательство над окружающими и поломка всего и вся, включая, ценные для Мишки предметы (например, спортивные кубки), отсутствие восприимчивости к словам взрослого.
И если такое поведение нормально для ребенка 1,5 лет. то Маше по мультику лет 5-6. И такое поведение уже выходит за рамки дозволенного.
Маша не понимает границ: мое-твое, мир ребенка - мир взрослого. Ребенка не учат, что свобода каждой личности заканчивается на кончике носа, а дальше уже свобода других людей. И ребенко в мире взрослых - гость, а не полноправный хозяин. Но это опять к вопросу эгоизма

каждый в Маше видит то что ХОЧЕТ увидеть

Опять за рыбу деньги. Видите ли, всё не так просто. К примеру, право (законодательство) для понимания ситуации дает такой удобный инструмент, как "наличие умысла". Покажите мне хоть один эпизод этого мультфильма, где героиня умышленно что-то разрушает, делает кому-то больно и прочие примеры "зла". Для простоты понимания, умышленно - это когда целью стоит именно разрушение, причинение неприятностей, увечий и тэ пэ.

Остальные обвинения тоже на "моральное уродство" ну никак не тянут. К примеру, эгоизм - это отличительная черта любого ребенка, и чем он младше - тем эгоизм крепче. Более того - отсутствие видимых проявлений эгоизма чревато серьезными комплексами в более зрелом возрасте. Во взрослом мире для того, у кого с эгоизмом совсем не задалось, выживание становится проблематичным. Что особенно забавно - многие любят величать других эгоистами, при этом повсеместно практикуя древнюю мораль "я - это другое дело".

То же и с непослушанием. Смешно иногда слышать от никогда не воспитывавших детей изречения типа "у хороших родителей ребенок всегда послушный". Не вопрос - дети-роботы очень удобны в обращении. Но даже если забыть какими методами такое достигается - кто по вашему вырастает из исключительно послушных детей? Как думаете, они способны на что-нибудь исключительное, способны принимать неординарные (а в запущенных случаях - и просто самостоятельные) решения, делать что-то, что не вписывается в стандарты? Послушный ребенок неплохо чувствует границы и правила, умеет действовать в их рамках. Но когда возникает ситуация, выходящая за рамки правил, он становится беспомощным, не способным к творческому приспосабливанию. Как следствие, он травмируется. И со всем этим добром ребенок входит во взрослую жизнь. А в ней уже другие, незнакомые ему правила, в ней для успеха надо знать чего хочешь, уметь заявлять о себе, самостоятельно ставить цели и добиваться их. Вобщем, полагаю, мысль понятна.

Другой аспект - в мультфильме наличествует две стороны: всецело положительный медведь и своевольная проказница-девчонка. Задайте себе простой вопрос - что получилось бы, если бы персонаж Маша отличалась бы исключительно такими же качествами, что и медведь? А получилось бы то, что многие назвали бы "соплями в сахаре", которых и без того - пятачок за пучок. Продукт пресный и маловостребованный.

В ответ на: НПП, я присоединяюсь к "группе товарищей", кто против Маши. Я считаю ее пакостницей.

Мне мультик НЕ нравится, но я не считаю его злом и не вижу там целенаправленного Машиного разрушения всего и вся...
Мне так же Маша напоминает Тома Сойера, или Пеппи по своему типажу. Жихарка вот тоже была не подарок - малолетний манипулятор, почти кремировавший лису...

В ответ на: Мне так же Маша напоминает Тома Сойера, или Пеппи по своему типажу.

отличие Маши в том, что она ЗЛАЯ

В ответ на: Послушный ребенок неплохо чувствует границы и правила, умеет действовать в их рамках. Но когда возникает ситуация, выходящая за рамки правил, он становится беспомощным, не способным к творческому приспосабливанию. Как следствие, он травмируется. И со всем этим добром ребенок входит во взрослую жизнь. А в ней уже другие, незнакомые ему правила, в ней для успеха надо знать чего хочешь, уметь заявлять о себе, самостоятельно ставить цели и добиваться их. Вобщем, полагаю, мысль понятна.

Человек должен оставаться ЧЕЛОВЕКОМ в любой ситуации, намерянно воспиытвать ребенка "вне рамок"... Ну это, знаете ли, за грань добра и зла.

В ответ на: Маша НЕ шкодит, а целенаправленно разрушает все вокруг себя.поломка всего и вся, включая, ценные для Мишки предметы (например, спортивные кубки),

по целенаправленному разрушению всего и по кубикам - номера серий?

Еще к отрицательным качествам припишем: всепоглощающий эгоизм тут ответила Пышка, присоединяюсь .

В ответ на: изощренное издевательство над окружающими

гм... пример?

В ответ на: отсутствие восприимчивости к словам взрослого.

какого взрослого ? волков похитителей и прочих посторонних она слушать не обязана.
в отношении медведя ее поведение обычно. например, в ситуации с мобильником она честно уходит. на то время, пока терпения хватает. потом возникает новый вопрос . возвращается. нормально

В ответ на: И если такое поведение нормально для ребенка 1,5 лет. то Маше по мультику лет 5-6. И такое поведение уже выходит за рамки дозволенного.

у Вас завышенные ожидания от детей. полтора года - это вообще мелкий ссыкун, плохо или вообще не говорящий, с убогой моторикой, которого для мульта снимать малоинтересно, если ведет себя по возрасту.
Маша по возрасту 3-4. которой IQ довели до 5-6. чтоб интересней было

В ответ на: Маша не понимает границ: мое-твое, мир ребенка - мир взрослого.
Ребенка не учат, что свобода каждой личности заканчивается на кончике носа, а дальше уже свобода других людей. И ребенок в мире взрослых - гость, а не полноправный хозяин. Но это опять к вопросу эгоизма

эти аспекты доносят родители. причем очень простым способом. не поощряя негативное поведение. и поощряя то что считают правильным. мультфильм может сработать как раз как пример "негативного и непоощряемого", кстати. из серии "вот так не надо".
пример - невозможно испортить дите примером киношной истерики в магазине. если собственного ребенка при падении в магазине на пол вынести из этого магазина и не купить ничего вкусного . и действовать так несколько раз. должно дойти быстро - так не работает

всем требующим примеров из мультиков - просьба подождать до вечера
по сериям распишу примеры

В ответ на: Человек должен оставаться ЧЕЛОВЕКОМ в любой ситуации

утопия. слишком высокопарно для существ, у которых еще мозг не дорос до полноценного контроля.
например, глупо запрещать ребенку 2-4 лет не есть розочки с торта или торта вообще, оставив его в комнате с тем самым тортом на несколько часов. ребенок проголодается или сработает искушение, и торт неминуемо поест.
запрет для детей такого возраста должен сочетаться с отсутствием возможности его нарушить для большинства случаев.
т.е например "розетка опасна" понятно . но память у детей короткая. так что лучше запрет дублить защищенными розетками до определенного возраста

В ответ на: Жихарка вот тоже была не подарок - малолетний манипулятор, почти кремировавший лису...

ага. а уж Ивашечка из сказки, который бабу-ягу таки запек (в другом варианте сказки даже еще круче - запек дочу бабы яги и бабу ягу же ею накормил) - полный трэш.
вообще сказки без купюр тот еще садюшник. зло не просто наказывают. а весьма показательно расчленяют при торжестве добра.
злые мачехи, разорванные собаками. или обуваемые в раскаленые туфли . подложные невесты и жены, привязываемые к коням и растаскиваемые по полю. лжесвидетели с отрубленными бошками. весело расстрелянные или забитые толпой негодующих граждан насмешники.
ну никакого, понимаешь ли , гуманного российского суда с условными сроками

гипербола - это вообще инструмент сказки.
и кстати в норме дети хорошо должны ощущать разницу между миром сказочным и реальным.
и в этом смысле мультик (даже отвратный по поведению героев) в сто раз лучше фильма . тк фильм более реалистичен. а в мультфильме очевидна иллюзорность , нереальность, это ненастоящее

насчет этого не знаю, т.к. не видела сама и не оценить реальной природы.

В ответ на: Tran, Вам же советую задуматься о чем Вам намекнула "Пончита".

И о чем же это она мне намекнула? О том, что вы мужского полу? ;")

В ответ на: Ваши мнения. Чему он учит? Может я утрирую? Может мне это только одному видится под такой призмой?

Детей учат не мультики, а родители. Моя смотрела все, и Лунтика, и Смешариков, и Машку, и сагу про богатырей, и всяких кимпятьсплюсом. прекрасно может разобраться, что плохо, что хорошо, кого жалко, кто сам виноват.

Вот интересно, я в детстве смотрела Ну-погоди, ежик в тумане, умная собачка соня, и чет не могу врубится какая-такая в них запредельная мораль, чего в пресловутой Машке нет?

Да уж, русские-народные сказки гуманностью в современном понимании не страдают. Да и не должны. Сказки всё-таки. И уж чего-чего, а среди выросших на них количество маньяков, моральных уродов и прочих образцовых граждан существенно меньше, чем среди тех, что росли в эпоху повального увлечения продуктами импортной анимационной и киноиндустрии. Хотя, это только часть картинки, один из факторов оказывающих влияние на формирование личности. Есть и иные, но это уже совсем другая история.

В ответ на: чет не могу врубится какая-такая в них запредельная мораль, чего в пресловутой Машке нет?

ага.
а например мультик "Бременские музыканты" надо вообще запретить. и изъять из интернетов.

и подавить диски трактором тк учит
- не слушаться родителей
- поощряет внебрачные связи и прочую аморалку
- провоцирует бродяжничество
- учит неразумных дев неверному выбору партнера (тк сожительствующий со стадом зверей бродяга сомнительного поведения вряд ли будет хорошим мужем и отцом)
- провоцирует безответственное отношение к работе и государству (бегство прямой наследницы престола и мезальянс вообще-то приводят в реальном мире к активизации побочных линий наследования. т.е к гражданской войне и интервенции).

а лучше всего запретить все развлечения. включая танцы и музыку и естессно компы и киноленты. сжечь все книги окромя библии и домостроя. и строем в церковь ходить. тк умысел коварный в чем угодно можно найти.
впрочем, я погорячилась. официальные биографии президентов , и кодексы законов оставить тоже можно.

В ответ на: тк сожительствующий со стадом зверей бродяга сомнительного поведения вряд ли будет хорошим мужем и отцом

Гыгы, это мне понравилось больше остального

В ответ на: Гыгы, это мне понравилось больше остального

в общем, при желании можно и до столба докопаться.
кстати, это я еще и инцестуальный аспект в отношении короля и принцессы не трогала. а стоило бы. сильно уж подозрительно папаня сюсюкает и доча ему отвечает специфично. я имею ввиду диалог из 2 части
- ах ты бедная моя трубадурочка ..
- ничего я не хочу!

в общем, усмотреть можно (при желании и извращенном мышлении) что угодно в чем угодно.
нет ни одного произведения кинематографа, до которого не мог бы докопаться чокнутый морализатор.

На тему вспомнилось : Чуковского чуть не посадили за "Тараканище". Донос был, цензура отработала, проработали, но как-то пронесло мужика. Усмотрела в образе тарана цензура усовое сходство с тов. Сталиным. А в уничтожении таракана - сами понимаете что. это ж разве можно ТАКОЕ ВОТ невинным детишкам читать

Прекрасный мультфильм и в первую очередь он полезен для взрослых, которые забыли как сами были детьми и активно изучали мир в том числе на прочность.

Маше повезло с терпеливым взрослым (скорее дедом), который стал участником всех внучкиных приключений и открытий.

У ребенка биологически заложен высокий поисковый интерес, который ему непременно надо удовлетворить, масса незнакомых вещей привлекают его внимание, поэтому ребенок неудобен, взрослые бесятся от этого неудобства вместо того что бы отнестись к этапам взросления любимого чада философски и с юмором.

Не дочитал до конца пока...
Я ничё не понимаю: мимо более, чем одного человека прошло о'генриевское "Вождь краснокожих", одноимённй наш фильм и мульт "чертёнок с пушистым хвостом"? Вроде, классика-жеж...

Про Чуковского и его творения - тут же вспомнился разошедшийся по сети текст с забавным анализом его стихов.

Ну, не всё сразу - в том, что свинюшки спёрли яйца у птичек убедить уже удалось, глядишь и остальное не за горами

ничего не прошло мимо, все читали, всё смотрели

слава богу родители рано показали буквы и всё можно было читать без родительской цензуры, к тому же была улица как школа взросления, на которой маменькины подолы вообще не приветствовались

В ответ на: У ребенка биологически заложен высокий поисковый интерес, который ему непременно надо удовлетворить, масса незнакомых вещей привлекают его внимание, поэтому ребенок неудобен, взрослые бесятся от этого неудобства вместо того что бы отнестись к этапам взросления любимого чада философски и с юмором.

Вот именно, а то сразу вспоминается, что детей сначала учат ходить и говорить, а потом сидеть и молчать.

Я в дестве очень любила читать про Тома и прочитав его уже во взрослом возрасте ничего пакостного не нашла. Я уже писала, что огромное отличие, когда ребенок просто познает мир, и когда его познание мира не интересует, а интересует, как этот мир под себя прогнуть. Так что сравниваться Тома с этой какашкой нельзя. Это совершенно неравнозначное поведение.

Маша - это ребенок не нужный родителям. Ребенок, с которым родители заниматься не хотят, предоставленый самому себе. Это же очень хорошо предоставить ребенку познавать мир, иногда на грани жизни и смерти, самому. Типа мы не в курсе, мы ничего не знали, мы не присутствовали, он все сам. У меня никогда не было желания делать гадости, потому что мне все разрешали. Если мне хотелось что-то узнать, то я могла это сделать при помощи взрослых. И меня никогда не ругали за порезаные руки и отбитые пальцы, а так же что-то разбитое и сломаное. Если мне хотелось что-то разобрать, то пожалуйства - вот тебе старый фотоаппарат, вот будильник, вот утюг, вот отвертка - крути сколько хочешь. Помню, как мы с подружками кидали часы с балкона. И еще кучу всего. Но это был сломаные часы, которые отдавали родители. Это были какие-то не нужны вещи. Никому не приходило в голову стырить любимую вещь мамы, чтобы ее сломать и таким образом "познать мир".
Я не думаю, что ребенок по типу Маши может быть на самом деле счастлив. Потому что гармония несовместима с пакостной натурой. Человек, которому полностью на всех наплевать может будет по миру катиться, как танк, но так ли это хорошо?

вам конечно сложно поверить но дети все разные. А вы себя с какого возраста помните?

В ответ на: И вообще, так сильно защищают Машу и ее "свободу творчества" те люди, которые со своими детьми заниматься не хотят и ответственность за них нести тоже.

а сохранилось, сохранилось
Тут кто-то высказывал версию, что Вы - теоретик. Это правда?

В ответ на: Так что сравниваться Тома с этой какашкой нельзя. Это совершенно неравнозначное поведение.

да ну??? бугагашенька!
а как же ситуации когда
1. Том Гек и Джо прятались на острове, а их весь город искал как мертвых?
Можете высчитать убыток в трудоднях и ущерб мэрии от нанятого параходика.
Это шутка вообще-то из разряда "а у нас бомба в школе" или в аэропорту. Поисковые опрерации чертовски дороги. А то как родные убивались
И притом обратите внимание, Том,Гек и Джо - младшешкольники. А осознания смерти полноценного нет еще . Как и понимания что они со своими близкими делают.
А тут блин от 4-летки требуется чуть ли не долг перед родиной осознавать.
2. Том манипулирует мальчишками чтоб те за него забор красили (а перед этим за него ж побили негритенка Джима)
3. Том пытается разыграть карту "у меня гангрена" из-за больного зуба (чтоб в школу не идти).
На этом фоне мечтающая о 1м классе Маша - прям одуванчик божий
4. Мальчишки на острове курят трубку, а потом их тошнит немилосердно (такое Маша не показывает)
5. Том нападает на нарядного мальчика , который идет по улице, чтоб перед Бекки покрасоваться
6. Том несмотря на запреты родителей дружит с асоциальным подростком (и кстати научился от него курить и ругаться, навыки питья не за горами)
это еще не все примеры

причем по Тому я в теме полностью. Буквально на днях дочитала с ребенком . Так что могу Вас в цитатах похоронить.

Да ради бога. Можете распечатать в 10 экземплярах, чтобы не потерять. Я перечитала и решила, что это высказывание не совсем правильное. Поэтому изменила. А вы что этим сказать-то хотели? ))

Я, вообще-то, не "сказать", я "вопрос спросил". Про наличие практического опыта.

Почему сложно? Я не в вакууме живу. Детей разных видела. Я помню отношение. С 4-х лет я помню себя вполне хорошо.

Своих детей у меня нету.

а может Машу как раз защищают те кто с детьми занимается и воспитывают? А не перекладывают воспитание на телевизор и не обвиняют чему он научил

Не просто теоретик, а теоретик, настырно защищающий свои необоснованные заблуждения. Ясен перец, в защиту мультфильма высказываются только те, кто с ребенком заниматься не хотят. Настолько не хотят, что предлагают смотреть мультики вместе с ребенком. Ну а обличают сей продукт те, кто шибко хочет заниматься с детьми. Настолько шибко, что не желает их заводить. Не правда ли - оба утверждения одинаково обоснованны

А цель их занятий какая? Как вы думаете, тпринимая нормальным пакостоное поведение люди в состоянии вырастить нормального человека, способного уважать себя и общество? Мне несколько иное видится: вырастим танк, а остальное - ваши проблемы.

вы пишите что кидали неисправные будильники. А то что этот будильник мог кого то травмировать вы в том возрасте не думали? Ну да вы же так не такая

Я еще раз повторю. Мы кидали бульник, чтобы посмотреть, как упадет будильник. Кто поумнее, тот смотрел, чтобы он не упал на голову. А если бы на нашем месте была Маша из мультика, то она бы ждала, пока внизу не подвернется голова, в которую этим будильником можно будет запустить. Или я так плохо объясню уже в 10 раз, или вы не хотите смысл объяснений уловить.

В ответ на: А цель их занятий какая? Как вы думаете, тпринимая нормальным пакостоное поведение люди в состоянии вырастить нормального человека, способного уважать себя и общество?

естественно цели самые что ни на есть аморальные! какие еще могут быть цели у защищающих моральных уродов?!
Всем кто Машу защищает, тем Америка платит тонны баксов за выращивание монстров . Чтоб Родину сгубить.

то что ребенку в резиновых сапогах можно гулять по лужам и вместе с папой пускать кораблики это в вашем понимании пакостить?

В ответ на: причем по Тому я в теме полностью. Буквально на днях дочитала с ребенком . Так что могу Вас в цитатах похоронить.

Знаете, я не удивлюсь, если и с этим персонажем наша визави знакома исключительно по кино-версии. Хотя и там можно углядеть достаточно много.

В ответ на: А если бы на нашем месте была Маша из мультика, то она бы ждала, пока внизу не подвернется голова, в которую этим будильником можно будет запустить.

с "Том и Джерри" не путаете?

Нет, это в вашем понимании, которое вы мне приписываете. Про сапоги и лужи я уже писала. Можно, я не буду повторяться и просто дам ссылку?

а вы себя к каким относите и в каком возрасте вы этим занимались?
я со своим в три года такое точно делать не буду

В ответ на: А если бы на нашем месте была Маша из мультика, то она бы ждала, пока внизу не подвернется голова, в которую этим будильником можно будет запустить. Или я так плохо объясню уже в 10 раз, или вы не хотите смысл объяснений уловить.

Ваша проблема в том, что все ваши построения не основаны на оригинале и высосаны из пальца. Где хоть один пример подобного поведения Маши в сериале? Конкретно. В противном случае - это очередной рецидив пустозвонства.

Чем этим?

учитывая что Вы не указали в какой из серий ситуация про лужу, я считаю что ни в одной из серий этого момента нет. т.е это не обсуждение мультика и его персонажа. а Ваш домысел, Ваша проекция.

В ответ на: Ну,погоди ну очень ''высокоморальный'' мульт.

Ага, Волк пьет и курит, как паровоз И кстати, мне Волк всегда больше нравился. Он живой, интересный, искренний. А Заяц такой правильный, что тоску нагоняет.

Ребенок часто познает мир под дедушкиным\бабушкиным чутким руководством. Так бывает.

В моем детстве бабушки в большинстве своем были мудрее и предпочитали не мешать познавать мир своим внукам. А теперь детство у детей проходит на очень коротком поводке, а потом возникают вопрос почему взрослый человек не может жить без поводка и ничего не может решить самостоятельно.

Маша супер ребенок, прототип будущего исследователя, которому еще слава богу не оборвали крылья и не выщипали перья и не убили интерес к познанию (чьи следы, почему клюёт и т.д. вопросы достойные ума естество-испытателя).

Просто родителям следует сделать выводы о том что, атомную энергию ребенка нужно направлять в безопасное русло, а не затыкать ее ибо рванет потом еще сильнее и гораздо более травматично.

Очень добрый мульт, кода я его увидела в первый раз то поняла, что давно так весело не смеялась.
Вспомнила свое детство, посочувствовала своим родителям, поблагодарила бабушку-терпеливого наблюдателя наших с сестрами и братом экспериментов. Класс-класс-класс!!!!!!!!!!!!!!

В ответ на: А Заяц такой правильный, что тоску нагоняет.

ну тоже западло то еще... и тот еще пример детям . например
перерезал волку веревку, по которой волк лез . в итоге волк сорвался с фикзнаеткакого этажа.

И опять повторюсь. Исследователь исследователю рознь. В основе любых действие должны быть добрые намерения и желание созидать. Цель определяет средства.

В ответ на: И опять повторюсь. Исследователь исследователю рознь. В основе любых действие должны быть добрые намерения и желание созидать. Цель определяет средства.

только у меня ассоциация с Миролюбкой?

P.s. даже у реального человека вы не извлечете из головы истинные намерения , цели и желания. даже трепанацией. разве что ядреной психотерапией.. а что уж говорить о мультяшке. снова домысел

Вы когда будильник кидали что именно в тот момент созидали?

Типа Заяц - это овца в овечьей шкуре, хорошо закамуфлированное зло? А с какой милой улыбкой он это сделал Короче, мне Зайца никогда жалко не было, а вот Волка частенько.

Не, в этом случае - труба пониже, дым пожиже. Миролюбка - мегатролль.

В ответ на: Вы когда будильник кидали что именно в тот момент созидали?

повод для высокоморального поста. причем предвидела за несколько лет, видимо.
вот такая была девочка прозорливая и организованная. не удивлюсь, если потом спустилась и смела совочком детальки. и отнесла их в пункт приема вторсырья. стеклышки отдельно, винтики отдельно

В ответ на: Вы когда будильник кидали что именно в тот момент созидали?

"А вот это - правильный вопрос"(с)х/ф "Я, робот"

Именно в тот момент, когда моя рука кидала будильник, я не созидала ничего. И даже за 10 секунд до и после этого момента. Каюсь, своими необдуманными действиями мы нанесли вред кусочку асфальта, может быть даже убили, проползавшего в тот помент под балконом червячка.
Я ответила на ваш вопрос полностью или стоит еще что-то добавить? ))

В ответ на: мы нанесли вред кусочку асфальта, может быть даже убили, проползавшего в тот помент под балконом червячка.

Всё, нет вам прощенья за сотворенное зло и пакостную пакость. Это же чудовищно. И во сто крат хуже Маши - она за весь сериал никого не убила.
Хотя - прочитайте раз десять "Отче наш" - может скидка и выйдет.

Просто вы вели себя в тот момент так же как Маша, но почему-то упорно пытаетесь нам доказать что вы не такая как она и все остальные в том же возрасте?
Отрицание один из способов ухода от решения проблем. Зачем-то вам нужно идеализировать ваше детство и родителей, которые вроде как всё разрешали. Хотя идеальный = мертвый.

Да откуда в ребенке в принципе может возникнуть идея ЗЛОБНОЙ направленности? Мультик видела, но давно) Не понимаю, что там такого ужасного кто-то усмотрел. Да, мегаактивная девочка. Да, некоторые ее активности носят вредительский характер, но всяко не от желания ЗЛА. Я вот будучи совсем мелкой все мамино золото растеряла, вытащу, пойду с ним гулять - и теряю, естественно. Как мне потом влетало! Но я ж не сознавала, ЧТО именно я сделала, это намного позже уже стала понимать(( А еще в детстве как-то пролезла почти всем телом межу прутьев балкона на 5 этаже, обратно голова отказывалась пролазить - так и застряла, но вобщем даже не боялась, потому что большая часть меня-то осталась на балконе))) и не понимала, отчего на улице стал народ собираться, а мама нервничать)) балкон после этого сразу закрыли - прутья в смысле))
Вобщем, дети делают нечто вовсе без какой-то сверхидеи) или это мегамозг))) А что касается значения мультфильмов в плане воспитания... Так я думаю - оно преувеличенно) Гораздо важнее позиция родителей, более того, резкий негатив к тому, в чем ребенок не видит никакой оценки сам, в итоге откладывается гораздо глубже, чем само произведение, естественно. Все-таки общая атмосфера, окружение, взаимоотношение реальное более значимо, чем любые произведения - и прекрасные, и ужасные.
А то, что "хлынувший поток" испортил мораль - так это просто случилось в тот момент, когда вообще правила разрушились - а это намного сильнее действует, чем тот самый "поток".

Что значит "зачем-то" - это весьма наглядная иллюстрация применения упоминавшегося мной принципа "Я - это другое дело".

Видимо, придется мне это копировать прямо сюда:

В ответ на: Я попробую посмотреть еще раз, потому что смотрела уже давно, когда меня несколько раз просили этот мультик скачать.
На мой взгляд, есть несколько вариантов поведения. Допустим, стоит ребенок возле лужи и хочет в нее прыгнуть. Он прыгает, и обрызгивает грязью прохожих. Возможные варианты:
1) Ребенку просто интересно, что будет, когда он туда прыгнет, он не задумывается о том, что рядом люди и он их испачкает. Такое ребенок, или сам в следующий раз будет прыгать, когда рядом никого нету, или поймет, если ему скажут. Этот вариант нормально, по человечески, ребенка.
2) Ребенок видит, что рядом люди, но ему хочется посмотреть, в них будут лететь брызги от лужи. У него просто исследовательский интерес. То есть нету никакиого негативного посыла. Это тоже нормально.
3) Рабенка не интересует лужа, не интересуют люди, он стоит и ждет, пока будет побольше народу, чтобы их всех забрызгать грязью. Его цель - не исследование. Его цель - сделать гадость.
В мультике как раз именно этот третий вариант.
На мой взгляд.

Это не я вам доказываю. Это вы мне пытаетесь доказать, что в основе моих действий лежало желание сделать гадость. Не желание посмотреть, что будет с будильником и достать из него пружнику, шестеренки прочую фигню, а именно желание напакостить.
Я сое детство не идеализирую. Это вы прочли, сдали выводы и теперь вам от меня нужен ответ почему вы это поняли именно так Но я не могу вам на это ответить. Вам этот вопрос нужно задавать себе, почему вы это поняли именно так ))

Да конешно в ребенке такой идеи в принципе быть не может. Все дети няшки ))

Где я написала что в основе ваших действий с будильником лежало желание сделать гадость?
Поскольку Маша и любой в ее возрасте в моем понимании ЕЩЁ исследователь, то я приписала вам такое же желание исследовать свойства будильника, НО без желания в тот момент созидать НЕЧТО о чем по-вашему должен задумываться каждый младенец. Ни о каком созидании с помощью будильника вы естественно не думали как и любой в аналогичном возрасте.

Что-то в вашем детстве связано с пакостями, которые вам приписывались скорее всего несправедливо, но эти воспоминания идут вразрез с вашим представлением о родителях, разрешавших всё, а потому воспоминания амнезированы и прорываются внешними обвинениями детей в их заведомо пакостной природе.

У вас есть дети?

Вы опять за меня что-то додумали. Я не говорила, что ребенок должен думать о созидании с рождения. Я говорила о внутреннем настрое, о душевном состоянии этого ребенка, когда он просто любит мир. У ребенка, который любит мир, любит людей совсем другое поведение. У него нету желания этому миру за что-то мстить. Вот с теми детьми, у которых такое желание есть, нужно очень много и усердно заниматься, очень-очень-очень много. И не учить, а дать возможность почувствовать любовь, чтобы не возникало желания гадить.
На счет моего детства вы опять сделали непрвильные выводы. Я как раз именно в этой любви и жила. И любила все вокруг. И вообще, давайте уже вернемся к Маше из мультика. Или о вашей жизни поговорим, если есть желание ))
Детей у меня нету. Говорила уже ни раз. То ли в подпись поставить?

В ответ на: Все дети няшки ))

Конечно) до определнного возраста и при формировании его личности адекватным взрослым, во всяком случае)) Если взрослый будет обращаться с малышом как со зверушкой, которую тока тыкать в какашки надо - вполне может сформироваться некая озлобленность, которая не будет различать никаких оттенков по крайней мере до момента осознания самого себя, впрочем и тогда взрослый человек может сознательно выбрать сторону Зла( а может так и не приходя в сознание творить Зло вокруг себя, причем став взрослым, детские "гадости" будут уже прям шалостями выглядеть - то есть, даже при сравнении с развитым потенциалом Зла, ребенок, даже выпестованный Злом, все же относительная "няшка".

В ответ на: У него нету желания этому миру за что-то мстить

Ну откуда же у обычного ребенка в 4 года может в принципе возникнуть это желание?
А Маша из мультика - разве она мстит?

Из чего вы сделали выводы что Маша не любит мир и потому гадит или мстит?
Я вижу в Маше типичного ребенка в данном возрасте, по темпераменту сангвиника и потому с большой жизненной силой и энергией. Ребенка-сангвиника нужно притормаживать, развивая в нем усидчивость с помощью соответствующих и интересных ему занятий, а не запрещая его активность.

Сдается мне, что дети в большинстве своем вас раздражают своей НЕидеальностью.

В ответ на: Сдается мне, что дети в большинстве своем вас раздражают своей НЕидеальностью.

Честно говоря, думаю, это присуще большинству взрослых людей по отношению к несвоим детям)) хотя признаться в этом как-то некрасиво(

В ответ на: Вот с теми детьми, у которых такое желание есть, нужно очень много и усердно заниматься, очень-очень-очень много. И не учить, а дать возможность почувствовать любовь, чтобы не возникало желания гадить.

Я всегда считала, что с любому ребенку нужна любовь и безусловное принятие, а так же разумное и справедливое воспитание.

Вы знаете, я не могу в сотый раз писать выводы, и даже копировать их уже не буду. Давайте решим, что лично для вас эти мои выводы покрыты мраком ))
И опять вы хотите поговорить обо мне. Спасибо, конешно за внимание, но может все-таки о вас?

В ответ на: Сдается мне, что дети в большинстве своем вас раздражают своей НЕидеальностью.

Не исключено, что и просто своим существованием. Встречались мне подобные личности.

А почему некрасиво признаться в том, что истеричные, распущеные, невменяемые дети могут раздражать? Это проекция родителей. И я не считаю это нормой. И вообще, где вы видели идеальных людей? Я не видела. И детей тоже. Вот нормальных видела, и очень даже много. Нормальный - это не тот, кто сидит, как ягуана 10 часов подряд, это тот, который еще не растерял любовь к миру. Неужели вы этой разницы не чувствуете?

Нет, идеальных людей не видела, а почему об этом речь вообще зашла? Никто не считает нормой сидящего на попе ровно 10 часов подряд ребенка. Я вообще про другое писала. Я спросила КАК вообще ребенок может растерять любовь к миру? Честно говоря, я и особой любви к миру ни у одного ребенка не отмечала) Да и вообще с трудом себе представляю такую вещь в принципе. Познание мира, познание границ, и, конечно, эгоизм - все мы были детьми, и до определенного момента мир существует исключительно вокруг нас - и это нормально.

Чужие раздражают, своих лупцуют. Чужим, однако, повезло больше.

Почему об этом зашла речь нужно спросить у СЕЛЯВИ.
Ребенок теряет любовь к миру, когда ему кажется, что мир его не любит. Более подробно расписывать не буду, потому что это очень объемная тема.

Ну, одной рукой лупцуют, а другой - балуют) так что уравновешивается) родители есть родители, всяко бывает.

В ответ на: Ребенок теряет любовь к миру, когда ему кажется, что мир его не любит.

Да, объемная, но вы же именно такую природу у мультяшного героя усматриваете? Я вот по глазам Маши и ее задору не наблюдаю проблем во взаимоотношениях с миром. Да и круто экзистенциальная проблема, чтоб возникла она в голове у 4-летки, не? Я думаю, лет до 7-8-9 ребенок скорее будет отворачиваться от такого мира, уходить в себя, или психовать и всячески привлекать к себе внимание. В любом случае делать подобное поведение свойственным герою мультфильма - это как-то странно, ибо смотреть на это больно, и обидно за судьбу малыша. У меня лично таких эмоций по отношению к Маше не возникает. А вы вот усматривавете в ней все это, вам ее не жаль?

Можете обо мне поговорить: я не была идеальным ребенком, всяко что-то портила но не из специальных намерений и мести, а потому что увлекалась процессом (нашел ножницы все режешь в том числе свои волосы и куклам, нашел клей - все клеишь потому, что очень интересно клеить, резать, разбирать, собирать и т.д.)

про любовь к миру слишком абстрактно для конкретного мышления дошкольника, а вот интерес безусловно был всегда и сейчас имеется

В ответ на: Честно говоря, я и особой любви к миру ни у одного ребенка не отмечала) Да и вообще с трудом себе представляю такую вещь в принципе. Познание мира, познание границ, и, конечно, эгоизм - все мы были детьми, и до определенного момента мир существует исключительно вокруг нас - и это нормально.

А это мы не о тех детях говорим. Нам-то явно толкуют о сферических детях в вакууме.
А вообще - дискуссия так и будет напоминать переливание из пустого в порожнее до того момента, пока мадам таки не предъявит нам конкретные примеры из сериала, хоть как-то подтверждающие ее домыслы.

вы приписываете детям то, о чем они даже не думают (любовь к миру, созидание и др.) из чего можно сделать выводы о каких-то идеальных детях, никому не знакомых

никакой ребенок с его уровнем сознания в таком возрасте не сможет соответствовать столь грандиозным ожиданиям родителя

Мы опять вернулись к тому, с чего начали. В не наблюдаете, я наблюдаю. Давайте на этом и остановимся
Таких людей не надо жалеть их нужно любить. Жалось развращает. Желания любить этого конкретного персонажа у меня нету. Если вы об этом.

У человека есть подсознание и есть душа, и менно из этой глубины рождаются его действия. На счет грандиозных ожиданий... Это на столько далеко от моего понимания, что я даже комментировать не буду. Такую пропасть между вашим и моим вопрсприятием я не в состоянии перепрыгнуть ))

что в вашем понятии любить и что жалеть?

Давайте с вашего начнем )) А потом, может быть и я подтянусь

Вы поговорили с Машей и четко выяснили мотивы ее поведения?

Родители, которые заведомо точно знают что думает их ребенок, слишком много на себя берут и вместо родителя превращаются в страшного судию. А стоило бы для начала просто выслушать аргументы ребенка и порассуждать с ним о его поступке.

Так это родители слишком много на себя бирут. А я не родитель. Мне можно ))
Кстати, а вы когда успели с ней поговорить, чтобы мотивы выяснить?

Ну ладно, не жалеть, а сочувствие у вас возникает, когда видете настолько несчастного ребенка, которого "мир" загнал в те условия, что у него возникла(!) необходимость творить месть? И это в 4(!)-то года! Настолько душа оказалась обожжена, что ажно аналитические способности взрастились до уровня взрослого вполне такого человека, способного определить меру зла.

Я правильно поняла, вы утверждаете что действия ребенка рождаются исключительно из глубины его души?

Младенец тянет в рот погремушку тоже из глубины души?

Презумпция невиновности не позволяет мне приписать ребенку злобные мотивы.
Поэтому не поговорив с Машей, я не могу делать выводы о том, что она сделала что-то специально или назло и т.д.

Нет, не возникает. Я вам уже написала, что этот персонаж мне не нравится. Я не в силах это моральное уродство исправить, а просто так сочуствовать и трезаться не вижу смысла. Я не мазохистка.

В ответ на: Нам-то явно толкуют о сферических детях в вакууме.

угу. причем откровенно страшновато делается. насколько человек далек от темы и каким видит детей. дикая такая каша из смеси ангельских и демонических черт. приписывание чего-то, какая -то там мистика, любови к миру, копания в душе..
с детьми ИМХО все гораздо более прозаично и менее замудрено. в разы.

Да, все из глубины души, даже сопли оттуда
Чтобы не быть голословной, я вам в этот раз картинку нарисую. Может быть так понятнее будет ))

а мои то зачем? Я изначально в детях не вижу зла)))))и я не называю их моральными уродами.

НПП
а вот интересно, имеет ли значение что в мультике не мальчик, а девочка?
Ну вот если представить что в роли персонажа Маши оказался бы мальчик Ваня.
И делал бы все то же самое. Ему бы больше прощалось?
(Я просто помимо ПФ-а уже не раз слышала подобные споры вокруг этого мультика, что мол какой-то негативный педагогический эффект он несетИ вот сейчас подумалось, может дело еще в том, что шалит девочка ,а не мальчик. А от девочки обществом ожидается больше послушание, а не фривольность.)

Вообще наверное в этом мультике может раздражать то, что вместо того, чтобы поругать Машу, когда она что-то рушит и ломает, мультик как бы умиляется этой ее прыткости и относится с умилительным прощением ко всем шалостям. У меня есть знакомый который с радостью какой-то сравнивает свою шаловливую дочу с Машей из мультика, хотя если послушать со стороны описание этих ситуаций, не будучи во власти родительских эмоций по отношению к этой девочке, то создается впечатление, что девочке просто позволяют садиться на голову, забывая разъяснять как делать хорошо, а как плохо... Это однозначно лучше, чем растить затюканного ребенка, но все таки самым хорошим вариантом является, когда ребенка воспитывают, так чтобы он и затюканным не был, но и в то же время умел уважать личное пространство других людей, умел относиться с уважением к некоторым вещам.

Хороший подход: в детях зла не видим (они же няшки), в подростках зла не замечаем (переходный возраст), а потом че выросло, то выросло

В ответ на: НПП
а вот интересно, имеет ли значение что в мультике не мальчик, а девочка?
Ну вот если представить что в роли персонажа Маши оказался бы мальчик Ваня.
И делал бы все то же самое. Ему бы больше прощалось?

конечно имеет.
потому что у мальчиков исследовательская активность считается нормой, шустрость - достоинством, бойкость - необходимым качеством
и мальчика никто б не подозревал что он сожительствует с престарелым медведем (тут же у нас в первом посте мелкую Машу сравнивают с взрослыми кокетками и капризулями, т.е уже приписывают девочке которой до пубертата еще пилить и пилить фактически заигрывания с медведем)

Ваша неприязнь к детям имеет к вам самое прямое отношение.
Поисследуйте свое безоблачное детство в том же возрасте, в котором вас раздражают дети.

Любовь к миру подразумевает принятие его несовершенства.

В ответ на: Хороший подход: в детях зла не видим (они же няшки)

тут вообще никто не говорил что дети - няшки и по определению ангелы.
дети (особенно чужие) - весьма часто раздражающино это не значит что они - моральные уроды при этом. просто личинки человека. мелкие зверушки. которые сначала в пузе экстренным курсом проходят эволюцию от микроба до примата, а потом за короткий срок вынуждены освоить культурный путь от обезьяны до человека

И меня искренне забавляют рассуждения человека о моральном уродстве разума, который всего год как перестал мыслить в терминологии "не кушай бяку", а понятия о добром и дурном имеет примерно на уровне "за это накажут, а за то не накажут"

ну а к чему подростки в этой теме приплетены - вообще не ясно.

В Петропавловске-Камчатском полночь
Вы мне опять приписываете что-то, чего нет на самом деле. Я не могу каждый ваш пост опровергать. Меня не раздражают дети в любом возрасте. Меня раздражает подобное поведение и детей и взрослых. Это поведение я скорректировать не могу, раздражаться я не хочу, поэтому этот мультик я не смотрю и с подобными детьми и родителями не общаюсь. Вот это информация из первых рук. Остальное - ваши домыслы ))

В ответ на: Меня раздражает поведение и детей и взрослых.

при этом поведению вы приписываете какие-то личные ярлыки - истеричность например. или порочность. или мстительность. поверьте, все прозаичнее. мелкий ребенок мб просто голоден. или устал. или болен.
а вертит что-то или кидает просто потому что это что-то прикольно бренчит или весело отверчивается или просто нравится ощущение подбрасывания чего-то ребенку