В ответ на: если ребенок любит мать, которая не уделяет ему достаточно внимания, то поможет ли ему "изъятие" из материнского дома с передачей в более "заботливые", но менее любимые руки?
По этому поводу могу процитировать только уже озвученное Змеем Зелёным: Но это одна ситуация. В чем-то крайняя. Есть другие. Их много. И другие люди, со своей моралью или её отсутствием.
Видимо, в каких-то случаях - поможет, в других - наоборот. Пока, видимо есть один "универсальный" ответ - "кто сильнее - тот и прав". "Сильнее", разумеется, в рамках Закона.
В ответ на: Проблема в том, что любовь ребенка к родителям, к сожалению, не может быть "измерена" объективно.
таки и есть "любофф придумали русские...." (с)
а в обчествах скученных на клочке земли, без безбрежных просторов, все нормировано
и основано на соблюдения взаимных прав. Да-да и у тараконофф есть права - убить мона, но шоб без мучений)))))
завел собачку - изволь соблюдать такие-то пункты правил обчежития
завел канарейку - другие
родил деток- третьи
не соблюдаешь, на тебя донесли мгновенно - неминуемая кара и репрессии
а любишь ты или нет - это лирика, которая по другому ведомству, по церковному
В ответ на: можно не быть "алкоголичкой", но при этом действовать вопреки интересам ребенка, занимаясь собой/карьерой.
"Вопреки интересам ребенка" - понятие куда более растяжимое и относительное, нежели случаи с пьющей матерью или наркоманкой. Вот в приведенной выше статье о том, как отобрали детей у индусов, тоже вполне себе логичная цепочка - с точки зрения норвежских соцработников. Которые хотя бы являются там компетентными органами (маразм, конечно, но как бы то ни было - они работу работали). Мы с Вами совершенно некомпетентны, мы не знаем ситуацию Вашего друга изнутри, не тестировали ее - как же мы можем предполагать, забрать ребенка у матери или нет? Вам кажется, что надо, ибо она занималась карьерой слишком много, а она может предоставить кучу доказательств, что движима заботой о ребенке, чтобы он ни в чем не нуждался, и именно так видит эту заботу о нем. И, допустим, психолого-психиатрическая экспертиза покажет то же самое. И что тогда? Ребенок обеспечен, любим (даже в непонятной для многих форме), досмотрен, защищён, не подвергается насилию, развитый... Может ведь такое быть?
А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.
В ответ на: ... а она может предоставить кучу доказательств, что движима заботой о ребенке, чтобы он ни в чем не нуждался, и именно так видит эту заботу о нем.
Разумеется, аргумент "я так вижу" - самый главный. Почему я и предложил чуть раньше пока руководствоваться правилом "кто сильнее - тот правильнее видит", если при этом не нарушается Закон.
Тем не менее, если отец (который, в свою очередь, не является "алкоголиком") жить вместе с ребенком, а не "сплавить" его кому-нибудь, заботиться о нем и воспитывать его, то почему ребенок должен вместо этого воспитываться не кем-то из родителей?
