Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Убик
Не изменилось же ничо, да?для Вас конкретно, "ничо" да не изменилось
для вас все одно
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- все
- следующая →
для вас все одно
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Валл-И
Попробуйте объяснить свое самоощущение, внутренне восприятие окружающего....
----
"Сложные тонкие структуры" имеется ввиду комплекс всех составляющих в организации процессов восприятия от физических особенностей нервной системы и строения головного мозга до степени "видения" чего-то на основе полученных в течении жизни знаний, способов и методов .
Что же касается меня, то мое самоощущение и внутреннее восприятие зависит от настроения, с которым проснулась, от погоды за окном, от занятости в данный момент, от голода, холода, от того кто рядом, от того где я нахожусь, от того что мне нравится или не нравится, о того что я знаю или не знаю в момент восприятия о предмете восприятия и его нужности, от включения/выключения мозгов и логики, от алогичности и комичности каких-то ситуций и событий, от полного безучастия и пофигичности, и т.д.
Чтобы говорить как я воспринимаю мир, так тоже по-разному и по настроению. Музыка - ее можно слышать как отдельные звуки и мелодий отдельных инструментов большого оркестра, так и всю совокупность всей гаммы звучания в едином потоке, либо не слышать вовсе ничего - все слышно "белым шумом". Тоже самое можно говорить о картинах, о любых произведениях искусства - разбивать все на части и радоваться/критиковать то, что увидел, или принимать все произведение целиком и сразу, погружаясь в общую атмосферу увиденного или все сразу отвергать, поскольку все нереально и искажено или изображено несуществующее. Здесь еще примешаны кроме сенсорики и чувств, способ мышления: образное и конкретное или абстрактное и системное, при чем мышление можно развить и развивать в разных пропорциях, и в направлениях своих ценностей, приоритетов, интересов. При этом разбираясь только в одной/нескольких области/областях своей деятельности, быть профи и фанатом в чем-то можно проявлять качества и тип личности абсолютно противоположные, чем качества, которые вдруг появляются, когда пытаешься разобраться в том, что ничего не смыслишь - поведение разное, разная реакция на знания и умения. Хотя и есть области с одинаковым восприятием, опять же по настроению.
Короче, окружающий мир в своем многообразии гораздо сложнее, чем мы его видим (в силу ограниченности самого восприятия) и интереснее, чем мы думаем о нем (в силу ограниченности интересов – фильтр восприятия). Но как моделирование, причем вполне законченное, Соционику можно принимать, но только следует четко осознавать ее ограниченность и достоверность лишь отчасти…
PS. В рамках того, чего и как написала меня можно отнести к конкретному ТИМу, но не факт, что завтра я напишу то же самое и одной фразой или вообще буду о чем-то говорить.Я не ищу. Я нахожу...
Исправлено пользователем SweTTik (13.01.11 14:13)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Вы где-то в том большом посте написали, что этик о любви парой фраз отделается.
Не этик, а базовый этик : ) это раз.
Не соглашусь. В доказательство привожу сей ЧерноЭтичный текст песни:
Другое: одно дело когда базового этика спрашивают "что такое любовь?" и он тут якобы должен рассказать чего-то с бухты барахты, еще и посто например посторонним людям, которые чего-то там проверяют, а не искренне любовью инетерсуются.. допустим : )
И другое дело... влюбленный черный этик, еще и если творческий, а не базовый.. в особом состоянии души (а не когда его с бухты барахты спросили) пишет песню, потому что там молчать и правда трудно, когда любишь.
Короче этики белые базовые скорее просто действуют любовью и отношениями, а не болтают про них.. Как вы вообще себе представляете базовую белую (не черную) этику? Проявления ее?
Ну мне так показалось. А мы тут с вами два логика об этике рассуждаем
Что за манера, непрошенно перетипировать, к тому же не зная человека ; ) Как минимум это некрасиво. А вообще непрофессионально.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
Что за манера, непрошенно перетипировать, к тому же не зная человека ; ) Как минимум это некрасиво. А вообще непрофессионально.
Вы же вроде писали ,что вы Джек?
Джек разве не логик?Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Вы же вроде писали ,что вы Джек?
а, не : )) вы меня видимо просто с Rouge перепутали : )
Джек разве не логик? Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
Не этик, а базовый этик : ) это раз.
Ну не знаю.... мы вот с вами спорим-спорим... а надо бы для чистоты эксперемента взять где-нибудь стопудового этика и у него спросить
Другое: одно дело когда базового этика спрашивают "что такое любовь?" и он тут якобы должен рассказать чего-то с бухты барахты, еще и посто например посторонним людям, которые чего-то там проверяют, а не искренне любовью инетерсуются.. допустим : )
Да где ж его найдешь.....
Под стопудовым этиком понимаю этика, которого кто-нибудь из мировых светил соционики типировал, чтоб уж точно стопудово былоОтвет на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
Упс, простите
А вы себя в кого типируете?Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
Как вы вообще себе представляете базовую белую (не черную) этику? Проявления ее?
Так, белая этика значит... Это вроде как этика отношений. Видимо проявляться у людей она должна в том виде ,что они с легкостью играют этими отношениями. Не боятся перестройки с дружбы в деловые отношения, например. Меняют их вид, если надо. То есть когда надо ,то отношения вида "родитель-дитя", когда надо "друзья", когда надо "учитель-ученик", когда надо "коллеги по работе". И все это в одной паре, например. Вот так я себе представляю проявление этики отношений. Именно не застревание в какой-то одной модели с каждым человеком, а легкость смены этих моделей когда того требует ситуация или просто хотелка этика
Вот. Как робеспьер с 3-ей белой этикой скажу, что застреваю в этих моделях и с легкостью манипулировать отношениями не могу.Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
А вы себя в кого типируете?
драйзер-
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
О, интересно!
Напишите тогда, пожалуйста, и вы про белую этику.
Хоть сравним наши взгляды
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Чегой-то идея типирования по фотографии меня смущает. Ну ладно, по внешности. Но по статичной фотке? Да на каждой моей фотографии новый и непохожий на меня человек!:)
Вообще, идеальным вариантом было бы все таки построиться и колонной промаршировать на медосмотрт, то есть на типирование вживую.
Кто со мной, тот герой!Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
О, интересно!
а что конкретно написать?Напишите тогда, пожалуйста, и вы про белую этику. Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
Ну конечно в живую лучше всего.
Но по фоткам тоже люди типируют, просто просят много всяких разных фоток, не меньше 15. И чтоб эмоции на них были всякие. И желательно чтоб еще видео было.
Ну в живую всяко лучшеОтвет на сообщение Re: Соционика пользователя Валл-И
Не, не убедили, что соционика не наука.
Я никого не убеждал, что соционика не наука. Это не требует доказательства. Соционика это набор высосаных из пальца утверждений и графических схем.Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
Вообще, идеальным вариантом было бы все таки построиться и колонной промаршировать на медосмотрт, то есть на типирование вживую.
а куда вы пойдете? я просто из любопытства...
Кто со мной, тот герой!
вы нашли кого-ниубдь?
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
ого, прикольно.. не думала что у нас в Новосибирске проводится такое, что руководители интересуются таким и что вообще такие продвинутые соционики имеются. : ) Клево : )
Не знаю насчёт продвинутости местных социоников, но наше типирование типированием и закончилось. Ничего не последовало за этим. Как мне показалось, руководитель, который всё это оргпнизовал, остался разочарованным.Внешность - вечное рекомендательное письмо
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
Ответ на тот же вопрос, который мне задавали.
"Как вы себе представляете белую этику? Ее проявления?"
Только не надо говорить, что вы по базовой функции не знаете, что сказать. Я вам про свою базовую Белую логику хоть 10 листов накатаю. О том что это такое и как работаетОтвет на сообщение Re: Соционика пользователя llassta
А напишите кто руководитель был. Если хотите в личку.
Я просто тоже встречалась с социониками разными у нас в новосибе. И мнения разные на их счет.Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
К примеру, в соционический клуб городковский.Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
И так называемые баццилы не существовали, пока не изобрели микроскоп, видимо. Невероятно верный вывод!
Вы Драйзер, да? У вас с логикой не все всегда хорошо, как и предполагает ваш ТИМ. Бацилы существовали задолго до появления человека (и тем более микроскопа) и сейчас существуют. Тонкие тела никогда не существовали, не существуют и вряд ли когда-либо будут существовать.
Почувствовала себя что-то вроде мечущей бисер
Это же была ирония. Замените фразу "раскроил череп" на наорал. В общем, как я уже писал, это очень удобно перекладывать ответственность.Исправлено пользователем chode (13.01.11 15:23)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя SweTTik
Интересный пост..
Судить о тиме вашем не стану, не хочу вводить в заблуждение ни себя ни вас : (
Прочитав вот это,
Короче, окружающий мир в своем многообразии гораздо сложнее, чем мы его видим (в силу ограниченности самого восприятия) и интереснее, чем мы думаем о нем (в силу ограниченности интересов – фильтр восприятия).
захотелось добавить, что
так в том то и дело, чир многообразен и каждый человек в силу своих ограниченностей может воспринимать только небольшие кусочки мира. И эти ограничения в восприятии информации обуславливаются отчасти и тимом.
Есть еще и такое конечно, что например у всех людей есть разные стремления к развитию. Т.е. даже слабые функции человек может развить в себе и использовать их в своей жизни. А тот у кого то же самое сильное может быть настолько незаинтересован в саморазвитии что и при помощи даже свои сильные функции слабо задействовать и развивать. Т.е. логик может соображать в логических науках слабее чем некоторый этик, потому как например логик попался ленивый и не большого ума, а этик умный и трудолюбивый.
Есть и еще куча разного всего в чем люди различны и это выходит за рамки соционики...Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя chode
Вы Драйзер, да? У вас с логикой не все всегда хорошо, как и предполагает ваш ТИМ.
Вы же "не верите" в соционику. Так и нефик ею оперировать. Иначе двойные стандарты. Как попытаться поддеть человека, так и соционика хороша, ага?
В любом случае, на личности просьба не переходить.
Бацилы существовали задолго до появления человека (и тем более микроскопа) и сейчас существуют. Тонкие тела никогда не существовали, не существуют и вряд ли когда-либо будут существовать.
Вы написали, что бацилы существуют, т.к. их можно видеть в микроскоп. Т.е. логично отсюда вывести, что по вашему, они не существовали, ровно до изобретения микроскопа, т.е. для таких как вы это был такой же бред, какой для вас сейчас соционика.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Ну не знаю.... мы вот с вами спорим-спорим... а надо бы для чистоты эксперемента взять где-нибудь стопудового этика и у него спросить
меня стопудово типировали как Дюма, но я испорчена воспитанием рационалом *предупредила* :)))Да где ж его найдешь..... - скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Irisi4eg
Дюма, это хорошо! Это активатор
А вас кто типировал? (Не воспринимайте, пожалуйста, мой вопрос как недоверие. Просто мы же договорились, что кто-то известный-знающий должен протипировать
)Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
не уполномочена, извините :))- скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Irisi4eg
Ай, ну подпись у вас и впрямь такая бело-сенсорно-этическаяПрям лед в сердце тает 
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Irisi4eg, напишите нам, пожалуйста, что-нибудь про белую и черную этику
Что это такое, и как этим пользоваться
А то мы все споооорим и споооорим....Исправлено пользователем Nafty (13.01.11 16:08)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Irisi4eg
не испорчена, а дополнена
Вообще-то человек это не растение, которое можно четко классифицировать по определенным признакам и у растения в отличии от человек нет сознания и характера, которые формируются под воздействием разного рода условий. Так что каждый человек суть уникальное сочетание обучения/воспитания/самосознания и может потому, не смотря на разработанное Юнгом учение о характерах, давно признано, что чистых типов характеров (как и темпераментов) НЕ БЫВАЕТ.Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
а что тут писать, и так все предельно ясно :)))
я ж не аналитик, сами должны понимать, я спинным мозгом чувствую *выдала все свои тайны* :))))- скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
Вы же "не верите" в соционику. Так и нефик ею оперировать. Иначе двойные стандарты. Как попытаться поддеть человека, так и соционика хороша, ага? В любом случае, на личности просьба не переходить. В ответ на:
Да, я не верю в соционику. Но ничто не запрещает мне использовать некоторые соционические понятия и я ни в коем случае не применял "двойные стандарты". По мне так соционика для всего плоха. Если я вас как-то поддел, то это получилось случайно. Не хотел.
Вы написали, что бацилы существуют, т.к. их можно видеть в микроскоп. Т.е. логично отсюда вывести, что по вашему, они не существовали, ровно до изобретения микроскопа, т.е. для таких как вы это был такой же бред, какой для вас сейчас соционика.
Я не писал, что бацилы существуют, т.к. их можно видеть в микроскоп. Я писал, что бациллы просто существуют независимо от микроскопов, а тонкие тела не существуют и не будут существовать, чтобы там не изобрели. Моя фраза:
Некоторые видят разные там тонкие тела человека. Но это же не значит, что они есть.
Изначальная посылка: тонких тел нет. Ваша фраза про корректность имеет смысл только в том случае, если бы я написал то же самое про нечто существуещее, но невидимое невооруженом взглядом. Например: Некоторые видят разные там бациллы. Но это же не значит, что они есть. Вы бы тогда меня поправили: Некоторые видят разные там бациллы. Но это же не значит, что я могу их увидеть (у меня нет микроскопа), либо поверить на слово тому человеку, который говорит, что видит их.Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Irisi4eg
:)))
Ну нам для науки нужно!
Ну хотя, если вам это неохото ,то наверное и за куличики не заставишь
А по сенсорике (она у Дюма творческая)?
Например описать, как вы в магазине торт выбираете, чтоб вкусный был? Например 
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя СЕ ЛЯ ВИ
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Про выбор торта, как и про выбор вина. Нужны изначальные условия - для кого и зачем выбирается торт, выбор очень от этого зависит. Хоть для кого, независимо от ТИМа.Внешность - вечное рекомендательное письмо
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
Идет второй день дискуссии. А Пеппи все еще бродит нетипированная! * демонстративно прохаживается поперек топика*Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
"ты одна ты такая, я тебя знаю, больше в жизни таких как ты не бывает" (фиг вам соционикам)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя llassta
для себя, допустим. или для семьи.Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
дался вам этот торт с вином, абсолютно несущественные детали для целостной характеристики личности (мелочь на которую влияют настроение, здоровье, возраст, знания, финансы, романсы и т.д. и т.п.)Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя СЕ ЛЯ ВИ
Маленький торт, может, и мелочь, а большой торт это большой торт!Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
Идет второй день дискуссии. А Пеппи все еще бродит нетипированная! * демонстративно прохаживается поперек топика*
Пеппи нужно показаться вживую и встретиться с Гексли ) вконтакте в группу вступайтеОтвет на сообщение Re: Соционика пользователя repit-nsk
А вдруг я не он?! Припрусь, а меня заступом, заступом! И кричать станут, что всякие там якие щемятся в благородные Гексли.
Дайте животному( мне) паспорт вначале!Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
а вы тоже ;)))) со своим личным заступом приходите ))) скажите: если не примите меня в свою... я вас заступом...
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Nafty
"Как вы себе представляете белую этику? Ее проявления?"
ок, примеры проявлений.. первое что приходит в голову:
Только не надо говорить, что вы по базовой функции не знаете, что сказать.
1. Если б вы мне про себя чего рассказали например, про свой затык с отношениями или если б вы были моей близкой подружкой, которая я прям вижу что дров наламывает в данный момент.. портит прям вот сейчас хорошее отношения с кем-то другим хорошим, и особо не ведает что творит, то будьте уверены, что ваши отношения я бы .. скорее всего спасла ; ) Самонадеянно звучит, знаю... но это так и есть. Ну если бы видела что они и правда у вас были и есть и что вы просто не понимаете что делаете и т.п. нашла б и слова, и др. методы, чтобы донести до вас, что вы сейчас творите и как "правильно", понятно что, с моей точки зрения (но мне она естественно кажется самой правильной обычно).
2. Как белый базовый этик скажу, что не важно что ты говоришь и как выглядят твои отношения снаружи, важно что у тебя внутри, как ты относишься к человеку! : )) Скажи ты хоть сотнями красочных гирлянд из красивых слов и фраз про свою любовь, в нее ты не поверишь, пока сам не увидишь (а для этого слова не нужны). Любовь кроется в глазах, в поступках, в каких-то малозаметных окружающим штуках... это к слову о любви.... Сказать "люблю" - это значит очень много и такое я говорю мало кому (я имею ввиду вообще из всех друзей и родственников) да и редко, как правило мне легко это сказать людям которых я давно знаю, отношения проверены временем.. я знаю как этот человек ведет себя в плохих ситуациях, как в хороших.. знаю что он дорожит в какой-то степени отношениями со мной и т.п.
3. Еще например скажу что к каждому человеку тут на форуме у меня есть свое отношение (базовая белая этика такая штука, первое что складывается - твое отношение к..)
4. Еще из области восприятия мира базовым этиком... просто щас заговорили об этом тут, в реале.. : )) Кто какие фрагменты из "Штирлица" помнит : )) я из всего штирлица первым вспоминаю момент как Штирлиц сидел в кафе и не мог поцеловать жену, которую не видел давно... это ж ужас ситуация.. любить и не иметь права на любовь, на поцелуй.. короче это самое такое запмнившееся впечатлениеОтвет на сообщение Re: Соционика пользователя repit-nsk
А Ваша интуиция мою гекслинность - подтверждает?Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
Вы нас, Габенов, противными называете. Ну какой из вас Гексли тогда?
Schrёdinger's cat
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Safran
Вы нас, Габенов, противными называете. Ну какой из вас Гексли тогда?
Да ладно.. что вы : )) Это ж больше провокация. Мол "я не знаю.. вроде не нравится.. такой весь эгоист.. ну может и не эгоист конечно, я ж не знаю". : )) Типа "ау, Габенчики, ну ка давайте все сюда, я готова поверить что вы не эгоисты конечно же и у вас есть уникальный шанс это мне продемонстрировать" : )) Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
А ну, тихо! * полузадушенным шепотом*
Щас всех Габенов распугаете.Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Pepper
"я готова поверить что вы не эгоисты"
Весьма наивно, даSchrёdinger's cat
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
Пеппа, а Пеппа
но ведь ты же рационал, ну пусть уже все это поймут * горячо цепляется за свое* :)))- скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Irisi4eg
Да конечно, конечно. * ласково увещевает*Специалист по связям с реальностью.
Ответ на сообщение Re: Соционика пользователя Пеппи
ну хорошо тогда *покладисто* :))))))- скобочки обнимают слова, и они становятся добрее ))) (с)
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- все
- следующая →
Перейти в форум
Модератор:
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта