метод «ОСВВ» (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат). Этим вопросам посвящена ст. 18 Закона, вступающая в силу с 1 января 2020 г.
Показать скрытый текстНе будет преувеличением сказать, что на принятый Закон зоозащитники и все, кто так или иначе интересовался проблемой бездомных животных, возлагали большие надежды. Само ее существование во многом явилось результатом неурегулированности соответствующих вопросов на федеральном уровне.
---
следует кратко выделить причины существования проблемы бездомных животных. К ним можно отнести: — «перепроизводство» и избыток владельческих домашних животныхкомпаньонов; — отсутствие механизмов налогообложения, стимулирующих стерилизацию домашних животных и ориентирующих граждан на то, чтобы не покупать животное, а взять его с улицы или из приюта; — наличие неконтролируемой кормовой базы для размножения бездомных животных, прикорм собак на территориях организаций, строек, гаражных кооперативов, безнадзорный выгул нестерилизованных владельческих собак и кошек, особенно в т.н. «частном секторе»; — массовое выбрасывание нежелательного потомства и уже взрослых животных владельцами, не связанное угрозой привлечения к какой-либо ответственности; отсутствие обязательной регистрации и идентификации, а, следовательно, и учета домашних животных. Изучив текст Закона, приходится сделать неутешительный вывод — он не предусматривает эффективных мер, позволяющих ограничить деятельность людей, которые являются главной причиной существования проблемы бездомных животных– т.е. тех, кто позволяет своим питомцам приносить потомство – либо в коммерческих целях, либо «по недомыслию». Часть 3 ст. 9 Закона закрепляет обязанность владельцев животных «принимать меры к недопущению нежелательного потомства». Однако понятию «нежелательное потомство» не дается дефиниция. Если владелец считает, что кошка или собака «должна родить для здоровья» — это желательное или нежелательное потомство?
------
Родившихся котят или щенков он, в лучшем случае, «раздаст в добрые руки», что само по себе уже является проблемой, ибо усугубляет разрыв между спросом и предложением на домашних питомцев и, безусловно, снижает шанс найти семью для бездомных. А, в худшем случае, мы будем находить коробки с котятами и щенками под дверями подъездов или на помойках, что в условиях отсутствия обязательной регистрации сделает невозможным привлечение такого владельца к ответственности. Ничего в Законе не говориться и о льготной или бесплатной стерилизации для малоимущих. А таких бабушек с десятками кошек и собак в квартире по стране очень и очень много. Вместо того, чтобы помочь им в стерилизации домашних питомцев, государство намерено ограничить число животных, содержащихся в квартире, а при превышении «нормы» изымать их в приюты или возвращать на улицу. Не самый гуманный вариант, как по отношению к этим животным, так и к старикам. Что же касается деятельности заводчиков, т.е. лиц, осуществляющих коммерческое разведение животных, то закон не предусматривает ее лицензирования. В п. 2 ст. 13 Закона содержится норма, запрещающая использование домашних животных в предпринимательской деятельности, кроме случаев, определённых Правительством РФ. Как понимать эту норму? Как запрет разведения и продажи домашних животных? Вряд ли. Если Правительство допустит ее в качестве исключения, то чем это поможет в отсутствие лицензирования?
-----
Какую же модель решения проблемы бездомных животных предлагает Закон? Это так называемый метод «ОСВВ» (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат). Этим вопросам посвящена ст. 18 Закона, вступающая в силу с 1 января 2020 г. Она запрещает отлов с целью умерщвления, а всех отловленных животных предписывает незамедлительно помещать в приюты, которые должны поступивших животных изолировать в карантине на 10 дней, а в последующем стерилизовать и вакцинировать. После этих мероприятий, животное, если его владелец не был найден, и оно не проявляет «немотивированной агрессии», должно быть возвращено в место обитания.
----
Для реализации положений Закона органы государственной власти субъектов РФ смогут либо самостоятельно создавать государственные приюты, либо финансировать создание приютов муниципальных, либо работать по контрактам с приютами частными. Одновременно с этим ч. 4 ст. 16 запрещает создание частных приютов физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя. Не ясно окажутся ли при этом «вне закона» многочисленные волонтёры, которые содержат у себя в домах и квартирах спасенных животных.
Умерщвление животных, содержащихся в приюте, возможно лишь в одном случае – необходимость прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью. Основания для эвтаназии должны быть установлены ветеринаром, и он должен проводить соответствующую процедуру «гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть». Таким образом, законодатель воспринял чаяния зоозащитников и пошел по гуманному пути решения проблемы бездомных животных, запретив массовое их уничтожение.
Возврат собак на улицу после стерилизации и вакцинации как метод решения проблемы не характерен для развитых стран Западной Европы и США. «ОСВВ» при этом часто практикуется в отношении кошек. Метод «ОСВВ» в отношении собак практикуется в Индии, Турции, Греции, Румынии, Украине, Боснии и Герцеговине, Шри-Ланке, Южной Африке и Китае. Что касается России, то на сегодняшний день, до принятия Закона возврат собак на улицу был признан не соответствующим требованиям федерального законодательства апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28.09.2019
---
однако метод «ОСВВ» успешно практиковался в Нижнем Новгороде, Сочи, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Калининграде, Тюмени, Челябинске и других городах. Положительный опыт применения метода «ОСВВ» демонстрирует и Подмосковье[3]. Каковы преимущества использования метода «ОСВВ» перед т.н. «безвозвратным» отловом? Ответ очевиден. В условиях, когда в крупном российском городе на улицах могут находиться тысячи собак, поместить их всех в приюты и, тем более, содержать до естественной смерти, практически невозможно ни организационно, ни финансово. Кроме того, безвозвратный отлов как с помещением в приюты, так и в случае массовой эвтаназии отловленных животных, продемонстрировал свою неэффективность, т.к. на место отловленных животных неизбежно приходят новые, и отлов становится лишь очередным способом «освоения» бюджетных средств. Тем не менее, нельзя не отметить и прогнозируемых негативных последствий реализации метода «ОСВВ» в отношении бездомных собак. Первое и самое важное – возможный рост социальной конфликтности между теми, кто не против нахождения безнадзорных собак на улицах и гражданами, выступающим против этого. Следует отметить, что применение метода «ОСВВ» в отношении собак влечет опасность их уничтожения т.н. «догхантерами». Практика показывает, что любой случай агрессии стерилизованной и выпущенной на улицу собаки в отношении человека (не важно мнимый или действительный) и растиражированная информация о нем в СМИ и в социальных сетях вызывает ожесточенные споры по этому поводу и часто заканчивается массовым отравлением бездомных собак притом, что никакой эффективной защиты животные не получили до сих пор. Сложность собирания доказательственной базы и проведения необходимых экспертиз, да и просто нежелание органов полиции работать по таким делам не способствуют широкому применению ст. 245 УК РФ. Следующий вопрос – можно ли признать возврат всех отловленных собак на прежние места обитания отвечающим принципу гуманности? Это во многом зависит от региона страны и его климатических условий, наличия или отсутствия кормовой базы, возможности укрыться от холода, дождя и ветра. Если в той же Турции климатические условия позволяют собакам существовать на улицах вполне комфортно, то в большинстве регионов России ситуация несколько иная. (мое примеч. должно быть разграничение на хорошо одетых собак (они могут вынести низкую температуру и плохо одетых - короткошерстных)
(А вот это бред, касательно устройства будок для кошек, конечно, может вюжных регионах и можно. Подвалы и только подвалы. Но автор даже не упоминает действительно широко до этого закона подручный и надежный метод сохранения жизни уличных кошек и использования ресурсов подвала для примечание мое)
Выпуск стерилизованных и вакцинированных особей обратно на места обитаниядолжен быть возможен лишь при соблюдении совокупности условий. Во-первых, если ситуация в населенном пункте в принципе позволяет сделать это (благоприятные погодные условия либо создание соответствующей инфраструктуры, — установка муниципалитетом утепленных будок или организация иных мест, где собаки и кошки могли бы укрыться от непогоды). Во-вторых, количество выпускаемых на определенную территорию собак должно быть научно рассчитанным и обоснованным, с тем, чтобы избежать сбивания их в стаи. В-третьих, необходимо обеспечить обязательное ежедневное кормление собак и кошек муниципалитетом, возможно, с привлечением волонтёров из числа местных жителей. В-четвертых, необходимо обеспечить круглосуточную службу ветеринарной помощи животным, находящимся на улице, в случае травм и болезней, их 100% чипирование, учет и контроль за перемещением, необходимый для ежегодной вакцинации, дегельминтизации, ветеринарного осмотра. Одновременно с этим необходима разъяснительная работа с населением, с тем, чтобы избежать социальной конфликтности, а также обеспечение выполнения органами полиции задач по профилактике и пресечению жестокого обращения с животными, что реально достижимо лишь в случае создания специальных подразделений полиции, их выполняющих. Необходимо признать, что отлов бездомных животных для стерилизации и вакцинации с последующим выпуском обратно в городскую среду необходимо рассматривать лишь в качестве ограниченной и временной меры, которая даст положительный результат лишь при условии одновременного введения жесткого контроля за разведением владельческих домашних животных и мер, направленных на поголовную их регистрацию и стерилизацию. И метод «ОСВВ» и приюты сами по себе проблему бездомных животных не решают и решить не могут. Они выступают лишь дополнением к жесткому государственному контролю за разведением животных[4]. Без борьбы с источниками проблемы бездомных животных ее решение обречено на провал, а это довольно скоро может повлечь изменение законодательного подхода к обращению с бездомными животными и возврат к практике их массового уничтожения.
Я считаю, что ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ самоорганизация зоозащитников при помощи государства, только она способна решить проблему. Организованная территориально Зоозащита будет знать свою округу, пойдет адресное, предметное воспитание владельцев кошек и собак. И конечно же, легализация лазов в подвал для кошек. Для этого создание Правил содержания кошек в подвалах с соблюдением гигиены в подвале.
Скрыть текст