Бизнес-кейс

В ответ на: Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую
-------------------------
Не было такого.

Чойта сразу и "не было"???
"Так как рассчитываться-то не с чего, ... ту партию, что ты продал первой за 120 - мы деньги же на новую партию пустили, а там закуп по 120 был," (с) Макар.

Вот оно то самое, Макарушка заявляет что прибыли от первой (ну и т.д.) партии нет потому, что восстановление обороточки в натуральных показателях потребовало вложений наличных! А на самом-то деле собака порылась как-раз в том, что попросту "рассчитываться-то не с чего", разрывчик у него кассовый.

Поэтому была прибыль, была, просто но она уже использована, просто Макарушка или от собственного недопонимания или в расчёте на Захаркину "рабоче-крестьянскость" подменяет тут БДР БДДС-ом.

В ответ на: Прочитал зарубу Косты и Кира.

Заруба Косты и Кира не о том вообще.

В ответ на: Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Ответ о манипуляциях расчетами звучал тут уже 100500 постов назад.

В ответ на: Легко. Себестоимостей больше чем одна. За время хранения на складе готовой продукции цеховая может и не поменяться, а заводская при этом может поменяться.

Жесткач! Я вас, КОСТА, тоже попрошу, как и Кирилла, отказаться от погружения в нюансы. Давайте как-будто задачка уровня 8 класса и нам не требуется каждую переменную представлять комплексным числом. Понятно, что партия может долго храниться, а на з/п охраннику нужны деньги. Понятно, что хранение на складе в течение 1 месяца зимой и летом - могут быть разными величинами.
Просто, видите, Роман говорит, что он может вечером вернуть коров из табуна меньше, чем брал утром, так как завтра (подчеркну - "завтра") ему нужно будет нанять вместо одного пастуха - двух и он должен это как-то отразить. Я говорю, что нельзя возвращать вечером коров меньше, чем взято утром. А Вы говорите, что такой вариант возможен, если коровы не ели, их загоняли, и вместо 10 коров общим весом 3 тонны, может прийти 10 коров общим весом 2,95 тонн - а следовательно "коров уменьшилось". Да, это возможно. Но эти нюансы в задачке вынесены за скобки. Как и вынесен вопрос о том, верно ли рассчитал себестоимость Макар, когда производил калькуляции по стоимости комплектующих.
Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии, которую вдруг Макар решил собрать, нивелировав удорожание товара за счёт средств Захара.
Или давайте тогда другую задачку рассмотрим:
партия обошлась в 100 рублей - её продали за 200
следующая партия обошлась в 20 рублей - продали за 100. Хотя давайте еще проще поступим!!!
Партию собрали за 100 рублей - продали за 200
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемодан какого размера должен взять Захар, когда пойдет за вознаграждением к Макару?
Я понимаю, что сейчас КОСТА и Кирилл сидят и смотрят на условия задачки и, покручивая пальцем у виска, пытаются понять: "Что?!! И всё что ли?!! Вот конкретно эту задачку нужно только решить?! Не учитывать стоимость заёмных средств? Исключить влияние инфляции и попровку на ветер...?! Ты сбрендил чтоли? Ты за кого нас принимаешь?" Но просто есть люди (тот же Макар), которые считают что можно складывать коров и пастухов. По крайней мере их можно складывать, чтобы объяснить Захару, что "увы и ах, но денег в этот раз меньше, чем раньше"
Более того, как я уже сказал, когда партии были маленькими по 5-20 пельменей, то Макар рассчитывался за них сразу по окончании сделок. В этот раз, когда Захар продал сразу 500 пельменей, то Макар ему сказал: "Потом приходи!". Но это снова полемика. Давайте, например, для Романа повторим задачку:

Партию собрали за 100 рублей - продали за 200 (Захар продал)
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Да что уж там, её еще и не собрали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемоданом какого размера Захару следует пойти к Макару?
И вопрос №2* (со звёздочкой): когда Захару следует идти с этим чемоданом к Макару?

В ответ на: Так и мы трем уже второй день закладывать инфляцию в расчет прибыли или нет.

Ааа, вы вон о чем?
Ну тогда ладно.
Ты не фу-фу-фу. Беру слова обратно.

Кирюх, а вкратце, у кого какая позиция по вопросу?
Раз вы спорите, значит мнения разделились?
Я за Макара и его логику. Кто еще?

В ответ на: не кейс, а говно

Пробу не снимал, но соглашусь, что качество пельменей бывает о-о-о-очень разное!

В ответ на: Макар же считает, что потратился на этот дом и должен непременно продать его с выгодой для себя в любом случае.
Верны мои суждения?

В той части что Макарушка неспособен загодя смоделировать экономику своего бизнеса и теперь пытается компенсировать свои косяки путём нарушения взятых им на себя договорных обязательств, вполне верны!

В ответ на: В той части что Макарушка неспособен загодя смоделировать экономику своего бизнеса и теперь пытается компенсировать свои косяки путём нарушения взятых им на себя договорных обязательств, вполне верны!

На этот случай бизнесы, ориентированные на продажу импортных товаров, при выставлении счет а в рублях дописывают: +3.5% к стоимости на день оплаты. И включают эти риски в счет.
Макар этого не делает, как я понял, но легко мог бы. С каждой сделки. И тогда не было бы разговоров о "неспособен".
Ага?

В ответ на: Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Дык, не случайно же был поднят вопрос исчисления навара Захара в пельменях...

В ответ на: Вов, я тебя не понимаю. Что значит ты не можешь определить? 10% от оборота чем тебе не вариант расчета?

Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.

Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?

Смотри:
С\с пельменя 10 рублей. Захар продал 1000 пельменей по 11 рублей. Итого 10% от 11 000 - 1 100 рублей. Захар получил свои 1 100, а Макар в убытке ({11 000 - 10 000} - 1 100 = -100)
А при привязке к прибыли пилят 1 000 рублей.
Я согласен, что привязываться к обороту возможно, когда наценка одинаковая для любой партии (идеальный вариант) или когда хотя бы наценка уменьшается только при увеличении объема закупа каждым клиентом - покупателю 10 пельменей продаём по 20 рублей за пельмень, а покупателю 500 пельменей - по 15 рублей за пельмень (привязка к проценту от оборота менее удобна, чем в первом случае, но возможна; либо составлением таблицы зависимости процента от объема, либо введением какой-то переменной, которая будет отражать размер каждой партии закупа).
Но когда партию в 1000 пельменей могут продавать дороже (при расчете на один пельмень), чем партию в 100 пельменей - не вижу возможности привязаться к обороту.

В ответ на: Да потому, что я с вырученных средств, за минусом твоей комиссии новый дом не построю. Я буду в минусе. Новый дом будет дороже на 20%, поэтому давай на твой заказ построим новый дом и продадим в нем квартиры дороже.

БИНГО!!!! Рома,а теперь расскажи как ты свой минус считаешь? Отнимая от стоимости продажи дома цену постройки последующего дома?!!!

В ответ на: не кейс, а говно

Еще бы!! Когда мнение суда не совпадает с твоим, то лучший выход - это закричать "говно"!

В ответ на: Поэтому была прибыль, была, просто но она уже использована, просто Макарушка ... подменяет тут БДР БДДС-ом.

О, точно. С такой формулировкой я согласен на все 100%. То что финучет подменяется бухучетом мне не нравится, а эта очень даже

Относительно спойлера давайте сначала выясним, мы по сути спорим или так, к словам попридираться? Ибо я вижу что по сути наши позиции близки. По крайней мере детали мы оцениваем одинаково. Под инфляцией я понимаю в данном случае исключительно удорожание сырья для пельменей, причем каждая единица сырья берется с тем весом, с которым входит в пельмень. Полагаю, вполне однозначное для нашей задачи определение.

Относительно бухучета я почему то подумал что Вам какая-то моя фраза напомнила некие положения бухучета. Но раз это не мои фразы - простите. Почему то принял на свой счет.

В ответ на: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Что и требовалось доказать!

В ответ на: Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии, которую вдруг Макар решил собрать, нивелировав удорожание товара за счёт средств Захара.

ХМАО, как раз в нюансах соль, от которых ты хочешь увести Косту и Кирилла.
Если партия пельменей состяпана на средства Макара и продана Захаром целиком в убыток Макару, то на какие средства Макар будет стряпать следующую партию?
Договоренности в силе тогда, когда прибыль Макара позволяет эту договоренность оплачивать, но когда нет - речь идет о новой договоренности.
Вроде очевидно.

В ответ на: Отнимая от стоимости продажи дома цену постройки последующего дома?!!!

Конечно.
Я не знаю, как учат считать в физматшколах, но если бизнес будет продавать партию товаров на сумму, меньшую следующей закупочной, то он просуществует ровно столько, сколько средств у его собственника в кармане.

В ответ на: Я за Макара и его логику. Кто еще?

Я тоже за Макара. Если конечно не было при первоначальных договоренностях оговорки, что для прибыли берется себестоимость проданной партии.

В целом моя логика такова. Если не было специальных оговорок, то прибыль по умолчанию должна включать в себя все предпринимательские риски. Именно потому что это прибыль, а не наценка, маржа, оборот или еще что-то.

В том числе и, как сказал КОСТА, резервирование под будущие расходы (хотя я не совсем согласен с такой формулировкой), если это обоснованные расходы без которых дальнейшее существование бизнеса невозможно. А покупка сырья по новым ценам это вполне обоснованно.

В ответ на: Ответ о манипуляциях расчетами звучал тут уже 100500 постов назад.

А как это объяснить Макару?
Что делать Захару?
Ну, про первое - тут сложно сказать. Макар может либо согласиться, либо нет.
Захар, понятное дело, уже это не откатит назад. Ему остаётся только получить столько, сколько сочтёт нужным Макар. А на будущее уяснить "только белый агентский договор" (с) H777 (пост №2)
Как я круто сам с собой диалог поразговаривал

В ответ на: Смотри:
С\с пельменя 10 рублей. Захар продал 1000 пельменей по 11 рублей. Итого 10% от 11 000 - 1 100 рублей. Захар получил свои 1 100, а Макар в убытке ({11 000 - 10 000} - 1 100 = -100)
А при привязке к прибыли пилят 1 000 рублей.

Есть прайс с минимальной ценой. Которая включает агентское вознаграждение. Все.

В ответ на: Но когда партию в 1000 пельменей могут продавать дороже (при расчете на один пельмень), чем партию в 100 пельменей - не вижу возможности привязаться к обороту.

Да почему нет? В чем проблема?

В ответ на: В том числе и, как сказал КОСТА, резервирование под будущие расходы

Как это "в том числе"?
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.
Не "в том числе", а в первую очередь.

В ответ на: Да почему нет? В чем проблема?

Наверное потому, что партии, отгружаемые с минимальной наценкой, будут загонять в убыток одну из сторон. Ведь комиссия то неизменна.

В ответ на: А как это объяснить Макару?

Никак. В случае расплывчатых договоренностей его логика вполне себе допустимая.

В ответ на: Что делать Захару?

Договариваться с оборота

В ответ на: А на будущее уяснить "только белый агентский договор" (с) H777 (пост №2)

Думаешь, белизна спасет тебя от проблемы выбора базы для расчета агентского вознаграждения? Наивный ты, Вова.

В ответ на: ХМАО, как раз в нюансах соль, от которых ты хочешь увести Косту и Кирилла.

Хорошо, давай с нюансами.

В ответ на: Если партия пельменей состяпана на средства Макара и продана Захаром целиком в убыток Макару, то на какие средства Макар будет стряпать следующую партию?

"Если партия пельменей состряпана на средства Макара" - как и все предыдущие. Или условием сотрудничества было то, что Захар должен вкладываться в производство?
Если себестоимость следующей партии оказывается выше - вносятся дополнительные средства на закуп. Если себестоимость следующей партии уменьшается, то излишние средства выводятся. К этому вводу выводу средств Захар отношения не имеет.

В ответ на: продана Захаром целиком в убыток Макару

- объясни как ты считаешь убыток. Ты ведь отнимаешь от цены реализации себестоимость производства следующей партии.
"Договоренности в силе тогда, когда прибыль Макара позволяет эту договоренность оплачивать" - аналогичный вопрос: расскажи как ты прибыль/убыток считаешь?

В ответ на: Если себестоимость следующей партии оказывается выше - вносятся дополнительные средства на закуп.

Вов, в бизнесе не так.
В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.
Исключение - неликвид, который сливают и более к закупке не планируют.

В твоем кейсе Макару нет никакого смысла отгружать пельмени с таким расчетом, чтобы на лепку следующей такой же по объему партии заносить деньги из своего кармана.

В ответ на: Если конечно не было при первоначальных договоренностях оговорки, что для прибыли берется себестоимость проданной партии.

Именно!!! Более того, уже удорожание комплектующих имело место быть! И ранее Макар говорил: "Смотри, Захар, комплектующие подорожали, со следующего месяца себестоимость будет выше" - "Ок. Понятно! Со следующего месяца исходим из новой себестоимости"

В ответ на: Я тоже за Макара.

Если просто допустить, что вышеуказанной договоренности не было, то можно тогда просто логику и ход мысли, при которой этот вариант ты рассматриваешь.

В ответ на: Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии

KOCTA 25.12.16 12:23 "В условиях заданной себестоимости прибыль совместной деятельности считается именно по-заданному (и не важно какова была методика или учётная политика, хотя и видно, что она бухгалтерская), а то, что Макар несет убыток по данным именно финансового учета (NIFO) к делу уже не относится."

Перевожу:

Исключения, конечно еще есть (срочная отгрузка скоропортящейся продукции в убыток и т.д.). Но мы вроде их не обсуждаем сейчас.

В ответ на: "Ок. Понятно! Со следующего месяца исходим из новой себестоимости"

Из этой фразы можно сделать вывод, что Макар поднял себестоимость на еще не слепленные пельмени. Так?
Т.е. он загодя, видя, что мясо дорожает, предупредил Захара. И тот согласился.
Значит Макар себестоимость распространяет не только на произведенную партию, но и на ближайшую к лепке/закупке? Не?

В ответ на: В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.
Исключение - неликвид, который сливают и более к закупке не планируют.

Первый вопрос:
Какое отношение к последующим партиям имеет Захар? Ему Макар сказал, что в следующем году себестоимость единицы товара вырастет на 10-20 рублей. Захар увеличил отпускную цену на 20 рублей. Но не из того расчёта, чтобы сохранить прибыль на том же уровне при удорожании комплектующих, а потому что это цель - продать как можно дороже. И если скоро планируется повышение цен, то почему бы им не воспользоваться уже сейчас - больше заработаем.

В ответ на: Вов, в бизнесе не так.

Второй вопрос: если возникает ситуация, когда следующий закуп данной партии обходится вместо 100 рублей в 20, то что делается с излишне образовавшимися средствами?

В ответ на: Первый вопрос:
Какое отношение к последующим партиям имеет Захар?

Не совсем понятен вопрос.

Давай я тебе объясню очень популярно. И медленно, как любит Кирилл
Смотри. Вот торгует Кирилл, мнению которого ты доверяешь, какой-нибудь шнягой.
Этой шняги на складе у него осталось 500 штук по 500 рублей (в закупе и 1000 - отгрузочная).
Я прошу выставить счет на все 500 по 1000 (как есть).
Кирилл выставляет, звонит своему поставщику и говорит - позвози мне шняги еще 500 штук.
Тот - окей, шняга подорожала до 1100 рублей

Спроси у Кирилла - почем он мне отгрузит оставшуюся шнягу. По 1000, как выставил счет. Или нет.

В ответ на: Второй вопрос: если возникает ситуация, когда следующий закуп данной партии обходится вместо 100 рублей в 20, то что делается с излишне образовавшимися средствами?

Вов, в России такого не бывает
Но спасибо, что ты оптимист

В ответ на: Значит Макар себестоимость распространяет не только на произведенную партию, но и на ближайшую к лепке/закупке? Не?

Просто феерично!!!
"Так как я тебя, Захар, предупредил о возрастании себестоимости продукции с Нового Года, то и твой бонус по предпоследней УЖЕ ПРОИЗВЕДЕННОЙ по старым ценам партии, которую ты продал, мы посчитаем по новой себестоимости!"

В ответ на: То что финучет подменяется бухучетом мне не нравится,

По моему и не только моему мнению, это противопоставление во многом сродни противопоставлению "курицы и яйца", поскольку цели бухучета, которые прописаны даже в ФЗ о бухучете, это одно, а то, как бухгалтеры вынуждены действовать в целях исполнения указаний Минфина, это уже весьма другое.

Политика фискального органа и политика частного бизнеса это заведомо не одна и та же политика, а методология это вообще третье, однако когда методология выходит из глубин библиотек на сцену, она вынуждена танцевать под весьма нестройный оркестр из двух "вышеупомянутых дудок".

В ответ на: мы по сути спорим или так, к словам попридираться? Ибо я вижу что по сути наши позиции близки.

Не придираюсь я, а лишь уточняю существенные для меня нюансы предмета.

В ответ на: исключительно удорожание сырья ...Полагаю, вполне однозначное для нашей задачи определение.

В ответ на: Но раз это не мои фразы - простите. Почему то принял на свой счет.

Бывает... Принято!

Вов, себестоимость растет обычно не скачкообразно, а более-менее линейно. Возможно, твой Макар ранее компенсировал повышение себестоимости из своего кармана и не обо всем говорил.
Но если он так делает постоянно, то конечно он свинья. Я с тобой согласен.

В ответ на: Спроси у Кирилла - почем он мне отгрузит оставшуюся шнягу. По 1000, как выставил счет. Или нет.

Кирилл постарается отгрузить максимально дорого. Может выставить по 1050 - и клиент не согласится платить, а может и по 1200 постараться - и клиент проглотит.
Ты на вопрос так и не ответил:
какое отношение к последующим партиям имеет Захар? А если он уволиться хочет?

В ответ на: Вов, себестоимость растет обычно не скачкообразно, а более-менее линейно.

Как это отражается на методике расчета?
Еще раз повторю задачку, которую ты который раз обходишь стороной
Первую партию собрали за 100 рублей - Захар её продал по 150.
Вторую аналогичную партию собрали за 20 рублей. Сколько должен получить Захар из расчёта, что его оплата рассчитывается из прибыли и составляет 50% от неё?
А как рассчитывать бонус от последней партии? Скажем, решил Макар уйти на покой. Собрали последнюю партию и продали - прибыль от последней партии будет равняться её общей цене? То есть её себестоимость будет равна 0?

Вов, топик превращается в маразм.

Два неопытных в договорном плане человека заключили сделку, где 95% договорного поля оставили пустым в силу своей неопытности.

Теперь все неясности каждый трактует в свою пользу, а один еще и справедливость "в мир" пошел искать.

Извлеки для себя опыт в следующем:
1. Белый агентский договор (Н777)
2. Однозначно фиксированная база расчета (kir sf)

и не переливайте из пустого в порожнее

В ответ на: В твоем кейсе Макару нет никакого смысла отгружать пельмени с таким расчетом, чтобы на лепку следующей такой же по объему партии заносить деньги из своего кармана.

Не пойдёт, ибо сильная натяжка.
Нам не задано стратегических целей Макара и местонахождение бизнеса в цикле его (бизнеса) жизни, поэтому мы не имеем никаких основаняи исключать случай, когда у него этап расширения малоэффективного производства и просто идет расширение рынка сбыта. В этом случае вполне нормально платить Захару за его работу столько, сколько оговорено, а выгоды Макара состоят в этом случае в том, что себестоимость (ну так, уже вне пределов кейса) включает в себя и окупание ОПФ, которые он в текущий момент (гипотетически, ибо у нас нет оснований это исключать) реконструирует в целях расширения выпуска (под подготавливаемый сбыт). Просто на сей момент прибыль Макара (не от операций Захара, а от бизнеса в целом, в динамике его развития) отсрочена и не более того.

В ответ на: Как это "в том числе"?
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.

Это нормально и вполне объяснимо. Просто "КОСТА сказал" с учётом того, что политика бизнеса и политика госбюджета это в сей момент изрядно антагонистические политики. Вполне возможно и иное, но это врятли тематика бизнес-форума, о таком предметно можно с Венским на Общем форуме побеседовать.

А если детальнее, то "ваша" политика и политика ведения бухучета по требованию Минфина различаются только в том, какие статьи выдергивать для включения в базу по налогу на прибыль: вы хотите инфляцию гасить из валовой, а Минфин требует из оставшейся после налогообложения. Я без нюансов по НК, а чисто концептуально.

В ответ на: Кирилл постарается отгрузить максимально дорого.

Зачем максимально дорого? Ведь при отгрузке за 1000 рублей он получит прибыль в 100%. Куда еще дороже?

В ответ на: Ты на вопрос так и не ответил:
какое отношение к последующим партиям имеет Захар? А если он уволиться хочет?

Я не понимаю вопроса.

В ответ на: Еще раз повторю задачку, которую ты который раз обходишь стороной

Это все сложные для меня вопросы Физматов я не оканчивал, к сожалению, прибыль умею считать в сантиметрах.
В начале года выкладываю стопки денег, что имеются - меряю их линейкой.
В конце года снимаю остатки с р/c (при полном отсутствии задолженностей) - складываю в пачки и меряю линейкой.
Если высота больше, значит бизнес идет. Меньше - не идет.

Коста, вы пишете столь энциклопедично красиво, что я своим ответом боюсь порушить красоту строения.
Да что уж там - я даже не понимаю, на что отвечать и что отвечать.
Потому лучше задам вопрос - делать то что Захару?

В ответ на: Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую.

Если вы о БУ и о производстве пельменей - то это нифига не расходы будущих периодов.

В ответ на: какое отношение к последующим партиям имеет Захар? А если он уволиться хочет?
-------------------
Я не понимаю вопроса.

И это тоже объяснимо, однако уже ненормально.
Для понимания достаточно спуститься из виртуальности денег в материальную реальность с чёткими определениями. Деньги по-определению не обладают какой-либо стоимостью, они лишь условно-признаваемый её эквивалент. Захар выполняет работу. Материальную, т.е. физически. Поэтому компенсация его издержек в денежном эквиваленте лишь только исчисляется, но не заключается (не состоит). Вот, собссно и всё.
Еще одна аналогия: машина имеет расход 10 литров на 100 км и по указанию водителя совершила работу по проезду 100 км . Если после этого у водителя расходы на бензин возросли в денежном исчислении на 20%, то из этого вовсе не следует, что ради сохранения не материального, а денежного состояния водителя обратный путь (аналогичную по объему работу) машина теперь совершит на меньшем количестве бензина.

Более детально это с год назад разобрали на "Общем", когда ahr154 феерично фантазировал будто стоимость труда определяется через сумму его денежной оплаты.

В ответ на: это нифига не расходы будущих периодов.

Мы лишь об экономике и концептуально, но не о БУ в ПБУ Минфина. Топикстартер вообще просил "для 8 класса", его топик - его правила.

К сожалению, РБП это чисто бухгалтерская фишка

В ответ на: прибыль Макара (не от операций Захара, а от бизнеса в целом, в динамике его развития) отсрочена и не более того.

Спасибо! Очень доходчиво подвели итог! Еще раз постараюсь его сформулировать целиком: "Макар получил отстроченную прибыль в виде увеличения стоимости складских остатков, увеличив их стоимость за счёт Захара"
И как тут правильно привёл аналогию Роман по оценке прибыльности бизнеса линейкой - он показывает Захару изменения стопки денег, при этом пряча от него дельту удорожания склада.

В ответ на: делать то что Захару?

1) Съ..ээ..смыться оттэдова побыстрее и желательно прихватив для своего холодильника "резервный фонд" до нахождения нового места работы;
2) Оставшуюся недоплату учесть как плату, внесенную им за семинар "КМБ в реальных бизнес-условиях";
3) Запомнить фразу одного моего преподавателя: "Запомните, договор составляется для случая когда всё "плохо", потому что когда всё "хорошо", то оно и так хорошо и все довольны!"

В ответ на: Очень доходчиво подвели итог!

За столь лестную оценку конечно благодарствую, однако с вашим "целиком" согласиться не могу:

Всё зависит от того, верит Захар в круговорот кармический или нет.

Если не верит: то Захару надо такую обратку кинуть, чтобы Макар/его бизнес кровью харкал долго и запомнил что кидать честных партнёров на филки - это очень больно. И именно Макар, а не Захар, должен списать все убытки за обратку, как оплату за семинар "КМБ в реальных бизнес-условиях".

Ну а если верит в карму, то соглашусь с твоим вариантом, только не надо прихватывать "резервный фонд" из. п.1 - такие фонды бедой вернутся рано или поздно Захару.

В ответ на: Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.

Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?

Странно это слышать от Вас, выгоднее при такой мотивации продавать по 11 рублей
т.к. объем вырастет геометрически или на порядок.

В ответ на: Есть прайс с минимальной ценой. Которая включает агентское вознаграждение. Все.

а также имеется бонус за выполнение объема закупок/продаж,
что в жизни дает отступ от минимальной цены в сторону демпинга.
т.к. в прибыль уже заложен "виртуальный" бонус.
И?

В ответ на: В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.

так не всегда очевидно
завтра произошла девальвация, товар в СКВ (не путать с рублем).
Действия?

p.s. за сим в себестоимость нужно + свой % для дальнейшей рентабельности бизнеса.

Ну, мужики, вы круты! Столько всяких умностей нагородить, что бы оправдать банальное кидалово. И ведь, практически , оправдали! Сам, мол, виноват , и себестоимость его не интересовала, и про перспективы бизнеса не думает, и , главное, денег хочет! Ну это же уже запредельно! А вы ему вежливо так объяснили, что он не прав!
Овации!
Вот только вопросик гложет- вы реально так считаете?