Бизнес-кейс

Вов, бизнес на аутсорсе чужих продаж не построить. И не нужно тут искать, кто прав/кто виноват. Минимально, что можно предложить - это полностью белый агентский договор.

А все прочие разговоры - всуе.

Арифметикой играетесь?
Прибыль то они пилят от фиксированной партии (прибыль от партий по 100 120 140 160 отдельно считается и суммируется) и считать надо Макару. До его проблем наёмному работнику Захару нет дела. Вынь да положь расчёт.

Вот это да!
А чем тогда занимаются всякие дилеры?
Или (проще) розничные магазины?
...все они продают чужой товар лет уже 20 000-30 000...

В ответ на: Вот это да!
А чем тогда ...

Надо не к словам цепляться, а смысл моего поста себе уяснить. Мою фразу про белый агентский договор пропустили, т.к. она не вписывалась в концепцию вашего фиглярского вопроса?

Ааа, современная ХХХня для оправдания местечково-кондового мышления?
...Вы правы для своей узкости и не интересны.
...Для решения кейса как раз надо ДУМАТЬ , а не думать
---------------------------------------------------------------------------------
царю думать за всех, а золотарю нюхать (с)

так а на протяжении всего этого времени Захар денег не получал за работу?
т.е. по итогу года пришел, а ему шиш?

В ответ на: Я тебе больше, Захар, скажу. Сейчас не понятно, на сколько в следующем году комплектующие подскочат - и дай бог, чтобы мы прежнюю партию по 160 собрали - если вдруг дороже выйдет, то мне с тебя еще и вычесть придётся!

Вот эта фраза мне особенно понравилась

Вов, да у тебя простые вопросы очень

В ответ на: Вопрос: сколько за время сотрудничества заработал Макар (в той части, где они вместе с Захаром работают)?!

Что значит заработал? У меня два варианта:

1) Дивиденды: ноль рублей.
2) Прибыль. Прибыль это прирост чистых активов. Было у него до Захара 10 пельменей на 100 рублей. Осталось после Захара 10 пельменей на 160 рублей. То бишь прибыль 60 рублей. Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали. То бишь, опять ноль. По отношению к инфляции. Все мы так зарабатываем каждый день.

Ну и на твой самый главный вопрос "какого ..я?!" тоже очень простой ответ. Если хочет Захар заработать, то нефиг лезть в чужое хозяйство. В том смысле, что надо договоренности строить вокруг тех показателей, на которые сам влияешь. Это золотое правило. Процент с оборота, рубль с пельменя, десятка с клиента.

А коли ты хочешь еще и на оптимизации себестоимости заработать не имея к ней никакого отношения - то скорей всего свое придется отдать. Потому как чудес на свете не бывает.

В ответ на: Вов, да у тебя простые вопросы очень

А я вот перечитал кейс и вообще не врубаюсь, в чем вопрос

А кейсы я люблю

В ответ на: А я вот перечитал кейс

Зря, не теряй время

В ответ на: и вообще не врубаюсь, в чем вопрос :(

Тебе не надо. Не парься

почему?

В ответ на: - и вообще не врубаюсь, в чем вопрос
- Тебе не надо. Не парься

Кирилл, я вот тоже прочитать смог - хоть и длинный текст.
И вообще не врубился: к чему этот текст, какая смысловая нагрузка у вопроса и почему этот текст назван именно кейсом, а не к примеру "как разводят манагеров".

Ты явно понял. Так объясни.

Это поучительная притча про продажника, который думал что раз он приносит бапке конторе, значит имеет право на часть прибыли. Хотя имеет право лишь на малую толику от продаж

Кирюх, а чем отличается толика от доли прибыли? Кроме разных слов?
И потом - почему мне то не нужно знать? Мне интересно не менее, чем Валеричу.

В ответ на: Кирюх, а чем отличается толика от доли прибыли?

Ты специально самое важное слово выкинул? В оригинале было толику от продаж. Чуешь? Не от прибыли, а от продаж.

В ответ на: а вот с новых клиентов, которых он приведёт, они прибыль будут пилить в заранее оговоренной пропорции.

Кирюх, где-то ты сочиняешь вроде

Да это ты тупишь. Я и говорю что нельзя было на долю с прибыли договариваться. Надо было на процент с продаж. И не было бы кейса тогда

В ответ на: Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали.

Согласен. Я цифры просто привёл такие, что тупо курить бамбук = работать (по доходности)

В ответ на: В том смысле, что надо договоренности строить вокруг тех показателей, на которые сам влияешь.

Хорошо, новые данные привожу, а также на Романовские:

В ответ на: так а на протяжении всего этого времени Захар денег не получал за работу?
т.е. по итогу года пришел, а ему шиш?

Приведу другие цифры:
1 партию (себестоимость которой обошлась в 100 рублей) Захар продал по 150.
2 партию (себестоимость которой обошлась в 105 рублей) Захар продал по 160.
Захар: "Дележу подлежит 50+55"
Макар: "Дележу подлежит 45 рублей (150-105). Со второй партией еще не понятно. Соберём её за 110 - поделим 50 рублей (160-110). Соберём по 160 - нечего делить будет. А соберём по 180 - твою часть убытка (общий убыток = 20 рублям) удержу"

В ответ на: Я и говорю что нельзя было на долю с прибыли договариваться. Надо было на процент с продаж.

Кирюх, ты бы мог медленно, как ты умеешь и любишь, объяснить в чем принципиальная разница для Захара (не для Макара).
Из уважения к Валеричу.
Спасибо.

В ответ на: Со второй партией еще не понятно. Соберём её за 110 - поделим 50 рублей (160-110). Соберём по 160 - нечего делить будет. А соберём по 180 - твою часть убытка (общий убыток = 20 рублям) удержу"

ИМХО, все верно.
Вероятно, Захар продал партию, не зная себестоимости партии и, возможно, в убыток Макару. И без одобрения последнего.
Стоила партия пельменей 105 рублей, но условия изменились и она подорожала до 150. А Макар как продавал её за 140, так и продает, не слушая Захара.
Так?

В ответ на: Захар продал партию, не зная себестоимости партии и, возможно, в убыток Макару

Слушателей МВА при решении кейсов учат "отбрасывайте нерелевантные данные".
Себестоимости партий чётко заданы в первых строках условия задачи. Каким образом это обеспечено (знанием ли Захара или ещё чем) по условию задачи рассмотрению не подлежит, поэтому из именно условий задачи вывод таков, что Макар своими последующими "аргументами" просто прикрывает попытку обсчёта исполнителя АКА присвоение уже не принадлежащей ему доли прибыли от совместной деятельности.

В рамках своей части совместной деятельности Макар может получать хоть убыток (в частности из-за найма персонала, путающего финучёт с бухучетом), однако это не заботы Захара.

В ответ на: В рамках своей части совместной деятельности Макар может получать хоть убыток (в частности из-за найма персонала, путающего финучёт с бухучетом), однако это не заботы Захара.

А слушателей MBA не учат не писать выводы, прямо противоречащие условиям?

В ответ на: прибыль будут пилить в заранее оговоренной пропорции.

Вот это условие прямо запрещает ситуации, когда Макар имеет убыток, а Захар прибыль.

Помимо того, вот это условие

В ответ на: Да я тебе, Макар, верю. В начале сотрудничества не требовал от тебя расписывания себестоимости по пунктам - сейчас мне это зачем? Ты говорил себестоимость - я продавал.

прямо говорит о том, что риски неверного расчета себестоимости (вследствие, например, найма некомпетентного сотрудника) Захар также берет на себя

В ответ на: 1 партию (себестоимость которой обошлась в 100 рублей) Захар продал по 150.
2 партию (себестоимость которой обошлась в 105 рублей) Захар продал по 160.
Захар: "Дележу подлежит 50+55"
Макар: "Дележу подлежит 45 рублей (150-105). Со второй партией еще не понятно. Соберём её за 110 - поделим 50 рублей (160-110). Соберём по 160 - нечего делить будет. А соберём по 180 - твою часть убытка (общий убыток = 20 рублям) удержу"

Вов, ну нет правильного ответа. Можно и так и так. Грубо, Макар хочет корректировать прибыль на величину инфляции, потому что эту часть прибыли он вынужден вложить в товар, чтобы дальше обеспечить работой совместное предприятие. Логика в этом есть. И в варианте Захара есть логика.

Поэтому все зависит от изначальных договоренностей. Ты хочешь голосованием определить чья логика должна быть принята по умолчанию, если Макар с Захаром на берегу не обговорили как считать прибыль? Да это дохлый номер. Как бы мы тут не проголосовали, и тот и тот вариант жизнеспособен. Тем более Захар сказал что доверяет Макару, то есть, как бы по умолчанию его логика правильная.

Собственно, именно поэтому я и говорю, что надо исключать такие субъективные факторы из базы расчета. Ты на них повлиять не можешь, проверить не можешь. Постоянно будет такая лажа проистекать.

Расчет прибыли то и без Захара неоднозначное занятие, зависящее от учетной политики (в МСФО есть еще такое понятие revenue recognition, которое тоже серьезно влияет на расчет ФР), например, Макар заявил, что для объемов Захара он купил новый тестомес за 20 тыс рублей. Как это учитывать? Сразу или амортизировать? А вдруг он свои объемы тоже на нем лепит? В какой пропорции раскидывать?

В ответ на: Кирюх, ты бы мог медленно, как ты умеешь и любишь, объяснить в чем принципиальная разница для Захара (не для Макара).
Из уважения к Валеричу.

Почему ты думаешь что уважение к Валеричу более побудительная для меня причина чем уважение к Сергеичу?

Разница для Захара принципиальная. Если бы он договорился работать за "рубль за пельмень", то такой ситуации не возникло бы. А также в ситуации "процент от продаж", "десятка за покупающего клиента". Потому что показатели расчета, входящие в базу доступны для проверки обоим и на них он влияет напрямую.

А привязываться к прибыли - это заранее зависеть от цен на нефть, тьфу, на тесто, на которые ты не влияешь.

Медленнее не могу, не проси

В ответ на: выводы, прямо противоречащие условиям?

Недопонял, это допущение или утверждение?

В ответ на: Вот это условие прямо запрещает ситуации, когда Макар имеет убыток, а Захар прибыль.

Спорное утверждение. В условиях заданной себестоимости прибыль совместной деятельности считается именно по-заданному (и не важно какова была методика или учётная политика, хотя и видно, что она бухгалтерская), а то, что Макар несет убыток по данным именно финансового учета (NIFO) к делу уже не относится.

В ответ на: говорит о том, что риски неверного расчета себестоимости (вследствие, например, найма некомпетентного сотрудника) Захар также берет на себя

Нам неизвестны тонкие детали условий сотрудничества. А строго говоря, условием нам даже не задана пропорция разделения прибыли.

В ответ на: Тем более Захар сказал что доверяет Макару, то есть, как бы по умолчанию его логика правильная.

Захар доверяет Макару в части РАСЧЁТА СЕБЕСТОИМОСТИ - ему не нужно чеки доставать и т.д.

В ответ на: Собственно, именно поэтому я и говорю, что надо исключать такие субъективные факторы из базы расчета. Ты на них повлиять не можешь, проверить не можешь. Постоянно будет такая лажа проистекать.

Какие еще субъективные? Ты до этого говорил, что правильнее привязываться к обороту, прибыли с одного пельменя и т.д. Так почему бы и не привязаться к прибыли. При том, что БЫЛО ОГОВОРЕНО НА БЕРЕГУ - я говорю тебе себестоимость ты продаешь - прибыль пилим.

В ответ на: Расчет прибыли то и без Захара неоднозначное занятие, зависящее от учетной политики (в МСФО есть еще такое понятие revenue recognition, которое тоже серьезно влияет на расчет ФР), например, Макар заявил, что для объемов Захара он купил новый тестомес за 20 тыс рублей. Как это учитывать? Сразу или амортизировать? А вдруг он свои объемы тоже на нем лепит? В какой пропорции раскидывать?

Кирюха, спустись к людям на землю Пожалуйста! Мы пытаемся сложить 2 и 3, а ты говоришь как это сделать через разложения в ряд Фурье.
А вот, допустим, Захар уволиться хочет - что делать?
Допустим, это крайне сезонный бизнес - собралась партия за 100 рублей - её продали за 150 (Захар продал). Четыре года - затишье - ну, скажем, продаётся товар только 29 февраля. Что Захару после продажи партии делать? Ждать расчёта четыре года? А если себестоимость там станет в 200 рублей? Захар не выполнил свою работу?
Тут, может, стоит еще оговориться, что по началу всё так и работало (согласно договоренности) - Захар продал партию в 10 пельменей - расчёт получил (за вычетом себестоимости), продал партию в 5 пельменей - расчёт получил, продал 20 пельменей - расчёт получил. Тут он продаёт партию в 1000 пельменей - а Макар ему говорит: "Погоди, какой еще расчёт? Да, пельмени-то уже слепленные стоят, только вот ты какое к ним отношение имеешь? Да, продал - молодец. А вот представь, что их нету еще?!! Так что мы теперь на деньги, вырученные от твоей продажи - закупим следующую партию - вот потом прибыль и посчитаем!" Занавес!!
Опиши, Кирюх, пожалуйста, свои чувства на месте Захара.

В ответ на: Нам неизвестны тонкие детали условий сотрудничества. А строго говоря, условием нам даже не задана пропорция разделения прибыли.

Нам известно достоверно: себестоимость считает Макар и Захар ему верит. Поэтому если Макар вдруг неверно ее посчитает - Захар не сможет ничего сделать: ни перепроверить, ни посчитать по своему. Это я и называю "взять риски на себя". Пропорции тут совершенно не причем. Макар имеет все возможности подогнать себестоимостью пропорции в свою пользу. Условиями это нигде не запрещено.

Относительно остального Вашего спича это просто демагогия. Откуда вообще взялся термин бухучет? Про бухучет никто не заикался кроме Вас. Вы меня пытаетесь подвести к тому, что я тут какие-то бухгалтерские термины использую, а надо по рабоче-крестьянски, то есть якобы расчет прибыли в финучете однозначен? Так Вы только свое невежество этим демонстрируете.

Ибо расскажите мне как в финучете отражается покупка тестомеса? Сразу 20 тыс на убытки или делим на 12 и помесячно? А термин revenue recognition хотя б погуглили? Он вообще к бухучету не имеет отношения, исключительно в финучете. А это и есть учетная политика в отношении признания прибыли. И в любом финучете всегда есть предварительные договоренности, которые называются учетной политикой, из-за которых расчет прибыли может быть разный. То, что Вы о них не знаете не значит что их нет.

В ответ на: Вот это условие прямо запрещает ситуации, когда Макар имеет убыток, а Захар прибыль.

Ребята, Вы, прям под лупой (особенно Кирилл) рассматриваете детали, когда рядом стоит слон.
Если удобнее Вам, то пусть будет, что в оговоренной пропорции пилится результат. Если он вдруг получился убытком - то он тоже пилится.
Просто дело в том, что убытка-то получиться не может, когда имеется себестоимость готовой продукции - а её продают дороже. Это ведь Макар "спекулируя" расчётом прибыли, делает возможной ситуацию (на бумаге), когда при торговле с прибылью, он может отчитаться перед Захаром, что прибыли то и нет. Все финансовые операции-то проходят через него, Макара. А Захару он просто процент отстёгивает раз в месяц. А если так:
Макар начинает работать с Захаром:
Захар продал партию себестоимостью в 100 рублей за 150 - уволился
Макар нанял Зинаиду - Зина продала партию стоимостью в 105 рублей за 160 - уволилась
Макар нанял Зульфию - партия ценой в 120 рублей продалась ею за 170 - уволилась
Что делать будем?

В ответ на: Захар доверяет Макару в части РАСЧЁТА СЕБЕСТОИМОСТИ - ему не нужно чеки доставать и т.д.

Доверие тут даже вторично, Захар строил деятельность исходя из доведённой до него себестоимости "...сейчас мне это зачем? Ты говорил себестоимость - я продавал." и деятельность вел прибыльно, поэтому к Захару никаких вопросов.

В ответ на: А вот, допустим, Захар уволиться хочет - что делать? ... Ждать расчёта четыре года?

Условиями кейса не устанавливалось условия трудовых отношений.
"Производил Макар пельмени. ... договорились, что Захар будет продажами пельменей заниматься. "
Макар же не лепщиком пельменей работал, или я ошибаюсь?

В ответ на: стоит еще оговориться, что по началу всё так и работало (согласно договоренности)

Ну значит по сложившемуся обычаю делового оборота, расчет по каждой партии. А по отгрузке или по оплате объемы работ Захара считать, это уж вы уточните.

Вов, ну если Вы на берегу оговорили что прибыль - это выручка, уменьшенная на себестоимость проданной партии - тогда об чем речь вообще? Ты и ткни Макара в это носом. Тут я тогда вообще кейса не вижу, он просто нарушает договоренности.

А если не оговорили, то однозначного общепризнанного решения нет. Вот, например, когда одну известную во всем мире новосибирскую компанию продали, то из доли одного из учредителей (а их было четыре) вычли сумму его зарплаты за все годы. Он все это время был генеральным директором.

Я считаю это несправедливым, он же пахал, тратил время. Да и если бы не он, то другому пришлось бы платить. Ан нет. Договорились люди, пожалуйста. Свобода договора.

В ответ на: Это ведь Макар "спекулируя" расчётом прибыли, делает возможной ситуацию (на бумаге), когда при торговле с прибылью, он может отчитаться перед Захаром, что прибыли то и нет.

Ну вот, я об этом же и твержу. Не надо давать возможность спекулировать. Привяжись к обороту, зачем тебе вообще прибыль?

В ответ на: Нам известно достоверно: себестоимость считает Макар и Захар ему верит. Поэтому если Макар вдруг неверно ее посчитает - Захар не сможет ничего сделать: ни перепроверить, ни посчитать по своему. Это я и называю "взять риски на себя". Пропорции тут совершенно не причем. Макар имеет все возможности подогнать себестоимостью пропорции в свою пользу. Условиями это нигде не запрещено.

Всё верно. Но давай будем считать, что Макар хотя бы в этой части чистоплотен.

В ответ на: Ибо расскажите мне как в финучете отражается покупка тестомеса? Сразу 20 тыс на убытки или делим на 12 и помесячно? А термин revenue recognition хотя б погуглили? Он вообще к бухучету не имеет отношения, исключительно в финучете. А это и есть учетная политика в отношении признания прибыли.

Уоу-уоу-уоу, Кирюха. Зачем нам вводить лишние переменные? Я же говорю, что ты пришел в песочницу к детям и начинаешь им говорить о том, что из минус единицы можно извлекать корень. Я понимаю, что задачка своей простотой тебя деморализует и хочется ту самую задачку решить как-нибудь эдак.

В ответ на: если Макар вдруг неверно ее посчитает - Захар не сможет ничего сделать

Поэтому это и риски деятельности не Макара. У них не совместное производство, а Захар исполняет поручение исходя из данных, предоставленных доверителем. На самом деле условиями это не оговорено, так что сказанное мной оставляю как вариант, но вы тогда тоже извольте сказанное вами перевести из утверждений в допущения, ОК?

В ответ на: это просто демагогия.

Полегче с терминологией, ага?

В ответ на: Откуда вообще взялся термин бухучет?

Исходя из заданных данных о себестоимости на партию, посчитанную по методике, которая применяется именно в бухучёте, где расходы будущих периодов резервируются не в структуре себестоимости.

В ответ на: Вы меня пытаетесь подвести к тому, что я тут какие-то бухгалтерские термины использую, а надо по рабоче-крестьянски, то есть якобы расчет прибыли в финучете однозначен?

Нет.

В ответ на: всегда есть предварительные договоренности, которые называются учетной политикой, из-за которых расчет прибыли может быть разный. То, что Вы о них не знаете не значит что их нет.

Учетную политику я давно уже упомянул, и неизвестность тонких деталей условий сотрудничества, так что не надо на базе собственной невнимательности строить выводы о чьей-либо кажущейся Вам некомпетентности.

В ответ на: Исходя из заданных данных о себестоимости на партию, посчитанную по методике, которая применяется именно в бухучёте, где расходы будущих периодов резервируются не в структуре себестоимости.

Че? Какие расходы будущих периодов? Покажите где я про них говорил, и про резервы под них.

В ответ на: Привяжись к обороту, зачем тебе вообще прибыль?

Здесь, видишь, Макар с Захаром договорились, что Захар сам определяет цену продажи. Типа если ему процент от прибыли идёт, то он будет стараться по возможности дороже продать. И продают они (что Макар (сам или через других продавцов), что Захар), стараясь в каждой конкретной ситуации оценить по какой максимально возможной цене данный клиент может купить. И, допустим, может оказаться, что процент от оборота окажется даже больше, чем прибыль (есть ситуации, когда минимальная наценка, а она как раз присуща больше там, где большие партии).
Скажем, продается партия в 5 пельменей (с/с одного - 10 рублей) - её продали за 100 рублей (по 20 рублей за пельмень) - прибыль 50.
Продается партия в 1000 пельменей (с/с одного - 10 рублей) - её продали за 15 000 рублей (по 15 рублей за пельмень) - прибыль 5 000
Но также возможна ситуация, когда продалась партия в 500 пельменей по 13 руб. за пельмень (дороже бы они не взяли, а так хоть по 3 рубля с пельменя заработали) - прибыль 1 500 руб.
Ну вот, скажем, когда делят прибыль пополам, то понятно: 25 руб., 2500 руб., 750 руб. на нос
А вот попробуй привязаться к обороту? В первом случае общая прибыль от оборота оставляет 50/100 - 50%, во втором - 33,33%, а в третьем - 23%. При том, что в третьем случае партия была даже меньше чем во втором.

Коль уж тогда заговорили о бизнес-кейсах, то вот еще один. Понятно, что для "раскладывающих Фурье" - это легкотня, но просто может быть интересно тем, кто их не раскладывает

Собирается с поля семечка подсолнуха. Когда она оказывается на складе, то её себестоимость - 100 рублей за тонну. Из неё делают жмых и подсолнечное масло. Из 1 кг семечки получается 0,8 кг масла и 0,2 кг жмыха. Вопрос - какова себестоимость у жмыха и какова у масла, если процесс давки обходится в 20 рублей за тонну?

В ответ на: Стоила партия пельменей 105 рублей, но условия изменились и она подорожала до 150.

Как себестоимость уже изготовленной партии может измениться?

В ответ на: Какие расходы будущих периодов?

Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую.

В ответ на: Покажите где я про них говорил, и про резервы под них.

Во-первых это Макар говорил. Во-вторых осчастливить Макара новым тестомесом это ваша идея была, вот вы и извольте оговорить, финпланом захаро-макаровой деятельности новый тестомес уже был предусмотрен или как?

Я не собираюсь тратить время этого потеплевшего дня на споры касаемо незаданных кейсом условий, так что, плз, хватит "мерялок", мой интерес к задачке ограничен чисто её попутностью с текущим обсчётом практической схожей (в части "тестомеса") задачи, не более того.
ОК?

В ответ на: Здесь, видишь, Макар с Захаром договорились, что Захар сам определяет цену продажи. Типа если ему процент от прибыли идёт, то он будет стараться по возможности дороже продать.

И если процент от оборота, больше цена, больше оборот, больше доход Захара.

В ответ на: А вот попробуй привязаться к обороту? В первом случае общая прибыль от оборота оставляет 50/100 - 50%, во втором - 33,33%, а в третьем - 23%.

И че? Зачем ты приводишь долю прибыли от оборота? Просто зависть? Какая вообще разница сколько Макар заработает на этих же партиях? Макар на производстве зарабатывает, Захар на продажах. Разные бизнес-модели, разные риски. Мало будет Макару - пусть производство оптимизирует.

Для Захара логика простая, больше продал - больше заработал. А как там Макар это все произвел, КОСТА правильно сказал, Захара не чешет.

В ответ на: Как себестоимость уже изготовленной партии может измениться?

Легко. Себестоимостей больше чем одна. За время хранения на складе готовой продукции цеховая может и не поменяться, а заводская при этом может поменяться.
Однако "стоила партия" и "себестоимость партии" это вообще уже какое-то "третье" сравнение.

В ответ на: И если процент от оборота, больше цена, больше оборот, больше доход Захара.

Что-то я запутался в запятых и словах "больше" Я же говорю, что каждая ситуация взвешивается при процессе продажи отдельно и цена 1 единицы даже на меньшую партию может оказаться дешевле, чем у другого клиента, купившего бОльшую партию.

В ответ на: И че? Зачем ты приводишь долю прибыли от оборота?

Показать, что ЛИЧНО Я не вижу способа перейти от ДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ к ИДЕНТИЧНОМУ способу, выраженному в ПРОЦЕНТЕ от оборота.
Ну, вот, скажем, эта же задачка про пельмени (последняя которая: 5 пельменей/1000 пельменей и 500 пельменей) - как бы ты её привязал к обороту? Давай сейчас не заморачиваться с определением конкретного распределения, когда это было привязано к прибыли.
Короче так: себестоимость 1 пельменя 10 рублей (и не зависит от объема). Я пришел к тебе договариваться о том, что я буду продавать твои пельмени. "Кирилл Батькович, скажите, на каких условиях можно с Вами посотрудничать в части продаж?"

В ответ на: ОК?

Ээээ, нет дружок. Все совсем не так. Для определенности возьмем условия из самого первого сообщения, а то Вова тут условий накидал уже

В ответ на: Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую.

Не было такого. Я считал прибыль так

В ответ на: 1) Дивиденды: ноль рублей.

Согласны ведь?

В ответ на: 2) Прибыль. Прибыль это прирост чистых активов. Было у него до Захара 10 пельменей на 100 рублей. Осталось после Захара 10 пельменей на 160 рублей. То бишь прибыль 60 рублей.

Подозреваю, что Ваши представления об финучете дадут Вам то же самое значение. Так ведь?

В ответ на: Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали. То бишь, опять ноль. По отношению к инфляции. Все мы так зарабатываем каждый день.

Вы вот это называете резервированием расходов будущих периодов? Жесть

В бухучете нет операции выделения из прибыли величины инфляции. Да, есть переоценка активов к текущей стоимости, но здесь то наоборот, переоценка активов к начальной стоимости.

В данной фразе я просто показывал возможную логику Макара при манипулировании расчетом прибыли. Логика довольно распространенная, очень много предпринимателей учитывают на пальцах обесценение денег и естественную инфляцию. К бухучету это не имеет никакого отношения.

В ответ на: Во-вторых осчастливить Макара новым тестомесом это ваша идея была, вот вы и извольте оговорить, финпланом захаро-макаровой деятельности новый тестомес уже был предусмотрен или как?

Да не был конечно. Но Вова же вовсю использует для доказательства метод "а что бы было если бы...". Почему мне нельзя? Я же снабжаю его предварительным "Например".

Вов, я тебя не понимаю. Что значит ты не можешь определить? 10% от оборота чем тебе не вариант расчета?

Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.

Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?

В ответ на: не вижу способа перейти от ДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ к ИДЕНТИЧНОМУ способу, выраженному в ПРОЦЕНТЕ от оборота.

Подсказываю аналогию, НДС, п.5...
Вообще правильно выше было подмечено, нефиг брать на себя ответственность за процессы, которые не находятся под твоим управлением. Ответственность без полномочий это мина замедленного действия.

В ответ на: как бы ты её привязал к обороту?

А если перейти от виртуального к материальному, вести подсчёт вознаграждения в пельменях и только в целях расчёта переводить вознаграждение в условно признаваемый эквивалент по курсу последней продажи?

ННП

что-то всё в кучу собрали, не кейс, а говно

я кейс понимаю так. есть Макар, он построил многоквартирный дом. есть Захар - он продает в доме квартиры.
пока Захар продает 1-2 квартиры - то одна ситуация (о которой они договорились с Макаром). но как только Захар находит покупателя на весь оставшийся объем, Макар ему говорит: "Я продавать не буду".
- Почему?
- Да потому, что я с вырученных средств, за минусом твоей комиссии новый дом не построю. Я буду в минусе. Новый дом будет дороже на 20%, поэтому давай на твой заказ построим новый дом и продадим в нем квартиры дороже.

На что Захар отвечает, что его кинули, ибо он хочет комиссию непременно с этого дома.
Макар же считает, что потратился на этот дом и должен непременно продать его с выгодой для себя в любом случае.

Верны мои суждения?

Кстати, Кирюх, фу-фу-фу таким быть.
Я то кейс понял спустя сутки, а ты понтовался и до сих пор не в курсах

Прочитал зарубу Косты и Кира.
Оба не правы.
Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Ром, ну вот выделенная тобой фраза в конце о том, что Макар хочет заложить в себестоимость удорожание от инфляции? Так? Ведь не было бы 20%го удорожания дома - то и не было бы кейса, Макар бы продал через Захара спокойно оставшуюся половину дома.

Так и мы трем уже второй день закладывать инфляцию в расчет прибыли или нет. Я ж не виноват что ты только на домах понимаешь. А на пельменях не понимаешь.

В ответ на: Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую
-------------------------
Не было такого.

Чойта сразу и "не было"???
"Так как рассчитываться-то не с чего, ... ту партию, что ты продал первой за 120 - мы деньги же на новую партию пустили, а там закуп по 120 был," (с) Макар.

Вот оно то самое, Макарушка заявляет что прибыли от первой (ну и т.д.) партии нет потому, что восстановление обороточки в натуральных показателях потребовало вложений наличных! А на самом-то деле собака порылась как-раз в том, что попросту "рассчитываться-то не с чего", разрывчик у него кассовый.

Поэтому была прибыль, была, просто но она уже использована, просто Макарушка или от собственного недопонимания или в расчёте на Захаркину "рабоче-крестьянскость" подменяет тут БДР БДДС-ом.

В ответ на: Прочитал зарубу Косты и Кира.

Заруба Косты и Кира не о том вообще.

В ответ на: Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Ответ о манипуляциях расчетами звучал тут уже 100500 постов назад.

В ответ на: Легко. Себестоимостей больше чем одна. За время хранения на складе готовой продукции цеховая может и не поменяться, а заводская при этом может поменяться.

Жесткач! Я вас, КОСТА, тоже попрошу, как и Кирилла, отказаться от погружения в нюансы. Давайте как-будто задачка уровня 8 класса и нам не требуется каждую переменную представлять комплексным числом. Понятно, что партия может долго храниться, а на з/п охраннику нужны деньги. Понятно, что хранение на складе в течение 1 месяца зимой и летом - могут быть разными величинами.
Просто, видите, Роман говорит, что он может вечером вернуть коров из табуна меньше, чем брал утром, так как завтра (подчеркну - "завтра") ему нужно будет нанять вместо одного пастуха - двух и он должен это как-то отразить. Я говорю, что нельзя возвращать вечером коров меньше, чем взято утром. А Вы говорите, что такой вариант возможен, если коровы не ели, их загоняли, и вместо 10 коров общим весом 3 тонны, может прийти 10 коров общим весом 2,95 тонн - а следовательно "коров уменьшилось". Да, это возможно. Но эти нюансы в задачке вынесены за скобки. Как и вынесен вопрос о том, верно ли рассчитал себестоимость Макар, когда производил калькуляции по стоимости комплектующих.
Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии, которую вдруг Макар решил собрать, нивелировав удорожание товара за счёт средств Захара.
Или давайте тогда другую задачку рассмотрим:
партия обошлась в 100 рублей - её продали за 200
следующая партия обошлась в 20 рублей - продали за 100. Хотя давайте еще проще поступим!!!
Партию собрали за 100 рублей - продали за 200
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемодан какого размера должен взять Захар, когда пойдет за вознаграждением к Макару?
Я понимаю, что сейчас КОСТА и Кирилл сидят и смотрят на условия задачки и, покручивая пальцем у виска, пытаются понять: "Что?!! И всё что ли?!! Вот конкретно эту задачку нужно только решить?! Не учитывать стоимость заёмных средств? Исключить влияние инфляции и попровку на ветер...?! Ты сбрендил чтоли? Ты за кого нас принимаешь?" Но просто есть люди (тот же Макар), которые считают что можно складывать коров и пастухов. По крайней мере их можно складывать, чтобы объяснить Захару, что "увы и ах, но денег в этот раз меньше, чем раньше"
Более того, как я уже сказал, когда партии были маленькими по 5-20 пельменей, то Макар рассчитывался за них сразу по окончании сделок. В этот раз, когда Захар продал сразу 500 пельменей, то Макар ему сказал: "Потом приходи!". Но это снова полемика. Давайте, например, для Романа повторим задачку:

Партию собрали за 100 рублей - продали за 200 (Захар продал)
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Да что уж там, её еще и не собрали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемоданом какого размера Захару следует пойти к Макару?
И вопрос №2* (со звёздочкой): когда Захару следует идти с этим чемоданом к Макару?

В ответ на: Так и мы трем уже второй день закладывать инфляцию в расчет прибыли или нет.

Ааа, вы вон о чем?
Ну тогда ладно.
Ты не фу-фу-фу. Беру слова обратно.

Кирюх, а вкратце, у кого какая позиция по вопросу?
Раз вы спорите, значит мнения разделились?
Я за Макара и его логику. Кто еще?

В ответ на: не кейс, а говно

Пробу не снимал, но соглашусь, что качество пельменей бывает о-о-о-очень разное!

В ответ на: Макар же считает, что потратился на этот дом и должен непременно продать его с выгодой для себя в любом случае.
Верны мои суждения?

В той части что Макарушка неспособен загодя смоделировать экономику своего бизнеса и теперь пытается компенсировать свои косяки путём нарушения взятых им на себя договорных обязательств, вполне верны!

В ответ на: В той части что Макарушка неспособен загодя смоделировать экономику своего бизнеса и теперь пытается компенсировать свои косяки путём нарушения взятых им на себя договорных обязательств, вполне верны!

На этот случай бизнесы, ориентированные на продажу импортных товаров, при выставлении счет а в рублях дописывают: +3.5% к стоимости на день оплаты. И включают эти риски в счет.
Макар этого не делает, как я понял, но легко мог бы. С каждой сделки. И тогда не было бы разговоров о "неспособен".
Ага?

В ответ на: Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Дык, не случайно же был поднят вопрос исчисления навара Захара в пельменях...

В ответ на: Вов, я тебя не понимаю. Что значит ты не можешь определить? 10% от оборота чем тебе не вариант расчета?

Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.

Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?

Смотри:
С\с пельменя 10 рублей. Захар продал 1000 пельменей по 11 рублей. Итого 10% от 11 000 - 1 100 рублей. Захар получил свои 1 100, а Макар в убытке ({11 000 - 10 000} - 1 100 = -100)
А при привязке к прибыли пилят 1 000 рублей.
Я согласен, что привязываться к обороту возможно, когда наценка одинаковая для любой партии (идеальный вариант) или когда хотя бы наценка уменьшается только при увеличении объема закупа каждым клиентом - покупателю 10 пельменей продаём по 20 рублей за пельмень, а покупателю 500 пельменей - по 15 рублей за пельмень (привязка к проценту от оборота менее удобна, чем в первом случае, но возможна; либо составлением таблицы зависимости процента от объема, либо введением какой-то переменной, которая будет отражать размер каждой партии закупа).
Но когда партию в 1000 пельменей могут продавать дороже (при расчете на один пельмень), чем партию в 100 пельменей - не вижу возможности привязаться к обороту.

В ответ на: Да потому, что я с вырученных средств, за минусом твоей комиссии новый дом не построю. Я буду в минусе. Новый дом будет дороже на 20%, поэтому давай на твой заказ построим новый дом и продадим в нем квартиры дороже.

БИНГО!!!! Рома,а теперь расскажи как ты свой минус считаешь? Отнимая от стоимости продажи дома цену постройки последующего дома?!!!

В ответ на: не кейс, а говно

Еще бы!! Когда мнение суда не совпадает с твоим, то лучший выход - это закричать "говно"!

В ответ на: Поэтому была прибыль, была, просто но она уже использована, просто Макарушка ... подменяет тут БДР БДДС-ом.

О, точно. С такой формулировкой я согласен на все 100%. То что финучет подменяется бухучетом мне не нравится, а эта очень даже

Относительно спойлера давайте сначала выясним, мы по сути спорим или так, к словам попридираться? Ибо я вижу что по сути наши позиции близки. По крайней мере детали мы оцениваем одинаково. Под инфляцией я понимаю в данном случае исключительно удорожание сырья для пельменей, причем каждая единица сырья берется с тем весом, с которым входит в пельмень. Полагаю, вполне однозначное для нашей задачи определение.

Относительно бухучета я почему то подумал что Вам какая-то моя фраза напомнила некие положения бухучета. Но раз это не мои фразы - простите. Почему то принял на свой счет.

В ответ на: продована решили опустить на филки путём забазаривания.

Что и требовалось доказать!

В ответ на: Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии, которую вдруг Макар решил собрать, нивелировав удорожание товара за счёт средств Захара.

ХМАО, как раз в нюансах соль, от которых ты хочешь увести Косту и Кирилла.
Если партия пельменей состяпана на средства Макара и продана Захаром целиком в убыток Макару, то на какие средства Макар будет стряпать следующую партию?
Договоренности в силе тогда, когда прибыль Макара позволяет эту договоренность оплачивать, но когда нет - речь идет о новой договоренности.
Вроде очевидно.

В ответ на: Отнимая от стоимости продажи дома цену постройки последующего дома?!!!

Конечно.
Я не знаю, как учат считать в физматшколах, но если бизнес будет продавать партию товаров на сумму, меньшую следующей закупочной, то он просуществует ровно столько, сколько средств у его собственника в кармане.

В ответ на: Я за Макара и его логику. Кто еще?

Я тоже за Макара. Если конечно не было при первоначальных договоренностях оговорки, что для прибыли берется себестоимость проданной партии.

В целом моя логика такова. Если не было специальных оговорок, то прибыль по умолчанию должна включать в себя все предпринимательские риски. Именно потому что это прибыль, а не наценка, маржа, оборот или еще что-то.

В том числе и, как сказал КОСТА, резервирование под будущие расходы (хотя я не совсем согласен с такой формулировкой), если это обоснованные расходы без которых дальнейшее существование бизнеса невозможно. А покупка сырья по новым ценам это вполне обоснованно.

В ответ на: Ответ о манипуляциях расчетами звучал тут уже 100500 постов назад.

А как это объяснить Макару?
Что делать Захару?
Ну, про первое - тут сложно сказать. Макар может либо согласиться, либо нет.
Захар, понятное дело, уже это не откатит назад. Ему остаётся только получить столько, сколько сочтёт нужным Макар. А на будущее уяснить "только белый агентский договор" (с) H777 (пост №2)
Как я круто сам с собой диалог поразговаривал

В ответ на: Смотри:
С\с пельменя 10 рублей. Захар продал 1000 пельменей по 11 рублей. Итого 10% от 11 000 - 1 100 рублей. Захар получил свои 1 100, а Макар в убытке ({11 000 - 10 000} - 1 100 = -100)
А при привязке к прибыли пилят 1 000 рублей.

Есть прайс с минимальной ценой. Которая включает агентское вознаграждение. Все.

В ответ на: Но когда партию в 1000 пельменей могут продавать дороже (при расчете на один пельмень), чем партию в 100 пельменей - не вижу возможности привязаться к обороту.

Да почему нет? В чем проблема?

В ответ на: В том числе и, как сказал КОСТА, резервирование под будущие расходы

Как это "в том числе"?
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.
Не "в том числе", а в первую очередь.

В ответ на: Да почему нет? В чем проблема?

Наверное потому, что партии, отгружаемые с минимальной наценкой, будут загонять в убыток одну из сторон. Ведь комиссия то неизменна.

В ответ на: А как это объяснить Макару?

Никак. В случае расплывчатых договоренностей его логика вполне себе допустимая.

В ответ на: Что делать Захару?

Договариваться с оборота

В ответ на: А на будущее уяснить "только белый агентский договор" (с) H777 (пост №2)

Думаешь, белизна спасет тебя от проблемы выбора базы для расчета агентского вознаграждения? Наивный ты, Вова.

В ответ на: ХМАО, как раз в нюансах соль, от которых ты хочешь увести Косту и Кирилла.

Хорошо, давай с нюансами.

В ответ на: Если партия пельменей состяпана на средства Макара и продана Захаром целиком в убыток Макару, то на какие средства Макар будет стряпать следующую партию?

"Если партия пельменей состряпана на средства Макара" - как и все предыдущие. Или условием сотрудничества было то, что Захар должен вкладываться в производство?
Если себестоимость следующей партии оказывается выше - вносятся дополнительные средства на закуп. Если себестоимость следующей партии уменьшается, то излишние средства выводятся. К этому вводу выводу средств Захар отношения не имеет.

В ответ на: продана Захаром целиком в убыток Макару

- объясни как ты считаешь убыток. Ты ведь отнимаешь от цены реализации себестоимость производства следующей партии.
"Договоренности в силе тогда, когда прибыль Макара позволяет эту договоренность оплачивать" - аналогичный вопрос: расскажи как ты прибыль/убыток считаешь?

В ответ на: Если себестоимость следующей партии оказывается выше - вносятся дополнительные средства на закуп.

Вов, в бизнесе не так.
В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.
Исключение - неликвид, который сливают и более к закупке не планируют.

В твоем кейсе Макару нет никакого смысла отгружать пельмени с таким расчетом, чтобы на лепку следующей такой же по объему партии заносить деньги из своего кармана.

В ответ на: Если конечно не было при первоначальных договоренностях оговорки, что для прибыли берется себестоимость проданной партии.

Именно!!! Более того, уже удорожание комплектующих имело место быть! И ранее Макар говорил: "Смотри, Захар, комплектующие подорожали, со следующего месяца себестоимость будет выше" - "Ок. Понятно! Со следующего месяца исходим из новой себестоимости"

В ответ на: Я тоже за Макара.

Если просто допустить, что вышеуказанной договоренности не было, то можно тогда просто логику и ход мысли, при которой этот вариант ты рассматриваешь.

В ответ на: Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии

KOCTA 25.12.16 12:23 "В условиях заданной себестоимости прибыль совместной деятельности считается именно по-заданному (и не важно какова была методика или учётная политика, хотя и видно, что она бухгалтерская), а то, что Макар несет убыток по данным именно финансового учета (NIFO) к делу уже не относится."

Перевожу:

Исключения, конечно еще есть (срочная отгрузка скоропортящейся продукции в убыток и т.д.). Но мы вроде их не обсуждаем сейчас.

В ответ на: "Ок. Понятно! Со следующего месяца исходим из новой себестоимости"

Из этой фразы можно сделать вывод, что Макар поднял себестоимость на еще не слепленные пельмени. Так?
Т.е. он загодя, видя, что мясо дорожает, предупредил Захара. И тот согласился.
Значит Макар себестоимость распространяет не только на произведенную партию, но и на ближайшую к лепке/закупке? Не?

В ответ на: В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.
Исключение - неликвид, который сливают и более к закупке не планируют.

Первый вопрос:
Какое отношение к последующим партиям имеет Захар? Ему Макар сказал, что в следующем году себестоимость единицы товара вырастет на 10-20 рублей. Захар увеличил отпускную цену на 20 рублей. Но не из того расчёта, чтобы сохранить прибыль на том же уровне при удорожании комплектующих, а потому что это цель - продать как можно дороже. И если скоро планируется повышение цен, то почему бы им не воспользоваться уже сейчас - больше заработаем.

В ответ на: Вов, в бизнесе не так.

Второй вопрос: если возникает ситуация, когда следующий закуп данной партии обходится вместо 100 рублей в 20, то что делается с излишне образовавшимися средствами?

В ответ на: Первый вопрос:
Какое отношение к последующим партиям имеет Захар?

Не совсем понятен вопрос.

Давай я тебе объясню очень популярно. И медленно, как любит Кирилл
Смотри. Вот торгует Кирилл, мнению которого ты доверяешь, какой-нибудь шнягой.
Этой шняги на складе у него осталось 500 штук по 500 рублей (в закупе и 1000 - отгрузочная).
Я прошу выставить счет на все 500 по 1000 (как есть).
Кирилл выставляет, звонит своему поставщику и говорит - позвози мне шняги еще 500 штук.
Тот - окей, шняга подорожала до 1100 рублей

Спроси у Кирилла - почем он мне отгрузит оставшуюся шнягу. По 1000, как выставил счет. Или нет.

В ответ на: Второй вопрос: если возникает ситуация, когда следующий закуп данной партии обходится вместо 100 рублей в 20, то что делается с излишне образовавшимися средствами?

Вов, в России такого не бывает
Но спасибо, что ты оптимист

В ответ на: Значит Макар себестоимость распространяет не только на произведенную партию, но и на ближайшую к лепке/закупке? Не?

Просто феерично!!!
"Так как я тебя, Захар, предупредил о возрастании себестоимости продукции с Нового Года, то и твой бонус по предпоследней УЖЕ ПРОИЗВЕДЕННОЙ по старым ценам партии, которую ты продал, мы посчитаем по новой себестоимости!"

В ответ на: То что финучет подменяется бухучетом мне не нравится,

По моему и не только моему мнению, это противопоставление во многом сродни противопоставлению "курицы и яйца", поскольку цели бухучета, которые прописаны даже в ФЗ о бухучете, это одно, а то, как бухгалтеры вынуждены действовать в целях исполнения указаний Минфина, это уже весьма другое.

Политика фискального органа и политика частного бизнеса это заведомо не одна и та же политика, а методология это вообще третье, однако когда методология выходит из глубин библиотек на сцену, она вынуждена танцевать под весьма нестройный оркестр из двух "вышеупомянутых дудок".

В ответ на: мы по сути спорим или так, к словам попридираться? Ибо я вижу что по сути наши позиции близки.

Не придираюсь я, а лишь уточняю существенные для меня нюансы предмета.

В ответ на: исключительно удорожание сырья ...Полагаю, вполне однозначное для нашей задачи определение.

В ответ на: Но раз это не мои фразы - простите. Почему то принял на свой счет.

Бывает... Принято!

Вов, себестоимость растет обычно не скачкообразно, а более-менее линейно. Возможно, твой Макар ранее компенсировал повышение себестоимости из своего кармана и не обо всем говорил.
Но если он так делает постоянно, то конечно он свинья. Я с тобой согласен.

В ответ на: Спроси у Кирилла - почем он мне отгрузит оставшуюся шнягу. По 1000, как выставил счет. Или нет.

Кирилл постарается отгрузить максимально дорого. Может выставить по 1050 - и клиент не согласится платить, а может и по 1200 постараться - и клиент проглотит.
Ты на вопрос так и не ответил:
какое отношение к последующим партиям имеет Захар? А если он уволиться хочет?

В ответ на: Вов, себестоимость растет обычно не скачкообразно, а более-менее линейно.

Как это отражается на методике расчета?
Еще раз повторю задачку, которую ты который раз обходишь стороной
Первую партию собрали за 100 рублей - Захар её продал по 150.
Вторую аналогичную партию собрали за 20 рублей. Сколько должен получить Захар из расчёта, что его оплата рассчитывается из прибыли и составляет 50% от неё?
А как рассчитывать бонус от последней партии? Скажем, решил Макар уйти на покой. Собрали последнюю партию и продали - прибыль от последней партии будет равняться её общей цене? То есть её себестоимость будет равна 0?

Вов, топик превращается в маразм.

Два неопытных в договорном плане человека заключили сделку, где 95% договорного поля оставили пустым в силу своей неопытности.

Теперь все неясности каждый трактует в свою пользу, а один еще и справедливость "в мир" пошел искать.

Извлеки для себя опыт в следующем:
1. Белый агентский договор (Н777)
2. Однозначно фиксированная база расчета (kir sf)

и не переливайте из пустого в порожнее

В ответ на: В твоем кейсе Макару нет никакого смысла отгружать пельмени с таким расчетом, чтобы на лепку следующей такой же по объему партии заносить деньги из своего кармана.

Не пойдёт, ибо сильная натяжка.
Нам не задано стратегических целей Макара и местонахождение бизнеса в цикле его (бизнеса) жизни, поэтому мы не имеем никаких основаняи исключать случай, когда у него этап расширения малоэффективного производства и просто идет расширение рынка сбыта. В этом случае вполне нормально платить Захару за его работу столько, сколько оговорено, а выгоды Макара состоят в этом случае в том, что себестоимость (ну так, уже вне пределов кейса) включает в себя и окупание ОПФ, которые он в текущий момент (гипотетически, ибо у нас нет оснований это исключать) реконструирует в целях расширения выпуска (под подготавливаемый сбыт). Просто на сей момент прибыль Макара (не от операций Захара, а от бизнеса в целом, в динамике его развития) отсрочена и не более того.

В ответ на: Как это "в том числе"?
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.

Это нормально и вполне объяснимо. Просто "КОСТА сказал" с учётом того, что политика бизнеса и политика госбюджета это в сей момент изрядно антагонистические политики. Вполне возможно и иное, но это врятли тематика бизнес-форума, о таком предметно можно с Венским на Общем форуме побеседовать.

А если детальнее, то "ваша" политика и политика ведения бухучета по требованию Минфина различаются только в том, какие статьи выдергивать для включения в базу по налогу на прибыль: вы хотите инфляцию гасить из валовой, а Минфин требует из оставшейся после налогообложения. Я без нюансов по НК, а чисто концептуально.

В ответ на: Кирилл постарается отгрузить максимально дорого.

Зачем максимально дорого? Ведь при отгрузке за 1000 рублей он получит прибыль в 100%. Куда еще дороже?

В ответ на: Ты на вопрос так и не ответил:
какое отношение к последующим партиям имеет Захар? А если он уволиться хочет?

Я не понимаю вопроса.

В ответ на: Еще раз повторю задачку, которую ты который раз обходишь стороной

Это все сложные для меня вопросы Физматов я не оканчивал, к сожалению, прибыль умею считать в сантиметрах.
В начале года выкладываю стопки денег, что имеются - меряю их линейкой.
В конце года снимаю остатки с р/c (при полном отсутствии задолженностей) - складываю в пачки и меряю линейкой.
Если высота больше, значит бизнес идет. Меньше - не идет.

Коста, вы пишете столь энциклопедично красиво, что я своим ответом боюсь порушить красоту строения.
Да что уж там - я даже не понимаю, на что отвечать и что отвечать.
Потому лучше задам вопрос - делать то что Захару?

В ответ на: Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую.

Если вы о БУ и о производстве пельменей - то это нифига не расходы будущих периодов.

В ответ на: какое отношение к последующим партиям имеет Захар? А если он уволиться хочет?
-------------------
Я не понимаю вопроса.

И это тоже объяснимо, однако уже ненормально.
Для понимания достаточно спуститься из виртуальности денег в материальную реальность с чёткими определениями. Деньги по-определению не обладают какой-либо стоимостью, они лишь условно-признаваемый её эквивалент. Захар выполняет работу. Материальную, т.е. физически. Поэтому компенсация его издержек в денежном эквиваленте лишь только исчисляется, но не заключается (не состоит). Вот, собссно и всё.
Еще одна аналогия: машина имеет расход 10 литров на 100 км и по указанию водителя совершила работу по проезду 100 км . Если после этого у водителя расходы на бензин возросли в денежном исчислении на 20%, то из этого вовсе не следует, что ради сохранения не материального, а денежного состояния водителя обратный путь (аналогичную по объему работу) машина теперь совершит на меньшем количестве бензина.

Более детально это с год назад разобрали на "Общем", когда ahr154 феерично фантазировал будто стоимость труда определяется через сумму его денежной оплаты.

В ответ на: это нифига не расходы будущих периодов.

Мы лишь об экономике и концептуально, но не о БУ в ПБУ Минфина. Топикстартер вообще просил "для 8 класса", его топик - его правила.

К сожалению, РБП это чисто бухгалтерская фишка

В ответ на: прибыль Макара (не от операций Захара, а от бизнеса в целом, в динамике его развития) отсрочена и не более того.

Спасибо! Очень доходчиво подвели итог! Еще раз постараюсь его сформулировать целиком: "Макар получил отстроченную прибыль в виде увеличения стоимости складских остатков, увеличив их стоимость за счёт Захара"
И как тут правильно привёл аналогию Роман по оценке прибыльности бизнеса линейкой - он показывает Захару изменения стопки денег, при этом пряча от него дельту удорожания склада.

В ответ на: делать то что Захару?

1) Съ..ээ..смыться оттэдова побыстрее и желательно прихватив для своего холодильника "резервный фонд" до нахождения нового места работы;
2) Оставшуюся недоплату учесть как плату, внесенную им за семинар "КМБ в реальных бизнес-условиях";
3) Запомнить фразу одного моего преподавателя: "Запомните, договор составляется для случая когда всё "плохо", потому что когда всё "хорошо", то оно и так хорошо и все довольны!"

В ответ на: Очень доходчиво подвели итог!

За столь лестную оценку конечно благодарствую, однако с вашим "целиком" согласиться не могу:

Всё зависит от того, верит Захар в круговорот кармический или нет.

Если не верит: то Захару надо такую обратку кинуть, чтобы Макар/его бизнес кровью харкал долго и запомнил что кидать честных партнёров на филки - это очень больно. И именно Макар, а не Захар, должен списать все убытки за обратку, как оплату за семинар "КМБ в реальных бизнес-условиях".

Ну а если верит в карму, то соглашусь с твоим вариантом, только не надо прихватывать "резервный фонд" из. п.1 - такие фонды бедой вернутся рано или поздно Захару.

В ответ на: Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.

Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?

Странно это слышать от Вас, выгоднее при такой мотивации продавать по 11 рублей
т.к. объем вырастет геометрически или на порядок.

В ответ на: Есть прайс с минимальной ценой. Которая включает агентское вознаграждение. Все.

а также имеется бонус за выполнение объема закупок/продаж,
что в жизни дает отступ от минимальной цены в сторону демпинга.
т.к. в прибыль уже заложен "виртуальный" бонус.
И?

В ответ на: В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.

так не всегда очевидно
завтра произошла девальвация, товар в СКВ (не путать с рублем).
Действия?

p.s. за сим в себестоимость нужно + свой % для дальнейшей рентабельности бизнеса.

Ну, мужики, вы круты! Столько всяких умностей нагородить, что бы оправдать банальное кидалово. И ведь, практически , оправдали! Сам, мол, виноват , и себестоимость его не интересовала, и про перспективы бизнеса не думает, и , главное, денег хочет! Ну это же уже запредельно! А вы ему вежливо так объяснили, что он не прав!
Овации!
Вот только вопросик гложет- вы реально так считаете?

В ответ на: Ну, мужики, вы круты! Столько всяких умностей нагородить, что бы оправдать банальное кидалово. И ведь, практически , оправдали! Сам, мол, виноват , и себестоимость его не интересовала, и про перспективы бизнеса не думает, и , главное, денег хочет! Ну это же уже запредельно! А вы ему вежливо так объяснили, что он не прав!
Овации!
Вот только вопросик гложет- вы реально так считаете?

Браво!

К слову!

Всем известный Кирилл, по текстам которого можно сделать вывод, что он несколько разбирается в вопросе, сам является чьим-то партнером, с которым (вероятно) делит бапке от бизнеса ежемесячно или около того
Кирюх, из уважения к Валеричу и прочим уважаемым комрадам - расскажи, как вы это делаете?
Схемку. Прямо на своем примере.

Ведь не разосрались, работаете, миллионами ворочаете. Значит смыслите.
Поделись. Не держи в себе.

Валерич, по твоим трем сообщениям в теме прямо видна половина твоей нелегкой жизни
Много кому был должен? Раз разбираешься в вопросе.
Явно ведь не тебе были должны.

В ответ на: Ну, мужики, вы круты! Столько всяких умностей нагородить, что бы оправдать банальное кидалово. И ведь, практически , оправдали! Сам, мол, виноват , и себестоимость его не интересовала, и про перспективы бизнеса не думает, и , главное, денег хочет! Ну это же уже запредельно! А вы ему вежливо так объяснили, что он не прав!
Овации!
Вот только вопросик гложет- вы реально так считаете?

Коль, ты прежде чем тут ставить себя умнее всех вникни чуть в проблему. Мы конечно же за Вову все, переживаем за него. Но на вопрос как обосновать Макару что он неправ ответа нет. Ни у кого из присутствующих.

Вот сели Захар с Макаром друг напротив друга и Макар говорит: мы ж договаривались прибыль пополам делить (или в другой пропорции, неважно). Денег на счету нет, все в товаре. Почему я тебе должен из своих денег долю в ПРИБЫЛИ выплачивать? Мы ж компаньоны. А если бы ты отгрузил в долг клиентам, а они не заплатили, мог бы я потребовать с тебя отдать мне мою долю из твоих, Захар, личных денег? Ведь по отгрузке прибыль есть. Конечно же не мог. Почему ты требуешь чтобы я тебе долю прибыли (не премию от маржи/наценки/оборота), а именно прибыли выдал из СВОИХ денег?

Ну-ка, Коля, обоснуй кидалово! Вот что бы ты Макару сказал?

В ответ на: Ведь не разосрались, работаете, миллионами ворочаете. Значит смыслите.
Поделись. Не держи в себе.

Сотнями миллионов уже))))

Ром, ответ прост. У нас четко определенный порядок расчета прибыли. А также порядок принятия решения о выплатах ее на карман. Сели, договорились, так и живем.

И здесь если бы было оговорено слово "проданных" рядом со словом себестоимость - базару нет, чистый кидок. А если нет этого слова - да как хочешь так и считай.

В ответ на: Странно это слышать от Вас, выгоднее при такой мотивации продавать по 11 рублей
т.к. объем вырастет геометрически или на порядок.

Жень, ты либо вникни, либо иди мимо со своими глупостями. Мы не просто обсуждаем схему с премией от оборота и ее плюсы и минусы, а сравниваем ее со схемой премии от прибыли. Для второй схемы озвученный тобой косяк также актуален. Поэтому он тут неуместен вообще.

Объясняю. Когда Захар договаривался - он на себя взял ответственность за свою часть сделки. А как за базар отвечать, так отмазы - вдруг я потом не получу прибыль, вдруг цену уйдут... жлобство это. Партия продана - рассчитайся и вкладывай свои деньги , свои, понимаешь? Ты вместо Макара поставь Юр Лицо, например энергетиков, тоже им сможешь пролепить про будущую прибыль-убытки? Партия продана? Рассчитайся. А то, что Захар деньги Макара в товар вложил - так за это ещё и процентик добавить надо бы.
А все остальное - дым в ... вообщем, дым.
Кстати, вы так рьяно начали обсуждать финпланирование, а ведь в условиях кейса не сказано, что Захар вкладывает в себестоимость, может у него там и минимальная рентабельность сидит? И что стоят тогда твои аргументы? Он сам озвучил цену, он и должен нести ответственность, имхо

Добавлю. У меня в конторе примерно по такому принципу построена система ежемесячного премирования. Работает изумительно! Но только потому, что я свои ошибки в планировании на подчиненных не вешаю и плачу, даже когда шибко денех жалко. ПлАчу, но плачУ. Иногда такие суммы бывают, что хоть нолики зачеркивай, что бы не расстраиваться.

В ответ на: Если просто допустить, что вышеуказанной договоренности не было, то можно тогда просто логику и ход мысли, при которой этот вариант ты рассматриваешь.

Вов, логика простая. Прибыль, если не оговаривается дополнительно ее расчет, это премия за предпринимательский риск. В общем случае она должна включать все риски.

Я ж говорю, договорись от оборота. Или на худой от наценки. Но скажи что это ПРЕМИЯ за оказанные услуги. Как только ты говоришь прибыль - ты подписываешься под риски совместного бизнеса.

Кирилл, это твоё понимание слова прибыль. Другой может понимать это слова иначе. Кроме того , смысл этого слова меняет в зависимости от конфигурации договаривающихся сторон ( партнёр, наёмник, инвестор.....) так что ....

В ответ на: Объясняю. Когда Захар договаривался - он на себя взял ответственность за свою часть сделки.

Какую часть сделки? У них нет сделки, они партнеры. Если бы Захар покупал за деньги товар по дилерской цене - одно дело. А тут совместный бизнес.

В ответ на: А как за базар отвечать, так отмазы - вдруг я потом не получу прибыль, вдруг цену уйдут... жлобство это.

Здесь не может быть такого, что один получил прибыль, а другой нет. Потому что они договорились СОВМЕСТНУЮ ПРИБЫЛЬ делить.

В ответ на: Партия продана - рассчитайся и вкладывай свои деньги , свои, понимаешь?

Так я не понял, ты партнер или менеджер по продажам? Или агент? Тогда зачем тебе знать мою себестоимость? Процент от оборота и свободен. Ты сам в партнеры напросился.

В ответ на: Ты вместо Макара поставь Юр Лицо, например энергетиков, тоже им сможешь пролепить про будущую прибыль-убытки?

Еще раз, если бы Захар покупал за свои деньги партию у Макара - да, сделка. Договорились о дилерской цене и вперед. Но Захар так не хочет. Не хочет своими деньгами рисковать. И менеджером по продажам не хочет быть. В партнеры залез.

В ответ на: Партия продана? Рассчитайся. А то, что Захар деньги Макара в товар вложил - так за это ещё и процентик добавить надо бы.
А все остальное - дым в ... вообщем, дым.

У тебя не бывает что ты по ходу периода деньги вкладываешь в развитие? То есть, в конце года прибыль есть, а денег на счету меньше гораздо. Дивиденды ты ведь забираешь исходы из остатка на счету, а не из суммы нераспределенной прибыли. Там тебя это не смущает.

В ответ на: Добавлю. У меня в конторе примерно по такому принципу построена система ежемесячного премирования. Работает изумительно! Но только потому, что я свои ошибки в планировании на подчиненных не вешаю и плачу, даже когда шибко денех жалко. ПлАчу, но плачУ. Иногда такие суммы бывают, что хоть нолики зачеркивай, что бы не расстраиваться.

Тут сотрудники. Про них речи нет. Но их ведь к доли прибыли никто не привязывает.

Кирилл, судя по первому посту имеет место сделка. Один производит, второй продаёт. Соответственно из этой парадигмы и прибыль делится , как разница между себестоимостью и выручкой. И да, кто- то может и пролететь. Если считать не умеет, но это ДОЛЖНЫ быть его проблемы.
Дальше, Макар не спрашивал про себестоимость, ему Ее сказали. А зачем? Так что аргумент твой в топку.
Деньги я в развитие вкладываю постоянно, но у меня есть ещё и служба финпланирования. Например , мы в феврале выплачиваем сотрудникам 13- ю зарплату. И деньги для этого у меня будут. Я не буду их вкладывать, у меня есть обязательства, это не логично? В моем понимании это не МОИ деньги.
Мои сотрудники получают премию от прибыли, не от выручки. От прибыли, Карл. Не укладывается в голове? А у меня это работает. Ежемесячно, есть четкая дата, которую мы не нарушали.... да никогда не нарушали. Представь почти 150 человек и если ты их спросишь, что они будут делать, если не получат вовремя зарплату- премию, то основная масса посмотрит на тебя удивленно и спросит в ответ - как это не получишь? Это те, кто работает в конторе давно. А текучка у меня слабая. И аргумент- я не могу с тобой насчитаться, так как у меня нет денег на счете мне кажется как минимум глупым. Тебе не кажется?
Ты довнес в кейс своих мыслей, поэтому тебе трудно признать мою правоту. А ларчик просто открывался....
Ну и напоследок по кейсу. Макар ушёл без денег, но продавал- то он с прибылью? Куда она делась, если не досталась ему? Правильно, она осталась у Захара ( он мог ее просрать, вложить....) . Таким образом получается, что даже в твоей логике я прав. Захар - кидала.

В ответ на: Ты довнес в кейс своих мыслей

(c) Николай

Кирилл, это пожалуй самая важная и правильная фраза в этом топике

В ответ на: Вов, логика простая. Прибыль, если не оговаривается дополнительно ее расчет, это премия за предпринимательский риск. В общем случае она должна включать все риски.
...
Или на худой от наценки.

Ааа. Я кажется начинаю допирать. Просто я наценку в данном случае прибылью называю, что, согласен, не верно.

В ответ на: Так я не понял, ты партнер или менеджер по продажам?

Если как ты любишь въедливо вдаваться в подробности, то менеджер по продажам. Только почему ты не допускаешь привязку менеджера по продажам не к обороту а к наценке, я до сих пор так и не понял.
А то, что ты говоришь риски удорожания/удешевления товара - так в товарных остатках как всегда были деньги производителя, так и есть.
Смотри: на складе 1000 единиц товара, каждый с себестоимостью 100 рублей - замороженных средств Макара 100 000. Подскочила себестоимость товара со 100 рублей до 120 - нужно будет 20 000 довносить в оборотку. Упала себестоимость со 100 рублей до 70 - вынимай 30 000 и, хочешь - увеличивай количество товара на складе, хочешь - выводи себе.
Только вот смотри какой финт ушами делает Макар - в первом случае он эту двадцатку хочет довнести за счёт средств Захара. А ведь пытаться собрать следующую партию не внося своих средств при удорожании себестоимости на 20 рублей - это дефакто увеличить себестоимость склада за счёт Захара. Только вот когда себестоимость единицы товара упадёт со 100 рублей до 70 - Захару-то с этого ничего не перепадёт!!!
Видишь, как Роман, при простейшей задачке, когда партию, собранную за 100 рублей, продают за 150, а последующую собирают за 20, сразу говорит, что он не понимает о чём речь. А вот когда партию, собранную за 100 рублей, продают за 150, а последующая обходится в 130, то он лихо говорит Захару, что ему причитается доля всего лишь от 20 рублей (150-130).
"Покупаю по рублю, а продаю по три - вот на эти жалкие 2% и живу"

В ответ на: Кирилл, судя по первому посту имеет место сделка. Один производит, второй продаёт. Соответственно из этой парадигмы и прибыль делится , как разница между себестоимостью и выручкой. И да, кто- то может и пролететь. Если считать не умеет, но это ДОЛЖНЫ быть его проблемы.

Ну хорошо. Если сделка, то может ли потребовать Макар с Захара деньги за пельмени и свою долю с прибыли если товар был отгружен но не оплачен покупателем? Если да, то сделка, если нет, то нет тут никакой сделки. Макар работодатель и несет все риски, а Захар просто наемный рабочий. И не может он иметь долю с прибыли.

В ответ на: Дальше, Макар не спрашивал про себестоимость, ему Ее сказали. А зачем? Так что аргумент твой в топку.

Во-первых, ты уже тут Макара с Захаром перепутал. Во-вторых, себестоимость ему сказали не просто так, а в рамках изначальных договоренностей. Не надо из этого выводов делать.

В ответ на: Деньги я в развитие вкладываю постоянно, но у меня есть ещё и служба финпланирования. Например , мы в феврале выплачиваем сотрудникам 13- ю зарплату. И деньги для этого у меня будут. Я не буду их вкладывать, у меня есть обязательства, это не логично? В моем понимании это не МОИ деньги.

Я тебе про Фому а ты мне про Ерему. Конечно же это не твои деньги. Выплата ФОТ, хоть даже и премий, это расход, уменьшающий прибыль и требующийся для работоспособности бизнеса. А я тебе говорили про ДИВИДЕНДЫ, что суть выдача прибыли на карман собственнику - расход, не требующийся для дальнейшего существования бизнеса. Разницу чуешь?

В ответ на: Мои сотрудники получают премию от прибыли, не от выручки. От прибыли, Карл. Не укладывается в голове? А у меня это работает. Ежемесячно, есть четкая дата, которую мы не нарушали.... да никогда не нарушали. Представь почти 150 человек и если ты их спросишь, что они будут делать, если не получат вовремя зарплату- премию, то основная масса посмотрит на тебя удивленно и спросит в ответ - как это не получишь? Это те, кто работает в конторе давно. А текучка у меня слабая. И аргумент- я не могу с тобой насчитаться, так как у меня нет денег на счете мне кажется как минимум глупым. Тебе не кажется?

Всем 150 человек премия рассчитывается от прибыли конторы? Даже снабженцам? Не от отсрочек и скидок, а от итоговой прибыли? А если снабженец хорошо поработал и выбил больше отсрочек, а продажники меньше продали и снабженец меньше получил? Его это устраивает? Не поверю никогда. Ставить всем сотрудникам кипиай от прибыли это грубейшая ошибка, у Алиппы спроси.

В ответ на: Ты довнес в кейс своих мыслей, поэтому тебе трудно признать мою правоту. А ларчик просто открывался....

Да это ты прочитал по диагонали... Я ж сказал уже несколько раз, если порядок расчета прибыли был четко проговорен и там была оговорка про себестоимость проданных партий, то кидок без базара. А Вова спросил меня если никаких оговорок не было, то что надо понимать в общем случае под прибылью от совместной деятельности. Без иных оговорок.

И че? Неужели ты под прибылью понимаешь разницу между продажной ценой и сырьевой себестоимостью? А?

В ответ на: Ну и напоследок по кейсу. Захар ушёл без денег, но продавал- то он с прибылью? Куда она делась, если не досталась ему? Правильно, она осталась у Макара ( он мог ее просрать, вложить....) . Таким образом получается, что даже в твоей логике я прав. Макар - кидала.

Не надо довносить условия от себя. Если бы Макар вложил ее куда-нибудь налево или просрал - предъява железная. Но он на нее обеспечил товар Захару, в рамках совместной деятельности. Никакого злоупотребления нет.

В ответ на: Если как ты любишь въедливо вдаваться в подробности, то менеджер по продажам.

Не, ну так и говори. Устроился Захар к Макару на работу.... Тогда кидок, тогда конечно же никакие допвложения Захара не чешут. А то совместная деятельность, прибыль...

В ответ на: Только почему ты не допускаешь привязку менеджера по продажам не к обороту а к наценке, я до сих пор так и не понял.

Я ж тебе уже раза три сказал и тебе еще тут повторили. Не надо в базу расчета включать параметры, на которые ты повлиять не можешь. И проконтролировать. Это золотое правило.

В ответ на: Видишь, как Роман, при простейшей задачке, когда партию, собранную за 100 рублей, продают за 150, а последующую собирают за 20, сразу говорит, что он не понимает о чём речь. А вот когда партию, собранную за 100 рублей, продают за 150, а последующая обходится в 130, то он лихо говорит Захару, что ему причитается доля всего лишь от 20 рублей (150-130).

И я не вижу ничего крамольного, что повышение цен оплачивается из прибыли. В этом особенность прибыли, она по определению должна покрывать все риски (то есть, мы ее рассчитываем 120-100, а потом 20ку вкладываем). А когда повышения нет, то и не надо повышение из прибыли оплачивать. Но прибыль то от этого не увеличивается (она по прежнему 120-100). В чем у тебя вопрос то?

Кирилл, ты живёшь в мире своих терминов. Где сказано, что товар не оплачен? Может они только в предоплату работали?
Дальше, где сказано про дивиденды? Если прибыль делить - это обязательно дивиденды? Это твоё понимание термина
Про прибыль и премии. Да, премия курьера тоже завязана на прибыль конторы, не в процентах от прибыли, но напрямую. И так можно. Алиппа конечно вор авторитетный (с), но можно я буду на свой опыт опираться? Тем более эта система работает у меня уже лет десять. И обороты у меня, я так думаю больше, чем у тебя, имхо
Если интересно как мы это сделали, то велКам поговорим про то, что невозможно.
Ещё раз про термины. Откуда у тебя информация как поставщик считает себестоимость? Ну откуда? С чего ты взял, что это по сырью? Только из своей головы
Макар озвучил стоимость для расчёта прибыли? Озвучил. Оговорки были, типа - считать будем по МСФО , а это примерно.... не было. О чем дальше говорить? Остальное ты придумал сам исходя из своего опыта.
Ради интереса поговори с Коммерсами на барахолке про ебиду - получишь массу удовольствия. А люди прилично зарабатывают.
Ну и я из дискуссии выхожу, я с такими товарищами часто встречаюсь, кроме рвотного рефлекса ничего не вызывают. Когда попадаются такие клиенты, я даже в переговорах не участвую, ибо противно.

В ответ на: Кирилл, ты живёшь в мире своих терминов. Где сказано, что товар не оплачен? Может они только в предоплату работали?

Да нигде не сказано. Еще раз повторю. Вова использует прием "если бы", почему мне нельзя? Я чуть поправил условия, хочу знать твое мнение.

В ответ на: Дальше, где сказано про дивиденды? Если прибыль делить - это обязательно дивиденды? Это твоё понимание термина

Я конкретно тебя про дивиденды спросил. Могу я спросить тебя про дивиденды? Могу. А ты мне начал про финпланирование и выдачу премий. На мой вопрос про дивиденды.

В ответ на: Про прибыль и премии. Да, премия курьера тоже завязана на прибыль конторы, не в процентах от прибыли, но напрямую. И так можно.

Ну ты пример хоть одного расчета приведи как это, не в процентах, но напрямую.

В ответ на: Алиппа конечно вор авторитетный (с), но можно я буду на свой опыт опираться? Тем более эта система работает у меня уже лет десять. И обороты у меня, я так думаю больше, чем у тебя, имхо

А причем тут я? Это общепризнанное правило. Оно не только у меня работает.

В ответ на: Если интересно как мы это сделали, то велКам поговорим про то, что невозможно.

Так давай тут поговорим. Хотя бы один пример приведи, курьера или финпланировщика своего.

В ответ на: Ещё раз про термины. Откуда у тебя информация как поставщик считает себестоимость? Ну откуда? С чего ты взял, что это по сырью? Только из своей головы

Так и Вова спросил МОЕ мнение. Откуда я его должен взять как не из головы. А в твоей голове какое мнение относительно того, что означает "прибыль совместной деятельности" без дополнительных оговорок?

В ответ на: Макар озвучил стоимость для расчёта прибыли? Озвучил. Оговорки были, типа - считать будем по МСФО , а это примерно.... не было. О чем дальше говорить? Остальное ты придумал сам исходя из своего опыта.

Макар озвучил себестоимость для расчета текущей продажной цены.

В ответ на: Ради интереса поговори с Коммерсами на барахолке про ебиду - получишь массу удовольствия. А люди прилично зарабатывают.

Как раз таки коммерсы на барахолке про ебитду и МСФО ничего не знают, но повышение цен всегда в цену закладывают.

Из вежливости отвечаю - на все заданные тобой вопросы я уже отвечал. И предупредил , что из дискуссии вышел. А манипуляция " отсыл к авторитетам" на меня не действует - я своим глазам верю. И если ты что- то делать не умеешь, то это ещё не значит, что это сделать невозможно
Ну и система мотивации моей компании - это уже офТоп. Хотя на одной из встреч бизнесклуба я про неё рассказывал, то есть не секрет.

В ответ на: Из вежливости отвечаю - на все заданные тобой вопросы я уже отвечал. И предупредил , что из дискуссии вышел. А манипуляция " отсыл к авторитетам" на меня не действует - я своим глазам верю. И если ты что- то делать не умеешь, то это ещё не значит, что это сделать невозможно

Не, ну правильно. Сказать что вы все тут дураки, а когда конкретные вопросы пошли из дискуссии выйти.

Манипуляция "ты что-то делать не умеешь" на меня тоже не действует. Это никто в мире не умеет. И я тебе объяснил почему. Потому что прибыль может просто из-за сезонности падать, а курьер лучше отработать, и на него это демотивирующее влияние оказывать будет снижение зарплаты, хоть ты тресни. Ты же эту конкретику обходишь стороной почему то общими фразами, что на тебя там авторитеты не действуют и что ты уже кому-то когда-то это рассказывал и что это оффтоп. Тогда не приводи это в пример.

В ответ на: Ром, ответ прост. У нас четко определенный порядок расчета прибыли. А также порядок принятия решения о выплатах ее на карман.

Кирюх, ну так распиши этот порядок. В чем секрет?
Цифр не нужно. Сам порядок распиши. Спасешь лица сотен и тысяч Макаров и Захаров от набивания.

В ответ на: Здесь не может быть такого, что один получил прибыль, а другой нет. Потому что они договорились СОВМЕСТНУЮ ПРИБЫЛЬ делить.

Со слов Володи таковое может быть. Ибо Макар свою часть прибыли обязан реинвестировать в лепку следующих пельменей, а Захар положить свою часть прибыли в карман, ибо его лепка пельменей не волнует никак.
Как-то так вроде.

В ответ на: Видишь, как Роман, при простейшей задачке, когда партию, собранную за 100 рублей, продают за 150, а последующую собирают за 20, сразу говорит, что он не понимает о чём речь. А вот когда партию, собранную за 100 рублей, продают за 150, а последующая обходится в 130, то он лихо говорит Захару, что ему причитается доля всего лишь от 20 рублей (150-130).

Это ровно то, о чем я только что Кириллу написал.
Макар свою часть прибыли реинвестирует в лепку, а Захар нет.
Но так может продолжаться какое-то время, но не всё. Например, если себестоимость следующей партии лепки будет выше, чем "прибыль" Макара от совместной продажи предыдущей партии, Макар попросит Захара поделиться. Или расстаться. Других вариантов нет.

Кстати, Алиппа стал что-то редко захаживать.
Было бы интересно и его послушать и других уважаемых форумчан.
Кейс то интересный получился.

В ответ на: Какую часть сделки? У них нет сделки, они партнеры.Если бы Захар покупал за деньги товар по дилерской цене - одно дело. А тут совместный бизнес.

Если так дальше продолжить, то и до гомосятины можно договорится. Макар, допустим, Захару изменил с Евлампием, и за это был жестоко наказан, лишением денежной премии, в натуральном выражении пельменной пайки, а также разделом совместно нажитого имущества и семерых по лавкам ребятишек.

Я то по наивности сперва думал, что Захарка в наем к буржую-капиталисту устроился, за долю малую пельмешками барыжить и был безжалостно опущен на кровно заработанное кровью, потом (страшно подумать ещё чем) лавэ.
А тут оно вона что оказывается, Захарка то сам буржуином оказался, и на долях с Макаркой решил приватизированной бочкой варенья и просроченными чоко-паями занятся (фигурально выражаясь), при этом в общак, я так понимаю, ни тот ни другой ни отстегивали с хабара.
На правило их обоих к смотрящему, а тот уже решит, кто фраер честный, а кто наступающий Новый год в соответствующем этому году прикиде встретит.
С Католическим рождеством, кстати, если кто Костел посещает!

Кирилл, говорить за весь мир - это круто! Корона не жмет?
Я никого не назвал не то что дураком, а даже земляным червяком, так что и эта манипуляция не работает.
И главное, я не обхожу конкретику стороной, я предложил пообшаться на эту тему, просмотрел? Только расписывать это все лениво - букв много нужно, а они у меня в конце года поистратились....
Ну и опять, премирование с привязкой к прибыли предприятия для всех, это означает , что все в одной лодке. И методика расчета премии у продажника и курьера несколько разная. Точнее она разнаю у генерирующих прибыль отделов и обслуживающих. Но идеология для всех одна.
И уж совсем напоследок, я привел пример в ответ на твое заявление , что этого не может быть.
А спорить мне с тобой надоело потому, что я понял для себя причину недостижения консенсуса. И прекратил спор.
Ты умный, ты знаешь много терминов, ты в журналах печатаешься, тебе виднее
Найди анекдот про чувака, который не прошел собеседование в Майкрософт на должность дворника потому что не имел электронной почты. И перечитай топик. Посмеешься

Что-то заглохла тема
Кирюх, а что ты не спешишь поделиться своей моделью работы с партнером?
Вот всегда так - как чужой кейс, так все специалисты. А как свой собственный, так тяжело идет

Коль, много слов, да все о моей персоне. Спасибо конечно.

Пример то будет расчета для курьера? Или финаналитика? Чтобы от прибыли зависел напрямую, но не процент.

Я так понимаю это не тайна, раз ты рассказывал уже в бизнесклубе.
Также это не оффтоп, потому что Вова напрямую задал вопрос как привязываться к параметрам, которые напрямую не контролируются (не только от тебя зависят)

Какие еще у тебя будут отмазки?

В ответ на: Кирюх, а что ты не спешишь поделиться своей моделью работы с партнером?
Вот всегда так - как чужой кейс, так все специалисты. А как свой собственный, так тяжело идет

Ром, ты что конкретно хочешь знать? Как прибыль считается? Как у всех, прирост чистых активов. Или ты все-таки хочешь знать как она по карманам пилится? По итогам года, единогласным решением.

Кирюх, я хочу схему.

В ответ на: я хочу схему.

Схему чего?

Кирюх, не пристало серьезному человеку, публикующемуся в журналах, да учащего других людей оптимизации бизнес-процессов включать дурачка.
Более странным выглядит лишь Валерич в некоторых своих заявлениях. Но то Валерич, а то ты.

п.с. расстраиваешь меня

В ответ на: Какую часть сделки? У них нет сделки, они партнеры. Если бы Захар покупал за деньги товар по дилерской цене - одно дело. А тут совместный бизнес.

Это уже твоя формулировка.
Речь о новом канале сбыта для имеющегося бизнеса = вариант дилера по-русски.
так конечно красивая схема
партнер новых клиентов в клюве ЗАДАРОМ.

В ответ на: Более странным выглядит лишь Валерич в некоторых своих заявлениях.

Харэ скромничать.
Твой конкурс форбс и динамик в седалище... вот это ты ловил приходы!

В ответ на: Что-то заглохла тема

А что еще продолжать? Каждый тебе рассказал, в чём заключается кидок Макара. На пельменях ты не понял. С домами тоже. Чего ты от людей ждешь? Понимаешь, Роман, вот в части того онанизм - хорошо это или плохо - могут быть мнения. А в части того, чему равно 2+2 каких мнений ты ждешь?

Есть склад: на нём что до повышения себестоимости, что после - одинаковое количество товара - n. Макар с чего-то вдруг говорит Захару (цитирую): "Почему это я на сбор следующей партии должен тратить больше денег, чем на предыдущую?" Макар отвечает: "Ну, не трать. Хочешь - собираешь меньше единиц товара, чтобы уложиться в ту же стоимость. Если хочешь столько же или больше, то да, нужно денег в оборотку довносить! От меня ты чего хочешь? Какое отношение я имею к следующей партии?" "А я не хочу довносить. Я хочу из твоих докинуть". Тогда что получается? Часть товара на новом складе (после сбора по уже завышенным ценам) будет принадлежать Захару?
А то странная получается картина: структура себестоимости нового склада изменилась - там появилась доля Захара, а товар как принадлежал весь Макару так и принадлежит. Или ты считаешь, что пропорционально структуре вложения в себестоимость, часть товара на новом складе Захар может считать своей?
C1, C2 - себестоимости складов (нового и старого); n - объем складского запаса (вообще склад как-будто бездонный, но n - партия, которую толкнул Захар)

В ответ на: Твой конкурс форбс и динамик в седалище... вот это ты ловил приходы!

В ответ на: Твой конкурс форбс и динамик в седалище... вот это ты ловил приходы!

это ты еще не все обо мне знаешь

Вов, в твоих расчетах многочисленные ошибки. Плюс эмоции.
Я бы порассуждал с тем, кто мне "рассказал" про кидок Макара. Перечисли персон.

В ответ на: Макар свою часть прибыли реинвестирует в лепку, а Захар нет.

В товаре деньги Макара (оборотка). Ты называешь реинвестирвоанием прибыли ситуацию, когда себестоимость компектующих выросла. Как быть с падением себестоимости? Спрашиваю тебя уже в третий раз.

Я не знаю, как быть, ибо за мой предпринимательский опыт со мной такового никогда не случалось.
Ну т.е. я мог где-то что-то купить дешевле, чем прежде, но это были единичные случаи, не влияющие на текущий процесс.
А вот удорожание всего и вся - это каждодневные реалии, из которых я исхожу.
Потому я не могу тебе ответить на твой вопрос. Найди того, у кого что-то дешевело и у него спроси.

А давай даже более реальные цифры возьмем.
Захар продавал товар Макара. Макар говорил себестоимость - с этого момента её принимали молча такой, и от неё и плясали. Наценку делили в определенном соотношении. Продал Захар товар - посчитали наценку - разделили согласно договоренности - в конце месяца Макар с Захаром рассчитался. И так работали более года. За это время раз-два уже происходили повышения цен на комплектующие, а следовательно и вырастала себестоимость продукции.

Поступает заказ от клиента, который раньше закупался по 63 рубля. Макар говорит Захару: "Слушай, со следующего года поставщики наших комплектующих будут повышать цены на свой товар. Сейчас единица товара нам встает в 45 рублей, а в следующем году вырастет до 46-47. Мы этому клиенту отгружали раньше по 60. Маловато это, я считаю." А Захар отвечает: "Ну, не по 60, а по 63, но я тебя понял - постараюсь в этот раз поднять на пару рублей."
Выставляет Захар счёт по 65 рублей. Клиент оплачивает. Деньги падают на счёт. Товар уходит... А заказ крупный.
В конце месяца Захар Макару говорит: "Что там с моей оплатой?". А Макар ему и отвечает: "Да погоди, Захар. Я же тебе сказал, что комплектующие с Нового Года в цене вырастут. Да и я на те же деньги ту же партию не соберу. Сейчас новые цены получим - посчитаем твой заработок - и переведу тебе?"
Захар вспомнил "Ералаш": "Я тебе денег давал? - Давал. - За кефиром послал? - Послал - Кефира не было? - Не было - Где деньги? - Какие деньги?!!!", - а вслух Макару сказал: "А при чём тут следующая партия? Ты эту партию произвёл? - Произвёл? - Себестоимость её сказал? - Сказал? - Деньги за неё пришли? - Пришли - Товар ушёл? - Ушёл. Где моё вознаграждение?" А Макар снова: "Это не конструктивно! Я же тебе говорю, что со следующего года комплектующие поднимутся в цене. И ту партию, что мы сейчас отгрузили я в следующем году не произведу за те же деньги. Там на складе товара со старой себестоимостью осталось еще совсем чуть-чуть. Комплектующие закончились. Для нового производства мне нужно закупиться по более высоким ценам. Если не нравится, то давай сам собирай партию на свои деньги. Вот представь, что меня нету. Бери и собирай... А потом продавай!" Занавес!
И всё бы ничего, если бы это случилось на первом клиенте... Или в первый-второй месяц. Можно встать и уйти. Но просто за 15 месяцев работы Захар как раз обзвонил всю базу 2ГИСа (то есть можно сказать что выжал с рынка 95 возможных клиентов), а Макар ему: "Либо будем считать так, либо вон там дверь!"
Понятно, что Захару выгоднее получать неправильно рассчитанное вознаграждение, чем выйти "вон в ту дверь" - работа проделана - теперь только деньги за неё получать.
А ниже приведены цифры по данной сделке (не конкретно те самые, но в точном эквиваленте - пропорция). Себестоимость в новых партиях в размере 47 рублей приведена условно, исходя из ранее заданных Макаром чисел по себестоимости (46-47 рублей), и у Захара волосы шевелятся при мысли, что себестоимость может вдруг очень сильно возрасти, и его вознаграждение превратится в пыль. Кстати, а зачем сейчас Макару вообще искать дешёвых поставщиков и выискивать оптимальное соотношение цена/качество? Можно же с доставкой на дом всё заказать. В коробках с кристаллами Swarowski. А посчитайте кто-нибудь пожалуйста ситуацию, если так случится, что себестоимость вырастет до 70 рублей. Просто, если честно, я устал тут расписывать всё и приводить картинки и расчёты.

В ответ на: Кирюх, не пристало серьезному человеку, публикующемуся в журналах, да учащего других людей оптимизации бизнес-процессов включать дурачка.

Ром, я реально не понимаю что ты от меня хочешь. Объясни медленней. Все расскажу что попросишь

Задача действительно для восьмого класса оказалась. Просто по черчению А я то сразу не вкупился

Вов, ты что доказать хочешь? Так будет всегда и с каждым курьером, зарплату которого привязывают к прибыли. Он носился носился по городу, а в конце месяца ему зарплата в два раза меньше. Извини, дружище, контора меньше заработала, поэтому никого не волнует что ты в два раза больше кругов намотал...

Как хорошо сказал Алиппа, если человека взяли махать крыльями, то зарплата должна зависеть от количества взмахов, а не от температуры окружающего воздуха. Все остальное либо вранье, либо не работает.

PS: по данному клиенту (в моём предыдущем посте) распределение наценки составляет (для тех, кто не посчитал ) 70/30 (Захар/ Макар)

В ответ на: Просто по черчению

ну, согласись, нагляднее сразу стало

В ответ на: ...зарплату которого привязывают к прибыли.

к наценке

В ответ на: Вов, ты что доказать хочешь? Так будет всегда и с каждым курьером...

Да ничего. Крик души...
Как правильно написал Пётр (H777): "Пошел искать справедливости в мир"

Вов, чем больше я тебя читаю, тем больше у меня симпатий к Макару.
Я объяснюсь.

Во-первых, вероятно ты слабо себе представляешь, что такое кидок, но зато обвиняешь в нем человека. Я кидка в описанном тобою кейсе не вижу ни разу.
Во-вторых, после предыдущих повышений себестоимости ты о кидке вероятно не кричал, кейс не заводил. Но при очередном будничном повышении цены посчитал себя кинутым. С чего вдруг?
В-третьих, ты бы подождал новых условий и дальше работал по ним, как ранее. Как я понял по кейсу, они менялись не часто, чтобы говорить о том, что меняются специально.

Итого лично мой вывод - ты везде не прав. Тебе бы извиниться.

Эк же тебя зацепило!
Ладно, у меня по плану сейчас вечерняя сказка детям ( а это в МильОн тысяч раз важнее всего остального) , потом немного столярки - обещал доделать кроватку детям , что тоже супер важно, ибо обещал. А потом приведу тебе пару примеров премирования от прибыли. Только боюсь они тебе не понравятся, там простая система без умных слов- терминов.

В ответ на: В товаре деньги Макара (оборотка).

А в беготне по клиентам - деньги Захара. Если считать прибыль через прирост чистых активов, то прибыль 60, отдать 30 Захару (пельменями по складской цене) и пусть разбегаются.

Отвечаю. Напомню, что у меня сфера услуг, поэтому и систему мы разработали под себя. На производстве у меня другие формулы, но идею стараюсь сохранять.
Итак, что мы сделали. Мы ежемесячно считаем соотношение прибыли ( фактическую, полученную в деньгах ) к затратам фирмы ( за этот же месяц, фактическим в деньгах) , условно говоря на сколько месяцев безденежья мы себя обеспечили . Вот этот коэффициент и влияет на премию. Оклад у курьера рыночный, иначе нельзя. А вот премия зависит от коэффициента полученного по итогам месяца. И она составляет процент от оклада, чем выше коэффициент, тем больше процент премии. Зависимость не линейная - при низком коэффициенте премия 10% ( условно) , при высоком - 100%. Курьер не может повлиять на выручку, но он может повлиять на издержки. То есть он увеличивает коэффициент и повышает свою премию. Такая система работает у нас для сотрудников не участвующих в генерации прибыли, я их называю обеспечивающими ( юристы, Фины, бухи и пр) Просто и понятно для всех. Один нюанс, мы баланс по прибыли ежемесячно закрываем не позднее 5 числа. И не позднее 10 все получают премию. И так уже больше 10 лет. И все работает . Более того, курьеры порой находят такие протечки, что только удивляться остаётся. Кстати и исполнительская дисциплина растёт без моего участия, народ сам друг друга пинает.
Вот как- то так. Извини что без научных терминов, я же не финдиректор, я генеральный, могу себе позволить говорить простым языком.

всего ПастернакА не прочитал, уж больно он длинный, но свой вариант ответа напишу и вопрос задам

Ответ: "Смотря как считать, где-то посередине"

чтобы никому обидно не было, можно условиться, например, так - Посредник покупает у Изготовителя Товар (оформляется товарный кредит под определённый процент, после реализации Т кредит гасится, процент определяется перед продажей каждой партии, можно на весь период договора составить план закупок и процент за пользование товарным кредитом, если таковой после составления плана будет положительным). Таким образом и И не будет работать на склад П, и П не будет зависеть от безалаберности И при закупках.

Вопрос: а чего Вас это беспокоить начало (ведь это при великой инфляции или сверхконских сроках реализации доля инфляции в себестоимости становится заметной, при низкой же инфляции значительно более важно удержать канал сбыта, и тут, иной раз можно пожертвовать долькой прибыли)?

В ответ на: ведь это при великой инфляции или сверхконских сроках реализации доля инфляции в себестоимости становится заметной

не только.
например, при реализации товара с минимальной маржой себестоимость следующей партии этого товара становится критичной

согласен, наверное зря я пожалел времени на второй и третий тома поэта

но предложенная схема должна работать и в этом случае

В ответ на: 1) ежемесячно считаем соотношение прибыли ( фактическую, полученную в деньгах ) к затратам фирмы ( за этот же месяц, фактическим в деньгах) , ... Вот этот коэффициент и влияет на премию.
2) условно говоря на сколько месяцев безденежья мы себя обеспечили .

На первый взгляд всё понятно, в целях максимизации этого, прямо влияющего на величину премии, коэффициента, народ стремится и к минимизации временнЫх разрывов "отгрузка-оплата", однако как-раз п.2) создает неясность, как этот коэффициент, посчитанный за истекший месяц, создает (или способствует этому) обеспечение (опережающее?) деньгами.
Получается вы считаете ничто иное, как текущую состоятельность фирмы, но как это связано с возможными месяцами безденежья и выплатами персоналу в такой период, непонятно (недостаточно понятно).

В ответ на: к минимизации временнЫх разрывов "отгрузка-оплата",

Сорри, рассмотрел вопрос "в общем виде", позабыв, что у вас услуги. Для варианта услуг намного понятнее.

Николай, привет.
Вопросы:
1. какая система мотивации у сотрудников, отвечающих за рост в среднесрочной перспективе? Допустим 1-3 года.
2. как разруливаешь Твою систему мотивации для краткосрочного периода (то, что Ты описал) с неизбежными противоречиями, возникающими с людьми, которые пашут ради повышения среднесрочной?

В ответ на: Отвечаю.

Ну вот, молодец. Красивая схема. Без шуток. Пять с минусом тебе. Минус за поведение.

Потому что клещами тащить пришлось, хотя смысла не было. И даже когда уже все рассказал, все равно прошелся по моей личности. Мне то пофиг, а с твоей стороны не солидно. Все же знают, кто и когда на личности переходит.

В ответ на: Для варианта услуг намного понятнее.

С учетом того, что эта схема кусочно-ступенчатая и только для финансистов/юристов/бухов, ИМХО, пофиг услуги или торговля. На заре своей карьеры я работал в отделе упручета, был как раз тем самым человеком, который делал к 5 числу балансы. У нас тоже была премия. Только она была фиксированная. В данном случае она больше для того, чтобы человека можно было бы чего-то лишить, если он не выполнит свой функционал вовремя. Работало железно. Мы иногда ночами сидели чтобы балансы к 5 свести.

Относительно привязки к прибыли. Ты правильно заметил, люди стремятся минимизировать затраты. При этом они привязаны не к своим затратам, а к затратам компании, что мотивирует их подпинывать коллег. Прибыль здесь выполняет ИМХО (это значит что я из головы беру, специально оговариваюсь) лишь нормирующую роль. То есть, аналогичным эффектом обладала бы мотивация с привязкой к одним затратам (меньше затрат, больше премия), но была бы сложность как определить "нулевой" уровень затрат.

А так вообще красиво. Достигается несколько эффектов
1) премиальный фонд затратных отделов формируется из прибыли, вообще мечта любого предпринимателя
2) это формирование понятно персоналу
3) мотивирующий эффект для сотрудников не только функционал вовремя выполнить, но и повысить эффективность работы

Единственно, мне кажется это работает только там, где уже сложился некий устойчивый костяк. При высокой доли текучки вот это побуждение подпинывать других будет иметь демотивирующий эффект.

В ответ на: Курьер не может повлиять на выручку, но он может повлиять на издержки. То есть он увеличивает коэффициент и повышает свою премию.

курьер становится по сути партнером соПственника, на фига? если только сознательно не ваЯть т.н. "народный капитализм"

В ответ на: Во-вторых, после предыдущих повышений себестоимости ты о кидке вероятно не кричал, кейс не заводил. Но при очередном будничном повышении цены посчитал себя кинутым. С чего вдруг?

Потому что при предыдущих повышениях цены наценка считалась верно - цена реализации минус себестоимость. В этот раз наценку от реализованной партии Макар хочет посчитать отняв себестоимость следующей партии.

В ответ на: В-третьих, ты бы подождал новых условий и дальше работал по ним, как ранее. Как я понял по кейсу, они менялись не часто, чтобы говорить о том, что меняются специально.

"Вов, ну всего же только разок у тебя деньги из кармана вытащить собираются. Моменты, которыми можно воспользоваться для обсчёта, были и будут не так часто" - перевод на человеческий язык.
Скажи, при следующем повышении цен ты тоже КРАЙНЮЮ ПЕРЕД повышением цены партию будешь считать по цене НОВОГО закупа? И рассчитываться только после того, как новый закуп произведешь?

В ответ на: У нас тоже была премия. Только она была фиксированная. В данном случае она больше для того, чтобы человека можно было бы чего-то лишить, если он не выполнит свой функционал вовремя.

Известна так называемая "матричная" система оплаты, когда функционал разложен по некой таблице-матрице, с указанием доли (весомости) в размере оплаты (оклада, в т.ч.) и тогда не надо ничего лишать, а становится четко видно за что именно платится (именно как бы "затратным" должностям) и что в работе важнее чего. Невыполнено - неначислено, "дискуссий не предусмотрено".

В ответ на: отдать 30 Захару (пельменями по складской цене) и пусть разбегаются.

Вооот! Так я же не зря вот эту диаграмму привёл (привожу её еще раз)
Допустим, что Макар машинально втянул деньги Захара в товар. Ну, продал Захар товар и пропал. Макар забегался и деньги от реализации вкинул в новый товар, который обошелся уже дороже.
Но тогда либо (а) часть товара (пропорционально вложениям в данную партию) принадлежит Захару, либо (б) после реализации этого склада в будущем себестоимость доли склада Захара ему и вернётся (то есть он деньги в оборот тоже вложил, а после реализации, если хочет выходить - забирает их, ну или если в моменте вытащить средства сложно, то Макар ему в дальнейшем по мере уже самостоятельных продаж в догонку докидывает; а если хочет остаться, то также может в оборот и пустить)
Но Вы видите в чём дело? Макар говорит, что склад-то как был весь его, так и остался!!! То есть он за те же деньги приобрёл более дорогой склад, стащив разницу в цене у Захара.
Получается как в сказке про антилопу - падишах смешал деньги мальчика со своими в сундуке, а потом и говорит: "А где я теперь их тут именно твои найду? Не буду же я свои отдавать!!"
еще раз пишу: С1 и С2 - себестоимости склада в производстве (до повышения закупа и после), n - количество склада/партии в рамках взаимоотношений Макара и Захара.

Да ладно, чего уж тут ...надцать вариантов обоснования правоты уже искать-то, когда и так известно что из-за хитрожёлтости одного партнёра немало партнёрств распалось... Всех за собой не узовёшься, хватит и попутчиков.

Коли сделка с Макаром Захару убыточна, то первая задача Захара - закрыть её с минимизацией издержек. В том числе временнЫх, т.е. коли бабла не светит, то смываться быстрее, чего время-то терять.

В ответ на: Потому что при предыдущих повышениях цены наценка считалась верно - цена реализации минус себестоимость. В этот раз наценку от реализованной партии Макар хочет посчитать отняв себестоимость следующей партии.

Я же тебе писал пример с Кириллом - уважаемым комрадом.
Пока он отгружает мне шнягу дешевле, чем покупает - это одно. Но тут шняга дорожает, а у меня уже счет на руках.
Ну и что с того?
На претензию к Кириллу, что меня не волнует его повышение закупочных цен на шнягу, он меня просто пошлет. А над моими аргументами, что лежащая на складе шняга ему обошлась дешевле и он мне продаст её с прибылью - рассмеется.
И так поступит любой бизнесмен! Любой.
И будет прав.

Найди мне того, кто поступит иначе. Я у него что-нибудь куплю.

В ответ на: Скажи, при следующем повышении цен ты тоже КРАЙНЮЮ ПЕРЕД повышением цены партию будешь считать по цене НОВОГО закупа? И рассчитываться только после того, как новый закуп произведешь?

Разумеется. Я так и делаю.
Если я продам партию без оглядки на покупку новой, то на какие средства я буду кормить семью?
Кормить семью я могу только после цикла "покупка-продажа-покупка/оставить разницу себе".
Маркс еще писал об этом. Почитай его.

Привет!
В моем бизнесе если у меня возникает идея с выхлопом в среднесрочной перспективе, то мы выделяем ее в проект и создаем мотивацию под проект. Но схема может существовать спокойно - она не зависит от инвестиций, от окупаемости и пр. Она работает на оперативных данных. Так что противоречий нет.

А где я прошелся? Констатация факта, разве я не прав? Обозначил границы и условия. А ты обиделся? Ну , если название должности звучит обидно, то извини, не хотел .

В ответ на: Маркс еще писал об этом. Почитай его.

И не только он. Я тоже тут об этом писал . В абзаце про ценообразование.

Хотя и Николай считает что писать в журналах статейки это стремно, я все равно ссылку приведу, ему ж не стремно в бизнес-клубах выступать.

Кирилл, ну опять. Я же привел пример курьера по твоей просьбе . И для подразделений НЕ генерирующих прибыль.
Для генераторов схема проще, но все равно привязана к прибыли.
А что касаемо текучки, скажи,тебе комфортно работать в условиях текучки? Мне нет. Поэтому и текучки нет. Или я как директор не могу решить такую задачу?

В ответ на: У затратных отделов тоже есть вклад в итоговый продукт, поэтому когда разложена матрица, то понятно какую пользу они несут фирме в целом и каждому "зарабатывающему" подразделению в частности, т.е. некий "внутренний продукт" ( что по аналогии с деятельностью государства в адрес граждан - общественный продукт).

Это да. Колина система выгодно отличается от матричной простотой расчета. Не надо все эти матрицы расписывать, поделил прибыль на издержки и делов.

Матричная более адресная, но, видишь, Николай говорит что у него и эта система эффективно работает. Нет оснований человеку не доверять.

В ответ на: Увы, сталкивался когда как-раз "устойчивому костяку" никакие повышения эффективности-то и нафиг не нужны, такое вот "лобби". Просто потому что все устоялось, а изменения это всегда опасения от неизвестности, "вдруг работать больше придётся".

На мой взгляд здесь важно при какой парадигме сформировался костяк. Если при каком-нибудь ленивом начальнике, который легкие бабки на распиле бюджета подымал и не думал над эффективностью - то это да, такой костяк это такое болото, которое никаких фэншуем уже не раскачаешь. Только менять всех бл..ей к чертовой матери, как в анекдоте про публичный дом.

Саша, не понял, на фига - это кому Мне? так меня это устраивает

Вов, ну и еще ты "упустил" один очень важный момент.
Я, как сторона немного знакомая с ситуацией, расскажу комрадам.
Момент этот в том, что Захару было озвучено про новую себестоимость ДО продажи той партии, которую нашел Захар. Не после оплаты партии, а до её оплаты.
Причем было предложено на выбор - не отгружать партии вообще по текущим ценам, либо отгрузить, но согласиться с новыми условиями. Захар решил отгрузить, по умолчанию соглашаясь с новыми условиями.
Так ведь было? Ты упустил тот момент невзначай.

Пусть бы Захар подождал новой партии по новой себестоимости и далее торговал. Тогда и речи о "кидке" не было бы. Уже с новой партии, слепленной по новым ценам, он бы имел свою долю.
Но нет. Он же на условия согласился сам.

п.с. и опять Макар мне симпатизирует. вот ей Богу

Кирилл, где я писал, что писать в журналах стремно? Где? Или может тонко намекал на это?
Ты сам , видимо, этого стремаешься, вот и выдаешь прямо по старику Фр...
Какой-то ты закомплексованный, право

В ответ на: Кирилл, ну опять.

Что опять, не понял? Я ж тебе пятерку поставил. Если ты подумал что это сарказм - нет. Не сарказм. Я серьезно.

Опять- это к тому, что ты часть инфы просто игноришь, или упускаешь. А выводы делаешь. И поскольку я тебе про это писал, то и пишу ОПЯТЬ
А пятерка- спасибо, конечно, но мне понятнее и важнее, что эта система нравится моим сотрудникам. Даже если бы ты ее раскритиковал, то при всем уважении к тебе , мнение сотрудников для меня важнее.