Погода: −11 °C
13.12−8...−4пасмурно, небольшой снег
14.12−3...−2пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Инженерской братии вопрос на засыпку.

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя kir_sf

    В ответ на: Так там же ограничение не более 5 лет предпринимательства. У тебя только ИП раньше 2010 открыто. Или ты всю славу другому отдашь?
    да. это потеря потерь. но я думаю можно обойти как-то

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: но я думаю можно обойти как-то
    золотые слова в устах человека, который всегда ругал Россию за то, что здесь никто не соблюдает правила и мышкует :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: вообще-то я с нуля выпустил уже 4 товара и всегда эти удовольствием занимались люди, которые затем реализовывали сам продукт. чтобы получить заказ на его производство.
    фактически я прихожу, говорю - хочу такое, они считают, проектируют, все делают.
    считаю это правильным подходом

    давайте на этом этапе в принципе поймем, каким может быть снегоружье. а то что-то сумбур пока :безум:
    а я-то думаю, отчего у нас все разговор слепого с глухим получается, был уверен - у вас производство... а я сам тоже не производственник, а махровый исследователь, просто приходится регулярно какие-то устройства придумывать и реализовывать, вот и влез...

    А со снегоружьем - если берем амеровский патент за основу - все понятно: пластиковая труба, разрезанная посередине, с одной стороны - ствол, с другой - шток с пружиной, ходит внутри трубы. Посередине вращающийся барабан со снежками, взводится шток рукой, ручка для взведения или выходит как затворная ручка у автомата просто вбок, или как скользящее цевье у дробовика вперед. При взведении штока часть усилия передается на барабан, чтобы он поворачивался. Остается только вопрос, как все скомпоновать...

    А наши не придут,
    Все наши - это мы. (с) А.Шигин

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    50 лет назад некий Хаксли из Цюриха уже всё придумал

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    В ответ на: а махровый исследователь, просто приходится регулярно какие-то устройства придумывать и реализовывать
    ну дак вы - это я
    а я - это вы :biggrin:
    В ответ на: А со снегоружьем - если берем амеровский патент за основу
    а если нет?
    американский разве наиболее простой из вариантов?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Rustymusty

    Автору топика насколько я понимаю за 40, видимо ручонки уже слабоваты )) Представлю картину: снежное утро, детвора вокруг гуляет. на санках катаются. в снежки играют, и тут на улицу выходит Виктор Марьянович с Ружжом автоматическим ))) и кличет: давай детвора в снежки играть! А дальше начинается вакханалия: 10 мальчишек против одного автоматичика )))
    Надеюсб не обидел никого. но мне кажется в наш век айфонов, планшетов у наших детей должно оставаться что-то сугубо простое и обывательское, например лепка снежков руками

    Скупой платит дважды, а лох платит всегда...(c) (TORCON)

  • Ответ на сообщение Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Alippa

    Пощщитал...

    Пневмопружинный снежкомёт с ручным взводом боевой пружины.

    Характеристики:

    Калибр 50 мм
    Длина ствола 400 мм (8 калибров)
    Формирование снежка - в револьверном барабане, с утрамбовыванием до плотности 500 кг/м3
    Снежок цилиндрический длиной 75 мм (1,5 калибра), весом 73 г

    Начальное усилие при взводе боевой пружины 2 кгс
    Максимальное усилие при взводе боевой пружины 6 кгс

    Начальная скорость снежка 20 м/с
    Дульная энергия снежка 15 Дж
    Максимальная дальность в режиме миномёта 43 м
    Дальность прямого выстрела с высоты 1,5 м - 11,5 м.
    Эффективный радиус поражения 20 м

    К сожалению, получается недетская вещица. Если снизить усилие взвода пружины до 4 кгс, то дальность прямого выстрела падает до 5 метров. Это не серьёзно. Но зато, если увеличить до 10 кгс (что для взрослого мужика фигня), то получим начальную скорость 40 м/с и максимальную дальность 150 м. Хороший эффект по дальности даёт так же увеличение хода поршня и уменьшение калибра.

    Ексцельный файлик форум грузить не даёт, штоб я вас тут всех не заразил, наверно.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    Угу, вот ещё. КПД ружжа здорово возрастает с увеличением мощности пружины. В смысле отношения дульной энергии к энергии, затраченной на взвод пружины. При усилии 10 кг КПД достигает 90%, при 6 кг - 70%, а при 4 кг - всего 30%. Ибо потери на трение и остаточная потенциальная энергия сжатого газа от скорости не зависят вообще, а остаточная кинетическая энергия газа зависит, но мала из за низкой плотности воздуха.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: американский разве наиболее простой из вариантов?
    Похоже - да, револьверный магазин - самый простой и малогабаритный при количестве зарядов от 5 до 8... Еще можно из подствольной трубы снег брать, но будет немного сложнее... Жесткая лента - проиграет по габаритам и все равно чуть сложнее барабана. Вот еще кто-то предлагал что-то вроде мясорубки, но у меня, честно говоря, пока картинка до конца не сложилась, как оно может быть устроено, что-то вроде: "мясорубка" приделана перпендикулярно стволу справа, сверху контейнер со снегом, крутим ручку - подаем снег в камору и одновременно взводим пружину (просто пружинный шток или пневматика), стоящую позади каморы в прикладе, в крайнем заднем положении шток срывается и происходит выстрел или для выстрела есть отдельный спуск, как-то так, в принципе - сравнимо по сложности с амерами...

    А у меня еще вариант придумался, в дополнению к ручному - что-то вроде пулемета, стрельба за счет небольшого компрессора с электроприводом, аккумуляторы, емкость для накопления давления и сам компрессор - в прикладе и под стволом, снежки - в жесткой ленте (выше картинку давал)... только на морозе аккумы сядут быстро и дороже будет, ну и тяжелее...:улыб:

    А наши не придут,
    Все наши - это мы. (с) А.Шигин

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    По энергии расчет делался? А там вся энергия пружины снежку перейдет - насколько помню, у пружины есть момент: максимум энергии отдается в самом начале, снаряд начинает разгоняться и немного отрывается от пружины, а дальше получается, что снаряд летит сам по себе, а пружина остается чуть позади и в разгоне уже не участвует... Из-за этого пружинные арбалеты не делают. Может и не совсем так - достоверно не помню уже, надо поискать, как там кинетика процесса устроена:улыб:

    Ну и можно поиграть с жесткостью пружин, весом снежка - может и получиться чего интересного...

    А наши не придут,
    Все наши - это мы. (с) А.Шигин

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    В ответ на: Ну и можно поиграть с жесткостью пружин, весом снежка - может и получиться чего интересного...
    выше конечно приведены классные расчеты, но я таки настаиваю и не понимаю до сих пор, почему толкатель не разрушит снежок своим усилием. вот не понимаю и все. :not_i:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    Расчёт делался исключительно по ЗСЭ, что и логично. Хотя конкретная конструкция имелась в виду. Но от конструкции мало что зависит, если конструктор не совсем криворукий.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: выше конечно приведены классные расчеты, но я таки настаиваю и не понимаю до сих пор, почему толкатель не разрушит снежок своим усилием. вот не понимаю и все. :not_i:
    Я потом отвечу, ну нету времени, честно.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    верю
    надеюсь
    жду

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    О разрушении снежка.

    Это как раз та самая причина, по которой я поначалу отказался от огнестрельного варианта. Давление газа на задний торец цилиндрического снежка можно считать равномерно распределённым по его площади. Однако, вся сила трения покоя приложена к образующей цилиндра. Ясно, что давление в центре снежка может превысить предел его прочности и середина просто вылетит из ствола в виде снежной пыли. Это легко продемонстрировать в умственном эксперименте, представив себе снежок в виде диска толщиной, например, 5 мм.

    Но, с одной стороны, давление в цилиндре пружинно-пневматического орудия нарастает медленно, так как в начале хода поршня вся энергия пружины расходуется на его ускорение, а не на сжатие воздуха. А, с другой стороны, коэффициент трения увеличивается лишь пропорционально первой степени длины снежка. В то же время, для разрушения снежка необходимо, чтобы сначала возникла его деформация. Но деформация приведёт к уплотнению и повышению прочности его заднего торца, в то время, как передний торец будет неподвижен. Таким образом, при некоторой достаточной длине цилиндрического снежка вместо его разрушения должно произойти просто дополнительное уплотнение снега. Если снежок не разрушится до начала движения (срыва), то он не разрушится и в дальнейшем, так как сила трения в движении значительно ниже силы трения покоя. Кроме того, в движении трение станет жидкостным и коэффициент трения упадёт почти до нуля.

    Тут, конечно, требуются эксперименты. Но снега-то ещё нет...

    Немного о методе расчёта. Он делался исходя из уравнения

    <энергия пружины> = <дульная энергия> + <остаточная энергия сжатого газа при выходе снаряда из ствола> + <потери на трение в стволе и цилиндре> + <прочие потери - утечка воздуха через неплотности, тепловые потери, трение в прочих механизмах = 10% (c потолка)>

    При этом принималось во внимание, что в конце хода поршня в момент выхода снаряда из ствола остаточное давление в стволе должно уравновесить остаточное усилие пружины и погасить кинетическую энергию поршня. Таким образом, его движение заканчивается без удара.

    Немного о конструкции. Объём цилиндра должен значительно превышать объём ствола, чтобы обеспечить достаточное остаточное давление (тут несколько очевидных резонов). Поэтому мне нравится вариант с расположением цилиндра под стволом. При этом поршень и снежок движутся в противоположных направлениях, что уравновешивает отдачу. Давление из цилиндра в ствол передаётся через U-образную трубу. При этом диаметр рабочего цилиндра должен быть больше диаметра ствола, чтобы цилиндр не был слишком длинным. Для калибра 50 мм - примерно 80 мм. Этот же цилиндр служит осью револьверного барабана. При таком здоровенном диаметре оси легко можно разместить в барабане 8-9 зарядов.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    В ответ на: О разрушении снежка.

    Тут, конечно, требуются эксперименты. Но снега-то ещё нет...
    добавлю каплю дегтя, снег лепится в снежки при небольших температурах, а как при больших минусах?

    и рухнула на корне затея

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя ПАРУС

    В ответ на: а как при больших минусах?
    при больших минусах не играют с детьми в снежки

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя ПАРУС

    если снег мокрый - даже обычным способом травмировать спарринг-партнера - не фиг делать, а уж при помощи руЖЖа...вот почему я так не любил возить студентов на уборку картофеля. Обязательно паре человек приходилось лечить в местном ФАПе зрение, хотя лучше бы мозги и всем.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Alippa

    а я про то, что затея не продуманная в целом и в последствиях.

    Чтобы мозги работали, не засыхали надо играть в шахматы или считать , сколько зернышек пшеницы поместится на --цатьпервой клетке шахматной доски, но в уме.

    Это замечательно помогает!

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Alippa

    Ещё немного об огнестрельном варианте. Поначалу я его отбросил, так как максимальное давление в камере сгорания достигается почти мгновенно, когда снежок покоится, на его образующую действует сила трения покоя и деформирующее усилие сдвига максимально. В пружинной же конструкции максимальное давление достигается во время движения снежка, когда сила трения мала и деформирующее усилие не возникает.

    В то же время, для пружинного варианта требуется здоровенный цилиндр и конское усилие для взвода пружины. О стрельбе очередями приходится и вовсе забыть.

    Но вчера во сне на меня снизошло гениальное изобретение. За него я мог бы огрести неплохое бабло в году этак 1880. Чуваки тогда до такого не додумались. Но нынче дарю идею человечеству бесплатно.

    Нужно соединить камеру сгорания со стволом газоотводной трубкой небольшого диаметра. В казённой части ствола позади заряда размещается цилиндрическая камера турбулизатора. Газоотводная трубка входит в неё перпендикулярно оси ствола, таким образом, чтобы струя газа текла вдоль стенки, примерно как в фильтрах типа "циклон". В итоге во-первых, давление на задний торец снежка будет возрастать плавно, как и в пружинном варианте. А, во-вторых, за счет центробежных сил давление вблизи стенок ствола будет значительно выше, чем в центре. А это компенсирует деформирующее усилие.

    Кроме того, совершенно отпадают проблемы с механизмом автоматической перезарядки, ибо он не должен теперь быть скоростным. Для его работы можно использовать вторую газоотводную трубку, причём легко обеспечить достаточное давление газа даже после того, как снежок уже вылетел из ствола. Камера сгорания может быть любой формы и изящно размещается в прикладе. Тут, правда, надо придумать, как грамотно сделать систему проветривания камеры сгорания.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    одним движением руки детская забава превращается в огнетомет, ................

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя ПАРУС

    идеи какие-то маргинальные

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    R00, вы не забывайте, что это игрушечное оружие. Я просто уверен, что не разрешат продавать его, если оно будет с газом или любой иной воспламеняющейся средой.
    Все-таки давайте остановимся на безопасном варианте, тем более я вижу вы шарите в этом.:улыб:

    Вы можете прикидочно нарисовать ваш предыдущий вариант?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Ну... я думал, может для взрослых пацанов было бы интересно. Типа, бесплатный такой пейнтбол на природе, который одежду не портит. И ценник тоже взрослый. Для детей-то конечно огнестрельный вариант не годится. Они не только покалечатся, но и подожгут что-нибудь. Что же до разрешения, хз... примусы же и паяльные лампы не запрещаются, а боеприпасы, вроде, не используются. Так вапще-то дульная энергия сильно превышает разрешённые 3 джоуля в любом варианте, даже в самом слабом. Могут и пружинный вариант не разрешить.

    ОК, нарисую пружинный, только не сегодня и похоже даже не завтра.

    Да, ещё была идея пневматического автомата с пятилитровым баллоном за спиной, который насосом накачивается. У меня на огороде даже есть такой. В качестве опрыскивателя.

    Исправлено пользователем R00 (03.09.15 12:12)

  • Ответ на сообщение Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя R00

    В ответ на: ОК, нарисую пружинный, только не сегодня и похоже даже не завтра.
    чисто от руки, для общего представления

    кстати, нужно еще изучить вопрос разрешительной документации на детские товары. а то может дело встало за законодателями:хммм:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    я своим еще ничего стреляющего шариками и пульками не покупал. не имею представления о травматичности современных игрушешных пистолетов/автоматов

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Так с другой-то стороны, не купишь - сами сделают. У рогатки зашибись и травматичность и дальнобойность и КПД 95%. Кроме того, при неудачном выстреле кожанка может перевернуться и камень прилетит обратно точно в глаз. Реальные пацаны об этом знают, поэтому тренируются стрелять от бедра.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя ПАРУС

    В ответ на: Чтобы мозги работали, не засыхали надо играть в шахматы
    Шахматы - фигня. Для этого надо играть в преферанс на деньги.

  • Ответ на сообщение Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    чем разрушительнее тем лучше
    детям понравится)))

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: я своим еще ничего стреляющего шариками и пульками не покупал. не имею представления о травматичности современных игрушешных пистолетов/автоматов
    Ты будешь удивлен тому, что сейчас имеется на рынке. Мой друг - помешанный на оружии, бывший разведчик-спецназовец, попросил найти ему винтовочку в Турции, так как производство турецкое. Винтовка пневматическая. Какого же мое удивление было, когда я ее увидел и почитал о технических характеристиках... Оказалось, что выбор пневматики просто невероятен. А характеристики позволяют вполне сносно охотиться с ними! Если интересно, можно ознакомиться с ассортиментом или посмотреть в магазине. И это только один производитель, а их множество:улыб:

    Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Set_

    это эже не детские игрушечные автоматы стоимостью 1000 евро?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Там есть недорогие модели:улыб:

    Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: потому что при активной игре в снежки бесит 2 данности
    первая - сильно устаешь формировать снежки и кидать их
    вторая - сильно огорчаешься, когда не попадаешь

    итого - хочется попасть. а из оружия сделать это легче
    вроде как скоро в школе будет возврат к нормам ГТО.
    через годик другой сил у деток будет немеряно = девайс не понадобится)

    p.s. позабавили темы форума :улыб:

    Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьез: вам из нее живьем все равно не выбраться

  • Ответ на сообщение Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Что-то пока я отсутствовал обсуждение заглохло - расскажите, чем дело кончилось, получилось что-то наваять?

    А наши не придут,
    Все наши - это мы. (с) А.Шигин

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    В ответ на: Что-то пока я отсутствовал обсуждение заглохло - расскажите, чем дело кончилось, получилось что-то наваять?
    сейчас меня интересует патентный вопрос.
    конкретно американский патент. если сделать такой же, что в патенте, можно ли получить патент на Россию? вроде нет, ибо у нас патенты дают на абсолютную мировую новизну, так?
    тогда в принципе патента не получить...
    все хочу съездить проконсультироваться по этому вопросу, да откладываю:хммм:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Тебе зачем патент на эту байду? Даже если полоумному американцу захочется на тебя в суд подать - ну подаст он в суд. Ну даже пусть выиграет его. Получит исполнительный лист на руки. И ЧО?

    AC⁄DC – TNT

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя AlexPav

    причем тут суд?
    я уже понял наконец то, что патентная система - великое изобретение.
    чтобы не бегать и не биться головой о стену, когда какой-нибудь очередной умник копирует изделие в китае и это все, что он может.
    не-не, пора подходить к бизнесу с других позиций

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Ром, ну скопирую я твоё изделие. Что ты мне сделаешь? Счёт арестуешь на технической продающей ошке? И то это долгая песня.
    Ты ведь сам когда-то изделие продал, а потом начал снова его стряпать - много тебе чего за это было? И это в одной стране всё происходило. А ради снегомёта устраивать патентный спор за океаном даже не станет никто.

    AC⁄DC – TNT

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя AlexPav

    ты зря так думаешь.
    можно и изымать партию товара из продажи и торговцев бодрить.
    раз потеряют деньги покупатели и более никто не купит у тебя.

    патент, если он оформлен надлежащим образом - защищает
    на рефлектор патента не было

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Ром, ну ты как-то необычно наивен. Как ты найдёшь покупателей? Начну я стряпать усилитель звука, реализовывать через 6 Ошек с разными адресами регистрации - как ты мою клиентскую базу узнаешь? Ну изымешь ты 20-30 штук у пары ларёчников, будешь считать себя борцом за правое дело. Остальные 500 оптовиков даже не узнают об этом инциденте. А если они на этом нормально зарабатывают, то им вообще побоку твои патентные претензии.
    Ты будто айфонов поддельных никогда не видел).

    AC⁄DC – TNT

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Если там патент национальный, а не международный, то можно. Возможно, это придется оформлять не как патент, а как-то еще есть название, полезная модель, по-моему... Европейский так передирали коллеги несколько лет назад.
    Но это во-первых, стОит денег, лет 5 назад была мысли запатентовать одно устройство, сунулись - за простой патентный поиск плюс помощь в оформлении заявки попросили с нас тысяч 30 что ли - это вроде как со скидкой и по знакомству, или там заявка даже не входила в цену - не помню уже, помню, что это был только первый этап вложений, тогда плюнули и так обошлись. А во-вторых, кто помешает конкурентам взять этот патент и отдать его на производственную базу в Китай - завозить готовые изделия никто не запретит...

    А наши не придут,
    Все наши - это мы. (с) А.Шигин

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя AlexPav

    В ответ на: Ром, ну ты как-то необычно наивен. Как ты найдёшь покупателей?
    если мы говори об оптовых покупателях, то конкуренты знают их. я знаю всех своих конкурентов, всех тех, у кого мои покупатели так же покупают.
    если бы ты сделал усилитель, а у меня был бы на него патент, то я бы писал заявления в полицию на предмет проверок моих же контрагентов. те, кто попался бы на торговле фальсификатом, были бы оштрафованы и забыли бы о тебе навсегда.
    вероятно обо мне тоже, но я бы именно так и сделал. одного-двух случаев достаточно, чтобы остальные предпочитали не связываться

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    В ответ на: завозить готовые изделия никто не запретит...
    если патент на изобретение, то 30 лет никто не может производить этот же продукт.
    как ты будешь завозить его? одно письмо таможне и вся твоя партия пойдет под бульдозер

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    Ром, какое письмо таможне? О чём ты?

    Я привёз партию. Ты об этом узнал, написал какую-то бумагу. Таможня и все остальные ведь не знают, праведен твой гнев али ты просто конкурента убрать хочешь. Обратятся ко мне. Я, естественно, скажу им "Ребятушки, да как вы могли подумать такое? С чего вы вообще взяли, что моё изделие ограничивается неким патентом?". Начнётся проверка. Ну даже если ты докажешь, что не верблюд - разве добьёшься чего-нибудь?

    Вот если ты БМВ, а я Мерседес - тогда да, патентный спор сразу обретает смысл, появляются рычаги воздействия, потому что виновной стороне есть что терять - уважение и деньги.

    AC⁄DC – TNT

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: если патент на изобретение, то 30 лет никто не может производить этот же продукт.
    как ты будешь завозить его? одно письмо таможне и вся твоя партия пойдет под бульдозер
    ты радикально неграмотен в этом вопросе.

    почему?

    ты ведь, вроде, интересовался патентными специалистами? опять просто трепался что ли и до дела не дошел? :umnik:

    патент на изобретение = 20 лет
    если есть американский патент, то ты не сможешь зарегистрировать свое изобретение, но! если американцы не зарегистрировали в России свой конвенционный приоритет, то ты можешь зарегать полезную модель на 10 лет.

    эх ты, детинушка... :bad:

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя AlexPav

    В ответ на: Я привёз партию. Ты об этом узнал, написал какую-то бумагу. Таможня и все остальные ведь не знают, праведен твой гнев али ты просто конкурента убрать хочешь. Обратятся ко мне. Я, естественно, скажу им "Ребятушки, да как вы могли подумать такое? С чего вы вообще взяли, что моё изделие ограничивается неким патентом?". Начнётся проверка. Ну даже если ты докажешь, что не верблюд - разве добьёшься чего-нибудь?
    тут ты ошибаешься :yes.gif: ты просто не сталкивался с этим вопросом, патентная защита - весьма действенна, тот же ПЕГАС, про которого я уже писал и который заработал уже минимум миллиард рублей чистой прибыли, в основном только патентной защитой и защитил свой бизнес.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Мартин

    В ответ на: Если там патент национальный, а не международный, то можно. Возможно, это придется оформлять не как патент, а как-то еще есть название, полезная модель, по-моему...
    вот, человек в теме :agree:

    но есть еще зарегистрированный конвенционный приоритет - это очень серьезный фактор. Я патентные базы лопачу очень тщательно - так вот, импортные концерны этот приоритет лепят на все свои продукты сразу во всех странах, где у них есть сбыт.

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: если патент на изобретение, то 30 лет никто не может производить этот же продукт...
    думаю дело все-таки не в патенте, а очень уж это сомнительная идея. ну посидел, подумал и остыл :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя InterS

    вот честно - не остыл. ну может все не так радужно, конечно, как видится, но мне нравится думать над новинками. над тем, чего нет на полке.
    аналог любого товара сделать может любой дурак, а вот новинку - хрен.

    но вообще, если масштабно и на перспективу говорить, то я разочарован товарным рынком. по мне сфера услуг куда более денежная и "объемная".

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Инженерской братии вопрос на засыпку. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: аналог любого товара сделать может любой дурак, а вот новинку - хрен.
    Завсит, конечно, от товара - сейчас производители стараются закладывать какие-то хитрости, которые так просто не скопируешь - это, конечно, касается в основном сложных продуктов...

    Но имея голову - можно и скопировать, и новинку придумать, была бы потребность, но беда в том, что:

    В ответ на: но вообще, если масштабно и на перспективу говорить, то я разочарован товарным рынком. по мне сфера услуг куда более денежная и "объемная".
    система у нас построена так, что какую-то выгоду можно наварить только занимаясь перепродажей чего-то готового или оказывая услуги. Если залезать в производство чего-то нового - риски становятся слишком велики, налоговая нагрузка больше, срок оборачиваемости капиталла тоже растет... Плюс приличные стартовые капитальные затраты - средства производства, специальные помещения и т.д., да и с персоналом не все просто. Остаются только небольшие ниши: что-то особенно нужное и хитрое - что так просто не скопируешь и в Китае не произведешь, либо оборонка, но с последней тоже есть множество тонких моментов...

    А наши не придут,
    Все наши - это мы. (с) А.Шигин

Записей на странице:

НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта