Мне не интересно будет, прежде чем получить заказ закидывать заказчика запросами на разъяснение. Мне интересен сам заказ и чтобы получить его, как минимум надо будет соответствовать требованиям документации.
Если все так как говорите Вы, то где же этот долгожданный прецедент который заткнет УФАС и забудется наконец Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973г. № 279. Неужели за 8 месяцев ничего так и не подвинулось.
Показать скрытый текстРешение УФАС:
РЕШЕНИЕ № 08-01-379
31 октября 2013 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г.
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.
- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ухов М.А.
- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
в присутствии представителей:
«…»
рассмотрев жалобу ИП Воросцова А.Т. на действия заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский городской перинатальный центр" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по установке витражей и входной группы дверей в холле женской консультации и стационара ГБУЗ НСО «НГПЦ», извещение № 0351300092213000132, размещено на сайте 15.10.2013 г., начальная максимальная цена контракта 2 999 980,00 рублей,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратился ИП Воросцов А.Т. с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский городской перинатальный центр" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по установке витражей и входной группы дверей в холле женской консультации и стационара ГБУЗ НСО «НГПЦ».
Суть жалобы сводится к следующему.
Податель жалобы сообщил, что аукционная документация заказчика противоречит нормам действующего законодательства, а именно, заказчиком не установлено требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства, а также требование к составу и содержанию второй части аукционной заявки о предоставлении копии свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства в составе второй части аукционной заявки.
На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.
На жалобу поступили возражения от заказчика – ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский городской перинатальный центр" следующего содержания.
Заказчик считает, что податель жалобы был бы прав, если бы проводился капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 3 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполняемых работ и их соответствие требованиям проектной документации.
По мнению заказчика, заказ был размещен на текущий ремонт в лечебном учреждении, а не производственном корпусе, когда включение в аукционную документацию требования о предоставлении участниками размещения заказа копии свидетельства о допуске СРО на основании действующего Постановления государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 декабря 1973 г № 279 «Об утверждении положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» обязательно.
Заказчик считает, что для проведения текущего ремонта в лечебном учреждении не требуется допуск СРО.
На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно действующему постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973г. № 279 полная смена оконных и дверных блоков относится к работам по капитальному ремонту.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в указанном в жалобе открытом аукционе в электронной форме имеет место быть капитальный ремонт, так как, в предмете открытого аукциона в электронной форме указано, что заказ размещен на выполнение подрядных работ по установке витражей и входной группы дверей, а также виды работ, указанные в аукционной документации, соответствуют видам работ по капитальному ремонту. Нормы постановления Госстроя СССР № 279 от 29.12.1973г. в данном случае применяются к объекту капитального строительства – лечебному учреждению по аналогии закона, так как регулируют абсолютно аналогичные правоотношения и специальные нормы в отношении лечебных учреждений в законодательстве отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.
При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Таким образом, не установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ. Данная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 23 мая 2011 г. № ИА/19714.
При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме иные нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ч.9 ст.17 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Воросцова А.Т. на действия заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский городской перинатальный центр" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по установке витражей и входной группы дверей в холле женской консультации и стационара ГБУЗ НСО «НГПЦ» обоснованной.
2. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Скрыть текст 
