В ответ на: Строго - это прямо с точностью до одной молекулы? Или зачем тут это слово?
Затем чтоб получить ответ ясный, т.е. с достаточной для меня степенью определённости. Когда атмосферные компоненты не задействованы (горючка и окислитель "свои", на борту), это строго НЕ разные субстанции (рабочее тело формируется из компонентов, что "на борту", но вполне, ИМХО, очевидно, что для атмосферных ЛА так не делают).
А вот когда вы будете пояснять значимость для "летабельности" самолёта того, разные (
топливо и рабочее тело) субстанции или нет, тут мне и интересно будет узнать где вы границу этой разности проведёте, какой ширины и на каком основании.
В ответ на: Достаточно было бы всего одного примера.
Непонятно для чего достаточно, зато понятно что с моей стороны
попросту недопустимо вводить ограничение через выбор примера
мной.
Моё видение мне и так известно, я вас про ваше прошу уточнить, поэтому надеюсь на ваше пояснение в общем виде и только потом выбранный вами же пример для иллюстрации, если вы вообще сочтёте иллюстрацию нужной.
В ответ на: У ДВС строго или нестрого одинаковы топливо и рабочее тело?
Вообще-то это попытка едва ли не вернуть мне мой же вопрос (ну или как минимум значительную его долю, ибо понятие "строго" (
в значении "исключительно") это лишь крайнее значение понятия "преимущественно").