В ответ на: Стало быть вы уже просчитали выхлоп, раз делаете вывод о его копеечности.
1. Даже когда я уверен в расчётах, я отдаю себе отчет в том, что:
1.1. Расчёт выполнен на конкретном конечном наборе исходных данных и при принятых условностях;
1.2. Нет никаких оснований считать, будто примененный набор данных не может быть расширен, а условности изменены и(или) отброшены.
2. Из п.1. вытекает, что любой расчёт условен и может быть уточнён;
3. Из п.2 вытекает, что ваш расчёт заведомо потенциально способен нести пользу и вызывать интерес.
В ответ на: Ну условно оно. Но если брать эти условности в расчет, то
..то машиностроителю со стажем (ну так представьте инфу какой у вас стаж и чего!) следует отдавать себе отчет, что в зависимости от планируемого (заданного) темпа производства набор технологий для выпуска
одного и того же изделия может отличаться кардинально, затраты на подготовку производства и инфраструктуру - аналогично. А это разброс уже не на 15..20%, а вплоть до ой-ой-ой...
Так что коли оспариваете мое мнение, то "
Не отмазывайся, не военкомат!" (
(с) Масяня), называйте заданный вами план (темп) выпуска и к нему ваш расчёт. Вы же сказали, что кто способен выпустить, тот может это сделать в уме, так что выложить немножко текста вас явно не затруднит.
В ответ на: я машиностроитель со стажем. Вы даже не представляете каким
Ну я полагаю, что вы это таки сообщите, а то очень странно, что в фонарике-"жучке" машиностроителем не замечена разновидность электрических машин. Вообще, "
Электрические машины " это, знаете ли, название многих справочников и учебников.