Нское метро

> на лонг-айленде электрички именно так устроены, по-метрошному, шина почти у земли, никаких загородок. правда, по путям никому, наверное, в голову не придёт ходить

Люди-и-и... спуститесь с небес на землю!

Какой Лонг-Айленд, какая Европа???

Здесь Сибирь. Холодно здесь. Снег 9 месяцев в году.

Всем:

Кто в 80-е ждал 15-й по 40 минут, при -30 на градуснике, без всякой гарантии, что в него возможно будет влезть, тому совершенно очевидно, что в Сибири должно быть именно метро.

Где-то я читало, что еще тогда обсуждалось, что строить в Новосибирске, скоростной трамвай или метро, и слава Богу, было принято правильное решение.

Проблемы пассажирского транспорта в Академгородок я вообще не вижу. Совершенно очевидно, что этот транспорт должен ходить по рельсам. И что называется он электричкой. Снобизм городковский не позволяет им пользоваться транспортом дачников, и ничего более...

Про длинные маршруты. Приходилось мне зимой со Студенческой ездить на Горбольницу несколько недель, на лечение. К определенному времени. Днем. У меня было правило - если я за 5 минут не уеду на автобусе, сидя! - то спускаюсь в метро. Потому что знала, что иначе опоздаю. Обратно - смотря по погоде.Если холодно, уезжала на первом попавшемся автобусе до метро. Если тепло, то могла подождать прямой. И то при условии, что ехать не стоя. На метро - быстрее, причем гарантировано быстрее, даже когда не час пик.

Про расписание маршруток. Фигня это расписание. На той же Студенческой стоят иногда десятки маршруток в сторону Васхнил-ОбьГЭС. Почему они не на маршруте, спрашивается? Ведь где-то стоят люди, и ждут их.

Не пазики забивают дороги?.. А что?.. Гуськом идут, постоянно маневрируют и обгоняют друг друга. 20 сидячих мест. И максимум столько же стоячих зимой. Не войти, не выйти... И за такой "комфорт" берут столько же, сколько метро, и дороже. Потому что проезд по карточке в метро стоит 6.40... А воровство там... Удивляюсь я людям, которые в них ездят, честное слово... Да если на дорогу себе не зарабатываешь, зачем вообще работать... Ну что за нытье...

В ответ на: не слишком. наивно в меру (: дело в том что в нашем случае "лучший" означает именно в первую очередь "работоспособный". искуственные насаждения этим качеством обычно не отличаются.

Между прочим крысы в мусоропроводе сами собой заводятся. А вот из искусственно посаженых березок на газоне через дорогу ни одна не прижилась. По Вашей логике не трудно сделать вывод о том что лучше... И это я еще закон не уменьшения энтропии не вспоминал...

В ответ на: метро построено не к стати, которая у россии, как известно, особенная, а кстати, причём, по-моему, очень кстати. хоть некоторые и считают его обрубком

Вот, достойный ответ! Даже экскурс в правила русского языка имеются, при этом совершенно отсутсвует содержательная часть! Еще раз: зачем строить метро, вкладывать в это неимоверные деньги, если потом, основной поток возить на ПАЗах, полностью дублируя линию метро?

В ответ на: Какой Лонг-Айленд, какая Европа???
Здесь Сибирь. Холодно здесь. Снег 9 месяцев в году.

Угу, а еще можно вспомнить Москву, которая не в Сибири, и душевную нежность и теплоту москвичей к тамашней наземной ветке...

В ответ на: Проблемы пассажирского транспорта в Академгородок я вообще не вижу. Совершенно очевидно, что этот транспорт должен ходить по рельсам. И что называется он электричкой. Снобизм городковский не позволяет им пользоваться транспортом дачников, и ничего более...

Все-таки минусы есть: электричка менее удобна в плане посадки-высадки, далекость электричкиных остановок (на Речном по-божески, а вот в Академе идти далековато будет, я так понимаю, там с Обского моря идти), у электрички большие интервалы, нужно знать расписание. Я, например, в Академ езжу наземным транспортом. По моим личным ощущениям, в существующем виде электричка неудобна.

В ответ на: На той же Студенческой стоят иногда десятки маршруток в сторону Васхнил-ОбьГЭС. Почему они не на маршруте, спрашивается? Ведь где-то стоят люди, и ждут их.

А это они самоорганизовались и стоят ждут пока маршрутки забьются, а как забьются - поедут. А тем кто стоит жде по дороге - не судьба, свободных местов нету. Правда, если холодно, а водитель жалостливый попадется, он стоя может посадить, в эту самую газельку. С обратной стороны ситуация практичеки такая же, редко по дороге свободные места бывают.

В ответ на: И за такой "комфорт" берут столько же, сколько метро, и дороже. Потому что проезд по карточке в метро стоит 6.40...

Дешевле-то оно дешевле, но вот на выходе из метро все равно большинству в другой транспорт садиться (а кому-то и до метро на транспорте ехать), и вот за эти пересадки возьмут "по-полной". Потому и говорю, что нужна единая расчетная система, тогда можно будет нормально с пересадками ездить.

> а еще можно вспомнить Москву, которая не в Сибири, и душевную нежность и теплоту москвичей к тамашней наземной ветке...

Будет тут нежность... Ехать-то надо...

Мой брат живет в Мытищах... Казалось бы - прокопать туда от Медведково, не так уж и много... Ан нет, он сказал - посчитали, что это перегрузит ветку. Наверное, будут строить что-то наземное. Хотя там и электричка вообще-то ходит... Но кто не видел, как толпа с электрички идет через контроль на выходе на вокзале в Москве, тот вообще ничего не видел :-)))

Если же построить аккуратную модель - как бы выглядел обычный день горожанина при том же населении, размещении мест жительства, мест работы, торговых площадок и прочего - но без метро -

На метро ездят в основном те, кто живет радом с ним и работает также рядом. Остальные его отсутствия просто не заметили бы.

Сравнивать пассажиропотоки в советское время и сейчас несколько некорректно. Раньше все работали на больших заводах, жили в микрорайонах, которые и строились в основном для этих заводов. Сейчас перемещение людей носит совершенно другой характер. А метро, кстати, проектировалось именно в тем времена.

По этой логике, если жить рядом, и работать рядом, тогда просто не будешь замечать пазиков, и будешь искренне считать, что в городе нет проблем с транспортом...

Но почему-то я живу рядом с метро и работаю рядом с метро, и однако их замечаю. Глаза режут мне эти гробы на колесах.

Чем это объяснить?..

В ответ на: А метро, кстати, проектировалось именно в тем времена.

Ну я бы не сказал, что с исчезновением советских времен схема метро стала неактуальной, оно идет вдоль улиц существенно нагруженных пассажирским транспортом: Красного пр., Октябрьской магистрали, Восхода, Коммунального моста, пр. Маркса. Другое дело, что с появлением метро нужно прикладывать усилия по пересадке пассажиров на этом участке с наземного транспорта на подземный, просто так они пересаживаться они не пойдут, их нужно стимулировать. А у нас ситуация как раз обратная - способствуем развивитию транзитных маршрутов ПАЗов.

> Чем это объяснить?..

Просто эти ПАЗики не могут не резать глаза :-)

[цитата
Проблемы пассажирского транспорта в Академгородок я вообще не вижу. Совершенно очевидно, что этот транспорт должен ходить по рельсам. И что называется он электричкой. Снобизм городковский не позволяет им пользоваться транспортом дачников, и ничего более...

Я бы пользовался электричкой, если бы:
1, В верхней зоне была бы нормальная станция, а не такая, до которой от ближайшего населенного места 20 минут топать, а транспорта нет
2, были бы нормальные интервалы, а не раз в час
3, Билет стоил бы сравнимо с автобусным (полгода назад было 11 рублей, сейчас наверное подняли цены)
Сколько в этих трех фразах снобизма? Я вполне серьезно

нисколько снобизма, вы абсолютно правы. академовских никто не любит, смиритесь (:

когда в россии поймут, что нет никакой разницы лонг здесь айленд или шорт, тогда, может, и электрички пойдут, и метро, и трамваи. все трудности преодолимы, причём любую трудность можно преодолеть с максимальным комфортом

В ответ на: ну сколько можно уже я не противник трамваев, от озверевших автолюбителей я их защищаю, но размахивать флагом и кричать "нах метро, дайош трамвай в каждом переулке!" я тоже не буду.

Отвечу, хоть и с опазданием. Я не противник метро. Но давайте смотреть правде в глаза. У города есть большое желание строить метро, но нет на это денег. Или Вы можете доказать обратное? Было бы великолепно, чтобы метро было построенно в виде той схемы, что здесь приводили. Но реальность такова, что с 1978 года построили 11 станций на двух ветках. То есть за почти 30 лет развитой системы метро в городе не создали. Но в то же самое время, остальной муниципальный транспорт гибнет смертью храбрых. А тут миллионы закапывают в землю до лучших времен. То, что сейчас вкладывается в метро мало для продолжения строительства, но в сравнении с бюджетом остального муниципального транспорта деньги не малые. Почему город должен закапывать такие средства и фактически игнорировать проблемы остального транспорта.

В ответ на: нормальный подвижной состав - это как минимум сименсовские ulf. за эти деньги метро можно саперной лопаткой в два ряда рыть, на всякий случай. нормальные внеуличные линии - по деьгам то же наземное метро. вернее метро дешевле,

Не преувеличивайте. Тридцать миллионов по самой современной технологии за километр двухпутки на совмещенке и раза в полтора дешевле на обособленном полотне. Так, что Вы погорячились. Стоимость постройки линии трамвая по крайней мере в 6 раз меньше постройки метро, даже, если трамвайное полотно строить по самым крутым технологиям. И не забудьте, что одно дело построить, есть ведь еще эксплуатационные расходы. Вентиляция, эскалаторы, освещение и много чего еще.

В ответ на: ибо трамвай нежнее, а провозная способность сильно ниже. так что помимо продолжения строительства метро по существующему плану, нужно строить надземные линии метро (именно метро, с метрошной сигнализацией и подвижным составом, общей сетью путей и т.д.).

Сильно ниже это всего лишь раза в два по советским СНИПам. Но и это все фигня. Провозная способность трамвая определяется подвижным составом и путями. Во вторых, Вам шашечки или ехать? Давайте сначала поймем нужна ли нам сейчас огромная провозная способность метро. Городу нужна, прежде всего, развитая сеть рельсового транспорта. Ключевая фраза: РАЗВИТАЯ СЕТЬ. Именно сеть первична, а не подвижной состав и наличие/отсутствие автоблокировок, контактного рельса. В нынешней ситуации, ставка на подземное метро не позволит выполнить эту задачу. А подвижной состав на этой сети это вопрос вторичный.

В ответ на: Люди-и-и... спуститесь с небес на землю!
Какой Лонг-Айленд, какая Европа???
Здесь Сибирь. Холодно здесь. Снег 9 месяцев в году.

Вы были в Цюрихе? Немаленький город - около миллиона населения, если включать ближайшие пригороды. Там тоже снега зимой хватает (я не буду использовать Ваши гиперболы - очевидно, что снег в Новосибирске лежит от силы 5 месяцев, а не 9). Тем не менее, это не мешает им строить городскую транспортную систему на основе трамвев, автобусов и пригородных поездов (последние в центре города ныряют под землю и выглядят совершенно как метро). Излишне упоминать существование единого билета на все виды транспорта, несмотря на тот факт, что разные виды транспорта управляются тремя разными транспортными компаниями.

НПП
Как-то читал, что обычные составы метро не могут использоваться на наземных линиях метро, где и влажность другая и перепады температур существенные. Вроде в Москве с этим столкнулись. В курсе кто?

В ответ на: пригородных поездов (последние в центре города ныряют под землю и выглядят совершенно как метро)

Ну оно и стоит, наверное, не меньше чем метро, ИМХО, если у нас электрички закапать - дороже метро получится.
Хотя с другой стороны - правильно сделали - чтобы не мешались.

В ответ на: Излишне упоминать существование единого билета на все виды транспорта

Почему излишне, как раз об этом и нужно говорить и думать, жалко только, власти в этом направлении не чешуться...

В ответ на: несмотря на тот факт, что разные виды транспорта управляются тремя разными транспортными компаниями.

Так ведь, то каждый вид, а у нас-то - у каждого автобуса отдельный хозяин...

В ответ на: Как-то читал, что обычные составы метро не могут использоваться на наземных линиях метро, где и влажность другая и перепады температур существенные. Вроде в Москве с этим столкнулись. В курсе кто?

В Москве у составов легкого метро совершенно другая система обеспечения внутреннего климата. Что касается самочувствия самих составов - упоминаний не встречал, но учитавая серьезные отличия надземных составов, думаю вагонмашевцы об этом задумывались, вопрос достаточно ли...

Я это к чему спрашивал - сложно сделать, чтобы метро в центре ходило под землей, а на окраинах - по поверхности. Даже составы надо менять получается.

в москве хватает линий, которые идут примерно полпути по поверхности, половину - под землёй.. к примеру, которая на кутузовский проспект идёт.. филёвская, или как там её.. конечно, ржавеют вагоны мало-мало, но это фигня всё. это всё равно что в ботинках на улице не выходить, чтоб не промокли

Уфф..., перерыл кучу интернета, так что теперь есть что сказать, начнем...

В ответ на: Я это к чему спрашивал - сложно сделать, чтобы метро в центре ходило под землей, а на окраинах - по поверхности.

Еще раз выскажу свое мнение: не надо бы его на поверхность, либо - тоннель, либо - эстакады. Что могу привести в защиту своего мнения:
I. Общие соображения:
1. Прокладка метро по земле, создаст проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто займет площадь, которая к ни к какому другому применению будет непригодна.
2. Проблема ограждения от людей. Линию нужно будет оградить от желающих перейти ее "на прямки". Желающих залезть на ее территорию просто для интереса и желающих получить острые ощущения (тут нужно не забыть, что напряжение на котактном реселе около 1 Кв). От охотников за цветными металлами и прочими полезными в хозяйстве вещами.
3. Ограничение скорости движения в связи с возможностью непредвиденного появления на пути людей/животных/предметов.
II. Грабли выявленные эксплуатацией открытой Филевской линии московского метро:
1. Прокладка метро по земле, создает проблемы для транспортных развязок, пешеходных переходов, просто занимает площадь, которая к ни к какому другому применению становится непригодна. На сегодня в Москве уже обсуждается вариант разборки части наземной линии, так как наземная ветка метро просто стала мешать. Более подробно об этом можно почитать тут.
2. Наземный путь зимой заносит снегом и его необходимо чистить. Специальная чистка же эстакадных веток просто не нужна
"Накануне открытия Бутовской линии начальник столичного метро Дмитрий Гаев пояснил "Известиям", как на новой наземной ветке собираются убирать снег с эстакад.
- Да никак! - сказал главный метрополитеновец. - С мостов никогда не убирали, и здесь не будем. Его просто сдует - проходящими поездами или ветром.", подробнее читать тут.
3. Работа открытой поверхностной линии может быть прервана по погодным условиям
"30.07.2004 20:00: Из-за ливня остановлено движение на Филевской линии московского метро.
Из-за сильного ливня
остановлено движение поездов на одном из участков Филевской линии московского
метро, сообщил РИА Новости оперативный дежурный Главного управления ГО ЧС
столицы.
Движение поездов было остановлено в 19.42 на участке от станции Багратионовская до Крылатское. Причиной остановки стало подтопление путей на станции Багратионовская, - сказал дежурный.
По его словам, в настоящее время работники метрополитена и спасатели продолжают работы по ликвидации последствий стихийного бедствия. Ожидается, что движение будет восстановлено в ближайшее время." Взято здесь.

В ответ на: Даже составы надо менять получается.

Не обязательно, но очень-очень желательно.
1. Существующие современные вагоны серии 81-717.5М/714.5М для длительного пребывания на зимнем воздухе не предназначены - перемерзает всё пневматическое оборудование.
2. В москве на открытом участке филевской линии ходят обычные составы, пассажиров климат внутри вагонов не устраивает: "
- Зимой на открытых участках, в частности на Филевской линии, в вагонах слишком холодно. Может, стоит "укрыть" станции?
- Сейчас на Бутовской линии ходят новые поезда "Русич". Их особенность - воздух, поступающий в салон, зимой согревается, летом охлаждается. Со следующего года традиционные вагоны на открытой Филевской линии мы начнем менять на "Русич"." (Взято из прямой линии с Дмитрием Гаевым.)
3. Специальный подвижной состав ("Русич") имеет качества более пригодные для эксплуатации на эстакадах и открытых ветках:
- ""Легким" состав становится из-за совершенно новой бесшпинтонной подвески...На новых составах применяется пневмоподвеска...Такаие же почти пневмобаллоны как и в автобусах и троллейбусах...Кузов крепится к тележкам именно через них.. ".
- Меньший вес, создает меньше шума, состав более маневренный (вписывается в повороты меньшего радиуса).
- Тормоза оборудованы системами противоскольжения наподобие автомобильной АВS.
- Более экономичные двигатели.
- Состав может пеодолевать бОльшие уклоны.
Более подробно о составах Русич.

PS: В предыдущем посте "вагонмашевцы" следует читать как "метровагонмашевцы", дабы ни кто не обиделся...

тринадцать тысяч четыреста седьмой, спасибо вам за развёрнутый исчерпывающий ответ. выходит, "хеликоптер нихтс", лопаты в руки, и парарам, парарам - срочно рыть дальше. впрочем, на ближайшие годы фронт работ есть - две виртуальные станции уже нарисованы на схемах (: так что беспокоиться пока рано

Все не так полохо, не унывайте раньше времени!
Смысл поста был в том, чтобы отговорить от идеи строительсва ветки прямо по земле (т.е. без поднятия на эстакаду). Ну и ответить на вопрос про возможность эксплуатации подземных составов снаружи.
Лично я предложил бы запроектировать несколько новых веток этакадного метро, строить их, и пускать туда соответствующие составы. А ту схему метро, которая имеется продолжать рыть подземлей.
А насчет того, что только копать в прежнем духе, и ничего нового - этого я не говорил.
Я даже обещал пофантазировать насчет того где бы могли пройти такие ветки - я фантазирую, жаль только, нарисовать не на чем Вот поделился бы кто картой Н-ска (в эл. виде), а то ведь и насканить негде...

ДубльГис форэва!
http://www.2gis.ru/nsk/test.php?id=4 - карта Новосибирска

Интересно, если вопрос с финансированием метростроевцев стоит так остро, почему бы товарищам властьимущим не предложить финансирование метростроя потенциальным застройщикам того района где будет станция (конечно в обмен на какие-нибудь супер-пупер предложения: льготы, застраивать только этой компании все вокруг станции)?
Представляете как звучало бы предложение от СК "Сибирь" (например), "только мы строим не только дома, но и метро"! ))) Ведь сколько желающих иметь квартиру "по линии метро". Так почему бы такой вариант не продумать? Пусть даже по началу это будеть иметь больше рекламный характер, чем экономический...

Про ДубльГис я в курсе, но как в нем рисовать? Чтобы jpeg или gif получить - скриншотить придется
Мне бы что-нибудь типа
такого . Только по шире в границах, чтобы на юге Академгородок покрывала, на западе - до Толмачево (аэропорта), на востоке - до Ини-Восточной. В остальном схема по ссылке меня устраивает.

про далекость станций электрички и удобства маршруток.
а) развитие гжд предполагает строительство новых, более удобных платформ, а для советского района - обустройство уже существующих веток в Щ и на шлюз под движение как раз вагончиков гжд в нужные места
б) организованное движение наземного транспорта, выродившегося до маршруток и малоскоростных 8-к приводит к тому (и это не чисто советского района феномен), что при посадке надо топать пешком на конечную, стоять там в очереди или даже немного подраться, потому как на всех остальных удобных остановочных пунктах ты скорее всего не сядешь.

с какими неимоверными сложностями сталкиваются в Киеве, Осло, Берлине, Москве... жуть...

В ответ на: Уфф..., перерыл кучу интернета, так что теперь есть что сказать, начнем...

В ответ на: Я это к чему спрашивал - сложно сделать, чтобы метро в центре ходило под землей, а на окраинах - по поверхности.

Еще раз выскажу свое мнение: не надо бы его на поверхность, либо - тоннель, либо - эстакады. Что могу привести в защиту своего мнения:
I. Общие соображения:
...

Согласен со всем, только встает одна проблема - финансирование.
Даже если взять стоитмость эстакады - 40% от стоимости тоннеля - это очень дорого.
А по поверхности стоимость прокладки сопоставима со стоимостью скоростной трамвайной линии, что позволяет вести строительство метро в кратчайшие сроки. Поэтому с учетом ожидаемого в ближайшем будущем финансирования не стоит этот вариант сбрасывать, и до того же Гусинобродского рынка построить ветку по поверхности, а уж в будующем, можно ее перенести на эстакаду.
Согласен, она займет немало полезного места (не сколько сам путь, сколько платформы), но уж лучше такое метро, чем никакого.

В ответ на: а) развитие гжд предполагает строительство новых, более удобных платформ, а для советского района - обустройство уже существующих веток в Щ и на шлюз под движение как раз вагончиков гжд в нужные места

Ветки в "Щ" и "Шлюзы" обустроить не так - то просто, они:
1) однопутные,
2) неэлектрофицированные,
3) строились с учетом скорости движения по ним 20 - 40 км/ч,
4) имеют множество пересечений с существующими автодорогами.
ИМХО лучше организовать спецальные автобусы (с ВЗ, Шлюзов, Демакова), которые будут подвозить пассажиров к электричкам (график этих автобусов и электропоездов должен быть согласован).

ЗЫ. Вроде это единственное слабое место ГЖД по по отношению к метро.
ЗЗЫ. ГЖД лучше обсуждать в теме "Транспортная система города".

В ответ на: Согласен, она займет немало полезного места (не сколько сам путь, сколько платформы), но уж лучше такое метро, чем никакого.

на данный момент, и в ближайшие лет 50-100, проблема нехватки места для Новосибирска неактуальна.. во многих цивилизованных городах даже ж.д. в цетре спрятана под землю, и автомагистрали. Это там, где нормальная плотность застройки+исторический облик. У нас нет ни того, ни другого.. Линии метро тоже не везде идут только под землёй.. ну, про это уже писали.. насчёт климата: в совсем цивилизованных городах в поездах метро работает климат-контроль.. так что пока можно лекго строить по поверхности, но с адаптированными составом..

> Лично я предложил бы запроектировать несколько новых веток этакадного метро

Вчера передавали об открытии эстакадной дороги в москве, о проблемах которые вызывали задержки. Одной из главных назвали тот факт, что мол не ожидали, что птицы могут так засрать полотно дороги :-)

> на данный момент, и в ближайшие лет 50-100, проблема нехватки места для Новосибирска неактуальна..

Абсолютно согласен, что проблема нехватки места для н-ска высосана из пальца.

> Интересно, если вопрос с финансированием метростроевцев стоит так остро, почему бы товарищам властьимущим не предложить финансирование метростроя потенциальным застройщикам того района где будет станция

Сей "генеальный" план уже был озвучен Шумиловым - мол недостающие деньги на строительство метро будем брать с застройщиков, строящих дома вдоль линий метро. В обязательном порядке, не предоставляя в замен никакх льгот. Еще один побор нашей мэрии. Почему опять за строительство метро должны расплачиваться покупатели квартир, которым это метро скорее всего нафиг не нужно? Давайте тогда всех горожан обложим спец налогом на строительство метро - и то справедливее будет.

В ответ на: Вчера передавали об открытии эстакадной дороги в москве, о проблемах которые вызывали задержки. Одной из главных назвали тот факт, что мол не ожидали, что птицы могут так засрать полотно дороги :-)

Вы говорите про монорельс, а это две большие разницы!

Ну да, про монорельс - на эстакадах его и надо размещать - не стандартные же рельсы там ложить.

В ответ на: Абсолютно согласен, что проблема нехватки места для н-ска высосана из пальца.

Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД. Вот улица Фабричная вроде бы и не далеко от ценра, а фиг туда пешком дойдешь, особенно теперь, когда ЖД забором обносят. Но ее еще как-то можно через пути перейти, а линию метро по путям не перейдешь! И ладно бы все это было где-то на окраинах, но метро-то будет не на окраинах строиться, а как раз в густонаселенных или представляющих общественный интерес местах. Так что при том что оно дешево - оно будет очень неудобно ИМХО, нельзя такие грабли закладывать - переделка действующей линии гораздо дороже обойдется!

В ответ на: Ну да, про монорельс - на эстакадах его и надо размещать - не стандартные же рельсы там ложить.

Как раз стандартные! Абсолютно такие же как и в тоннеле. Вы путаете монорельс и легкое метро - это абсолютно разные вещи. А с монорельсом проблем дофига будет, одни стрелочные развязки чего стоят! Уж лучше на более стандартную вещь положиться, тем более, что по этим веткам можно и обычные составы будет перегнать и ее составы по стандартным тоннелям.

Вы или читать не умеете или не совсем поняли что я написал. Я предложил "гениальный план" осуществлять "финансирования" на ВЗАИМОВЫГОДНЫХ условиях ".

В ответ на: Почему опять за строительство метро должны расплачиваться покупатели квартир, которым это метро скорее всего нафиг не нужно?

А если не нужно, так и не покупай квартиру рядом с метро. Вы еще скажите, что народ не переплачивает за квартиру если она находится "по линии метро".

Про "спец налог" - это Вы загнули )))) этот "спец налог" и так оплачивается косвенно.

> Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД.

Тут полностью соглашусь с вами.

> Вы путаете монорельс и легкое метро - это абсолютно разные вещи.

Различаю их, конечно. Но для легкого метро эстакады масштабнее получаются, чем для монорельса, не так ли?

> Я предложил "гениальный план" осуществлять "финансирования" на ВЗАИМОВЫГОДНЫХ условиях ".

А я изложил видение этого вопроса нашим городским руководством. У них о взаимовыгодности и речи не было. А в чем может быть эта взаимная выгода? Для мэрии понятно, но для застройщика?

> А если не нужно, так и не покупай квартиру рядом с метро. Вы еще скажите, что народ не переплачивает за квартиру если она находится "по линии метро".

"По линии метро" - понятие растяжимое - у нас под этим понимается и жилье расположенное в 10-20 минутах ходьбы от этой линии. Вот и строительство такого жилья обложат этим спец сбором. А человек может выбирать эту квартиру исходя совсем не из того, что там где-то рядом есть метро.
А что заставляет покупать вторичку по линии метро, особенно на самих улицах, где метро ходит - мне не понятно - зачем постоянно слышать шум и ощущать вибрации от проходящего рядом с домом метро?

В ответ на: Речь идет не о том что оно займет место как таковое, а о том что это будет труднопреодолимое препятствие, как например, ЖД. Вот улица Фабричная вроде бы и не далеко от ценра, а фиг туда пешком дойдешь, особенно теперь, когда ЖД забором обносят. Но ее еще как-то можно через пути перейти, а линию метро по путям не перейдешь! И ладно бы все это было где-то на окраинах, но метро-то будет не на окраинах строиться, а как раз в густонаселенных или представляющих общественный интерес местах. Так что при том что оно дешево - оно будет очень неудобно ИМХО, нельзя такие грабли закладывать - переделка действующей линии гораздо дороже обойдется!

если сделать всё грамотно, то такого препятствия не будет.. да, железная дорога у нас крайне негармонично вписывается в городскую среду. это, как я уже писал, потому, что она изначально строилась не для пассажиров, а для нужд промышленности.. вот пример: ипподромская магистраль. я бы не сказал, что она является разделителем того района, по которому проходит.. хотя пересекать её абсолютно неудобно.. и никто так и не делает, потому, что есть ПЕРЕХОДЫ. в достаточном количестве. и они очень удобны тем, что нет перепада высот. люди с большой неохотой пользуются переходами, если там нужно спускаться или подниматься.. так что выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..
а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

В ответ на: Но для легкого метро эстакады масштабнее получаются, чем для монорельса, не так ли?

Да, это верно. Но за меньшую масштабность эстакады придется заплатить при эксплуатации, и мне думается, довольно дорого. Например, срелка монорельса - дорогое и сложное сооружение, используется только для увода состава с линии. Время перевода у нее довольно большое, часто перекидывать ее нельзя. Пропускать по ней состав с пассажирами, как я понял, - тоже нельзя. На открывающейся московской ветке их всего две (одна - в депо, другая на конечной станции). Т.е. ни какой тебе разветвленной сети, ни съездов между станциями. Если нормальные составы практически всю жизнь проводят на рельсах, то эту "тамагочу" по приезде в депо краном снимают с рельса, и всё - дальше ее возют на машине. Ни о какой возможности перегнать ее по нормальным рельсам даже речь не идет, ну и ее рельс больше ни к чему не пригоден. Если линию легкого метро на каком-то участке нельзя провести по эстакаде, она может занырнуть в тоннель, пройти под припятствием и опять выйти на эстакаду, то с монорельсом - такого не получится.
Опять же, эстакада, предположительно дешевле, но на сколько дороже будут составы для монорельса?
Короче, монорельс, ИМХО, - очень сомнительная затея. И если у Москвы есть деньги поиграться и посмотреть как оно будет в жизни, то у нас кажется речь шла об экономии, а унификация в экономии - одно из первых дел.

В ответ на: а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

ээ.. вы из какого штата, собственно говоря? из оклахомы? а мы тут про сибирь.. тут, знаете ли, снега нападывает по два метра за зиму. и из "углублений" его придётся довольно тщательно и часто выковыривать. а ещё водостоки! хорошо, на ипподромкой уклон хороший, и как раз повдоль: само всё сливается. а если плоский рельеф, кудыть эту воду из "углублений" девать?

эстакадное метро - не подарок, оно шумное очень. и потом, Краска права была, что холодно его ждать (:

В ответ на: выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..

Что-то мне подсказывает, что такое строительство будет не то что не дешевле эстакад, оно будет приближаться по стоимости к строительству тоннелей.
Достаточно вспомнить, что строительство ипподромской магистрали идет не первый десяток лет.
Если по существу:
Объем выемки грунта существенно больше, чем при строительстве тоннелей, там, конечно, это дороже, но стоимость-то зависит и от объемов.
Укрепление. Мало вырыть котлован, нужно укрепить его края, чтобы они не обваливались, не оползали и не размывались. Опять же, работы может и дешевле, чем в тоннеле, но в тоннеле их, опять же, меньше.
В этом коловане нужно оборудовать ливневую канализацию, т.к. при дождях пути будет заливать, про случаи остановки филевской линии по этим причинам я уже писал. Здесь же вода будет еще и с краев сбегать. Кстати, в тоннелях ливневую канализацию не делают, их делают с уклонами к станциям, и там сбегающую воду откачивают, но в тоннелях и дожди не идут, вода там сочится гораздо медленней.
Если забраться в тоннель охотникам за цветным металлом и прочим добром достаточно проблематично, то такой путь нужно будет охранять.

В ответ на: а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

А вот снег - действительно - вопроос. В таком котловане он будет оседать довольно активно. Специальной техники для чистки метрошных рельсов, думаю, нет, но не это самое трудное.
Есть два отработанных варианта чистки снега.
При чистке снега на автомагистралях снег обычно грузят в машины и вывозят.
При чистке на железнодорожных и трамвайных линиях поступают иначе - снег отбрасывается по краям линии, где не мешает движению. На открытой поверхностной ветке метро особых проблем с таким методом чистки быть не должно, можно прогнать тепловоз с очистителем, главное, не повредить и не задеть контактный рельс.
Но вот с чисткой в таком котловане могут возникнуть проблемы - по сторонам путей отвал снега делать некуда, а вывозить его не на чем. И еще, если его не вывозить, то весной он будет таять и опять же подтапливать пути.

Понятно, что все эти проблемы решаемые, но эти решения стоят денег. И даже если удастся съэкономить при таком строительстве, можно очень сильно потом проиграть в эксплуатации.

В ответ на: эстакадное метро - не подарок, оно шумное очень.

Субъективно, мне так не показалось, когда катался по Бутовской ветке. Как мне показалось, по тише обычной железной дороги будет. Да и не обязательно его вплотную к домам строить. Ну и с этим можно еще попробовать побороться, укладывать рельсы как на участке Сибирская - Покрышкина, шумозащитные экраны навесить, может и еще чего.

В ответ на: и потом, Краска права была, что холодно его ждать

Ну тут уж, если мы съэкономить хотим, то чем-то видимо придется жертвовать. По крайней мере, станция хоть немного закрыта, ветер не такой сильный, осадки не попадают.

В ответ на:

В ответ на: а снег? вот вопрос.. хотя, мне кажется, что проблема преувеличена.. при сильном снегопаде, которые в наших краях не часты, можно пару раз в день прогнать соответствующую снегоуборочную технику..

ээ.. вы из какого штата, собственно говоря? из оклахомы? а мы тут про сибирь.. тут, знаете ли, снега нападывает по два метра за зиму.

ню-ню.. в конце зимы я к вам приеду, и вы мне покажете, где у это вас 2 метра нападало..

В ответ на: и из "углублений" его придётся довольно тщательно и часто выковыривать.

даже если оставить обочины всего в ширину путей, то несложно подсчитать, что отброшенный туда снег создаст слой всего в два раза выше среднего, и нефиг его ковырять..

В ответ на: а ещё водостоки! хорошо, на ипподромкой уклон хороший, и как раз повдоль: само всё сливается. а если плоский рельеф, кудыть эту воду из "углублений" девать?

вы слышали что-нибудь про дренажные системы и ливневые канализации? очевидно нет..
кстати, они на путях метро будут меньше забиваться всяким хламом, чем на автодороге.

В ответ на: эстакадное метро - не подарок, оно шумное очень. и потом, Краска права была, что холодно его ждать (:

5 минут можно и потерпеть.. а вам с Краской не холодно ждать автобус, трамвай, троллейбус, электричку? а.., не пользуетесь? отвыкли? вот и славно.. тогда и без метро обойдётесь.. а вообще, станции должны быть закрытыми.. а со стороны путей - тепловые завесы..

В ответ на:

В ответ на: выход прост: вместо копания тоннелей и строительства эстакад (а хотя на некоторых участках это можно и нужно), просто строить пути в углублении.. и делать пешеходные (ну, и автомобильные тоже) мостики в достаточном количестве..

Что-то мне подсказывает, что такое строительство будет не то что не дешевле эстакад, оно будет приближаться по стоимости к строительству тоннелей.

пожалуй да, это дороже эстакады.. но желоб, в перспективе можно закатать под землю.. и использовать освободившееся пространство.
а вообще, если честно, мне идея эстакады тоже нравится.. да просто красиво это выглядит.. достаточно вспомнить чикаго, бангкок, в берлине кое-где..

В ответ на: ню-ню.. в конце зимы я к вам приеду, и вы мне покажете, где у это вас 2 метра нападало..

нет проблем, но с вас пиво

В ответ на: даже если оставить обочины всего в ширину путей, то несложно подсчитать, что отброшенный туда снег создаст слой всего в два раза выше среднего, и нефиг его ковырять..

вы очень самоуверенны. почистите как-нибудь на досуге снег между рядов гаражей, к примеру. отрезвляет. кроме того, не слишком ли жирно делать дорогу вдвое шире используемой? кто тут хныкал, что место экономить надо? нет уж, копать так копать. ну-ка бегом за лопатой, и марш в тоннель

В ответ на: вы слышали что-нибудь про дренажные системы и ливневые канализации? очевидно нет..

это не так очевидно, тем более, что ошибочно. слышал про канализации. теперь представьте, что обычное полотно находится метров на 5 ниже, а канализация, соответственно, ещё где-то ниже.. а вода течёт только под гору, чтоб её.. послушаёте четыреста седьмого: её вон, откачивают! это ж надо ж.. от безысходности..

В ответ на: 5 минут можно и потерпеть.. а вам с Крыской не холодно ждать автобус, трамвай, троллейбус, электричку? а.., не пользуетесь? отвыкли? вот и славно.. тогда и без метро обойдётесь..

спасибо. от всей души благодарю. тогда какого хрена вы со мной разговариваете, если даже в метро пускать не собираетесь? (:

прошу прощения у Крыски, которую впопыхах нечаянно обозвал краской. абсолютно не со зла

> Но за меньшую масштабность эстакады придется заплатить при эксплуатации, и мне думается, довольно дорого. Например, срелка монорельса - дорогое и сложное сооружение, используется только для увода состава с линии.

Довольно убедительно. Но вот нужны ли стрелки - в метро их тоже как таковых нет - не поезда ходят по разным маршрутам, а люди пересаживаются с одного поезда на другой.

В ответ на: Но вот нужны ли стрелки - в метро их тоже как таковых нет - не поезда ходят по разным маршрутам, а люди пересаживаются с одного поезда на другой.

Как нет? В метро их довольно таки много: На съездах, оборотных тупиках, перегонах между линиями. Т.е. мы с вами их не замечаем, но для нормальной работы метро они необходимы и достаточно много. Это дает метро такую гибкость, которая монорельсу и не снилась.