а как вам такая ситуация:
мои знакомые вечером ехали домой на машине, и так получилось, что водитель не заметил в силу нерасторопности ГИБДДшника, его родимого. ну конечно их через 100-150 метров догнали, остановили. один из ГИБДДшников потом похвалялся, что он недавно одного мальчонку подстрелил, и был бы рад и в них пострелять, была-б ситуация подходящая... как вам такое..
Я думаю ситуация не только в правах на огонь и меткость, но и в том, что в наших правоохранительных органах есть процент моральных уродов, не чувствующих границы дозволенного...
В ответ на: а как вам такая ситуация:
мои знакомые вечером ехали домой на машине, и так получилось, что водитель не заметил в силу нерасторопности ГИБДДшника, его родимого
Это водила тормоз, ГИБДДшника нутром чувствовать надо...
В ответ на: их через 100-150 метров догнали, остановили. один из ГИБДДшников потом похвалялся, что он недавно одного мальчонку подстрелил, и был бы рад и в них пострелять, была-б ситуация подходящая... как вам такое..
Гон это... Позвольте с вами не согласиться...
В ответ на: ... в наших правоохранительных органах есть процент моральных уродов, не чувствующих границы дозволенного...
В семье не без урода... За рулём процент уродов гораздо выше, об этом больше беспокоиться надо...
Кстати, про тех самых "безвинно пострадавших от милицейского произвола"... Посетите дворы на ул. Экваторной и поспрашивайте местное население про тех самых "водителей" и узнаете, как мамаши-дедушки-бабушки в панике загоняли по домам маленьких детей при появлении в тех краях этой самой "подстреленной" машины. Ну и заодно узнаете много "подробностей" обо всех остальных участниках того самого экипажа...
А то нашлись тут "правозащитнички"...
Слушай, ну НАДОЕЛО мне отвечать одно и то же!
Читай предыдущие посты!!!
Особенно это касается разницы потенциальной и реальной опасности. Все это с юридической точки зрения. Я уже привел цитаты из закона о милиции, просил своих оппонентов привести что-либо опровергающее его - тишина, только появляются вновь прибывшие вроде тебя.
В ответ на: Смею заметить, что иные методы остановки машины не менее опасны для ее пассажиров.
Если тебе непонятны ПДД, то ключевая фраза: "остановиться по требованию".
Или ты будешь противоспоставлять закон о милиции ПДД?Или опять "абстракционизм" тут?
А! Ну да!
Не остановился - ну х.. с ним.
Так что ли?
Или быстро за ним ехать, потом поровняться по встречке и заглянуть в тонированные стекла: "А не пьян(ы) ли он? А может террорист(ы)?".
Ехал я как-то по Бердскому ш., за газелькой шел от Ини примерно. Специально пристроился, опасаясь "светлячков" с палочками. И шли мы так - она по правой полосе, я по левой - аж до самой Матвеевки, скорость ~65. И тут на Матвеевке меня с помпой тормозят, руки чуть не крутят...
Оказывается, километра за полтора торчала засада. Как они мне 73 намерили, а газельке нет, я не знаю - я же сзади ее все время шел. И откуда они мне своей палкой махали, я так и не понял. Я же слева от газельки шел, наверное она их от меня и заслонила маненько. Да и не светятся светлячки днем. В общем не видел я их, хоть тресни. Битый час всякую вонь нюхал про неподчинение, хорошо хоть не пристрелили...
Вывод простой - требование остановится порой ясно только для самих требующих. Нет в законе ничего про то что тот, на которого требование направлено, это требование зафиксировал. А ведь без этого нет и неподчинения. То есть если какой-нибудь гаец сидит в засаде, это не значит что все должны сканировать окрестности в поисках его засады, а при обнаружении останавливаться и спрашивать: "г. гаишник, нет ли у вас желания меня остановить? а то я боюсь не подчиниться...."
А я расскажу другую историю:
Едем мы как-то с семьей из Горного Алтая.
Проезжаем какой-то городок (не помню просто). На выезде, на повороте, на обочине стоит машина ГАИ и сам гаишник с автоматом. Машет мне палочкой.
А ехали мы от места отдыха уже порядочно и сын наш (3 года) заснул на заднем сиденье.
Так вот. Тормозит, значит, гаишник. Представляется кто он есть и спрашивает документы и просит открыть багажник. Даю документы и спрашиваю его: Чего случилось? Он так спокойно: Вихрь-антитеррор. Ну понятно.
Открываю багажник (там наши сумки стояли) и говорю: Вы только по-тише - сын спит.
Он так кивнул понимающе с улыбкой и дал знак закрывать багажник.
Отдал документы и пожелал счастливого пути.
Потом до Нска еще несколько раз меня останавливали и говорили причину остановки.
И все спокойно и без суеты.
В городе тоже когда езжу вижу гаишников на достаточном расстоянии, чтобы обратить внимание.
Вот и думаю.
Может не там езжу, чтобы на меня из-за кустов с помпой прыгали без объяснений?
Хотелось бы узнать, действительно, чем закончился суд. Мои симпатии на стороне гаишника (за что спасибо большое тем, кто с упорством доказывал его безусловную виновность. Доказали обратное). Во-первых, хорошо известно о действиях работников ГАИ, но никто ничего вразумительного не сказал о водителе. Если он абсолютно невиновен - странно. Во-вторых, этих самых работников терпеть не могу (логичное противостояние: водитель или пешеход-гаишник, "заяц"-контролер и так далее), но выносить личное восприятие в качестве мерила истинности поступков по меньшей мере странно.
Суд первой инстанции (районный) дал милиционеру 2 года колонии.
Т е практически максимум по 109? статье. Дело пошло в областной суд.
Про показательность порки fod оказался конечно же прав. И только.
А учитывая обстоятельства наката на милиционера, реальный срок
можно было прогнозировать еще осенью прошлого года. Что я и
предполагал. Водитель - за скобками приговора. Ну fod наверно доволен?
А в Ростове при гораздо более худших обстоятельствах - последовательное
преднамеренное убийство 6-х челов вблизи какого-то райцентра в Чечне,
с заметанием следов,и проч проч - оправдательный приговор.
А ведь там тоже машина не остановилась на требование представителей
правопорядка. И не было в той машине террористов- а все больше учителя,
да инвалид, да еще какие-то гражданские.
Мораль? Сначала узнай - кого, а потом мочи?
Вот полный текст новости на НГС.
[22.05.04] Накануне в Советском районном суде Новосибирска прошло заключительное заседание суда, на котором был оглашен приговор по факту убийства сотрудником ДПС студента факультета летательных аппаратов НГТУ Ефима Лойфа.
Напомним, что в ночь с 15 на 16 мая прошлого года в районе Бердского шоссе он был застрелен работником ДПС. Водитель автомобиля, в котором Ефим ехал на заднем сиденье, проигнорировал требование милиционеров остановиться. После этого сотрудником ДПС была открыта стрельба по автомобилю.
Трагедия получила большой общественный резонанс – Ефим был достаточно известен в своем вузе, входил в сборные НГТУ по фехтованию и теннису, имел юношеский разряд по шахматам.
Советский районный суд признал прапорщика Алексея Кузнецова, убившего студента, виновным по статье – причинение смерти по неосторожности и приговорил к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Сотрудник ДПС не был взят под стражу, так как приговор должен утвердить областной суд.
Мать погибшего студента заявила, что несогласна с вынесенным приговором и будет его обжаловать. Кроме этого, она будет требовать переквалифицировать дело по статье «Превышение служебных полномочий».
Земляк, это я уже читал. Спасибо. Разве что для сведения окружающих.
И несколько раз слышал в новостях по
"Микрофоруму" (Новосибирское радио) как, говоря об этом суде,
ведущий утверждал, что милиционер стрелял по "бедному студенту" из
автомата (видимо подразумевается - очередями). Хотя год назад в новостях
упоминался все же пистолет.
Но как написано - прям за душу берет. И праведный гнев готов уже обрушиться
на голову "злодея -прапорщика".
Хотя все в реальности наоборот. Об этом на форуме уже столько перетерто...
А судебное решение - все же некое субъективное мнение группы людей. Отражающее
все тот же пресловутый "общественный" резонанс.
есть ещё 2 инстанции, так что пока рано делать окончательные выводы
совершенно непонятно, куда делся водитель машины, из-за которого собственно и возникла ситуация
похоже в отношении него дело выделили в отдельное производство, чтоб побыстрее начать показательный процесс
В ответ на: совершенно непонятно, куда делся водитель машины, из-за которого собственно и возникла ситуация
похоже в отношении него дело выделили в отдельное производство,
А по какой статье? Разве невыполнение требований сотрудника ГИБДД есть уголовно наказуемое правонарушение? Да и насколько мне не изменяет память, факт нетрезвости водителя помимо просто административного нарушения хоть и является отягчающим обстоятельством для остальных нарушений, но не переносит их характер из административно в уголовно наказуемые... Поправьте меня если я ошибаюсь.
А где вы, граждане, усмотрели показательную порку?
В результате действий "сотрудника" погиб человек, ни в чем невиновный. 2 года - мент легко отделался.
Мать студента права, судить надо было еще и по "превышению служебных полномочий"
Он стрелял.
Все аргументы за то, что этот факт был превышением служебных полномочий - выше в топике. Давайте по третьему кругу только не будем всё пережёвывать
Судить надо по двум статьям:
1) Убийсвтво по неосторожности,
2) Неоказание медецинской помощи.
В конце концов он мог так кого угодно пристрелить, а не только тех кто в машине. А если бы он в бак попал...
Приговором Федерального суда общей юрисдикции Советского района от 21 мая 2004 года Кузнецов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и приговорен к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С приговором суда заявители данной жалобы не согласны, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суть действий Кузнецова А.О. состоит в том, что он, будучи сотрудником милиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы, находясь при исполнении служебных обязанностей, используя табельное оружие, причинил смерть гражданину Лойф Е.С.
Обязательной составляющей объективной стороны преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.О., является ненадлежащее исполнение им своих профессиональных (служебных) обязанностей.
Суду необходимо было выяснить правомерно либо неправомерно Кузнецовым А.О. использовано оружие при остановке автомобиля, в котором находился потерпевший.
Деятельность инспектора дорожно-патрульной службы, в торой состоит подсудимый, регламентируется нормами Закона Российской Федерации "О милиции", Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в дальнейшем - Наставление), утвержденным приказом МВД России от 20 апреля 1999 года №297.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств. Согласно пункту 9 этой же статьи милиция обязана осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" рассматриваемая функция возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России, в системе которой и служит Кузнецов А.О.
Основной задачей Госавтоинспекции является обеспечение соблюдения юридическими лицами независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов в сфере дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции, а именно таковым является Кузнецов А.О., по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 12 утвержденного названным Указом Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения последняя для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами.
Согласно пункту 6.1. вышеназванного Наставления сотрудник дорожно-патрульной службы обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Согласно пункту 6.5 Наставления сотрудник ДПС при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.
Согласно пункту 13.5 Наставления при несении службы на маршруте патрулирования инспектор ДПС должен влиять на процесс движения. При этом надзор за дорожным движением должен быть направлен на предупреждение и пресечение нарушений, которые являются основной причиной дорожно-транспортных происшествий.
Согласно пункту 13.6 Наставления при контроле за движением на патрульном автомобиле для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой и жезлом.
В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Кузнецов А.О. вместе со своим напарником Болдыревым И.Н. преследовал автомобиль, которым управлял гр-н Пайгамов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел документов на автомобиль и на право управления им.
Из указанного следует, что Пайгамов нарушил правила дорожного движения, совершив административное правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без документов на автомобиль и на право управления им.
Из указанного же следует, что, будучи, сотрудником милиции и госавтоинспекции, Кузнецов А.О. обязан был пресечь это административное правонарушение и принять меры к устранению его негативных последствий.
Поводом для остановки автомобиля, которым управлял Пайгамов, послужило то обстоятельство, что автомобиль ехал по дороге, виляя из стороны в сторону, с превышением установленной скорости.
Не остановив транспортное средство, Пайгамов не выполнил законное требование Кузнецова А.О. об остановке транспортного средства, едва не сбил самого Кузнецова А.О., послужило основанием для преследования неостановившегося автомобиля
Согласно пункту 13.19 Наставления сотрудник ДПС осуществляет преследование транспортных средств, в которых находятся лица, подозреваемы в совершении преступления, либо водители которых скрылись с места ДТП, или своими действиями подвергают опасности жизнь других участников движения, или не выполняют требования сотрудников милиции об остановке.
Для обеспечения личной безопасности и безопасности участников движения во время преследования сотрудник ДПС обязан:
- постоянно держать включенными на патрульном транспорте специальные звуковые и световые сигналы;
- выбирать скорость движения, исходя из конкретных усло-вий;
- быть внимательным к действиям преследуемых и других участников дорожного движения;
- докладывать дежурному строевого подразделения или орга-на внутренних дел о месте своего нахождения и направления движения.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что все указанные действия Кузнецовым А.О. и Болдыревым И.Н. были выполнены.
Статья 15 Закона РФ "О милиции" предоставляет сотруднику милиции право использовать огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровья людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться.
При применении огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан предупредить о намерении его использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным и невозможным.
Имеющиеся в материалах дела заключения по материалам служебных проверок, проведенных руководством Советского РОВД, ГУВД Новосибирской области, и ответ прокурора Новосибирской области на жалобу адвоката Вьюн В.С. свидетельствует о том, что требования статей 12 и 15 Закона РФ "О милиции" Кузнецовым А.О. не нарушены.
Следовательно, объективная сторона преступления, в совершении которого обвинен Кузнецов А.О., не имеет основного приказа - ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
В связи с этим можно сделать вывод об отсутствии в действиях Кузнецова А.О. признаков состава преступления.
Согласно статье 24 Закона РФ "О милиции", которая называется "Обстоятельства, исключающие преступность деяния сотрудника милиции", на деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения.
В соответствии со статьей 41 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Используя оружие, Кузнецов А.О. преследовал цель предотвратить совершаемое водителем неостановившегося автомобиля административное правонарушение, предотвратить возможные негативные последствия, связанные с причинением вреда этим автомобилем другим участникам движения, пешеходам, находящимся в салоне автомобиля лицам.
Как показывает практика, строгое соблюдение требования Закона РФ, "О милиции" о причинении вреда только транспортному средству при его остановке затруднительно в силу того, что при ведении огня по колесам останавливаемого транспортного средства в сектор обстрела попадают также водитель и пассажиры, которые в нем находятся. Кроме того вести прицельную стрельбу во время преследования, как правило, из движущегося транспортного средства довольно сложно.
Кузнецов А.О. не должен был и не мог наступивших в результате его действий последствий, поскольку выстрел по колесу автомобиля, в котором находился потерпевший, был произведен в тот момент, когда по независящим от Кузнецова А.О. причинам оба автомобиля наехали на выбоину в дорожном полотне, в результате чего обвиняемый в колесо не попал.
Из изложенного следует, что и субъективная сторона во вменяемом Кузнецову А.О. деянии отсутствует.
На основании изложенного, просим приговор Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска от 21 мая 2004 года в отношении Кузнецова А.О. отменить и уголовное дело прекратить.
Ага, а в новостях на НГС появилась статейкоа про пьяного урода, сбившего на Москвиче пятерых человек, одного - насмерть... На этого урода не нашлось такого милиционера. А жаль...
Или опять "абстракционизм" тут?
