Транспортная система города

В ответ на: Слушай, я - водитель, и мог бы много нехорошего про трамваи на Богдашке порассказывать. Но, лучше попробую описать их минусы с других точек зрения:

1. трамвайные остановки находятся на середине проезжей части - пешеходы волей-неволей вынуждены переходить дорогу чтобы сесть в трамвай, и выйти из него. Аварийноопасно. Чрезвычайно.

2. дорожное полотно в месте прохождения путей ремонтировать чрезвычайно сложно. И дорого. Поэтому хоть и разрешён обгон по путям попутного направления, водитель, жалеющий подвеску своего авто, ими не пользуется.

3. Если происходит ДТП с участием трамвая, уже через некоторое время за первым выстраивается неслабая очередь. Пассажиры чаще всего высаживаются. А если второй участник ДТП стоит на обоих путях? А зима, час-пик, гололёд, все экипажи дежурных гайцев на выездах??? И где тут благо для пассажиров? (варианты причин заторов: сошел с рельсов, обрыв контактного провода и т.д.)

4. Ты вообще трамваями пользуешься? Железный гроб с одним рядом сидений по бокам. Две "прямые как стрела" рельсы уложены так, что рассчитаться за проезд можно только на остановках. Всё остальное время приходится судорожно сжимать поручень. Иначе-навернёшься.

5. Это дико убыточно для муниципалитета.

От рудиментов нужно избавляться...

В ответ на: а вот на Дусе Ковальчук в сторону мясокомбината тоже ведь когда-то трамвай ходил? Без него теперь куда удобнее ездить, чем по той же Дусе в сторону НИИЖТа.

В ответ на: --Мы живём в крупном мегаполисе?! Буду знать...
И что значит "правильный способ"?
---------
В масштабах России - мегаполис. Правильный это значит наименее безопастный для окружающих. Машина потециально опасна. В том числе и потому, что сжигает кислород, выбрасывает массу вредных веществ. Вам нравится дышать выхлопными газами? Запритесь в гараже и дышите там сколько влезет. Не заставляйте дышать других. Объясните мне, почему за комфорт одних должен расплачиваться другой? Опять же шум от машин не меньше, чем от трамвая. Кстати цитата из журнала "Железные дороги мира":
"По оценкам ассоциации American Public Transit, общественный городской и пригородный транспорт снимает с улиц и дорог 54 млн. автомобилей, уменьшает на 200 тыс. число автомобильных аварий, ранений и несчастных случаев, сокращает на 365 млн. ч потери времени в дорожных заторах, оцениваемые в 19 млрд. дол. " Это естественно про Америку.

--Ты видел схему нью-йоркского метро? Куда ж её больше развивать? А трамвайчик американский - маленькая коробочка с дырками вместо окон. В минус тридцать посмотрю я, как ты в нём будешь ездить.
-------------------
Да, я в курсе, что в Нью-Йорке очень развитое метро, но при чем здесь это. Я имел в виду, что в стране, которая навязала всему миру культ автомобиля не гнушается тратить несколько миллиардов в год на строительство трамвая. Ибо умеют считать деньги, и поняли всю бесперспективность автомобиля как основного средства перемещения в крупных городах. Да у нас ситуация еще терпимая, но зачем же ситуацию с транспортом заводить в тупик? Ведь при огромных вложениях в дорожную сеть, центры американских городов в сплошных пробках с утра до вечера. А что касается трамваев, то Ты просто не знашь о нынешних трамвайных системах ровным счетом ничего.

---ГОСПОДА!!! Сколько можно?! Из топика в топик я наблюдаю безудержную ненависть форум-пешеходов к водителям. Доколе??? У тебя есть данные по виновникам-аодителям?
------------------------------
Цифры не умолимы по России каждый год в ДТП гибнет 35-40тыс человек в год, чем не война?

"Город для людей". А водители - все поголовно звери?
---------------
Не в водителях дело, а современных российских нравах. Там где западный водитель пропустит пешехода, наш скорее собъет, но не пропустит. Сам это испытывал на своей шкуре.

Количество автотранспорта из года в год увеличивается. Естественно, что количство аварий будет больше. Но не факт, что во всём виноваты водилы.
--------------------
В подавляющем большинстве именно они!

--Никто этого делать не будет. Если бы наш город был богат достопримечательностями, был бы смысл пускать милые трамвайчики, идущие экскурсионными маршрутами. А так нашим властям проще снести трамвайные пути, расширить проезжую часть, запустить несколько новых коммерческих маршрутов, и стричь с них купоны.
----------------
Естественно, мы сирые да убогие. Трамвай не музейный транспорт, а хребет ОТ. Кто виноват, что в нашем городе его довели до такого состояния? А потом, повторюсь, тех денег что закопали в землю и городо назвали дзержинской линией метро с лихвой бы хватило на строительство линий трамвая по многим магистральным направлениям. И сейчас бы город имел развитую и самое главное действующую сеть трамвая. Строительство метро вместо нормального развития трамвая это результат заблуждений того времени и не более того.

--За 18 минут от площади Калинина до Маркса на трамвае? Хм... Интересно. В Москве (пример мегаполиса) быстрее, чем на метро, вы никуда не доберетесь.
-----------------------
Естественно, на поверхности сплошные пробки. К сведению для Вас, За последние годы метро в Нске стабильно теряет пассажиров. При наличии прямых безпересадочных маршрутов наземного транспорта люди предпочитают ездить без пересадок в метро.

Ты думаешь ремонт трамвайных путей дешев? Уверяю тебя - дороже, чем ремонт дорожного полотна.
-------------------------
Стоимость 1км трампути по самой простой технологии примерно 500тыс $. При этом нормативный срок службы 16лет. Есть более дорогие технологии до 1млн за 1км но и со сроком службы до 30лет. Для сравнения, строительство 1км тоннелей метро в районе 80млн $, одной станции порядка 100млн.

--Прелестно! Зачем все время Европе и Штатам в рот заглядывать? Согласен, пусть будут эти пешеходные зоны, не пускайте вы туда машины, только есть одно но. Вся Европа - один большой туристический тур.
------------
Щас, не говорите ерунды. Просто, в силу различных подходов, в Европе жить комфортно в России - нет. Только кто виноват, кроме нас самих, что на чужих ошибках учиться не желаем.

А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: найдутся ли в форуме противники того, что в своё время были демонтированы трамвайные рельсы, от Вокзала по ул. Челюскинцев, и до победного конца, и трамвайные рельсы на Коммунальном мосту?
-----------------
Естественно, я.

В ответ на: все же хочется отделить теорию от нашей практики.
где-то действительно есть комфортабельные и почти бесшумные трамваи, только не у нас.
реальность же выглядит медленно ползающим скрипяще-громыхающим убожеством с деревянными скамейками.

вот именно против этого вида транспорта выступаю я.
давно вы ездили на нашем трамвае?

В ответ на: что-то вас понесло в сторону от темы.
первопричина обсуждения - трамваи на Богдашке.

В ответ на: ты же владеешь цифрами, давай посчитаем, что будет стоить городу вынести рельсы с середины Богдашки на обочину или грамотно обустроить (плитами заложить околорельсовое пространство, ограждения поставить на остановках).

В ответ на: ну вот, сразу откорячки начались...
а по существу?

В ответ на: даа.. без политики опять никак.

резюмируем дискуссию.
1. трамваи нельзя убирать, потому что "там, на западе" они в почете.
2. наш вариант использования трамваев не выдерживает никакой критики и проигрывает конкуренцию всем остальным видам наземного транспорта, особенно на Богдашке.
3. но убрать его нельзя (см. п.1), хотя ГИБДД давно бъет тревогу.
4. оставлять как есть тоже уже нельзя, потому что п.3.
5. мощение безрезультатно, потому что пассажиры все равно будут ждать трамвая посреди проезжей части и аварийность не уменьшится. Может даже увелчится за счет того, что водителям станет удобнее ездить по рельсам.
6. остается перенос трамвая в сторону. Тогда пострадают пассажиры других видов транспорта, которым придется выходить прямо на рельсы под колеса идущих трамваев.

может все-таки ну его нахх, этот п.1 ?

В ответ на: нет, не забыли. но другой транспорт перевозит БОЛЬШЕ пассажиров. и на Дусе от пл.Калинина до ДК Кирова с транспортом не хуже (я бы сказал, что ощутимо лучше), чем в противоположную сторону. И с социальной ролью у троллейбуса девятки все в порядке. Допустим, что теоретически физический износ у трамваев дольше, но ведь те склепики, которые ползают по нашим дорогам говорят сами за себя. И потом, ремонт полотна это тоже затраты, и как тут уже прозвучало - немалые.

Насчет перспективных планов конечно хорошо сказано, но в их реальность в обозримом будущем увы не верится. Потому что трамвай - неудобный транспорт для (1) дорожных служб, (2) гаи, (3) конкурирующих перевозчиков и лоббирующих их интересы депутатов, (4) автомобилистов, (5) платежеспособных пассажиров.
"за" будут только ностальгирующие пенсионеры и работники трамвайного парка.

Так, что как ни крути, лучше оставить все как есть. Я надеюсь, что так и будет.
до сих пор жизнь показывала прямо противоположное развитие событий.