Конституция РФ. Пути к улучшению (часть 2)

В ответ на: право надо определять в контексте целей, стоящих перед гос-вом.

Цели где-то гуляли, "пригуляли" к границам РФ и теперь перед этим государством стоят, через таможню просочиться готовятся?
Право (лица) в государстве определяется в контексте целей объединения жителей территории в государственное образование. Так что цели перед государством не становятся ("пришедшие" с прогулки), а их ставЯТ жители, народ. И ставят государстВУ в лице его госаппарата. Для достижения (исполнения).
То, что на данный момент уже имеется некое гособразование, обозначаемое как РФ и его (гособразования) госаппарат, никак описанного порядка не меняет, оно лишь уточняет (формализует) под_порядок проведения некоторых процедур.

В ответ на: развития общества

Ранее уже говорили, развиваться может и деструктивный процесс, т.е. развитие вовсе не означает совершенствования и прогресса. А на кой нам такое развитие, соответственно развитие как таковое, в неопределённом направлении???

Ну так что в итоге, вот так:
"Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений." и пока на этом всё, или же:
"право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, ..." и тогда далее что?

В ответ на: Право (лица) в государстве определяется в контексте целей объединения жителей территории в государственное образование.

Это и есть цели гос-ва, как организованного общества

В ответ на: большой бизнес правилам не следует, он их формирует.

очевидно

В ответ на: одобренность (одобрение) обществом и есть элемент заведомой социальной ориентированности.

действия гитлера поддерживались большинством населения

В ответ на: есть хорошая фраза "Я не верю в коллективный разум невежественных индивидов".

тогда как можете верить в общенародное одобрение?
правила в начале должны придумать специалисты, а потом уже вынести на одобрение.
причем этим специалистам и надо поставить цели рамки действия правил и прав.

В ответ на: Порядок (как таковой, как понятие, как заданный ряд) заведомо является рамками для процесса осуществления, так что я против "масла по жиру" ("смазки по антифрикционной добавке") в определении права (лица).

право это возможные действия, а цель это вектор определяющий, куда эти действия направлены.
это разные вещи.

В ответ на: Ранее уже говорили, развиваться может и деструктивный процесс, т.е. развитие вовсе не означает совершенствования и прогресса.

верно.
поэтому и надо вначале правильно определить цели развития общества.

В ответ на: Ну так что в итоге?

пока договорились лишь о первой части определения: "право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления.
а дальше надо связывать право с контекстом его функционирования, как я и предлагал выше

В ответ на: Это и есть цели гос-ва, как организованного общества

Т.е. мы условились впредь не путать цели государства как (само)организовавшегося сообщества жителей территории с целями (фактически преследуемые, а не назначенные обществом) его госаппарата?

В ответ на: пока договорились лишь о первой части определения: "право - это порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления.
а дальше надо связывать право с контекстом его функционирования, как я и предлагал выше

Право с контекстом функционирования права? Мы сейчас на грани скатывания в смешение терминов.
Право лица, право как отрасль знаний, право как сфера отношений в обществе это всё разные понятия, поэтому и писал "Право (лица)" чтоб не путать. Функционирование права (лица) это по сути (отталкиваясь от "первой части" определения) "функционирование порядка осуществления той или иной функции упр-я".

Вам не кажется, что получилось какое-то попросту словобл..ээ..муть какая-то, короче говоря!?

Может вы хотели сказать, что дальше надо связывать право (лица) как понятие с контекстом функционирования правовой системы общества? Если да, то пропуская пару итераций снова вернемся ктому, что следует увязать права лица с целями государства. Ну так и зачем было делать круг, плодя новые, но излишние слова...

Предлагаю в числе первых целей государства задать выяснение, достоверную обработку и публикацию сведений о волеизъявлении граждан.

В ответ на: Предлагаю в числе первых целей государства задать выяснение, достоверную обработку и публикацию сведений о волеизъявлении граждан.

и что они наизъявляют?
"Хочу быть богатым, здоровым и счастливым. И чтобы мои дети, жили еще лучше, чем я!"
и что такая "воля" нам даст?

Конечно, я понимаю, объективный механизм фиксации мнения граждан должен быть разработан. Это аксиома для истинно демократического общества.
Но этот механизм обычно гос-во (как аппарат чиновников-управленцев) присваивает себе без зазрения совести...

В ответ на: Но этот механизм обычно гос-во (как аппарат чиновников-управленцев) присваивает себе без зазрения совести...

А если это не вносит искажений в работу механизма, то какая разница-то?

В ответ на: и что они наизъявляют? "Хочу быть богатым, здоровым и счастливым.

Что мешает хотеть? Хотите как хотели и продолжайте хотеть. Задача решена, Дума уходит на каникулы.

В ответ на: и что такая "воля" нам даст?

Даст повод правомерно (ибо социально-целенаправленно) публично бить их по бошкам учебником Пёрышкина, в котором для каждого ещё 6-классника было написано "О наличии или отсутствии явления мы вправе судить лишь в той мере, в которой мы способны это явление обнаружить и измерить".

Пока не научатся формулировать цели измеримо, могут продолжать хотеть.

Про такой натуральный показатель как скорость (время, срок) зарабатывания потребкорзины и кв. метра жилья я ранее уже весьма детально писал, если помните.

В ответ на: А если это не вносит искажений в работу механизма, то какая разница-то?

Почему не вносит? как раз наоборот, механизм фиксации мнения граждан обычно подстраивается под интересы конкретной группы лиц, сидящей у власти
ни о какой объективности этого механизма речи нет

В ответ на: Даст повод правомерно (ибо социально-целенаправленно) публично бить их по бошкам учебником Пёрышкина

повод всегда есть и будет, а вот возможности "бить по башкам" нашу власть нет и не было.

В ответ на: Пока не научатся формулировать цели измеримо, могут продолжать хотеть.

Пока не научатся - формулировать надо за них, вопрос лишь в том, насколько объективно сформулируют эксперты... Если они будут опираться на законы развития общества, законы его прогресса, то может быть мы получим приемлемую доктрину векторов развития общества.

В ответ на: Почему не вносит?как раз наоборот

Почему, это совершенно обособленный вопрос. И предмет спора-возражений отсутствует вообще, поскольку я не утверждал, что имеющаяся не вносит, я писал, что если не вносит, то пока это так, то на этот период пофигу в чьих она руках. Конечно я понимаю, что следует обеспечивать чтоб она и не могла внести, но это еще одна обособленная задача-подзадача.

Ну так нужна в списке целей озвученная цель как таковая или уже сейчас будем погрязать в ворохе нюансов пути её достижения?

цель нужна.

В ответ на: цель нужна.

ОК, список стал отличаться от нуля.
"Обеспечение и увеличение достойного уровня жизни граждан" как вторую цель записываем? В её параметры войдет система натуральных показателей уровня как открытый, но не подлежащий сокращению федеральными законами, перечень.
Можете сказать, что "достойный" это непонятно и я частично соглашусь. Частично потому, что, например, статься о праве на достойные похороны таки применяется и имеет какую-никакую судебную практику.

В ответ на: 2. Обеспечение и увеличение достойного уровня жизни граждан.
В её параметры войдет система натуральных показателей уровня как открытый, но не подлежащий сокращению федеральными законами, перечень.

запамятовал, а первая цель?

Что касается цели 2 - пойдет. Размытость есть, но она устраняется привязкой параметров к цели, а также определением целевых количественных параметров в привязке к планируемому периоду (в планах регионов).
Система параметров к этой цели:
1) Доход на работающих по отраслям.
Доход на семью, с учетом иждивенцев и пенсионеров.
2) Количество кв.м. жилплощади на человека (по регионам)
3) Обеспеченность средней семьи машинами и электроникой (авто, телевизоры, компьютеры, доступ к инет)
4) Реальное соблюдение ТК РФ (предоставление отпусков, отсутствие черно-серых оплат труда, и т.п.)
5) Отдельные параметры для инвалидов
6) Отдельные параметры для пенсионеров
7) Отдельные параметры для больших семей
8) Социальные нормы обеспечения лекарствами
9) Социальные нормы для дошкольных учреждений
10) Социальные нормы среднего и высшего образования
11) Социальные нормы для обеспечения досуга (инфраструктура, включая спортивную)

Все эти параметры легко оцифровываются, планируются и контролируются.
Увеличение значений этих параметров и норм и говорит об увеличении достойного уровня жизни граждан

В ответ на: Проект или придется добывать из ранее разрабатывавшихся законопроектов или разрабатывать свой

понимаю. ситуация нисколько не изменилась.

В ответ на: запамятовал, а первая цель? :)

цель нужна.
, вот что вы про неё мне написали.распамятовайте!

В ответ на: Что касается цели 2 - пойдет. Размытость есть, но она устраняется привязкой параметров к цели, а также определением целевых количественных параметров в привязке к планируемому периоду (в планах регионов).
Система параметров к этой цели:
1) Доход на работающих по отраслям.
Доход на семью, с учетом иждивенцев и пенсионеров.
3) Обеспеченность средней семьи машинами и электроникой (авто, телевизоры, компьютеры, доступ к инет)

3) это, ИМХО, одно из последних, чем следует заниматься. Фиксировать в Конституции какие-то "машины" в условиях, когда с учётом темпов технического развития люди не успевают в ПДД ввести понятие "электромобиль", это не путь человека 21 века.
1) настаиваю, чтоб был явный отход от той кастрированной модели, когда считается не обеспечение, а абстрактные доходы. Доходы по-большому счёту ничего не показывают и ни к чему не стимулируют. Чуть только притормозит обеспечение, как при росте или сохранении доходов скакнёт вверх инфляция.
Поэтому я настаиваю на первоочередном применении именно скорости, темпа зарабатывания. Это натуральный, но интегрирующий многие причины показатель. Так вот пусть причинами занимаются надлежащие структуры, а спросим с них уже за ясный по значению результат.

В ответ на: 8) Социальные нормы обеспечения лекарствами

Это или абстракция или профанация.
Во-первых потребность в лекарствах зависит от состояния системы здравоохранения (т.е. в первую очередь от вложений в профилактику), а потому расходы на лекарства без проблем включается в прожиточный минимум, т.е. учитываются в скорости его зарабатывания.
Во-вторых тут никак не учитывается тот факт, что есть лекарства, что снимают симптомы, а есть те, что вылечивают. Последние системе бизнеса в здравоохранении заведомо невыгодны, так что бизнес-медики будут лоббировать по сути госзаказ на всякую бесполезную фигню, а особенно на ту, что подороже. Таким путем, кстати, и уничтожили производство дешевых отечественных лекарств, заменяя их на импорт дорогих аналогов, которые функционально ничем не лучше. А ведь это уже вопрос ещё и стратегической безопасности страны.

В ответ на: 1. выяснение, достоверная обработка и публикация сведений о волеизъявлении граждан

эта цель нужна.
реализуется электронной системой, курируемой, например, ОНФ или иным народным органом.

В ответ на: или уже сейчас будем погрязать в ворохе нюансов пути её достижения?

я не о достижении, а о параметрах - ССП (системе сбалансированных показателей).
Например, данная цель бессмысленна без вектора применения этих сведений, например для обратной связи чиновников с народом, когда эта связь может легко лишить их теплого места. Но дабы не провоцировать кухарский бунт, необходимо определить в каких сферах это мнение должно учитываться в обязательном порядке, а в каких как информация к размышлению...

В ответ на: Доходы по-большому счёту ничего не показывают и ни к чему не стимулируют. Чуть только притормозит обеспечение, как при росте или сохранении доходов скакнёт вверх инфляция.
Поэтому я настаиваю на первоочередном применении именно скорости, темпа зарабатывания. Это натуральный, но интегрирующий многие причины показатель. Так вот пусть причинами занимаются надлежащие структуры, а спросим с них уже за ясный по значению результат.

что доход, что первая производная от него (скорость) ничего не говорят о благосостоянии. Нужны интегральные показатели, я имел в виду реальный доход, т.е. возможность семьи на получаемые деньги приобрести средний набор потребительской корзины, обеспечивающий средний комфорт проживания. Если этот показатель будет расти он будет говорить о благосостоянии больше чем скорость зарабатывания.
Почему на мой взгляд те или иные критерии благосостояния должны быть сформулированы в КРФ (как и для других социальнозначимых целей) - потому как цель без критерия, деньги на ветер...
И дело не в том какими машинами владеет средняя семья, электромобилями или паровозами, важно отслеживать уровень бытовой автоматизации среднего жителя и повышение комфортности проживания в связи с этим.

В ответ на: Во-первых потребность в лекарствах зависит от состояния системы здравоохранения ... А ведь это уже вопрос ещё и стратегической безопасности страны.

все (любые) нормы устанавливаются для различных категорий граждан (по категориям), вы видимо не обратили внимание на это.
Социальные нормы обеспечения лекарствами устанавливаются для граждан: малоимущих либо имеющих заболевания, цена лечения которых значительно превышает средний доход населения...

Что касается фарм отрасли в целом - ее необходимо вывести из сферы бизнеса, национализировать и контролировать государством. Известно, что в настоящее время действующих препаратов всего-то около 50 (не более), а выпускаются сотни тысяч разновидностей... - это принцип бизнеса, продавать одно и тоже в разных упаковках и разными бантиками сбоку.

В ответ на: Например, данная цель бессмысленна без вектора применения этих сведений,

Если в некой модели предусматривается последующее осмысление этих сведений, то всё сработает, но если "не читать перед обедом советских газет", то вы правы, нужна строгая модель неукоснительного применения получаемых сведений.

В ответ на: что доход, что первая производная от него (скорость) ничего не говорят о благосостоянии.

Или как-то не полностью понимаю сказанное вами или несогласен. Скорость зарабатывания ещё как говорит.

В ответ на: я имел в виду реальный доход, т.е. возможность семьи на получаемые деньги приобрести средний набор потребительской корзины,

Так это про наполненность рынка. Реальность дохода тут уже производная, т.е. при ненасыщенном рынке будет дефицит и как следствие этого инфляция, снижающая покупательную способность нацвалюты (и уже как производная - покупательскую способность гражданина).
Предположим, что товаров на потребительскую корзину "в природе" заведомо есть, тогда в самой простой (свободной от отвлекающих факторов) модели, единственное, чем реально располагает наёмный работник, это время его жизни.
Так вот скорость зарабатывания потребкорзины и жилья как раз и является интегрирующими показателями, но при этом показателями актуальными, жизненными. Если срок зарабатывания потребкорзины таков, что занимает весь предельный (сколько там сейчас, 40 часов в неделю?) фонд рабочего времени, то это означает что гражданин на жильё заработать уже просто не может от слова "никогда" (в таких условиях).
Поэтому-то скорость зарабатывания и является очень показательным показателем. При этом показателем, дающим неограниченную свободу поиска и применения способов (механизация, автоматизация и прочее) повышения скорости (как задачи для госаппарата).

В ответ на: все (любые) нормы устанавливаются для различных категорий граждан (по категориям), вы видимо не обратили внимание на это.

Обратил. Это называется привилегии и плохо стыкуется с социальным равенством возможностей.

В ответ на: для граждан: малоимущих либо имеющих заболевания, цена лечения которых значительно превышает средний доход населения...

Так вот социальное равенство в обеспечении это когда пересадка сердца для зарабатывающего "минималку" в финансовом отношении доступна точно в той же мере, в какой пачка аспирина доступна миллионеру.
Это называется доступность, вот что следует обеспечивать, а не привилегии нормировать.
Так ведь и сделали, уничтожили равную доступность, затем понавводили льгот, затем льготы монетизировали, а следом обвалили производство и завалили дорогим импортом, что монеток стало не хватать, но при этом типа "рынок виноват, а чиновники тут не при делах".

В ответ на: Уровни автоматизации влияют на производительность труда и срок восстановления,

бытовая автоматизация, как ни крути, - просто один из показателей уровней жизни, про который не надо забывать...

В ответ на: Обратил. Это называется привилегии и плохо стыкуется с социальным равенством возможностей.

я против абсолютного равенства всех со всеми.
алкоголик и полноценный гражданин общества - должны отличаться.
талант и бездарность должны иметь разные возможности в науке и искусстве, другое дело, что тут не должен вмешиваться имущественный (финансовый) ценз (как сейчас).
Например, при равенстве возможностей образования в СССР, образование полученное в глубинке, в селе, очень сильно отличалось от московского. А сыну номенклатурного работника гораздо проще было попасть в МИМО, чем сыну токаря.

В ответ на: Это называется доступность, вот что следует обеспечивать, а не привилегии нормировать.

доступность услуг, это не социальное равенство, а просто доступность... что само по себе важный фактор социального рав-ва, но не исчерпывающий ее.
и еще доступность часто связана с дефицитом ресурсов. Поэтому либо вначале надо решать эту проблему, либо вводить ценз доступности.

Так ведь и сделали, уничтожили равную доступность, затем понавводили льгот, затем льготы монетизировали,

любую идею можно испохабить до неузнаваемости...

В ответ на: Так вот скорость зарабатывания потребкорзины и жилья как раз и является интегрирующими показателями, но при этом показателями актуальными, жизненными. Если срок зарабатывания потребкорзины таков, что занимает весь предельный (сколько там сейчас, 40 часов в неделю?) фонд рабочего времени, то это означает что гражданин на жильё заработать уже просто не может от слова "никогда" (в таких условиях).

сама по себе скорость ни о чем не говорит.
но, если скорость рассматривается относительно приобретения жилья, машины и прочего... то да, согласен, такой показатель полезен.

В ответ на: если скорость рассматривается относительно приобретения

Что-то меня озадачивает факт вот этих оговорок по условиям. Мы же ведь уже рассматривали скорость зарабатывания вплоть до методики исчисления, неужто не помните? А то я-то уже выражаюсь сокращенно, полагая что так будет быстрее (но без потери сути). Конечно же говоря о скорости зарабатывания я не про рубли в час пишу.

честно, не помню.
работы много, времени для вникания в суть мало...
так что обрабатываю только то, что быстро в оперативную память вытаскивается...

В ответ на: честно, не помню.

Ну так я напомню! Началось тут :

17.09.15 18:07 Ответ на сообщение 3 пятилетки напряжённого труда - каковы результаты? пользователя H777
---
Помню был уже бурно текущий спор о пользе, доступности и т.п. и я просил ответить какова тенденция в таком натуральном показателе, как время зарабатывания одного квадратного метра жилой недвижимости в регионе при средневзвешенной зарплате по региону. Ну и истессно, что при условии, что не "всю зарплату в ипотеку", а в пределах того, что остается после оплаты потребкорзины (без статьи "приобретение жилья").

Продолжили обсуждать тут:

18.09.15 01:13 Ответ на сообщение Re: 3 пятилетки напряжённого труда - каковы результаты? пользователя это_шорцы
---
именно натуральный показатель следует посчитать, время (срок) зарабатывания кв. метра, который может быть приобретен на средства, равные не более чем средневзвешенной ЗП за вычетом потребкорзины. У потребкорзины состав статей может быть весьма разный, поэтому спецом оговорил, что в целях исключения двойного (повторного) счёта в разсчет берется такая потребкорзина, в которой нет статьи "Приобретение жилья".

и даже в итоге по нюансам методик исчисления достигли консенсуса:


и вы сами же были участником дискуссии:
"...но КОСТА прав в том, что "его" показатель добавляет исходные данные для анализа к общепринятому расчету по обычному среднему... Опять же верно, что показатель реальной доступности, выраженный в годах погашения ипотеки, по различным группам населения - действительно полезен для оценки движения вперед или назад в этом вопросе. Ясно ведь, что проблема доступности не стоит для олигархов, не стоит по другой причине у бомжей, а вот средний класс можно было бы и сравнить в сопоставимых показателях..."

спасибо, напомнили...
ОК. Скорость приобретения нормальных условий существования для человека (или семьи) - приняли за показатель уровня жизни.

В ответ на: я против абсолютного равенства всех со всеми.

Ну, вообще-то я тоже. Каждому по фактическим способностям. Но стартовые возможности по развитию потенциальных способностей предоставить следует всем. А иначе как таланты-то искать???

В ответ на: алкоголик и полноценный гражданин общества - должны отличаться.

Что теми, что другими всё-таки не рождаются, а становятся. И вне системы становления любой факт того, что человек - алкоголик, есть лишь случайность, так что если есть статистическая тенденция сохранения (и роста) количества алкоголиков, значит факт, что имеется система создания алкоголиков.
Не стоит наказывать телегу за то, что её сделали с колесами, а не с ногами лошади.

В ответ на: талант и бездарность должны иметь разные возможности в науке и искусстве, другое дело, что тут не должен вмешиваться имущественный (финансовый) ценз (как сейчас).

Финансы надлежит вернуть на их место, это инструмент деятельности, а не цель. Способным создавать полезное финансы (на создание) надлежит просто предоставлять, дабы не сдерживать процесс создания полезного.

В ответ на: ОК. Скорость приобретения нормальных условий существования для человека (или семьи) - приняли за показатель уровня жизни.

Итого в сухом остатке на сей момент имеем:

Право (лица) – порядок осуществления лицом той или иной функции управления в отношении объекта управления, (устанавливаемый обществом в целях построения в нём одобряемых им отношений).

Цели, движение в направлении которых граждане одобряют и которые ставят государству (в лице его аппарата) как задачу на исполнение:
1. Выяснение, достоверная обработка и публикация сведений о волеизъявлении граждан.
1.1. Параметры цели:
1.1.1. ... (в работу)...
2. Обеспечение реализации права на жизнь и увеличение уровня жизни граждан.
2.1. Параметры цели:
2.1.1. Скорость зарабатывания базового обеспечения существования (потребкорзины и жилья);
2.1.2. Обеспеченность и равная доступность здравоохранения;
2.1.3. Уровень доступной бытовой механизации и автоматизации;

Дополню (как предложение, т.е. жду вашего ответа)
2.1.4. Уровень защищённости от внешних угроз (действий против государства, а равно гражданина, находящегося за рубежом);
2.1.5. Уровень защищённости от внутренних угроз (противоправных действий в отношении гражданина).

В ответ на: 2. Обеспечение реализации права на жизнь и увеличение уровня жизни граждан.
2.1. Параметры цели:
2.1.1. Скорость зарабатывания базового обеспечения существования (потребкорзины и жилья);
2.1.2. Обеспеченность и равная доступность здравоохранения;
2.1.3. Уровень доступной бытовой механизации и автоматизации;
2.1.4. Уровень защищённости от внешних угроз (действий против государства, а равно гражданина, находящегося за рубежом);
2.1.5. Уровень защищённости от внутренних угроз (противоправных действий в отношении гражданина).

с 4 и 5 тоже согласен.
далее:
2.1.6. Уровень образования в отношении к уровню требуемого образования (диктуемого уровнем жизни, автоматизацией, современными технологиями и пр.)
2.1.7. Индекс потребности общества в науке и технологиях. Уровень развития науки и технологии в отношении задач, стоящих перед обществом.
2.1.8. Уровень свободы выбора способа участия в развитии общества, согласно физическим, интеллектуальным и моральным качествам данного субъекта, его навыкам и знаниям.

В ответ на: Но стартовые возможности по развитию потенциальных способностей предоставить следует всем.
Финансы надлежит вернуть на их место, это инструмент деятельности, а не цель.

верно

В ответ на: 2.1.2. Обеспеченность и равная доступность здравоохранения;

Охрана здоровья это действие в отношении здоровья, но не НЕздоровья. Лечение (в т.ч. последствий травм) в отдельную категорию выделять будем?

Будем ли также выделять в отдельную категорию биологические (в т.ч. импортные птичьи гриппы, жуки из Колорадо) и техногенные (Фукусимы и иже с ними) угрозы? Потенциальные угрозы (предусмотрение их и принятие превентивных мер) вплоть до враждебной инопланетной цивилизации разсматривать и особо оговаривать будем?

В ответ на: Охрана здоровья это действие в отношении здоровья, но не НЕздоровья.

Система здравоохранения предназначена как для профилактики (предупреждение НЕздоровья), так и для лечения (восстановления здоровья)

В ответ на: Лечение (в т.ч. последствий травм) в отдельную категорию выделять будем?
Будем ли также выделять в отдельную категорию биологические (в т.ч. импортные птичьи гриппы, жуки из Колорадо) и техногенные (Фукусимы и иже с ними) угрозы?
Потенциальные угрозы (предусмотрение их и принятие превентивных мер) вплоть до враждебной инопланетной цивилизации рассматривать и особо оговаривать будем?

Выделять категории необходимо - это суть системного подхода, правильно описать все элементы и их взаимодействие и связи. Вопрос только где. Скорее всего в Кодексе здоровья (заметим, что сейчас такого нет, разные Кодексы существуют, кроме этого).
Как я уже сказал, есть 4 вида здравоохранения:
1) профилактика
2) лечение
3) создание приемлемых условий для инвалидов и неизлечимых (современной наукой) пациентов
4) продление срока активной жизни здорового человека (поиск долголетия).

Угрозы для здоровья более менее классифицированы, но системный аналитик, на мой взгляд, в этот классификатор не заглядывал.

Враждебную инопланетную цивилизацию пока рассматривать бессмысленно, а вот объединить такие угрозы под термином угрозы из Космоса стоит: солнечная радиация, бактерии, попадающие к нам на метеоритах, сами метеориты и т.п.

В ответ на: Выделять категории необходимо - ... описать все элементы и их взаимодействие и связи. Вопрос только где.

Мы же в теме о Конституции, поэтому предлагаю найти компромисс, детализировать категории (элементы, их взаимодействия и связи) пока в объёме, необходимом и достаточном для завершения работы над определением права (лица). В контексте этой задачи указанное выделяем или нет?

предлагаю не замарачиваться тем, куда поместить те или иные определения и статьи...
надо создавать правовую СИСТЕМУ, а разбить ее по Кодексам и КРФ - задача самая простая из существующих.
поэтому предлагаю останавливаться в детализации тогда, когда появляется полная ясность, что с выделенными (введенными) категориями можно делать дальше.

Например, если цель конкретного права "равная доступность здравоохранения", то в КРФ детализация нужна только если эта самая доступность не равна для некоторых видов здравоохранения.
А также необходимо понять, что значит "равный"? Например, чел пришел в аптеку, получил доступ ко всем лекарствам там, включая наркотики... Другой вопрос, "равная доступность" ведь не подразумевает бесплатность товаров и услуг медицины? А значит следующий вопрос: что значит равный доступ к лекарству, которое стоит скажем 1 млн.рублей таблетка? Для миллионеров это равный доступ, для остальных не реализуемая фактически возможность...
Я к тому, что "равенство" можно добиться только в бесплатной медицине, в любой другой ситуации равного доступа не получится.

В ответ на: Я к тому, что "равенство" можно добиться только в бесплатной медицине, в любой другой ситуации равного доступа не получится.

Интеллигентно выражаясь, ясен пень!
Рациональное (экономически) здравоохранение в масштабе страны возможно только и в системе масштаба страны же. Но только дурак может подумать, что бесплатная медицина означает низкобюджетная медицина.

Еще в СССР было доказано, что профилактика на круг обходится государству много дешевле лечений.

В ответ на: предлагаю не замарачиваться тем, куда поместить те или иные определения и статьи...
надо создавать правовую СИСТЕМУ,

И какая партия-депутат нас нескромно профинансирует на эту тему?
В рамках топика меня интересует не полная детализация всего и вся на всю страну на век-другой вперёд, а задание вектора цели всем возможным последующим детализациям.
Причины пояснять или и так ясно почему я считаю это сейчас вполне достаточным?

В ответ на: В рамках топика меня интересует не полная детализация всего и вся на всю страну на век-другой вперёд, а задание вектора цели всем возможным последующим детализациям.

можно и так поставить задачу
это как раз и будет ограничение уровня детализации...

В ответ на: Но только дурак может подумать, что бесплатная медицина означает низкобюджетная медицина.
Еще в СССР было доказано, что профилактика на круг обходится государству много дешевле лечений.

да, бесплатный не всегда "сыр в мышеловке", не всегда плохой...
но, в кап.производстве создать оазис бесплатной чудомедицины - задача не из легких.

В ответ на: это как раз и будет ограничение уровня детализации...

В таком случае попрошу вас переформулировать пункты 2.1.6-2.1.8 так, чтоб они не являлись "голо-отсылочными" нормами, а таки задавали вектор.

В частности в п. 2.1.8 слово "согласно" вектора не задает, а лишь отсылает к некому "ненормированному согласию" в отношении целого ряда качеств субъекта права. Было бы, ИМХО, понятнее, коли вместо свободы и её уровня задавался бы объём (доля) свободы в рамках предусмотренного Конституцией максимума в зависимости от квалификационного ценза.

А то дурдом, судоводителей переэкзаменуют на порядки чаще, чем автоводителей, хотя правила плавания меняются на порядок реже, чем ПДД, а избирателей на "Основы государства и права" не переэкзаменует никто и никогда. В т.ч и поэтому в законодателях уже певцы и спортсмены, после чего практикующие правоведы и экономисты за головы хватаются от очередного выданного абсурда.

В ответ на: в законодателях уже певцы и спортсмены, после чего практикующие правоведы и экономисты за головы хватаются от очередного выданного абсурда.

Хе-хе, однако...
"...Также глава ВЦИОМа уточнил, что сейчас есть запрос на новые лица. — Есть запрос на обновление, но без революций, запрос на профессионализм, на экспертизу в тех сферах, где кандидат (в депутаты Госдумы. — «Известия») себя позиционирует как специалист, — пояснил он. — Ушел запрос на яркие личности из среды актеров, богемы, спортсменов...."

В ответ на: В таком случае попрошу вас переформулировать пункты 2.1.6-2.1.8 так, чтоб они не являлись "голо-отсылочными" нормами, а таки задавали вектор.

Неясности в формулировках у вас всегда останутся, как и у меня, когда я читаю чужие формулировки. Разный багаж знаний и опыта... поэтому поконкретней, что именно не устраивает.

В ответ на: В частности в п. 2.1.8 слово "согласно" вектора не задает, а лишь отсылает к некому "ненормированному согласию" в отношении целого ряда качеств субъекта права. Было бы, ИМХО, понятнее, коли вместо свободы и её уровня задавался бы объём (доля) свободы в рамках предусмотренного Конституцией максимума в зависимости от квалификационного ценза.

2.1.8. Уровень свободы выбора способа участия в развитии общества, согласно физическим, интеллектуальным и моральным качествам данного субъекта, его навыкам и знаниям.

В настоящее время такие нормы фактически не разработаны. Максимум - тупые тесты и экзамены. Поэтому "согласно" или "в соответствии" должно уточняться именно этими нормами, которых нет.
Фактически (в идеале) система тестирования по всем этим направлениям (физические, интеллектуальные и моральные качества) должна установить наиболее предпочтительные области деятельности субъекта в обществе и стимулировать его работу именно в этих областях.

Да эти "тесты" должны задать "объем ценза", но это не простая задача в виду человеческого фактора разработчиков данных тестов.

В ответ на: Ушел запрос на яркие личности из среды актеров, богемы, спортсменов

будущие выборы покажут

ННП

Коли:
1) права и свободы гражданина определяют суть деятельности всех ветвей государственной власти, являются целью всех федеральных законов, постановлений правительства и пр. НПА;
2) гражданин имеет (согласно ГК) право на самозащиту гражданских прав.

получается, что до тех пор, пока доход гражданина (не валовый, а душевой) не превышает прожиточного минимума, гражданин вправе не уплачивать налогов, сборов, пошлин и штрафов в пользу государства.
Включая акцизы на табак, водку и бензин.

А заодно и пошлины, устанавливаемые государством, т.е. нотариусы в сторону малоимущих тоже подвинутся.

Так что получается, богатые граждане - прямая выгода государству!

налоги у нас берутся, начиная с минималки, а не ПМ и это тоже разновидность обмана трудящихся
и пока только очень богатые граждане - прямая выгода государству! особенно, если эти граждане и есть это гос-во...
Как там в анекдоте: Человек - это звучит гордо... и я даже знаю имя этого человека!

В ответ на: поэтому поконкретней, что именно не устраивает.

Но есть и простой индикатор, называется результат. "Не рассказывайте нам словоблудие про прогнозы темпа инфляции, возьмите и устраните (фактически, практически, наглядно и т.п.) её в корне, в её причине, вот и весь сказ."

Исполнительная власть обязана ис-пол-нять!

Про Федота-стрельца
…
Не гунди и не перечь,
А поди и обеспечь,
А не то в момент узнаешь,
Как башка слетает с плеч!..
…
Автор: Л. А. Филатов
Где почитать: Библиотека Максима Мошкова

В ответ на: Наличие объективных и обоснованных претензий к уровню знаний и навыков работника (исполнителя работ) является фактом, что система образования не обеспечила достаточный уровень образования.

Здесь необходимо разделить общее (среднее) образование, среднее-техническое и высшее... Критерии разные. Например, если выпускник средней школы верит в бога - то это сигнал того, что в школе его учили не наукам, а религии. Среднее образование должно дать человеку основы научного мировоззрения, привязанные к практической жизни. Среднее-техническое - основы профессий, не требующих высшего образования.
Высшее - основы инженерного и научного мышления, знания в конкретных областях на уровне инженера или МНС.

В ответ на: Показателем уровня развития науки и технологии является сокращение издержек на обеспечение уровня жизни граждан, сокращение времени, требуемого гражданам на выполнение работы по зарабатыванию прожиточного минимума.

я бы сформулировал по другому: Повышение уровня жизни населения при тех же исходных ресурсах и трудозатратах.

В ответ на: Хочешь быть депутатом, законодателем, изволь лично соответствовать цензу на логику, правоведение, экономику и технику. Депутатом может быть только человек из числа избирателей. Избирателем может быть гражданин, подтвердивший очередной раз соответствие своего образовательного уровня установленному цензу.

верно

В ответ на: Но есть и простой индикатор, называется результат.

тоже верно.
всю исполнительную, судебную и законодательную власть необходимо завязать на четкие критерии достижения результата...
Создали татупеды закон - определите ожидаемый результат и если он не будет достигнут или не вписывается в социально-ориентированное общество, то татупедов по шапке...
Если суд наказал человека, то что он преследовал: избавить общество от бандита или увеличить число бандитов и т.п. Необходимо определить последствия данного наказания для общества в целом и для данного человека и его близких... Забитая фраза, что "суд определяет всё по закону, а не по справедливости" должна быть изжита. Если применение закона не достигает справедливости, то закон следует изменить.

В ответ на: Здесь необходимо разделить общее (среднее) образование, среднее-техническое и высшее... Критерии разные.

Да, разные. Но зачем разделять, для устранения "описательности" нормы я бы переформулировал сам исходник!? Например: "Наличие объективных и обоснованных претензий к уровню знаний и навыков работника (исполнителя работ)", а равно к уровню знаний и навыков абитуриента, является фактом, что система образования соответствующего уровня не обеспечила достаточный уровень образования."
Так лучше?

В ответ на: я бы сформулировал по другому: Повышение уровня жизни населения при тех же исходных ресурсах и трудозатратах.

С одной стороны это вроде бы без разницы, а с другой стороны в вашей формулировке не закладывается ресурсосбережение как критерий оценки. А это заблокирует стимул к развитию менее ресурсоемких технологий.

В ответ на: Если применение закона не достигает справедливости, то закон следует изменить.

В таком случае неизбежно скатывание у определению того, что считать справедливостью, иначе возникнет произвол.

В системе, где целью ставится справедливость, права человека, его уровень жизни (достаток) нет никакой потребности в чем-либо подобном такой системной глупости, как "пакету Яровой". Т.е. "пакет Яровой" это очередная попытка дорогостоящей борьбы с последствиями (а может и наоборот, огромное желание создать себе вечное поле борьбы со строго и именно последствиями), хотя устранять следует наоборот, причины. Как минимум потому, что в целом это гораздо дешевле, соответственно "пакет Яровой" заведомо противоречит решению задачи повышения уровня жизни граждан.

В ответ на: Наличие объективных и обоснованных претензий к уровню знаний и навыков работника (исполнителя работ), а равно к уровню знаний и навыков абитуриента, является фактом, что система образования соответствующего уровня не обеспечила достаточный уровень образования.
Так лучше?

нет.
Полагаю мы не с того конца зашли. При разработке, в начале критерии социальности нормы, а затем уже должна идти формулировка самой нормы. В конечной формулировке закона наоборот.
Так вот критерием достаточности образования не всегда является практический уровень его использования. Например, образование должно учить мыслить в большей степени, чем давать знания. Давать также общие знания, которые вовсе не пригодятся трактористу, но должны стимулировать у него творческий подход к своей профессии, какой бы она не была, стремление познавать новое и совершенствоваться, по крайней мере для тех, кто способен к самосовершенствованию.
Поэтому критерии должны касаться областей:
1) Общего уровня получаемых знаний
2) Приобретаемых навыков и стратегий мышления
3) Приобретаемых конкретных базовых знаний в будущей профессии

В ответ на: А это заблокирует стимул к развитию менее ресурсоемких технологий.

тогда так.
повышение уровня жизни за счет:
1) Постоянного повышения квалификации, знаний и навыков работников
2) Внедрения новых технологий и освобождения человека от рутинных операций и работы, которые можно автоматизировать
3) Установления справедливой системы оплаты труда, учитывающей конкретный вклад человека в общество, сложность и востребованность его профессии

В ответ на: В таком случае неизбежно скатывание у определению того, что считать справедливостью, иначе возникнет произвол.

Верно, в конечном счете справедливость определяет закон, как и сейчас...
Вот только сейчас закон устанавливает нормы выгодные для власть имущим, что нельзя признать справедливыми. Поэтому само понятие справедливости должно быть заложено в Конституции, а прочие законы должны транслировать эту справедливость на конкретные области жизни.

ННП

Вскрыта очередная ловушка, вшитая в действующую Конституцию РФ.

"24 октября 2016 EADaily опубликовала сообщение о том, что Конституционный суд Республики Саха (Якутия) постановил внести в Конституцию республики уточнения по определению якутов в качестве коренного народа Якутии. В постановлении Конституционного суда говорилось о «совокупности естественных коллективных прав коренного народа Якутии, именем которого названа Республика Саха (Якутия)».

Случившееся в Якутии нуждается в подробном комментарии.

согласен.
все эти игры в местные правительства и в "коренные народы" ни к чему хорошему не ведут.

Очередная попытка улучшить Конституцию РФ детектед:
Сенатор от Крыма внесла в Госдуму законопроект о новой идеологии для России (РИА)
Примечателен один из комментов, цитирую: "Это та самая ковитиди, которая называла Крым украинским в 2014 году и требовала от крымчан, отказаться от требований возвращения в Россию."

Впрочем, цирк уехал, а дальше как всегда:
Меня неправильно поняли, я предложила новый праздник, а не идеологию

Она права "России необходима идеология", это очевидно, вот только не надо было примешивать сюда духовные скрепы "современных попов" и религию в целом. А еще надо учитывать, что перезидент и правительство поддерживают текущую конституцию, которая запрещает наличие идеологии у россиян