В ответ на: Похоже, вы меня со своим компьютером спутали. Перечитывайте топик как памятку, коли самостоятельно в памяти не удерживаете. Всё ранее было написано, описано и указано, да и не раз.
А так же опровергнуто.
В ответ на: Так права должны быть защищены государством или их таки надо ещё и отстаивать? А по первой статье этого закона, это дела какого вида обвинения, кстати, не просветите?
Защищены государством. Законами то есть. Если считаете, что кто-то нарушил ваше право - смело идите куда следует, государство восстановит ваши права.
В ответ на: А вот это и интересно! По науськиванию какой религии подвергся уничтожению сей мировозренческий символ?
Не знаю! Не знаю! Какой?
И расскажите, какому мировоззрению принадлежит символ?
Кстати, я по прежнему считаю, что нужно разобраться, кто и почему его обрушил. И если это что-то несогласованное действие, если кому-то нанесен ущерб, то нужно наказать и обязать возместить. Если этот объект охранялся законом - еще и разобраться, куда смотрели местные чиновники, почему не вмешались.
В ответ на: Миллионы сограждан водярой в полночь интересуются, так что теперь, плакаты против пьянства следует запрещать как препятствующие пьяному мировоззрению, а постановление губернатора (алкоголь только до 22-00) рассматривать как препятствие культу Бахуса?
Вряд ли вы найдете поддержку государства или большинства общества в таких проектах. Лично я против, но попробуйте поагитировать в описанных вами слоях населения, возможно они оценят ваши идеи.
В ответ на: Миллионы сограждан опускаются все ниже и ниже (дичают до уровня биороботов, баранов для стрижки) от того, что даже не знают о гелиоцентризме, и при этом в светские школы пытается проникнуть религия с культом геоцентризма.
Это все еще про закон, или просто ваши переживания? Я лично не встречал людей, которые не знают про верчение вокруг солнца (только Шерлок Холмс на ум приходит), но если их и правда миллионы, то что-то нужно менять в школьной программе.
В ответ на: Ух-ты, прям аргумент, чоле? А суслик-то всё-равно есть! (по мотивам "ДМБ")
Конечно аргумент! Я вам заявляю, что нет никаких систематических нарушений закона в пользу какой-либо религии. У вас есть - скажите о них. Хотя вы почему-то не хотите даже статьи закона перечислить, которые противоречат Конституции. Одни голословные утверждения.
В ответ на: Разве вам кто-то препятствует?
У меня нет фактов! Я вам только об этом и говорю: если у вас есть - скажите.
Но почему-то вместо фактов нарушения обсуждаемого закона и вообще его несоответствия Конституции России, вы приводите алкоголиков, рыболовов и фермеров
В ответ на: Методы, по-вашему, непринципиальны? Т.е. религия "А" не вправе препятствовать тому, что к ней и к её адептам будут применены со стороны религии "Б" и в целях обращения в религию "Б" способы и методы, ранее применявшиеся к иноверцам и безверцам самой религией "А"?
Не принципиальны в соответствии с действующим законодательством. И препятствования этим методам - тоже.