Российская Империя - были ли перспективы?

В ответ на: Вы оперируете какими-то мутными цифрами из околоконспирологических источников.

web-страница - это, конечно не livejournal, но все-таки информация заслуживает внимания.

В ответ на: Против исследований французского экономиста трудно возражать?

Извините, но по этого французского экономиста я нашел всего лишь несколько незначительных упоминаний во франкоязычном инете, поэтому значимость цитат из него оспаривается.

В ответ на: Естественно, что сталинист будет принижать достижения РИ.

Фигня. Существует колоссальное количество людей, которые сочетают в себе любовь и к царизму и к Сталину, в том же цырке под названием "Изборский клуб" там практически все такие.

В ответ на: А в чем развал-то заключался?

ссылки с источниками, с верифицирпуемым контентом вам были дадены выше. изучайте, че, пожет тогда хоть что-то поймете.

Бгггг, ну нельзя же так смешить весь день. Ваша же ссылка доказывает тотальное отставание России от индустриальных держав:

Таблица 8
Доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производстве (в %)
Страны 1881—1885 гг. 1896—1900 гг. 1913 г.
Россия 3,4 5,0 5,3
США 28,6 30,1 35,8
Великобритания 26,6 19,5 14,0
Германия 13,9 16,6 15,7
Франция 8,6 7,1 6,4

Производство чугуна и стали на душу населения в России и некоторых странах Запада в 1909—1913 гг. (в пудах)
Страна Чугун Сталь
1909 1910 1911 1912 1913 1909 1910 1911 1912 1913
Россия 1,1 1,0 1,1 1,5 1,6 0,9 0,9 0,9 1,3 1,4
Австро-Венгрия 2,4 2,4 2,5 2,4 3,3 2,4 2,6 2,9 3,2 —
Германия 12,4 14,0 14,2 16,4 17,5 11,6 12,9 14,0 15,9 —
Франция 5,6 6,3 6,8 7,5 8,2 4,7 5,4 5,7 6,3 —
Соединенное Королевство 13,6 14,1 13,3 13,2 14,2 8,2 8,9 8,9 9,1 —
Бельгия 13,6 14,9 17,2 18,2 20,0 11,4 12,0 12,6 15,9 —
Швеция 5,0 6,7 7,0 ,7,7 7,3 3,5 5,2 5,0 5,6 —
США 17,6 18,3 15,7 19,1 19,8 16,4 17,6 15,7 20,0 —
Канада 6,2 6,7 7,2 — — 7,0 7,4 7,6 — —

То

В ответ на: Извините, но по этого французского экономиста я нашел всего лишь несколько незначительных упоминаний во франкоязычном инете, поэтому значимость цитат из него оспаривается.

Только потому, что это Вам не выгодно? Экономист начала прошлого века естественно, что о нём сегодня мало пишут. Но в том и ценность его работ, что он изучал сам состояние российской экономики в те самые времена, работая с документами, а не по книжкам написанным послереволюционными историками. Российская экономика развивалась, население страны росло, люди могли содержать многодетные семьи. Строительство Транссибирской магистрали слабая, как Вы пишете разваливающаяся экономика романовской России, просто не смогла бы осилить.
Да показатели были не высокие, однако имелся рост этих показателей, и причин для изменения режима в стране не было. Вернее были, но исключительно из-за роста экономики, что было явно не выгодно соседям.

В ответ на: ...может тогда хоть что-то поймете.

Да я понял, что кое-кому очень хочется все российское в говне испачкать.

В ответ на: Но в том и ценность его работ, что он изучал сам состояние российской экономики

Если вы когда-нибудь удосужитесь получать высшее образование по гуманитарной специальности, в которой будет уделено некоторое внимание историческим наукам, вы узнаете, что есть такая дисциплина как "источниковедение". Какой-либо текст, написанный некоторое время назад, обязательно рассматривается не только с точки зрения инфогрмации, изложенной в нем, но и обязательно пропускается через призму автора: его происхождения, биографии, обстоятельств, при которых появился данный текст, условий работы, референтность не только данного текста, но и автора, критика,, мемуаристика современников. Это, кстати, относится также и к литературоведению. Исходя из этой посылки, отдельный абзац, выдернутый из малоизвестного сочинения неизвестного автора, представляет довольно слабую историческую ценность.
Внеконтекстное доверие абзацу из полюбившегося вам француза - это то же самое, что оценивать развитие росийских нанотехнологий по рекламной статье о Сколково в журнале "Популярная механика" трехлетней давности.

В ответ на: Российская экономика развивалась, население страны росло, люди могли содержать многодетные семьи.

Подборка полезных ссылок о плачевном состоянии царской россии при последних Романовых была опубликована выше. референтных, имеющих множество пересечений с различными источниками и архивными документами.

В ответ на: Российская экономика развивалась, население страны росло, люди могли содержать многодетные семьи.

Это пять!!!!!!!!!! Это прямо как из агитки для "Молодой гвардии Едра", только с поправкой на эпоху. Вы наверно, не в курсе, но практически все крестьянские семьи в России были многодетными. Ну, а уровень жизни крестьянства (которое составляло абсолютное большинство), все же оставлял желать лучшего.

В ответ на: и причин для изменения режима в стране не было. Вернее были, но исключительно из-за роста экономики, что было явно не выгодно соседям.

Общеизвестно, что уровень экономики соседей превышал российскую во много раз, равно как и темпы роста. Это догма, известная любому первокурснику. Откройте любой учебник истории 20 века для для ВУЗов, в конце концов. Не занимайтесь выдумками. Почитайте, почему и как возникла революция 1905 года, о которой выше сочинялось, что её не было. Блин, да у меня есть знакомые владивостокчане, потомки тех матросов, которые осаждали Владивостокскую крепость в 1905-м.

В ответ на: Да я понял, что кое-кому очень хочется все российское

Нет, нет, мне просто довольно забавно наблюдать ваши сочинительские потуги.
и о пачкании нет никакой речи, я большой российский патриот. Вопрос только в том, что не нужно городить позолоченую мифологическую конструкцию на ржавый каркас.

В ответ на: Если вы когда-нибудь удосужитесь получать высшее образование по гуманитарной специальности...

Не удосужусь - я завершил свое образование.

В ответ на: Какой-либо текст, написанный некоторое время назад, обязательно рассматривается не только с точки зрения инфогрмации, изложенной в нем, но и обязательно пропускается через призму автора: его происхождения, биографии, обстоятельств, при которых появился данный текст, условий работы, референтность не только данного текста, но и автора, критика...

Это ничто иное, как попытка принизить значение работы Тери, не более того.

В ответ на: ....представляет довольно слабую историческую ценность.

Вашего авторитета не достаточно, чтобы решать об исторической ценности этой работы.

В ответ на: Внеконтекстное доверие абзацу из полюбившегося вам француза - это то же самое, что оценивать развитие росийских нанотехнологий по рекламной статье о Сколково в журнале "Популярная механика" трехлетней давности.

В том-то и дело, что это не рекламная статья, а исследование автора по заданию министра земледелия Клементеля и министра общественных работ Жоэефа Тьерри изучить на месте результаты русской аграрной реформы 1906г. и настоящее состояние железных дорог в России.

В ответ на: Да не думал никто так далеко, это невозможно.

С чего это вдруг, невозможно? Вы похоже никогда не играли в игры типа Цивилизация, а я их проектировал и писал. Вполне возможно. Просто при долгосрочном планировании строятся совсем иные планы и ставятся цели, нежели "извлечение прибыли на 100500копеек". И люди, у которых бабла накоплено на 100-200 поколений вперед, заморачиваются совсем иными категориями.

Попробуйте найти книжку про жизнеописание Теслы и его отношение с Морганом. Очень показательно, как Тесла единожды нарушив уговор по инвестированию, так до конца жизни и не получил от Моргана ни копейки. И это несмотря на то, что не однажды дарил(!) ему свои изобретения и писал письма. Аудиенции он так и не удостоился. Ну и по власти Моргана на тот момент: так Тесле никто толком и не дал больше денег. А те, кто давал ... внезапно разорялись.

Там кстати, есть небольшие отступления по поводу целей, методов и приоритетов Моргана на то время. И они совсем не в плоскости "повысить доходность той или иной компании на 5%"... Слияние компаний Эддисона и его конкурентов в "генерального электрика" ... и те и другие финансировались Морганом, и несмотря на то, что конкуренты рассчитывали поглотить Эддисона поскольку тот был чисто убыточен - произошло всё ровно наоборот. Почему Морган ТАК решил? вот.

Его уже тогда интересовали правительства и страны с точки зрения "элементов влияния на прибыль" а вовсе не доходы отдельно взятой фирмочки. Впрочем и "эмансипация" поднятая и финансируемая Морганом в свое время имела только одну цель: вывести в работники женщин и тем самым увеличив конкуренцию на рынке труда - снизить стоимость одного рабочего. Каждого, а не конкретно взятого. И опять, это "совсем другие методы и цели", да и масштаб.

США уже к 1913-у году полностью входили в состав империи "морганов". Создание ФРС - это просто факт, от которого можно отсчитывать время жизни "мирового правительства" в лице слившейся кучки финансистов, получивших неограниченный доступ к сеньоражному доходу.

Так же и тут. Бездействие Морганов (М.П. в целом) привело бы к появлению сильного конкурента в лице России (в целом, а не в виде каких-то купцов или заводов), а развал и последующее поглощение давало Моргану дополнительный стимул для развития его империи... за какой период? Одно поколение - это 20-25 лет. Как правило (Фрейд тоже) следующее поколение отрицает достижение отцов, но поклоняется перед достижениями дедов ибо на его воспитание большое влияние оказывают "пенсионеры" - бабушки и дедушки. ... итого имеем разумный период прогнозирования 75 лет. плюс-минус поколение.

Стало быть "царя русских надо было валить любым способом". А страну в целом ввергнуть в хаос и разруху. Все последующие года - тому ПРЯМОЕ подтверждение. Неужели не видно?

... просто вы, отрицая силу и власть денег, последовательно отрицаете наличие мирового правительства, которое извлекает сеньоражный доход только из самого права печатать бабки, и как следствие не видите общности происходящих процессов. Вам кажется что это "независимые" явления. Но это - НЕ ТАК. Вот отсюда, от этого отрицания и тянется популярный вопрос "когда же это кончится у России? За что нам такое.."

Ответ банален: это война, идущая уже более 100 лет. тихо-вяло или открыто, не важно. И кончится она может только победой одной из сторон. И пока, россияне проигрывают морганам. И уже многие - открыто готовы признать свое поражение и жить "за печеньку". Либо страна полностью попадает в сферу мирового правительства либо унижчтожается и низводится до состояния жизни неспособного к какому либо сопротивлению. Третьего при победе М.П. для нас - не дано.

... кто "побеждает" в этой борьбе - думаю сможете оценить сами.

В ответ на: Ну и по власти Моргана на тот момент: так

Еще раз. Какое планирование? Я писал вам в соседнем топике, что послендний член династии Морганов умер в 1982 году, оставив своей супруге из 100-миллионного состояния (того, что у него осталось) - 9, остальное отдав благотворительных фондам остальное. Так бы вообще бы про него забыли, если бы его экс-супруге не угораздило сниматься в каком-то реалити-шоу. Какое планирование, если Морган Стэнли сейчас практически целиком принадлежит японцам?

В ответ на: получивших неограниченный доступ к сеньоражному доходу.

Это наждо пояснить. Что в вашем представлении сеньоражный доход? Сеньоражный доход от чего?Как можно его сделать неограниченным?

Если вы хотите опять начать рассказывать фентези про ФРС, то скажу вам, что, вообще-то сеньораж - это разница между стоимостью напечатанных денег и затратами на них. Цифры, сколько получает ФРС (Полугосударственный ЦБ США) есть в открытом доступе, и это не такие большие суммы:по отношению к ВВП - это вообще доли процента.

В ответ на: в сферу мирового правительства либо унижчтожается и низводится до состояния жизни неспособного к какому либо сопротивлению.

То есть, при Николаевком правительстве был пик благосостояния русского народа по вашему? Хорошо, оставим в сторону экономику, все равно, господа конспирологи не читают даже школьных учебников где наглядно продемонстрирован разрыв в промышленном производстве и темпах роста России и западных стран, но как объяснить то, что практически все участники культурного процесса изображают жизнь в России в черных тонах?

Картины передвижников, литературное наследие Лескова, Горького, Некрасова, Куприна, да даже фотоматериалы Прокудина-Горского в копилку..

Можно, конечно же утверждать, что Гиляровский (который в частности писал, что количество публичных домов в Москве на начало 20 века превышало число женских школ) - есть платный агент Ротшильдов-Морганов (тем более фамилия у него какая-то не такая, на -ский), но это слишком искусственная натяжка.

Причем тут "представители" и последний Морган? Вы не отличаете жизнь "юр. лица", страны от жизни отдельного представителя (после меня хоть потоп)?

Сеньоражный доход = доход сеньора от права производить деньги. Да, это разница между зартатой на производство монет / купюр / ноликов на счетах и их номинальной стоимостью. Только "сеньор" (Хозяин) имеет право на такой доход. Все остальные - фальшивомонетчики.

Цифры которые реально получает ФРС конечно в открытом доступе (частично). И эти цифры - тот самый госдолг США. Поскольку напечатанные доллары передаются правительству США "в долг". Это открытая часть цифр. А не только то, на что вы ссылаетесь. Есть ещё "теневая печать" долларов. О ней можно найти обрывки в Сети (только сами плиз) ... т.н. "неучтенка". Она поменьше, но тоже присутствует.

Посмторите кин "Россия в 1913-м". И пусть до вас тоже дойдет, что кусок натуральной колбасы тех лет и то что сейчас называется колбасой (тут даже статью на НГС тиснули) - есть две большие разницы.Особенно момент с 92-х летней бабушкой - москвичкой, а точнее даже только тот момент, когда ей задали как раз интересующий вас вопрос: "лучше ли жилось при Николае?" ... отсылка к классикам - ни разу не основание. Поскольку "всё познается в сравнении", а их критериев сравнения - у вас (как и у меня) давно нет. Переносить их оценки на совр. критерии сравнения - есть фикция.

В этой теме впорос противостояния Российской Империи и Мирового Правительства особенно интересн тем, что в новейшей истории события повторяются с завидной регулярностью. Каждый раз, заваливая очередного вожака в царстве диких и вольных и ставя на его место "своего человека" ... рано или поздно, мировые правители сталкиваются с одной и той же ситуевиной: этот ставленник постепенно начинает считать себя Вожаком и "восстает". Сама территория Р.И., её несметные богатства, народ - "дикий и вольный" превращают любого наймита в Вожака. Дальнейшее зависит уже от его личных качеств... СССР - проект Морганов по одомашниванию русских. И частично он достиг своей цели.

Вопрос теперь стоит чуть иначе: удастся ли воспитать в русских поколение домашних, которое станет абсолютным большинством или таки придется делить их страну на кусочки. Как-то так вижу перенос этой темы на современные реалии.

В ответ на: Причем тут "представители" и последний Морган

Тем, что "финансовой империи Морганов" не существует.

В ответ на: И эти цифры - тот самый госдолг США.

Бред

В ответ на: теневая печать" долларов

Мои прошлые изыскания в сети, насколько вы помните про "так называемый банк Барухов", если помните, вывели на молодую азиатскую компанию, а первоисточник трансляции выших мыслей оказался шизофреником из желтой газетенки.

В ответ на: И пусть до вас тоже дойдет, что кусок натуральной колбасы тех лет

Не вижу никаких закономерностей между качеством колбасы и процветанием царской России.

В ответ на: "лучше ли жилось при Николае?"

Лучше всего в свое время подобные диалоги были проиллюстрированы у Оруэлла:

Через двадцать лет, размышлял он, великий и простой вопрос "Лучше ли жилось до революции?" -- окончательно станет неразрешимым. Да и сейчас он, в сущности, неразрешим: случайные свидетели старого мира не способны сравнить одну эпоху с другой. Они помнят множество бесполезных фактов: ссору с сотрудником, потерю и поиски велосипедного насоса, выражение лица давно умершей сестры, вихрь пыли ветреным утром семьдесят лет назад; но то, что важно, -- вне их кругозора.

В ответ на: народ - "дикий и вольный"

Выше приводил ссылочки на антисанитарию, низкий уровень жизни и общую забитость низших слоев общества в Росийской империи. Русскую классику почитайте о русском быте, Некрасова, угу.
Вы так и не ответили: утверждение о том, что в Москве было больше публичных домов, чем женских школ, Гиляровского попросил включить Морган?

И? Сколько раз ваши "контраргументы" опровергают мой тезис о влиянии М.П. на жизнь в России? Я вот даже не знаю как вам отвечать ... может тем, что в средние века чума в европе выкосила 2/3 или сколько там населения потому шта, эти "просвещенные" тупо "мыться не могли" и это происки русских, так?

Или пошукать статистику публичных домов в Париже на количество женских гимназий? ... боюсь что цифирьки будут похуже чем в Москве ... или пошукать уровень жизни негров в штатах на то время... всё познается в сравнении. И сравнение должно быть корректным.

Народ - "дикий и вольный". Ибо "С дону выдачи нет". Велика Россия - матушка. И в разных её частях жили по-разному. Не стоит "обощать" одно супротив другого.

Не уходите от конкретно поставленных вопросов. Тем более, что ваша попытка уклониться от аргументации заключается в выстраивании тезиса, "Россия всегда была лучше запада, который родил Мировое правительство".
Но и даже в подобных смешных потугах бряцания имперским шовинизмам, вы, увы, демонстируете потрясающий уровень невладения матчастью и подмены реальной фактологии мифами.

В ответ на: "просвещенные" тупо "мыться не могли"

Бред №1. Собственно болезни гораздо проще передаваться контактным путем в скоплениях обнаженных людей, и Черная смертьраспространилась по Европе в значительной степени благодаря банным традициям, которые восходили еще к Древнему Риму - общественным термам, традиция которых никогда не прерывалась. Популярный в среде господ патриотов миф о том, что европа была грязной, немытой и завшивленной, все же остается мифом. Во вложении картинка: Альберт Дюрер "В бане", середина 15 века. (подделанная Морганами в середине XX, понятно). Вообще, кстати,банная тема неизвенно присутствует в западной живописи с начала формирования её светского направления. с Каролингского ренннессанса где-то).

В ответ на: Или пошукать статистику публичных домов в Париже на количество женских гимназий?

Сравнивать российские бордели 19 века с французскими некорректно. Французские были в первую очередь не столько местами, где можно кинуть палку, но светскими салонами с ресторацией, музыкой, светскими беседами. Знаменительший бордель "Лё Шабане", кстати посещала вся богема того времени, вплоть до монарших особ, и увековечен во множестве художенственных произведений. Его, в частности любили запечатлевать импрессионисты. Российские - это скорее потогонные конвейры. Средний портрет проститутки - это не известная куртизанка мадмуазель Отеро, а Соня Мармеладова, которая, как мы помним "жила по заместительному".

В ответ на: или пошукать уровень жизни негров в штатах на то время

вы будете удивлены, но если брать некоторую среднюю медиану, то негры в штатах в среднем жили лучше, чем российский крепостной. Есть фундаментальная работа Питера Колчина (написанная на деньги Морганов, понятно) на эту тему. Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom.

В ответ на: "дикий и вольный".

Сколько не бьюсь, никак не могу понять, что вы вкладываете в это определение.

только тема несколько иная, и увести с неё, как раз стремитесь вы меня, а не наоборот. Ваши "контраргументы" ровно настолько же поперечны вопросу, и влиянию М.П. на него, наскольно поперечные ответы я вам на них дал. У меня просто нет никакого желания флудить тут на предмет "где бордели были краше" ... тем более, что ни вы ни я их не "тестировали". А на "вкус и цвет - товарищей нет".

В ответ на: и влиянию М.П.

Ну, во первых, можно с таким же успехом обсуждать средиземских эльфов, выписанных у Толкиена на политику Новой Зеландии, потому как М.П (Мировое Правительство, насколько я понитмаю), вещь ненаучная, никому достоверно неизвестная и экспериментальным путем не выявленная.

В ответ на: Ваши "контраргументы" ровно настолько же

Контраргументы просты - утверждащих то, что в Российской империи было все так идеально, что проклятые масоны собирались её разрушить я призываю читать первосточники, впрочем, тут уже простых учебников достаточно.
А ваши поперечные ответы позабавили. Я не отрицаю, что в истории любой страны (От Британии до Циньской Империи) было колоссальное количество различного свинства, причм, очевидного для человека, немного интересующегося историей, любители конспирологии прибегают к мифологическим вещам: "немытая европа", "угнетение негров", и тому подобная.

В ответ на: Есть фундаментальная работа Питера Колчина

ну есть и есть. выдержки-то приведите.
крестьянство в в ри было весьма неоднородным

Если вы лично не видели кролика, то это не значит что его нет вовсе. У меня, к примеру, такой шанс выпадал в свое время.

И второе, мне не нравится когда кто-бы то ни был, приписывает мне то, чего я не писал. Не надо так возбуждаться на собственных фантазиях: я нигде не писал что в Российской Империи "было все так идеально". Больше того, я ваще не давал оценок КАК было в Империи. Ибо всегда и везде - по-разному. И оценка "идеально/погано" зависит исключительно от личности оценщика. Всегда.

Насчет немытой европы почитайте Ф. Рабле. И др. писателей 14..16вв. Не стоит копаться только в российских любителях писать о плохом.

P.S. И ещё раз призываю не отрываться от темы. Ну не верите вы в М.П. ... жизнь расставит сама всё по местам ... я подожду. Дело вовсе не в том "есть оно или нет". Дело в том, что у Николашки не было шансов.

И ещё раз: в основе любых доказательств рано или поздно но Верины ушки - торчат по самое не хочу. Любое доказательство - продукт веры. Аксиомам, приборам, поверке приборов и т.д. рано или поздно вы натыкаетесь на "этому верю безоговорчно".

Это к тому, что у меня нет никакого желания что-то доказывать. Сами, опровергайте, подтверждайте ... но сами. Всего лишь время.

Ну, рабство тоже было весьма неоднородным. В принципе я ссылку дал, там лучше целиком почитать. Колчина, кстати, очень сильно не любит часть американских гуманитариев, потому что он вполне последовательно разрушает мифы насчет американского рабства.

В ответ на: У меня, к примеру, такой шанс выпадал в свое время

С Морганами водку пили? Уважаю.

В ответ на: Ибо всегда и везде - по-разному.

Согласен, но тем не менее это "разное", дало по-вашему, повод "Морганам" её разрушить.

В ответ на: Насчет немытой европы почитайте Ф. Рабле

Мужчины занимали все остальные. Напротив женской половины, между двумя первыми башнями, были устроены для развлечения ристалище, ипподром, театр, бассейн для плавания и изумительные трехъярусные бани, где ни в чем не было недостатка, между прочим и в благовонной смолистой воде.

Гаргантюа, ага. кстати: там есть мометн, гнде два приятеля держат пари, на то, что один не будет день не мыться, второй день не сморкаться. Вот тебе и немытая европа.

Я не утверждаю, что Европейская история идеальна. Наоборот, я даже заострил внимание на том, что всякой гадости там можно найти тоннами, но вы (вместо того, чтобы цепляться к этой самой гадости, вы повторяете не подтверженные фактами избитые мифологемы).

В ответ на: Дело в том, что у Николашки не было шансов.

Да бесспорно: трон шатался. Но опять же, моя точка зрения близка к общепризнанной: тотальное отставание в модернизации по сравнению с западными странами, наложенное на тотальную некомпетентность правительства и сомнитльные личные качества российского монарха, в конечном итоге привели к тому, что страна вспыхнула. Без всяких западных субсидий.

В ответ на: Любое доказательство - продукт веры.

Эвона как: а я-то думал, что любое доказательство - продукт логики, основанной на экспериментальных фактах.

Скажем ваша навязчивая паранойя по поводу того, что "ФРС, контролируемый Морганами, печатает ничем не обеспеченные фантики" - опровергается элементарно: изучается правовая база: конкретные статьи американского законодательства (Я вам ссылки давал, кстати, неоднократно) кто, как и на каком основании производит эмиссию доллара, после чего это заблуждение моментально развеивается.

В ответ на: Дело в том, что у Николашки не было шансов.

Полнейший бред. Император допустил только одну ошибку - он не ввел жесткого военного положения в стране на время войны. Рост экономики в довоенное время был, у Россия владела всеми современными на тот момент технологиями. Отсталость от ведущих западных стран не могла привести к революции. Сегодня Россия находится в худшим, по сравнению с РИ положением, однако, как ни стараются господа - у них ничего не выходит.
Россия, на момент прихода к власти Сталина была еще в более худшем положении, нежели РИ - однако построила сильную экономику.

Не, вы пишите лучше всякие смешные вещи, как до этого: типа "многодетные семьи позволяли содержать детей".
Еще раз:

В ответ на: Рост экономики в довоенное время был

Да, но если сравнивать его с темпами роста любой западной страны, то рост этот ничтожен.

В ответ на: Отсталость от ведущих западных стран не могла привести к революции

Напрямую - нет. Но эта отсталость напрямую сказывалась на плачевном состоянии экономики.

В ответ на: однако, как ни стараются господа

Ну, конечно, кудаж без упоминания госдепа. Госдеп не упомянул - день впустую.

В ответ на: Россия, на момент прихода к власти Сталина была еще в более худшем положении, нежели РИ

На самом деле за какие-то 10 лет был произведен мощнейшиq скачок: ликбез, Гоэлро, промышленное строительство. Не говорчя уже о том, что у молодой советской России были самые прогрессивные на тот момент наука и искусство.
Сталин лишь экстенсифицировал наработки заложенные в 20-х.

В ответ на: тотальное отставание в модернизации по сравнению с западными странами, наложенное на тотальную некомпетентность правительства и сомнитльные личные качества российского монарха, в конечном итоге привели к тому, что страна вспыхнула. Без всяких западных субсидий.

Я думаю, что не так. "Страна вспыхнула" - это про Пугачева, например. То есть, народ, недовольный или озлобленный решает поддержать нового лидера и воюет на его стороне, чтобы он занял место неугодных правителей. Безо всякой смены строя. А тут же совсем другое. тут речь о смене идеологии и государственного устройства.

Это не "вспыхнула". Это десятки лет идеологической подготовки, формирование террористических ячеек по всей стране, провокаторы, подкупы чиновников. Это огромные деньги на продвижение. Кто это финансировал все? Кто снабжал начинающих революционеров всеми этими бреднями Волосатого иудея и всеми вот этими теориями?

Да, скорее всего это были спецслужбы иностранные. Ну и местные предатели.

В ответ на: это про Пугачева, например

Не все так просто, кстати. В числе пугачевцев было большое число переметнувшихся офицеров царской армии, что довольно странно для стихийного бунта.

В ответ на: недовольный или озлобленный решает поддержать нового лидера и воюет на его стороне, чтобы он занял место неугодных правителей. Безо всякой смены строя

Напомню, что во время революций смена строя и идеологии все-таки происходит. Великая Французская революция - это тоже Морганы-Ротшильды?

В ответ на: Гаргантюа, ага. кстати: там есть мометн, гнде два приятеля держат пари, на то, что один не будет день не мыться, второй день не сморкаться. Вот тебе и немытая европа...
С Морганами водку пили? Уважаю.

основываться на художественной литературе я бы не стал, если посмотреть например последние фильмы о войне, то оказывается все воевали исключительно в белых рубашках и мылись 3 раза на дню...

Про МП как раз логически если поразмыслить, то сомнения не останется, ибо если его бы не было, то его бы тут же кто-нибудь воплотил в жизнь - это просто логика развития тенденций в мировой экономике и политике...

В ответ на: то его бы тут же кто-нибудь воплотил в жизнь

Расскажите механизмы, по которым это мировое правительство воплощаетрся.

Вообще, мне нравится поговорка "Те, кто с серьезным видом рассуждают про всемирный заговор, никогда не пытались собрать 8-9 семей на воскресный пикник"

В ответ на: Не все так просто, кстати. В числе пугачевцев было большое число переметнувшихся офицеров царской армии, что довольно странно для стихийного бунта.

Немудрено, ведь Пугачев же представлялся новым царем и рассказывал, что он - законный владелец Престола. Вот они и пошли за ним.
Однако суть в другом, "вспыхнула" в революции не подходит. Она долго и основательно готовилась. И кто ее спонсировал. Сейчас вряд ли можно разобраться, только теории строить.

Кстати любопытный факт: вот эти все теории о эксплуататорах и прочий большевизм пришли к нам из Европы, однако почему-то ни одна европейская страна ими не прониклась. Спихнули нам.

В ответ на: Напомню, что во время революций смена строя и идеологии все-таки происходит. Великая Французская революция - это тоже Морганы-Ротшильды?

Не знаю. Вряд ли. Скорее дворцовые интриги.

опять?
я что нанимался за тебя инфу добывать?
эти механизмы просты и известны: например, любая замкнутая экономика не эффективна - отсюда чем больше кризисов,тем больше необходимости в управлении всем этим дерьмом на уровне всего мира...

и не надо про пикники, управление зависит от наличия ресурсов, в твоем примере таких ресурсов ноль, отсюда и проблемы собрать...
А при наличии мировых валют и ТНК - управление можно спокойно воплотить в жизнь, что и было сделано...

В ответ на: Кстати любопытный факт: вот эти все теории о эксплуататорах и прочий большевизм пришли к нам из Европы, однако почему-то ни одна европейская страна ими не прониклась. Спихнули нам.

ну, родина Марска - Германия, как и Венгрия в 1918-1919 "на тоненького" прошли со своими советскими республиками. Крушение империй - оно такое...

Ненадолго

В ответ на: Немудрено, ведь Пугачев же представлялся новым царем и рассказывал, что он - законный владелец Престола

Хахахахаха. Ну, крестьяне, еще понятно, могли поверить самозванцуоднако, дворяне наверное могли учуять классовую разницу между безродным казаком (коим был Пугачев) и чудесно спасшимся Петрном III (особенно учитывая то, что основныс разговорным языком знати тогда был французский)?

В ответ на: Спихнули нам.

Убоялись. Напомню, что вскорости после октябрьского переворота в европе вознакла куча восстаний, были провозглашены Баварская советская республика, Лимерикская социалистическая республика, и множество других, жестоко подавленные властями.
Стачки по всей европе продолжались по крайней мере всю первую половину 20-х годов. Причем, занятно, английская интервенция на севере России была свернута в основном благодаря тому, что портовые рабочие англии саботировали отправку кораблей.
Итогом всего этого стал поворот европейских правительств к рабочему классу. и началом западной социальной политики вообще. Кстати, Герберт Уэллс, почещавший Россию 3 раза честно писал о том, что если бы не российская революция, Британия вспыхнула бы совершенно так же: "То, что мы застали в России, — это то, к чему шла Англия в 1918 году, но в обостренном и завершенном виде. "

В ответ на: Скорее дворцовые интриги.

Да нет, просто тогдашняя система управления прогнила настолько, что просто была обязана разрушиться. Конечно же можно искать следы заговора (в том числе и иностранного - ведь Марат был швейцарцем, один из лидеров кордильеров Клоотс имел прусское баронское дворянство, а среди якобинцев были люди с еврейским происхождением), однако незачем прятягивать что-то за уши, если все итак очевидно

В ответ на: я что нанимался за тебя инфу добывать?

Во-первых, прошу обращаться ко мне на "Вы", а во вторых, свое мнение нужно обосновывать фактами.

В ответ на: любая замкнутая экономика не эффективна - отсюда чем больше кризисов,тем больше необходимости в управлении всем этим дерьмом на уровне всего мира

Не понимаю, как одно вытекает из другого.

В ответ на: и не надо про пикники, управление зависит от наличия ресурсов, в твоем примере таких ресурсов ноль, отсюда и проблемы собрать...

Опять же пояснит мне сию пространну сентенцию, смысл которой мне неясен.

В ответ на: А при наличии мировых валют и ТНК - управление можно спокойно воплотить в жизнь

Опять же, какое управление? При чем здесь ТНК и валюты? Это инструменты управления что-ли? Как тогда они работают?

В ответ на: Не, вы пишите лучше всякие смешные вещи, как до этого: типа "многодетные семьи позволяли содержать детей".

Ничего смешного нет - это факт, который вряд ли подтверждает тезис об обнищании народных масс. Кстати, каков прирост населения Российской империи за время правления Николая II?.

В ответ на: Да, но если сравнивать его с темпами роста любой западной страны, то рост этот ничтожен.

В процентном отношении он был довольно высок, Россия владела современными для того времени технологиями.

В ответ на: Напрямую - нет. Но эта отсталость напрямую сказывалась на плачевном состоянии экономики.

Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году 5,3%, доля Франции - 6,4%.

В ответ на: На самом деле за какие-то 10 лет был произведен мощнейшиq скачок: ликбез, Гоэлро, промышленное строительство.

Хотите сказать, что Россия на момент отхода от дел Ленина стала мощной индустриальной державой? ГОЭЛРО базировалось на разработках русских ученых еще царской России, образование тоже развивалось высокими темпами при Николае II.

В ответ на: Сталин лишь экстенсифицировал наработки заложенные в 20-х.

Сталин вынужден был ликвидировать то отставание, которое произошло за время правления Ленинской команды. Сталин делал то, что должен был делать русский Император, только вот методы его заметно отличались от методов потомственного Императора. И не будь Россия отброшена назад из-за революций, то и методы такие были бы не нужны, да и Сталин занимался бы чем-нибудь другим.

В ответ на: Ничего смешного нет - это факт, который вряд ли подтверждает тезис об обнищании народных масс.

я всегда подозревал, что в Конго и Гвинея-Бисау самые богатые народные массы

В ответ на: Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году 5,3%, доля Франции - 6,4%.

а по населению РИ и Францию если сравнить?
По вашей-же ссылке: "В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720"

Опять на круги своя: вы не Интеджер часом? У того такая же манеры была, после всех аргументаций, возвращаться к своему первому тезису и с упорством его долбить.

В ответ на: Кстати, каков прирост населения Российской империи за время правления Николая II?.

Прирост населения никак не кореллирует с экономической благополучностью и уровнем жизни. Если бы такая зависимость существовала, то самыми развитыми странами считались бы Нигер и прочая африка, а европа (и особенно скандинавия) страдали от нищеты

В ответ на: Доля России

Внимательног почитайте вашу же ссылочку, сопоставив факты из которой ситуацию в Российской экономике все же можно назвать отставанием.

В ответ на: еще царской России

Гоэлро
Образование

Вообще, отличная научная статья про реальное положние дел в тогдашней экономике. http://scepsis.net/library/id_2748.html там и промышленный рост, и медицина, и образование, и прочие плюшки.

Император не мог её НЕДОПУСТИТЬ. Ибо был политически слаб и "безмерно" добр. Ну и ... не верил в козни М.П. (Лондона).

Сталин потому и построил, что знал кто, кого и главное КАК может финансировать. После прихода большевиков к власти, любая "подпольная" деятельность была фактически сведена к нулю. Да и цели и задачи коммунистов предполагали построение сильной экономики: захватив власть в одной стране, используя её ресурсы распространить коммунизм на всю планету. "Соединенные Штаты Европы" Ульянов.

В ответ на: Опять на круги своя: вы не Интеджер часом?

блин, Вы последний на этом форуме, для кого этот секрет не был "Полишинеля"

Не важно с кем и что я ел или пил. В другой раз и в другой теме, если интересно.

Дало повод её разрушить - вовсе не это "разное" ... опять ваши фантазии якобы из моих рук. Повод был вполне прямой и обычный. Тот же самый ради которого и сегодня происходят "захваты предприятий".

Ну вот раз "не утверждаете", давайте прекратим искать "тараканов за печкой"... уровень жизни был разный, и критерии "хорошего" - тоже были разные. А главное, они были отличны (и сильно) от сегодняшних. Не стоит аппелировать к несравнимым явлениям. Иначе, я буду напоминать вам что и Луну одной стороной к Земле подвесило "Мировое Правительство"

"Трон шатался" ... вот я и утверждаю что "трон - шатали" и очень активно. А он не замечал этого и не хотел в это верить.
"Страна вспыхнуля" ... да, но до того как вспыхнула - её долго и старательно "разжигали".

К сожалению, но это так. Логика только помогает убедиться в этом. В основе логики - лежит АКСИОМАТИКА ... то бишь Вера.

Вот Лобачевский усомнился в параллельности прямых, промежду прочим "факт - очевидный", да ещё и аксиомирован Эвклидом ... и получилось много чего интересного... Ещё раз: в основе любого доказательства - лежит Вера. И ничего больше.

Механизм прост: консолидация капитала. Детально описан у Маркса.

Ну по образованию ... программа "всеобуча" ваще-то началась .. в 1907 году указами Царя. Школы начали строить с 1910 года. Так что ваша табличка с "усреднениями" - это как раз хорошее замазывание положения в этой области. И только.

Ну и ссылка на якобы "научное исследование" ... в первых же абзацах дается описание "кто и зачем" тиснул такое "исследование". Дальше даже и читать не стал. И мне - все-равно наврал там Бразоль с три короба или в статье наврали с три короба - политическая заказуха никак не может претендовать на "исследование", и тем более научное.

Ну, я два месяца отсутствовал, не в курсе последних здешних событий.

В ответ на: "кто и зачем" тиснул такое "исследование". Дальше даже и читать не стал. И мне - все-равно наврал там Бразоль

Собственно, зря вы не смотрели. Статья как раз является опровержением Бразоля (и вообще, апологетов "россии, которую мы потеряли) с привлечением источников большей достоверности и не в коем разе не является политической заказухой, как бы вам это не мерещилось.

В ответ на: АКСИОМАТИКА ... то бишь Вера... Ещё раз: в основе любого доказательства - лежит Вера.... Вот Лобачевский усомнился в параллельности прямых

Вы опять демонстрируете удивительное невежество. Аксиоматика ни в коем случае не тождественна вере .

Аксиоматика - в первую очередь - непротиворечивая логическая система. И геометрия эвклида и геометрия Эвклида справедливы и непротиворечивы, просто в качестве начальной точки для формальной системы выбраны разные плоскости, и для каждой из них в основу аксиоматики положен экспериментально наблюдаемый факт, независимый от логических следствий.

Вера же принимает в качестве начала системы отсчета любой факт любой, в том числе и ненаблюдаемый (религия, конспирология, эзотерика и прочая)

Попробуйте пересказать. Тем более, что, если мне не изменяет память, Маркс о мирово правительстве ничего не писал.

В ответ на: Хахахахаха. Ну, крестьяне, еще понятно, могли поверить самозванцуоднако, дворяне наверное могли учуять классовую разницу между безродным казаком (коим был Пугачев) и чудесно спасшимся Петрном III (особенно учитывая то, что основныс разговорным языком знати тогда был французский)?

Ну, там же типа он скитался, туда сюда. Да и он же не московскую знать к себе склонил, а таких же деревенских дворян, которые и слыхом не слыхивали о том, как живут в Петербурге. К тому же принцип у него был простой: или присоединяешься, или бошку рубимСомнения, наверное, были, однако страх смерти и возможность поживиться в слуаче успеха мероприятия делали свою работу.

В ответ на: Убоялись. Напомню, что вскорости после октябрьского переворота в европе вознакла куча восстаний, были провозглашены Баварская советская республика, Лимерикская социалистическая республика, и множество других, жестоко подавленные властями.

В ответ на: Да нет, просто тогдашняя система управления прогнила настолько,

Это совсем ничего не значит. Какой-то избитый штамп, не несущий никакой практической подоплеки.

В ответ на: Ну, там же типа он скитался, туда сюда. Да и он же не московскую знать к себе склонил, а таких же деревенских дворян,

Пушкина хотя бы почитайте, "Историю Пугачевского бунта". Примечательным соратником Пугачева был, например Михаил Шванвич, не просто приближенный к императорскому двору, но и сын вельможи, постоянно конфронтировавшего с братьями Орловыми. Среди Пугачевских сподвижников была масса занимательных персонажей, тот де атаман Подуров, не только бывавший в столицах, но и депутатствовавший там.
Но это совершенно не значит, что на протяжении долгих лет сии мужи планировали, готовили кадры, снабжали деньгами. Просто, когда вспыхнуло-он попробовали примазаться. Собственно совершенно также вспыхнуло и в 1905-м, а потом и в 15, и то, что например немцы поучаствовали в интервенции в гражданскую войну, не значит, что они долго её планировали.

В ответ на: Это совсем ничего не значит.

Ой, ну мне совершенно лень перепечатывать сюда общеизвестные факты о состоянии французской монархии ех лет.

В ответ на: Вообще, отличная научная статья...

Это не научная статья. А вообще я Вас понял: в РИ все было плохо, народ от голода вымирал, Россия не построила ни одного километра железной дороги, все в лаптях ходили, и т.д. Только вот дал я ссылку на то, что Российская доля в мировой экономике была на 5-м месте, и тот факт, что множество других стран имели показатели ниже, и никакой революции там не произошло, более того - они сохранились до сих пор, для Вас, видимо, пустой звук... Ваша цель, как я понял, российскую историю обгаживать. Таких людей не мало было в начале прошлого века - жили в хороших условиях и трепались про прогнивший царизм и необходимость перемен. Пришли перемены, и где эти болтуны оказались? Кому-то повезло на философском пароходе уплыть, а кто-то закончил свою жизнь на Колыме, или где-нибудь в других подобных местах.
Никто не спорит, что Россия производила товаров меньше, нежели европейские страны. Но вот вопрос: "А зачем нужно было стремиться производить больше?" Гражданам России хватало тех товаров, которые страна производила и закупала на деньги вырученные от экспорта. При этом постепенно развивая собственную промышленность. Кто в России был недоволен жизнью? Здесь уже приводились данные по заработным платам рабочих и цене продуктов. Дело в том, что Вы пытаетесь мерить Россию европейскими мерками, где во главу угла экономики поставлено богатство, в России было несколько иначе - там во главу угла был поставлен достаток. Что лучше - это вопрос другой.
Я постоянно задаю вопрос: "А лучше после революции стало?" Российская армия стала побеждать? Экономика пошла вверх? Ничего этого не произошло, отсюда вывод: вредна была эта революция России, да и не революция это была вовсе, а государственный переворот.
Вы напостили откровенную ложь, что Россия через 10 лет, чуть ли не высокоиндустриальной страной стала! Ложь это. Если бы так было, то Сталину не нужно было бы проводить индустриализацию, да еще и такими темпами и методами. Хотя, если у Вас есть цифры - приводите! Только не надо статьи в "Скепсисе" выдавать за научные работы. Я привел Вам научную работу проделанную по заказу французских министров, информация там не выгодная Вам, так Вы ничего лучшего не придумали, как объявить эту работу сомнительной.

В ответ на: "Соединенные Штаты Европы" Ульянов.

Вот может быть Ульянов и грешил таким бредом, а Сталин прекрасно понимал, что это практически невозможно, да и не нужно. Сталин был прагматиком. Я повторюсь, что он делал то, что нужно делать, только методы использовал жестокие - видимо иначе не умел.

Факт, что лидеры революции занимались вот этими своими революционными делами, ездили в Европы на обучение и формировали свои революционные кружки по всей России говорили о революции и прочее. Еще до 20 века даже. Появление же Пугачева - спонтанно. Их таких и после него еще было желающих пограбить да поправить.