В ответ на:проблема в том, что "engineering" за бугром - это род деятельности, который отдельно лицензируется.
Тогда еще нужно уточнить, о какого рода инженерах мы говорим. Про лицензирование компьютерщиков-электронщиков за рубежом я ни разу не слышал. Строители - возможно.
Если дело упирается в лицензирование, то тут нужно понимать, что образование != лицензия. Можно пройти автошколу, но завалить экзамен в ГАИ. Предположим вузы будут специально натаскивать студентов для получения лицензии. Тогда почему отечественные университеты должны подводить выпускника к западной лицензии? Действительно ли в этом должна быть их функция?
В ответ на: Согласитесь, ваша формулировка несколько отличается от той, на которую я отвечал.
спасибо косте, он конкретизировал суть проблемы...
а то что наши бравые парни всё равно работают, так кто же спорит, я бы сравнил это с Таиландом, где наши не имеют право быть турпроводниками, но это элегантно обходится: к каждому российскому гиду в Тай приставлен таец, который официально гид, но по факту ничего не делает...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Тогда еще нужно уточнить, о какого рода инженерах мы говорим.
Давайте. Давайте разобьем инженера на две части "инженер-разработчик" и "инженер-производственник".
Насильственно разобьем, я нисколько не сомневаюсь, что есть такие, кто объединяет обе функции. Первый является создателем НИОКР, второй реализует производство этого НИОКР. Функционально первый дает либо образец изделия (в идеале с полными даташитами, марками сталей и др.), либо, например, конкретную технологию получения "хрензнаеткакогополимера" (опять же в идеале с полностью прописанными решениями - типы реакторов, потоки между реакторами, условия и тд).
Второй в производственном цеху "вписывает" все это в условия ТБ, экологического контроля, снижения производственных издержек, нормочасов и прочая прочая... Первый не лицензируется, первого вообще может не быть, могут быть высоколобые ученые, которые сделают какую-нибудь интересную хрень, доведя ее до полупродукта. Второй - точно абсолютно лицензируется. По крайней мере в моей сфере - без сертифицированного chemical engineer в США производство любого химиката будет работать до первой проверки. А потом его просто закроют. Как это в области производства электроники - не знаю, но подозреваю, что также.
Что касается необходимости упомянутых нововведений в РФ... Ничего кроме возможности быстрой нострификации степени они под собой не несут. Но это не значит, что нужно натаскивать на получение лицензии, это значит, что инженеров нужно готовить не в сферическом вакууме, а так, чтобы они прекрасно представляли как "вписать" в конкретное производство свой продукт.
В ответ на: Тогда почему отечественные университеты должны подводить выпускника к западной лицензии? Действительно ли в этом должна быть их функция?
В ответ на: По ЕТКСу - должность, а по дипломам - квалификация
Какой ВУЗ Российской Федерации в настоящий момент выпускает дипломы с квалификацией "инженер" и по каким специальностям? Может я не в курсе - просветите?
НПП Любопытный ответ на тему качества образования
Цитата: Как показывает опыт работы автора в международных образовательных проектах, необязательность знания таблицы умножения – надежный признак (деградировавшей) либеральной системы образования.
Как и следовало ожидать, во всем виноваты либералы.
Неудачный химик стал удачным преподавателем? Бывает. Но не всегда.
Цитата: Одна из учениц автора, с которой он занимался химией в 9 классе как репетитор, получала таким способом оценки около 13 баллов по 20-балльной шкале, что показывает неадекватность тестов целям обучения.
Если ребенок (ученик, студент) знает химию - он легко справляется с любыми тестами. Проверено неоднократно. А если не справляется - проблема чаще всего в адекватности ученика или преподавателя.
Ну это так - частности.
В целом мужик пишет здравые вещи, забывая об одном: западная система образования это на самом деле две системы - образование элит и образование масс. Как когда-то вырвалось у Фурсенко "недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других".
В Вашей цитате ключевое словосочетание - "... получала таким способом оценки ...". То есть: В реальной жизни метод работы многих учащихся сводится к бездумной зубрежке целых глав, отвечая на вопрос контрольной, они копируют те из вызубренных параграфов, где появляются слова вопроса а, выйдя за порог классной комнаты, всё со спокойной совестью забывают: "Мы это уже прошли, я этого знать не обязан!"
Иными словами, получается, что учеником выполнялась простая и понятная цель - сдать тест, после чего пройденный материал забывается начисто и никак не может использоваться обучающимся в процессе последующей деятельности. А преподаватель (репетитор) в данном случае всего лишь поделился своими наблюдениями относительно целей и методов, применяемых учеником в процессе обучения.
В ответ на: В целом мужик пишет здравые вещи ...
Мне тоже так показалось. Тем более, что мои личные наблюдения за нынешними студентами подтверждают его выводы.
В ответ на: ... западная система образования это на самом деле две системы - образование элит и образование масс
По результатам прочтения данной статьи мне казалось, что система образования сама себя загнала в ловушку, отчасти в силу своей природы, отчасти пытаясь "улучшить" учебный процесс путем реализации простых и понятных на бытовом уровне идей. В Вашем же комментарии мне чудится намек на некую "теорию заговора" (что вроде как "деградация массового образования" - процесс, управляемый "элитами"). Только не возьму в толк, зачем "элитам" исполнители с некоторыми "образовательно-приобретенными" дефектами.
"Тарщьпрапорщик, а может бахнем!?"(с) "ДМБ"
