Защитим Катунь - защитим Новосибирск

В ответ на: Если есть предложения - пишите!

у меня есть одно, прямо персонально к вам. но стесняюсь озвучить. ступайте уже, обедняйтесь дальше

Считаю что такое строительство обогатит только кучку московских и иностранных " инвесторов " , остальным достанутся загаженная природа и букет болезней !

В ответ на: Таким образом, в приплотинных водоёмах происходит накопление и фазовый переход (метилирование) ртутных соединений из преимущественно нейтральных в особо ядовитую форму – органоминеральные соединения, отравляющие воду, рыбу и местное население. По расчётам, ртутное заражение стока Катуни в случае постановки плотины будет неизбежным".

Простите а в течение какого периода будет происходить это заражение? И происходит ли это сейчас в многочисленных запрудах, заводях и т.п. неизбежных на реке??? Вон атомы урана тоже как оказывается в приоде делются (ну Господь же велел делиться) но что-то не слыхать ядерных взрывов на месторождениях

В ответ на: ".. как только станет понятно, что в республике появится в перспективе крупная ГЭС, тут же найдутся охотники поставить здесь энергоемкое производство, например выплавку алюминия. Распишут все мыслимые выгоды, не указывая только сведений по заболеваемости и продолжительности жизни рабочих.

Ну вот не сцуки ли а??? И ведь еще привезут на берег реки глиноземное месторождение в паре с глиноземным комбинатом, да в добавок к ним еще и железную и автомобильную дороги и город построят для рабочих!!!
Или может все же протянут от ГЭС ветку ЛЭП?
Честно скажу не был к своему сожалению на Катуни ни разу это такая река по объему воды сопоставимая с Енисеем наверное??? Ну всяко больше Оби??? так как ИМХО если у нашей ГЭС силенок то не хватает по ходу дела даже на свечной заводик........

Да и не бздите короче Китайцы нам помогут!!!

Почему-то сходный топик в соседнем разделе снесли. Я бы, честно говоря, и этот снес. Повторю свои слова, сказанные ранее.
Мы сами создали общество, потребляющее всё, в том числе природу. И заводя топик на тему "низзя ГЭС" нужно идти до конца - "долой общество потребления". И при этом отказываться от "благ" цивилизации и уезжать в пампасы. Вы готовы? Почему лично Вы живете в экологически грязном городе?
Надеюсь, Вы понимаете, что, электроэнергия берется не из розетки. Большинство населения Алтая живет на дорогущих угле и электроэнергии, имея мизерные доходы. Протестуют там против проекта реально только энтузазисты-экологи. Остальным хочется жить не хуже городских.
Все альтернативные проекты весьма затратны, много более затратны и трудоемки, чем одна ГЭС, это давно уже известно. Было много различных "экопроектов", 100% из которых провалились. И не потому, что они плохие, а просто в силу вышеуказанных причин.
Я вовсе не сторонник строительства, я просто четко понимаю, что, продолжая пользоваться тем, что есть в городе, нужно быть очень большим ханжой и эгоистом, чтобы протестовать против данного строительства.
Господа академики и прочие "борцы" и противники, делающие далеко идущие выводы, сидя в городе, поезжайте жить в лес, тогда протест будет честен и обоснован.
А потом не сожалейте, что ваши внуки вдруг оказались китайцами или американцами.

Катунь очень привлекательна для гидроэнергетиков большим водорасходом (если в терминах не путаюсь),для них короче плотину там воткнуть по кайфу полному

В ответ на: Надеюсь, Вы понимаете, что, электроэнергия берется не из розетки. Большинство населения Алтая живет на дорогущих угле и электроэнергии, имея мизерные доходы.

Нет, конечно, электроэнергия берется из ЛЭП. Шутка.Которые все равно не будут тянуть в отдаленные муниципальные образования. Такова официальная политика Республики Алтай - цитирую официальный сайт:
"Автономное энергоснабжение отдаленных муниципальных поселений, не обеспеченных централизованным электроснабжением, предусматривается по "гибридной" схеме: мини ГЭС + ДЭС.
Источником автономного электроснабжения отдаленных малых потребителей (фермерские хозяйства, животноводческие стоянки, пасеки, объекты туризма и т.д.) могут быть микро- ГЭС и дизельные электростанции. Установка и использование подобных генерирующих источников осуществляется за счет средств потребителей. "

Т.е. Катунская ГЭС никак не скажется на благополучии тех, обделенных городским комфортом, за которых Вы радеете. Это первое.

Второе - в Алтайском крае и в сибирском регионе в целом электроэнергии избыток. Дешевой электроэнергии. Высокая стоимость ее в Горно-Алтайске обусловлена концевым положением республики в энергосети и посредниками которые сидят на рубильнике.
Третье - нет в Алтайском крае сейчас нет постоянного дефицита электроэнергии, есть проблемы с ее раздачей. Катунская ГЭС эти проблемы не решит. ЛЭП все равно придется строить. А дефицит энергии в зимнее время Катунская ГЭС все равно не покроет - основной сток приходится на другие сезоны.
Вопрос - зачем нужна Алтайская ГЭС?
Ответы ищем опять на официальном сайте республики - две цитаты:
"Особенностью программы (долгосрочного развития - мое прим.) является то, что она строится исходя из роли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) как локомотива экономики Республики Алтай."
"19 июня Министерство туризма, предпринимательства и инвестиций проводит совещание "О перспективах создания кластера горнодобывающей промышленности на территории Муниципального образования Кош-Агачский район"."
Катунская ГЭС нужна в первую и основную очередь для горнодобывающего комплекса - опять цитата:
ртути - на Акташском месторождении;
вольфрама, молибдена, висмута и меди - на Калгутинском месторождении;
лития и тантала - на Алахинском месторождении;
кобальта – на Каракульском медно-кобальтовом месторождении;
серебра и сурьмы - на Озерном месторождении Юстидского рудного узла.

Такое развитие вряд ли способствует сохранению рекреационного ресурса Алтая, который при должной реализации вполне вместил бы в себя весь регион и обеспечивал бы вполне приемлемый образ жизни.

--Второе - в Алтайском крае и в сибирском регионе в целом электроэнергии избыток.--
Сугубое ИМХО, но Китай считали? И хватит ли ему имеющегося сейчас "избытка"?
А Алтай, не так далеко от Китая как, допустим "Братская" ГЭС, хоть там и гор много, но при желании очень даже можно обеспечить Китай.
Какие уж тут разговоры про ртуть, если...?

Китай - это вообще отдельная песня. Конечно же экспорт электроэнергии очень баблоидная вещь.

--Китай - это вообще отдельная песня. Конечно же экспорт электроэнергии очень баблоидная вещь.--
На мой взгляд, для этого и затевается, иначе нет никаких обьяснений, по крайней мере я не вижу таковых. Значит не "отдельная песня"

п.9

Зачем же такая крайность? С таким же успехом можно сказать "Вы любите ездить на машине - тогда езжайте в москву, там их много". К счастью разумные люди во всем пытаются искать золотую середину. По данной теме золотой серединой является использование альтернативных источников энергии на Алтае, с целью сохранения культурного наследия, защиты окружающей среды от вреднейшего воздействия и как выясняется озадаченность будущего не только Алтая, но и Новосибирска (а может и больше). Поэтому прошу вас не впадать в крайность и не предлагать отказа от электроэнергии вообще, сейчас хватает другой крайности - строительства ГЭС на Катуни.

В ответ на: Такое развитие вряд ли способствует сохранению рекреационного ресурса Алтая, который при должной реализации вполне вместил бы в себя весь регион и обеспечивал бы вполне приемлемый образ жизни.

Конечно, рекреационное направление интереснее и приемлемее предлагаемого, никто и не сомневается. Я был бы только "за".
Но для развития рекреационного направления необходимы гораздо большие государственные вложение с намного меньшей отдачей. Чего, увы, добиться практически невозможно. Несчастный проект "Бирюзовая Катунь", с которым много шума, пока слабовато виден. Энергетика, горная добыча, конечно же, даст отдачу быстрее, в том числе и для местного населения в виде работы и удешевления тепла и электричества.
Увы, такова реальность.
Но я даже не о том. Мне тоже не нравится современное общество с его отношением к окружаещей среде. Но еще больше мне не нравится демагогия людей, сидящих в теплом уголке грязного города и пользующихся всем тем, что дает общество потребления.

В ответ на: Честно скажу не был к своему сожалению на Катуни ни разу это такая река по объему воды сопоставимая с Енисеем наверное??? Ну всяко больше Оби???

Катунь образует в последствии Обь (при слиянии с Бием). Легенда есть, что Катунь это женское начало, Бий (почему-то на картах - Бия обозначают, это не правильно) - мужское начало. При слиянии они образуют Обь (от слова Оба)

Сколько глупостей в одном сообщении. Уж посоветовали бы срочно снести Новосибирскую ГЭС где

В ответ на: киноварь постепенно переходит в органоминеральное соединение, легко растворимое и крайне ядовитое. Сероводородное брожение в придонных почвах вытесняет серу из киновари и переводит ртуть в свободную форму Таким образом, в приплотинных водоёмах происходит накопление и фазовый переход (метилирование) ртутных соединений из преимущественно нейтральных в особо ядовитую форму – органоминеральные соединения, отравляющие воду, рыбу и местное население.

Позвоните в энергосбыт РА и задайте вопрос о стоимости 1 кВтч., а потом помогите бедным алтайцам своим полновесным рублём.

Ради интереса поинтересуйтесь почём нынче стоимость строительства 1 км ЛЭП даже 110 кВ.

И о реакриациях. Вспомните в Сибири хоть один чистый и теплый (где можно поплавать) водоём. Наверно поэтому вна Бухтарме полно машин с Новосибирскими, Омскими и Алтайскими номерами. А вот строительство ГЭс в 40 МВт на речке Песчанной и соответственно водоёма в 40 км длинной мгновенно бы превратило район в чудесное место отдыха.

В ответ на: Но я даже не о том. Мне тоже не нравится современное общество с его отношением к окружаещей среде. Но еще больше мне не нравится демагогия людей, сидящих в теплом уголке грязного города и пользующихся всем тем, что дает общество потребления.

Хотите изменить общество - начните с себя!

п.9
Вот я как раз не впадаю в крайность. Пример с автомобилями неудачен, потому что те, кто любит ездить на авто, не указывает другим, чтобы они ехали в Москву, делать это могут те, у кого нет автомобилей. И это с их стороны относительно честно.
Вы же, живя в городе (грубо говоря, пользуясь автомобилем, если сравнивать с Вашим примером) и, как я понимаю, не собираясь расставаться с его благами, позволяете себе свысока решать за других, кто не имеет доступа к используемым Вами вещам. Это иначе как ханжество и махровый эгоизм назвать нельзя.
Почувствуйте разницу.
А про альтернативные источники я уже говорил. Ни в одной стране они еще не стали главными источниками энергии и ни в одной стране они еще не стали дешевле традиционных. Я не меньше Вашего хотел бы, чтобы было наоборот, но, увы, жизнь пока такова.
Хотите по-другому - предлагайте реальность и участвуйте в реализации, а не занимайтесь демагогией и дешевым пиаром.

В ответ на: Хотите изменить общество - начните с себя!

Именно это я Вам и предлагаю. Прежде чем что-то говорить, начните действовать с себя, поезжайте жить на природу или хотя бы выкиньте холодильник из квартиры.
Я этого не делаю, но и не шумлю по поводу различных промышленных проектов, ибо осознаю, что не имею на это морального права.

В ответ на: И о реакриациях. Вспомните в Сибири хоть один чистый и теплый (где можно поплавать) водоём. Наверно поэтому вна Бухтарме полно машин с Новосибирскими, Омскими и Алтайскими номерами.

К счастью на Алтае еще есть места с чистой водой, и рыба там чистая (в частности Лещ не как у нас под Бердском). Там не только купаться можно, воду пьют из рек, чего там говорить.

В ответ на: А вот строительство ГЭс в 40 МВт на речке Песчанной и соответственно водоёма в 40 км длинной мгновенно бы превратило район в чудесное место отдыха.

Кто вам сказал. что 40? Предлагается строить мощностью в 140 мВт с последующем развитием до 1600 мВт!
40 км - это только зона затопления в длину. Общий объем около 6 км^3

Высота плотины сначала 50 м, в последствии 170 м.

Горный Алтай является сейсмически опасным регионом, если там тряхонет как в 2003 г. то 6 км^3 воды высвободятся. Представляете какой это масштаб?

В ответ на: Горный Алтай является сейсмически опасным регионом, если там тряхонет как в 2003 г. то 6 км^3 воды высвободятся. Представляете какой это масштаб?

Иногда лучше помолчать.
Плотины строятся с тройным запасом прочности из расчета максимально возможной сейсмичности региона.
Проектируют их далеко не дураки.

В ответ на: К счастью на Алтае еще есть места с чистой водой, и рыба там чистая (в частности Лещ не как у нас под Бердском). Там не только купаться можно, воду пьют из рек, чего там говорить.

Вода-то чистая, да вот рыбы нет.Повыловили, рыбаков шибко много.
Воду из Енисея ниже плотины Саяно-Шушенской ГЭС спокойно можно пить. Можно конечно бояться, но лично я пил.Пока жив.

В ответ на: Но для развития рекреационного направления необходимы гораздо большие государственные вложение с намного меньшей отдачей.

Не намного меньшей, скорее наоборот. Вот только существенно медленнее. Кроме того, гос.вложений надо не так уж и много. Хотя, конечно и больше чем в ГЭС. Нужна транспортная инфраструктура - нормальный аэропорт Г-Алтайска, дороги и один нормальный горнолыжный курорт. На все остальное инвесторы найдутся. В общей сложности гос. вложений наверное надо меньше, чем в Сочи-2014.Почему народ ездит кататься в Геш, а не на Алтай? Кстати в Шерегеше гос. вложений вообще практически нет.

В ответ на: Почему народ ездит кататься в Геш, а не на Алтай? Кстати в Шерегеше гос. вложений вообще практически нет.

Причина банально проста - там ЕСТЬ СНЕГ.
На Алтае с этим туго.....

В ответ на: А про альтернативные источники я уже говорил. Ни в одной стране они еще не стали главными источниками энергии и ни в одной стране они еще не стали дешевле традиционных. Я не меньше Вашего хотел бы, чтобы было наоборот, но, увы, жизнь пока такова.
Хотите по-другому - предлагайте реальность и участвуйте в реализации, а не занимайтесь демагогией и дешевым пиаром.

От куда такая дезинформация? В Исландии например вы знаете хоть одну ГЭС? А как же развитие солнечной энергерики, атомная энергетика в большинстве развитых стран? Вот вам простой пример, зачем далеко ходить: тема одного из последних научных достижений по альтернативной энергетике: Исследователи IBM достигли настоящего прорыва в фотоэлектрической технологии, что в будущем поможет значительно снизить стоимость использования энергии солнца для производства электричества получив в итоге рекордное количество 230 Ватт на 1 квадратном сантиметре солнечного элемента.

уже весь мир понял архоичность ГЭС

Э-э-э Вы про какой Алтай говорите?
Снега там везде хватает.
А в Геш стали ездить массово, когда нормальную дорогу пробили за Мундыбаш. Еще лет 10-15 назад от Новокузнецка можно было доехать только до Малиновки, а дальше был полный пипец.

В ответ на: В Исландии например вы знаете хоть одну ГЭС.

Говорят, что там вся электроэнергия - это ГЭС. 93 % если быть совсем точным.

В ответ на: Э-э-э Вы про какой Алтай говорите?
Снега там везде хватает.
А в Геш стали ездить массово, когда нормальную дорогу пробили за Мундыбаш. Еще лет 10-15 назад от Новокузнецка можно было доехать только до Малиновки, а дальше был полный пипец.

Я говорю про тот, где более-менее развит туризм, Майма-Чемал. Если Вы были там зимой, то странно, что считаете, что там хватает снега.
У Манжерока строят горнолыжку - и уже в проекте сказано, что без снежных пушек там делать нечего. Т.е. проблемная горнолыжка.
Снега полно только в районе Телецкого, да за Усть-Коксой. Но в первом случае тайга, которую надо вырубать. Во втором - такие холода зимой, что вряд ли кто-то поедет.
Что говорить, даже в белокурихе, предгорной, где вроде и снег выпадает - постоянные проплешины на горе.

На самом деле солнечная энергия - гораздо более экологически грязная, чем гидро и атомная вместе взятые. Даже без учета ее стоимости. Надо ж учесть и производство этих солнечных элементов и их утилизацию (а срок годности у них невелик) и немерянные площади для их размещения (энергии-то от солнца всего киловатт на кв.м и то на экваторе и только днем).

В ответ на: энергии солнца для производства электричества получив в итоге рекордное количество 230 Ватт на 1 квадратном сантиметре солнечного элемента

Из школьного учебника физики: "в околоземном космическом пространстве вне тени Земли поток солнечной энергии непрерывен во времени и составляет 1,36 кВт/кв.м" (реально на поверхности Земли около 0,2 кВт/кв.м.)
Возьмите калькулятор и посчитайте во сколько раз к.п.д. достигнутый исследователями IBM превышает 100%.

А еще надо учесть, что забирая солнечную энергию на накопители, оттягивают ее от остальной природы, что ведет к нарушению экологического баланса.
Так что про чистоту солнечных батарей действительно вопрос спорный.

на первый.
А вот интересна реакция топикстартера на строительство вместо этого:
- ТЭС на угле (газе)
- АЭС

- либо вообще отсутствие строительства (а тут ещё мнение Ротшильда интересно)

В ответ на: В Исландии например вы знаете хоть одну ГЭС?

Об Исландии здесь . Всё основано именно на гидроэнергетике. Не ГЭС, но такое же использование природных источников. Простая особенность страны. И никаких особых альтернатив.

В ответ на: счастью на Алтае еще есть места с чистой водой, и рыба там чистая (в частности Лещ не как у нас под Бердском). Там не только купаться можно, воду пьют из рек, чего там говорить.

Напомните мне где на Алтае можно всласть поплавать без гидрокостюма? Неужели это Ая, кгде концентрация мочи выше, чем в общественном туалете? Или это Телецкое озеро, где максимальная температура +17°С? А понырять в Мультинском озере не доводилось?

В ответ на: Кто вам сказал. что 40?

Я Вам сказал. На самом деле суммарный энергетический потенциал р.Песчаной составляет чуть больше 100 Мвт.
Вы ведь не читаете, что Вам пишут и продолжаете говорить о ГЭС на Катуни. По поводу сейсмики, вспомните самую крупную в мире ГЭС в Китае.

Что касается атомной энергетики, то не думаю, что в трезвом уме граждане Новосибирска, согласятся на такую станцию выше города по течению Обишки.
На самом деле ничего плохого в АЭС нет, но вот в памяти каждого первое слово, которое ассоциативно всплывает в памяти - Чернобыль.

В ответ на:

В ответ на: В Исландии например вы знаете хоть одну ГЭС.

Говорят, что там вся электроэнергия - это ГЭС. 93 % если быть совсем точным.

Ну дык там же гейзеры используют, а не реки губят. Принцип там другой, из земли пар бьет струей. На Камчатке тоже гейзеры используют в ряде районов. А на Алтае тоже, кстати, после землятрсения 2003, в некоторых погребах у людей каптилка. Может скоро и обратят внимание.

В ответ на: Ну дык там же гейзеры используют, а не реки губят. Принцип там другой, из земли пар бьет струей.

Ага, а гейзеры, значит, не губят? А как тогда со вмешательством в природные процессы и обезображиванием красивых видов, пригодных для рекреационного туризма?

В ответ на: На самом деле ничего плохого в АЭС нет, но вот в памяти каждого первое слово, которое ассоциативно всплывает в памяти - Чернобыль.

Про АЭС вы конечно правы, но существуют же и другие методы, солнечная энергетика, ветровая, уже даже звезную изобрели и кстати в России. Гораздо эффективнее вложить деньги не в ГЭС, а в развитие альтернативных метов. У нас есть программа Россия 2020 - там одна сплошная экономика... Не хочу сказать, что надо брать пример с запада, тем более с Англии, но вот идеи у них есть:
От правительства поступило предложение к 2020 году построить 7000 новых турбин по побережью Британии, которые будут производить около 33 гигаватт электричества. В настоящее время ветреные системы, находящиеся на некотором расстоянии от берега производят около 2 гигаватт энергии, что является достаточным для того, чтобы снабдить энергией 1.5 миллионов домов. Благодаря расширению и обновлению подобных систем к 2020 году государство Великобритании надеется производить на 20% больше электричества. По плану через каждые пол мили на побережье будут построены турбины, пишет treehugger.com
Чем Алтай плох, али там ветра нет в горах?

В ответ на: Ага, а гейзеры, значит, не губят? А как тогда со вмешательством в природные процессы и обезображиванием красивых видов, пригодных для рекреационного туризма?

Ну справедливости ради стоит заметить, что в Исландии остается не испорченным гораздо больший % красивых видов, пригодных для рекреационного туризма, чем у нас. Если быть точным, то у нас в радиусе 1000км кроме Алтая и нет больше мест, пригодных для такого использования, а если планы его освоения осуществятся, то и вообще не будет. Придется отдыхать в Исландию ездить.

В ответ на: Ага, а гейзеры, значит, не губят? А как тогда со вмешательством в природные процессы и обезображиванием красивых видов, пригодных для рекреационного туризма?

Ну вы сравниваете.. Река вообще считается источником жизни регионов. Такие сравнения не соизмеримы

Недавно в СМИ опубликовали, может кому интересно будет:

Полномочному представителю Президента РФ А.В. Квашнину
Уважаемый Анатолий Васильевич!

Мы, представители общественности Республики Алтай, поддерживаем Заявление общего собрания Новосибирского Отделения Петровской Академии Наук и Искусств «О недопустимости перекрытия реки Катунь и об энергетических альтернативах Алтайской ГЭС», принятое 21 марта 2008 года и озвученное в электронных и печатных СМИ Сибирского региона.

Считаем, что настойчивое стремление ныне действующего руководства Республики Алтай и Совета директоров ОАО «Горно-Алтайская ГЭС» продавить, во что бы то ни стало, строительство на Катуни плотинной гидроэлектростанции не имеет ничего общего с интересами населения Горного Алтая и чрезвычайно опасно с экологической точки зрения как для жителей самой Республики Алтай, так и жителей целого ряда соседних с ней регионов Сибири.

Общеизвестно, что крупные плотинные ГЭС являются вчерашним днём гидроэнергетики. Весь мир переходит на использование энергии воды посредством малых бесплотинных ГЭС, не причиняющих урона окружающей природе и намного более дешёвых и эффективных, нежели их плотинные собратья. В данном же случае речь идёт не только и не столько об уроне от самого затопления, сколько об опасности вымывания из местных богатых ртутью пород ртутьсодержащих соединений, накопление которых может вызвать серьёзную экологическую катастрофу в масштабах всего Западно-Сибирского региона.

Также обращаем внимание, что кроме экологического существует и не менее важный моральный аспект в вопросе строительства ГЭС на Катуни. Дело в том, что предполагаемая к затоплению долина не только является одним из красивейших уголков Горного Алтая, но и хранит в своих недрах большое количество памятников ушедших в историю эпох, которые навсегда будут утрачены, в случае осуществления планов по перекрытию Катуни. Да и само перекрытие этой алтайской святыни изначально выглядит кощунственно и не может быть оправдано никакими экономическими выгодами, которые, к тому же, на наш взгляд, выглядят весьма иллюзорными.

Зная, что Вами принято решение о подготовке и проведении общественных слушаний по проблеме целесообразности строительства ГЭС на Катуни, просим Вас включить в состав специальной комиссии при полномочном представителе Президента Российской федерации в Сибирском федеральном округе, которая будет рассматривать этот вопрос, представителей общественности Республики Алтай:

1. Члена Правления республиканской общественной организации «Центр экологии и культуры Республики Алтай» – Суразакову Светлану Петровну;

2. Председателя Правления регионального отделения общероссийской общественной организации «Центр экологической политики и культуры» – Токову Наталью Ивановну;

3. Атамана Бикатунской казачьей линии – Федотова Юрия Ивановича.

Председатель РОПО «Русский Центр» М. Паклин

Координатор Русского антифашистского комитета в Республике Алтай Ю. Поздеев

Атаман Бикатунской казачьей линии Ю. Федотов

Президент Общественного экологического фонда Республики Алтай Б. Ревенко

Президент МОО «Духовный Центр Алтай» А. Кине

Председатель РОО «Информационный центр коренных народов РА «Бирлик» И. Солодуха

Председатель общины «Межелик» А. Шонхоров

Одна захудалая ГЭС гораздо более рентабельна, чем любой из проектов ветряных мельниц... тьфу, .. ветрогенераторов. А насчет землетрясений - когда я спросил на СШ ГЭС, а вам, мол, не страшно жить то под ней (пос. Черемушки находится в 1,5 километрах ниже ГЭС и идет почти до самой Майнской ГЭС), не страшно, что рухнет - и все до Абакана затопит? - на меня посмотрели, как на идиота и сказали примерно следующее: "А че она рухнет то?". А на Саянах, я Вам скажу, масштабы ГЭС вряд ли повторимы на Алтае - установленная мощность станции 6400 МВт (10*640).

В ответ на: крупные плотинные ГЭС являются вчерашним днём гидроэнергетики. Весь мир переходит на использование энергии воды посредством малых бесплотинных ГЭС, не причиняющих урона окружающей природе и намного более дешёвых и эффективных, нежели их плотинные собратья.

Более редкостного бреда не слышал! Чем крупнее ГЭС - тем она экономически целесообразнее в плане стройки. Взять хотя бы проект строительства Эвенкийской ГЭС, которую планируют к 2020 году вывести на уровень 12ГВт, электроэнергия с которой пойдет по ЛПТ (линиям постоянного тока) в (sic!) Европу! Если казаки и могут рассуждать о целесообразности строительства малых ГЭС, то только не в области развития народного хозяйства. С точки же зрения экологического баланса - оно может и не есть хорошо, но, поверьте мне, работаю в энергетике не первый год - гораздо лучше ТЭС.

Рассмотрим для начала катастрофическое землетрясение на Алтае осенью 2003 года. В течение ста лет ничего подобного здесь не происходило, и то, что случилось как раз в канун новой попытки строительства ГЭС, для мудрого человека могло бы стать предупреждением. По своим масштабам оно приравнивается к крупным сейсмическим событиям века для Алтае-Саянского региона. Весь Новосибирск высыпал из своих квартир — настолько ощутимыми показались толчки, они наводили ужас даже на самых хладнокровных. Жители Алтая не ощутили всей «прелести» землетрясения, потому что строения здесь в основном одноэтажные, большей частью деревянные. Официально это землетрясение оценено в 7,5 баллов, хотя его мощность, возможно, недооценена сейсмологами. Что означают эти цифры 7,5 баллов и 8,5 баллов? Катунская ГЭС в проекте конца 80-х была рассчитана максимум на 7 баллов, и то, если толчок придется поперек водохранилища, а не вдоль. Если бы она была построена тогда, прошлогоднее землетрясение могло бы разрушить все плотины каскада
тут весь текст

В ответ на: Про АЭС вы конечно правы

Про остальное, тоже.
Вам же доступен И-нет, так кто Вам мешает прежде чем постить что-либо, почитать по теме?
С солнечными элементами, как мы обнаружили выше, Вы не знакомы и понятия не имеете сколько всего энергии падает на Землю. Вам не приходит в голову, что кроме солнечных элементов, для обеспечения жизнедеятельности нужно придумывать много всякого. Например, ночью Вам нужно сходить по нужде, а электричества нет, потому как солнце тоже в это время не светит. Значит днём Вы должны запасти энергию в аккумуляторах. Попробуйте представить себе аккумулятор, который бы обеспечил удовлетворительную мощность для функционирования круглосуточных электроприборов в Вашей квартире в течение пары дождливых недель.
Про ветер - тоже не всё так просто, кроме того, что нужно запасать энергию, пока он есть, следует отметить, что под ветряками даже трава расти не очень хочет (почему, прочтете сами). Да и пейзаж (см. рис) не очень для отдыха ( по крайней мере, на мой вкус).
Приливные станции в незамерзающих водах Англии возможны, но что делать бедным рыбам, у которых отберут среду обитания? Ради интереса почитайте какова территория, занимаемая такой станцией.

И наконец.
Откуда у Вас такая уверенность, что все кругом полные идиоты, которые не видят "очевидных" вещей?
Почему Вы так уверены, что если громко возмутиться, то солнце завтра взойдет на западе?

И ещё! Чем Вам насолили славные жители Республики Алтай, на каждого из которых приходится в 20 раз меньше электроэнергии , чем на каждого, из примерно такого же количества жителей Исландии?

Демагогия не знает границ. В районе предполагаемой плотины землетрясение было около 4-5 баллов. И больше там не было в обозримом прошлом. "Представители общественности" предыдущего письма - лидеры малоизвестных общественных групп, занимающиеся продвижением личных идей (хороших, не отрицаю, но мало кто про них знает из населения Алтая) либо самопиаром.

И ещё! Чем Вам насолили славные жители Республики Алтай, на каждого из которых приходится в 20 раз меньше электроэнергии , чем на каждого, из примерно такого же количества жителей Исландии?

Славные жители Алтая сами против строительства. Не против только те, кого купили акциями и т.п. или те кто купил земли под затопление и пытается пролабировать строительство в своих интересах.
Строительство ГЭС на Катуни не оправдано рисковано и недопустимо - я в этом уверен.

В ответ на: "Представители общественности" предыдущего письма - лидеры малоизвестных общественных групп, занимающиеся продвижением личных идей (хороших, не отрицаю, но мало кто про них знает из населения Алтая) либо самопиаром.

от куда вы знаете? чем обосновано такое утверждение?

В ответ на: от куда вы знаете? чем обосновано такое утверждение?

Личным знакомством с некоторыми из перечисленных людей.И хорошим знанием местной обстановки.
Обычно, прежде чем приводить какой-то источник, я его семь раз проверю. Конечно, у любого есть острое желание подобрать информацию по собственному вкусу. Но лучше всё-таки подбирать объективную. В ином случае есть большой вариант вляпаться.

В ответ на: Славные жители Алтая сами против строительства. Не против только те, кого купили акциями и т.п. или те кто купил земли под затопление и пытается пролабировать строительство в своих интересах.
Строительство ГЭС на Катуни не оправдано рисковано и недопустимо - я в этом уверен.

Ну, второе - Ваше личное мнение, никто у Вас его не отбирает.
А вот откуда такая уверенность в первом? Соседи нашептали? Или те самые "представители общественности"?

Одной вашей уверенности мало...и против строительства думай единицы, оголтелые экологи, которых кроме как больными назвать язык не поворачивается.Вам уже доказали что те альтернативные источки энергии:
а)более дорогие
б)менее экологичные
в)с КПД намного меньшим
чем ГЭС.Про сейсмоопасный регион: таже У-Ка ГЭС, стоит в не мение опасном регионе и землятресения там были 6 балов, а она не рухнула и даже не треснула.
В тех же статьях которые тут приводили, говорится, что строить ГЭС будутдля развития региона и в современной действительности не задеть при этом природу просто невозможно.

Странно, я знаю других жителей Алтая, наверное
Не мы так китайцы построят - будьте уверены, регион перспективный, строить все-равно прийдется.
PS А насчет гармонии с природой - просто ради интереса съездите на Саянскую ГЭС - вы поймете, что может быть ГЭС невообразимой мощности и в гармонии! А на Майне выращивали форель в питомнике, потом, правда, по режимным соображениям с СШ ГЭС сбросили воды, ее перехлестнуло через Майну вместе с садками. А красотища там невообразимая! И людей гораздо больше бывает теперь, когда там обжито и обслуживается все - этой красотищей наслаждается, так бы только скалолазы бы заползали изредка.

В ответ на: А вот интересна реакция топикстартера на строительство вместо этого:
- ТЭС на угле (газе)
- АЭС

Общая мощность "Новосибирскэнерго" - около 2500-3000 МВт. ГЭС - еще 600 МВт. Это на полуторамиллионный город с огромными промплощадками.

Проект Алтайской ГЭС сейчас - это 140 Мвт мощности.
Бывший проект Катунской ГЭС - это 1600 МВт.
Население республики Алтай - около 200 тыс. человек. Промышленности нет. Из этих 200 тыс. Горно-Алтайск и Майма - около 70 тыс. Остальное разбросано по 3-6 тыс.

Вопрос - кто будет потребителем электроэнергии Алтайской (или тем более в перспективе Катунской) ГЭС? Нет таких в Горном Алтае. Для Горно-Алтайска и Маймы хватает бийских мощностей. А до остальных поселков - Катунская ГЭС никаким боком не встанет. Потому что ЛЭП тянуть и обслуживать будет дороже любых ветряков.

ГЭС создается под горнодобывающий комплекс или под экспорт. И любые размышления о бедных алтайцах лишенных электричества - в данном случае спекуляции. Им с этой ГЭС все равно не перепадет - согласно официальной программе развития республики. Они будут обходиться малыми ГЭС и дизелями.

В ответ на: А насчет гармонии с природой - просто ради интереса съездите на Саянскую ГЭС - вы поймете, что может быть ГЭС невообразимой мощности и в гармонии!

Ради интереса - кто-нибудь считал эффект влияния полыньи нижнего бьефа Красноярской ГЭС на климат Кр-ска и окрестностей?