Защитим Катунь - защитим Новосибирск

В ответ на: Конечно слышали. Не то у Райкина, не то у Жванецкого - надо к ноге балерины динамку прикрутить - и вот она энергия звезды :-)
А других способов получения энергии звезд науке не известно.

спасибо! зачет!
вот нашел:
Российские ученые-ядерщики создали батарею, которая может трансформировать в электричество как солнечную энергию, так и энергию звезд. Презентация этого "ноу-хау" прошла сегодня в Научном центре прикладных исследований Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне.
"Это уникальная батарея, не имеющая аналогов в мире, может работать 24 часа в сутки", - рассказал в беседе директор центра Валентин Самойлов.
По его словам, "ученым удалось создать новое вещество - гетероэлектрик, благодаря которому батарея может работать на Земле на энергии солнца и звезд, независимо от погодных условий". Разработка уже доказала свою высокую эффективность как в темное, так и в облачное время суток, отметил ученый, передает ИТАР-ТАСС.
По словам Самойлова, "звездная батарея", как ее окрестили разработчики, в несколько раз эффективнее обычной солнечной. "Эффективность преобразования света в электрический ток у демонстрационного образца в видимой области - более чем в 2 раза выше, а в инфракрасной области - в 1,5 раза", - подчеркнул он.
Самойлов отметил, что "себестоимость гетероэлектрического фотоэлемента ниже, чем у фотоэлемента обычной солнечной батареи".

В ответ на: у меня руки опускаются.. откуда вы такой дремучий взялись?

даже не знаю, что вам ответить..
а.. посмотрите мою подпись, она к вам относится только прошу вас, если у вас нет мыслей по теме, которая тут развивается, пожалуйста, не пишите больше не по теме... а если хотите выразить свое несогласие, используйте более конструктивные объяснения не затрагивающие кого-либо лично. Надеюсь договорилсь

Для непонятливых и незнакомых с физикой в объеме 7-го класса средней школы перевожу смысл той статьи: создана солнечная батарея с КПД в пару раз больше, чем у обычной. Звезды тут приплели просто ради красного словца. А вообще с солнечными батареями все просто - если бы даже удалось сделать такую с КПД 100% (а у нынешних он намного меньше), то удалось бы получать ~1квт/кв.м на экваторе в полдень. У нас - много меньше. Площадь, которую необходимо занять под батареи для получения пресловутых 140МВт сами сможете посчитать или нужна помощь? Не забудьте сравнить с площадью водохранилища для ГЭС. Далее - эту батарею надо изготовить, на что уже надо затратить дофига энергии и прочих ресурсов. Потом надо регулярно ходить с веником и чистить ее от пыли. И наконец, когда она накроется (а служат нынешние солнечные батареи довольно недолго), ее надо утилизировать - без ущерба для экологии.

В ответ на: даже не знаю, что вам ответить..

ну, например, ответьте на мой нериторический вопрос: сколько энергии от ближайшей звезды падает на единицу площади? тут нужно ответить просто и конкретно: N вт/м^2
можете также ответить на другой вопрос: понимаете ли вы, что своими действиями дискредитируете защиту природы как идею? ответ бинарный: да/нет.

В ответ на: только прошу вас, если у вас нет мыслей по теме, которая тут развивается

тут много тем. и мысли у меня есть по многим из них.

В ответ на: пожалуйста, не пишите больше не по теме...

да я всегда по какой-нибудь теме пишу.

В ответ на: если хотите выразить свое несогласие, используйте более конструктивные объяснения не затрагивающие кого-либо лично

я хочу возразить, возражаю конструктивно, а вот отделять личность не могу и не хочу. если человек идиот (это я сейчас абстрактно), то вы не услышите от него полезной информации. потому что идиотизм - это тяжёлое и неизлечимое заболевание мозга. а вот если человек умственно полноценный, и обсуждаемый вопрос его интересует, то он бы, прежде чем говорить об энергии звёзд, как альтернативе гэс, мог бы прикинуть: а сколько же энергии можно вытянуть с проксимы центавра, даже при 100% кпд. сможет ли звезда заменить нам катунскую гэс? в общем, человек разумный может включить свой мозг. давайте начнём с этого.

В ответ на: Надеюсь договорилсь

и я надеюсь

Вы в курсе что в США запретили использовать солнечную энергию из-за недостаточной изученности вреда для экологии?Давайте установим батареи-спасем катунь-загубим весь Алтай?И опять же заметте у них эти батареи стоят в полупустыне, а мы установим их в "красивейшем месте РФ". Как вас вежливо не умным назвать даже не знаю, но по постам видно, что вам лет 12 и вы обчитались "юного техника" и "спид инфо"

Насчет новой идеи--идите учитесь-делайте открытия-изобретайте новые, экобезопасные источники энерги-спасайте мир и катунь+зарабатывайте огромные деньги, а не п..е на форуме.Сейчас над этим трудятся сотни институтов, но без вашего таланта им не справиться.

В ответ на: Для непонятливых и незнакомых с физикой в объеме 7-го класса средней школы перевожу смысл той статьи: создана солнечная батарея с КПД в пару раз больше, чем у обычной. Звезды тут приплели просто ради красного словца. А вообще с солнечными батареями все просто - если бы даже удалось сделать такую с КПД 100% (а у нынешних он намного меньше), то удалось бы получать ~1квт/кв.м на экваторе в полдень. У нас - много меньше. Площадь, которую необходимо занять под батареи для получения пресловутых 140МВт сами сможете посчитать или нужна помощь? Не забудьте сравнить с площадью водохранилища для ГЭС. Далее - эту батарею надо изготовить, на что уже надо затратить дофига энергии и прочих ресурсов. Потом надо регулярно ходить с веником и чистить ее от пыли. И наконец, когда она накроется (а служат нынешние солнечные батареи довольно недолго), ее надо утилизировать - без ущерба для экологии.

да, вы абсолютно правы, мароки с солнечными батареями много, это и их размеры, и чистка, и срок службы и утилизация.

И ещё поясните пожалуйста следующее:

1. батарея, которая может трансформировать в электричество как солнечную энергию, так и энергию звезд

2. Это уникальная батарея, не имеющая аналогов в мире, может работать 24 часа в сутки

3. новое вещество - гетероэлектрик, благодаря которому батарея может работать на Земле на энергии солнца и звезд, независимо от погодных условий". Разработка уже доказала свою высокую эффективность как в темное, так и в облачное время суток

В ответ на: Насчет новой идеи--идите учитесь-делайте открытия-изобретайте новые, экобезопасные источники энерги-спасайте мир и катунь+зарабатывайте огромные деньги, а не п..е на форуме.Сейчас над этим трудятся сотни институтов, но без вашего таланта им не справиться.

извите но п..е тут по моему вы...
Ведь очевидные вещи: хотят загубить реку и себя. Вы что-нибудь предлагаете, как повлиять на ситуацию?
да я предложил, что бы кто-нибудь из присутсвующих высказал свои идеи по поводу альтернативной энергетики.. а что в этом плохого? что плохого в том, чтобы обсудить новшесва в науки касательно этого вопроса?
Вот вы говорите --сейчас над этим трудятся сотни институтов-- ну и просветите нас, что есть нового в этой области. А если не нравится, то извините, обсуждайте личности в совей семье.
Да, я написал тут новость, о том ученые изобрели новый источник энергии.. и что? почему вы извратили все это до уровня юного техника или пошлого журнала?
Еще раз говорю если вам не чего написать, то делитесь своими мыслями в другом месте, либо пишите по делу, что именно вы считаете неправильным и что предлагаете.

В ответ на: Вы в курсе что в США запретили использовать солнечную энергию из-за недостаточной изученности вреда для экологии?Давайте установим батареи-спасем катунь-загубим весь Алтай?И опять же заметте у них эти батареи стоят в полупустыне, а мы установим их в "красивейшем месте РФ". Как вас вежливо не умным назвать даже не знаю, но по постам видно, что вам лет 12 и вы обчитались "юного техника" и "спид инфо"

нет не в курсе, было бы интересно узнать..
понятно, что солнечная энергетика не так совершенна сейчас, как хотелось бы

В ответ на: Не найдёте вы тут сторонников, всё равно будет очередное гнилое море по типу Обского. А местные "умники" будут ухмыляться, как мол я его ниже плинтуса опустил (в 99,99% случаев это плод их измышлений, и непомерно раздутого тщеславия, но тем не менее злорадный гогот остальных, таких же, "подтверждает" виртуальную "правоту"). В Алтае не только ГЭС не надо строить, а нужно выгнать лет на 50-т всех туристов, чтобы не поганили святое место. Но, этого не будет, и Алтай превратится в свалку отходов от туристов и будет вонять гнилым морем. У нас в РФ только так бывает

все лучше чем просто оставаться в стороне и неблюдать. Пусть хоть каждый сотый поймет - это уже хорошо

В ответ на: Затраты на строительство Новосибирской ГЭС до сих пор не окупились, ГЭС убыточна.

" 1966 — в декабре окупились затраты на строительство . " ссылка
Я уже говорил, и повторяю, что дичь, которую несут такие "защитинички" природы только вредит налаживанию гармони между природой и человеком.

Подброшу еще дровишек в топку дискуссии:
" к 2011 году из России в Китай будет проложен газопровод. По предварительным данным, известно, что газовая магистраль должна пройти по Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам, Томской и Новосибирской областям, Алтайскому краю, а также республике Алтай. Трубопровод соединит газовые месторождения Западной Сибири с Синьцзян-Уйгурским автономным районом, где подключится к газопроводу Китая «Запад-Восток» так, чтобы газ мог дойти до Шанхая ."
web-страница
Вперед, в атаку!

В ответ на: Вы в курсе что в США запретили использовать солнечную энергию из-за недостаточной изученности вреда для экологии?

Опять какой-то испорченный телефон. Не украли, а подарили, не машину, бритву:
" федеральное правительство США постановило временно прекратить разработку новых проектов по использованию солнечной энергии. По сообщениям властей, необходимо провести все исследования, чтобы понять, влияют ли подобные проекты на окружающую среду."
web-страница
Но и здесь журналистская плюха: понятно, что влияют. Главное, чтобы полученное благо оправдывало степень ущерба. Спасибо, что для красного словца не обозвали звездной энергией.

В ответ на: И ещё поясните пожалуйста следующее:
1. батарея, которая может трансформировать в электричество как солнечную энергию, так и энергию звезд
2. Это уникальная батарея, не имеющая аналогов в мире, может работать 24 часа в сутки
3. новое вещество - гетероэлектрик, благодаря которому батарея может работать на Земле на энергии солнца и звезд, независимо от погодных условий". Разработка уже доказала свою высокую эффективность как в темное, так и в облачное время суток

Комментировать популярные статейки - занятие малопродуктивное, поскольку одному богу известно что же на самом деле говорили журналюгам ученые. Можно лишь делать предположения. Поскольку об открытии нового источника энергии даже у этих писак перо не повернулось написать, очевидно что речь идет о новой технологии извлечения известной, т.е. световой. По всей видимости имелось в виду, что новая батарея может преобразовывать в электричество не только тот узкий спектр излучения, который можно получить лишь от прямых солнечных лучей, но и более широкий, например инфракрасный. Если что - в тот киловатт на кв.м. все это уже включено. Да, эту энергию можно получать и ночью, вопрос в количесве, а про количество в статье ничего не говорилось. И это вполне может быть актуально, только не для энергетики.

ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: каков поток энергии от ближайшей звезды. поскольку это ваша дур-идея, вам и отвечать. ну так сколько вешать в граммах?

В ответ на: ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: каков поток энергии от ближайшей звезды. поскольку это ваша дур-идея, вам и отвечать. ну так сколько вешать в граммах?

вы очевидно думаете, что звезды излучают энергию лишь в оптическом диапазоне ?
Эта идея российских ученых, а не моя! Я лишь привел эту новость в пример тому, что развитие не стоит на месте.
Если человек уперся как баран (абстрактно) для него нет будущего развития дальше чем на 10 лет, то ему бесполезно, что-либо объяснять. Такие примеры как и сегодня можно видеть и в древности. Например, во времена Древнего Рима отмечались случаи отравлений людей, использовавших свинцовую посуду. Когда вдруг осознали вредность свинца и думали над другими металлами из которых делать бытовую утварь, и там находились лица, которые тоже всячески упирались, в пользу устоявшегося свинца - просто и незаурядно .
То же самое касается многих шагов понимания и переходов на новый, более совершенный уровень человеческих изобретений.
Вот вам пример таких же "упершихся" доводов и в сфере телефонии:
"Хаббард и Белл хотят установить "телефонные устройства" в каждом городе. Это идиотская идея. Кроме того, вряд ли найдется хотя бы один человек, который захочет использовать это неудобное и непрактичное устройство, когда он может из любого телеграфного офиса послать понятное сообщение в любой крупный город".."К настоящему времени электрики нашей компании провели существенные усовершенствования телеграфного искусства. Мы не видим никаких причин, для чего нам следует угождать прихотям группы посторонних изобретателей с экстравагантными и непрактичными идеями… "
Вы же наверное не такой упертый?

В ответ на: ответьте, пожалуйста, на мой вопрос: каков поток энергии от ближайшей звезды. поскольку это ваша дур-идея, вам и отвечать. ну так сколько вешать в граммах?
--------------------------------------------------------------------------------


вы очевидно думаете, что звезды излучают энергию лишь в оптическом диапазоне ?
Эта идея российских ученых, а не моя! Я лишь привел эту новость в пример тому, что развитие не стоит на месте.

Вообще-то шорцы говорили про поток энергии, не конкретизируя частотный диапазон.

В ответ на: Например, во времена Древнего Рима отмечались случаи отравлений людей, использовавших свинцовую посуду. Когда вдруг осознали вредность свинца и думали над другими металлами из которых делать бытовую утварь, и там находились лица, которые тоже всячески упирались, в пользу устоявшегося свинца - просто и незаурядно .

Вообще-то свинцовая посуда была в обиходе века до XIX, римляне о свинцовой угрозе даже не подозревали, используя свинцовые трубы в водопроводных системах.

В ответ на: То же самое касается многих шагов понимания и переходов на новый, более совершенный уровень человеческих изобретений.
Вот вам пример таких же "упершихся" доводов и в сфере телефонии: <...>

Уважаемый C2H5OH и другие Вам досканально объяснили что такое эти самые "звёздные" батареи и почему они должны идти лесом. Слов "неудобно", "непрактично", "неэстетично", "некуртуазно" и т.п. в их ответах не прозвучало. Прозвучало, что это всё:
- неоправданно дорого в производстве
- недолговечно
- неоправданно дорого в эксплуатации
К чему приводить опусы журналистов позапрошлого века?

В ответ на: вы очевидно думаете, что звезды излучают энергию лишь в оптическом диапазоне ?

вот пример того, что вам очевидны несуществующие явления. я не думаю, что излучение звёзд ограничено оптическим диапазоном (хотя, как известно, пик мощности солнца приходится на зелёный цвет, т.е. видимое излучение. но вы об этом не знаете, как не знаете вы ни хрена о том, чём берётесь рассуждать). и, как заметил вменяемый человек stever, я нигде не упоминал про видимый диапазон, про спектральное разложение мощности, а лишь интересовался _полным_ потоком энергии. а вот вам всё очевидно. зато на мой вопрос вы так и не отвелили. потому что не знаете ответа, и, что самое главное ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ. иначе бы давно нашли в яндексе и блеснули своим недюжинным умищем. а вы просто болтун и бездельник.

В ответ на: Эта идея российских ученых, а не моя! Я лишь привел эту новость в пример тому, что развитие не стоит на месте.

вы привели её ни к селу ни к городу. каждый мало-мальски мыслящий человек понимает, что никакие изобретения не помогут получать энергию звёзд (акромя солнца) в промышленных масштабах просто потому что её (энергии) тут нет! ну не долетает она до сюда, хоть заизобретайся.

В ответ на: Вы же наверное не такой упертый? :)

конечно я не такой упёртый, я хуже. не желаю разглагольствовать об абстрактных, заведомо невозможных вариантах получения энергии. это неинтересно. интересно говорить пусть о вещах фантастических, но не противоречащих законам природы.

В ответ на: не желаю разглагольствовать об абстрактных, заведомо невозможных вариантах получения энергии.

"А поговорить?" (с)
Или ....

Джастмен, я плакаль:
Так же в настоящее время подана заявка в ФИПС на экран, позволяющий экранировать гравитационное поле Земли и других небесных тел, позволяющий на его основе создать летательные аппараты большой грузоподъёмности и скорости передвижения.
<...>
ВНИМАНИЕ! При проведении опытов по экранированию людей необходимо соблюдать осторожность, так как люди экранируются и от инерции, поэтому они рискуют подвергнуться опасностям как в Филадельфийском эксперименте Эйнштейна, так как атомы их тел лишатся инерции, а их психика подвергнется воздействию экранирования от всего мира. что скажется пагубным образом. ПОЭТОМУ при проведении этого эксперимента необходимо искусственно создать инерцию во внутреннем пространстве экрана...

А вот эта логическая цепочка просто жесть:
Раз так, то следует вспомнить, что в окружающем нас зеркально симметричном мире каждое физическое явление существует, как бы в двух взаимно противоположных формах. Например, кроме отрицательного электрического заряда существует заряд положительный. У протона имеется его антипод — антипротон. Наряду с магнитным притяжением существует и магнитное отталкивание. Есть геометрическая симметрия. Наконец, существуют даже антивещество. Поэтому логично ожидать, что потенциальную энергию воды можно использовать не только для ускорения движения воды при ее падении, но и для ее подъема. Иными словами, как антипод известному способу преобразования энергии, основанному на использовании падающей воды, должен существовать и другой — неизвестный способ преобразования, позволяющий также просто и естественно, без подвода какой-либо внешней энергии, поднимать воду.

"Данное транспортное средства типа "лошадь" имеет ряд серьезных конструкторских недоработок: неудобную посадку, неочевидное управление, отсутствие климатической установки и ехидную морду.
Разработчикам рекомендуется: заменить поводья рулем и педалями, заменить седло прочным и удобным сидением, поставить надежные тормоза, продумать металлический кузов со стеклами и отопителем, предусмотреть пассажирские места и багажник, разработать более унифицированную систему питания (например, бензином). Да, и ноги эти... Может их лучше колесами заменить? Привычней как-то... Вот после таких доработок я с удовольствием проедусь на этом транспортном средстве." (с) Тест-драйв

То, что по исчерпании дешёвого топлива людям придётся вернуться к гужевому транспорту - я в курсе.

Назад в будущее! (с) или Абрамовича удалили от будущего траспортной отрасли

В ответ на: если бы даже удалось сделать такую с КПД 100% (а у нынешних он намного меньше), то удалось бы получать ~1квт/кв.м на экваторе в полдень

Суммарные нормы солнечной радиации по России в среднем за год:
Москва, Петропавловск-Камчатский - около 1000 квтч/кв. м.
Сочи, Астрахань, Южно-Сахалинск, Катанда(алтай) - примерно 1300.
Чуйская долина (Алтай) - 1400-1500.
КПД серйиных солнечных батарей российского производства - около 12-14 %.
1400*0,12 = 168 квтч/кв. м. в год.
Моя квартира с плитой, стиралкой, холодильником, микроволновкой, компьютером и тремя людьми потребляет примерно 200-250 квтч в месяц. 250*12 = 3000 квтч в год.
3000/168 = 17,8 квадратных метров. Учитывая неравномерное распределение солнечной радиации по месяцам, чтобы в зимние месяцы не испытывать проблем увеличим площадь еще в 4 раза и округлим в большую сторону. Итого 80 кв. м. Меньше сотки.
Это при горизонтальном положении батарей. Если делать вращающуюся систему, то площадь батарей можно уменьшить в полтора раза.
Для отдаленных алтайских районов вполне хватит. При описанной площади летом еще и продавать можно будет электроэнергию.

В ответ на: а служат нынешние солнечные батареи довольно недолго

Ресурс модуля - 20 лет. Гарантийный срок без снижения КПД - 10 лет.

против солнечных батарей никто ничего не имеет, это хорошая вещь. только не надо иллюзий на тему их какой-то небывалой экологичности. производство батарей, а тем более аццких аккумуляторов, как я подозреваю, требует поуродовать природу в полном объёме. да и стоит это не слишком дёшево, надо здорово любить катунь, чтобы разориться на солар энерджи. кто в еланде так любит природу, подымите руки?
за бугром - не редкость солнечные батареи на крыше. только надо помнить, что у нас сибирь, зимой снег мало-мало падает. однако, солнечные батареи ломом не почистишь.

ну и, чтоб закрыть вопрос с энергией звёзд, поскольку товарищ саша-гв не спешит отвечать за базар, я за него посчитаю сколько же вешать в ваттах. ближайшая звезда - это проксима центавра, до неё 4 световых года, т.е. в 2.5*10^5 раз дальше, чем до солнца. не будем вдаваться в подробности, пусть энергии она излучает как солнце, а плотность потока, естественно, падает обратно пропорционально квадрату расстояния. от солнца к нам долетает 1.3кВт/м^2. а от проксимы будет, стало быть, 1300Вт/м^2 / (2.5*10^5)^2 = 2*10^-8 Вт/м^2. покроем всю землю чудесными патентованными элементами со 100% кпд, получим энергию pi*(6.4*10^6)^2 * 2*10^-8 Вт = 2.6*10^6 Вт. вот, собственно, ответ. больше чем на две электроплитки не хватит. надо расплющивать землю, наращивать площадя! иначе катунь не сберечь.

Ну про две плитки Вы конечно хватили, все таки на мегаватт я литок не видел... А использование солнечной энергии вещь весьма полезная, хотя бы в борьбе с глобальным потеплением.

В ответ на: Ну про две плитки Вы конечно хватили, все таки на мегаватт я литок не видел...

эт точно. две тыщи плиток

В ответ на: А использование солнечной энергии вещь весьма полезная, хотя бы в борьбе с глобальным потеплением.

очень сомневаюсь. надо очень вдумчиво сравнивать варианты получения энергии

В ответ на: ближайшая звезда

В нашей галактике что-то около 2*10^11 звёзд.

Если звёзды считают, значит это кому-нибудь нужно.

В ответ на: В нашей галактике что-то около 2*10^11 звёзд.

только вот расстояние в 4 года - это до ближайшей. до остальных значительно дальше. да, в общем, не надо быть семи пядей во лбу, чтоб заметить, что ночью (от всех вместе взятых звёзд и даже луны) печёт ощутимо послабше, чем от солнца. поэтому-то я и удивляюсь полному хаосу, который царит у саши-гв в его неокрепшем уме. это ж надо такое всерьёз обсуждать..

чем меня и раздражают псевдоэкологи - пофигистической дремучестью. так любую идею запоганить недолго

В ответ на: раздражают псевдоэкологи - пофигистической дремучестью.

Извините за назойливость :o, я опять по поводу солнечных батарей. Один из ученых ядерщиков, сейчас не вспомню, кто, сказал, что если бы те деньги, что за последние 40 лет вложили в термояд использовали бы на развитие полупроводниковых элементов (СБ), то сейчас бензин (в частности) был бы не нужен...

В ответ на: Абрамовича удалили от будущего траспортной отрасли

Абрам ович "специалист" по Северу, а сейчас дороги неграм наши будут строить
http://www.lenta.ru/news/2008/07/08/debt/

в термояд не так много вложено, причём деньги государственные, а не бизнеса. но исследования-то фундаментальные, их всё равно надо делать. в общем, нет логической связи между этими каналами финансирования.
теперь, значит, на счёт солнечной энергии. не очень понятно, что развивать-то? батареи уже есть, используйте на здоровье. ну, можно кпд повысить, но это всё не принципиально. энергии нужно очень много! на рыло рао еэс вырабатывает около киловатта чистого электричества. это персональные десять кавэметров площади. а как это заменит бензин - вообще неясно. машина на солнечной батарее далеко не уедет. всё электромобилестроение упирается в аккумуляторы, а вовсе не в розетку. я уж не говорю о том, что нефть, на самом деле, человечеству нужна не как топливо, а как сырьё для органического производства. то что мы её так вот легко жжём - это кощунство..

В ответ на: ближайшая звезда - это проксима центавра

а я думал Солнце
хаять вы умеете хорошо (для этого много ума не надо), а вот что-нибудь новое предложить - видимо не судьба..

вот кстати ещё ссылка на альтернативу архоичной плотины ГЭС
ГЭС на тросах
(надеюсь с английским у вас не на уровне "маде ин шина"? ...умник вы наш

В ответ на: умник вы наш

Давайте представим себе, что нет проблем с зимой и замерзанием рек, давайте представим себе, что речка Катунь достаточно глубока и широка, чтобы на ней можно было поставить в ряд 10 штук аппаратов с единичной мощностью 20 кВт. (само по себе фантастика, потому как при скорости воды в 1 м/с пропеллер диаметром 1 м. выдаёт что-то около 100 Вт. В Катуне нет таких глубин, чтобы разместить пропеллер способный выдавать 20 кВт)), Пусть между рядами будет расстояние 10 м. Тогда для того, чтобы обеспечить мощность в 1600 МВт (планируемая мощность ГЭС) нужно занять непрерывно 80 км речки. Вдоль которой нужно построить ЛЭП, трансформаторы и дороги, потому как все эти 80 тыс. агрегатов требуют технического обслуживания. Заметим, что подойти к речке на протяжении этих 80 км, никто не сможет и любителям отдыха придётся облизывая палец смотреть издалека. С трудом верится, что найдется рыба, которая будет мирно пастись в этом месте. Ну, и наконец, стоимость эл.энергии будет запредельной.

В ответ на: а я думал Солнце ;)

я подозревал, что вы будете шутить эту шутку и неоднократно отметил, что ближайшая - после солнца. вы, видимо, не подряд текст читаете. это опасно.

В ответ на: хаять вы умеете хорошо (для этого много ума не надо), а вот что-нибудь новое предложить - видимо не судьба..

кому предлагать-то? вам, что ли? вы ж микроскопом гвозди забивать будете. и то покалечитесь. оссподя.. детский сад на колёсах.

В ответ на: ГЭС на тросах

потоковые гэс - идея не новая. пока никакого распространения не нашла, понятно почему. реальное применение может быть только если нужно совсем немного мощности, и это времянка. типа, повёрнутые на экологии геологи приехали в глухую (но заповедную) запендю, привезли с собой на тракторе небольшую турбинку, плюх её в реку и всё лето халявное электричество. потом выудили её и айда на новое место.

В ответ на: (надеюсь с английским у вас не на уровне "маде ин шина"? ...умник вы наш

вот вы интересный человек. если кто английского не знает - то дурак. а как ересь всякую антинаучную нести, не думая - это вы молодец, инноватор, загнобленный гений, родившийся раньше своего времени. тут уже тусовался один кадр, некто cman, тоже всё бредил, что он чацкий, требовал карету.

justman, эти друзья анонсируют 50кВт на 4 узлах. т.е. на скорости 2м/с (это как раз типа катуни). я, правда, не понял ни фига, есть ли это изделие в материальном мире или это фантазия дизайнера. больше всего похоже на последнее.

да, и катунь, кстати, не замерзает.

В ответ на: justman, эти друзья анонсируют 50кВт на 4 узлах. т.е. на скорости 2м/с (это как раз типа катуни).

Было лень считать, поэтому я и написал 20 кВт, что ориентировочно можно получить при 30% кпд, разумном диаметре пропеллера машины в 3 м (такие глубины в Катуни наверное бывают?, хотя разумеется поставить в ряд 5 агрегатов, наверное перебор или придется заниматься дноуглублением)) и указанной скорости 10 км/час.
Для единичной мощности в 50 кВт потребуется колесо диаметром что-то около 5 метров.

В ответ на: да, и катунь, кстати, не замерзает.

Тогда, верно, это другая речка и это тоже

В ответ на: Тогда, верно, это другая речка и это тоже

очень может быть. первая фото непонятно что отражает. то ли рукав катуни, то ли богом забытую речку полярного урала.
вот исчерпывающий ответ на тему замерзания катуни: http://www.402km.ru/readarticle.php?article_id=50

В ответ на: исчерпывающий ответ на тему замерзания катуни

Наверное точнее всего можно получить в ИВЭП СО РАН .
А вот сайт географического факультета АлтГУ сообщает следующее:
С ноября по март на Катуне наблюдается зимняя межень с ледоставом, который обычно устанавливается в начале третьей декады ноября, оканчивается - в начале апреля. Весенний ледоход - до 10 суток, бывают заторы льда. Толщина льда на реке к концу зимы 50-80 см

катунь разная. кое-где и замерзает, и даже на 80см, где-нибудь внизу.
однако ж, ставить плавающие вертушки зимой даже на незамёрзшую реку - это весьма смело, обмёрзнет так, что мало не покажется. и вообще всё это всерьёз обсуждать глупо, какой дурак поставит турбины в реку, где в паводок волочит полметровые булыжники? без такого или сякого "окультуривания" водотока, извлечь из него энергию будет очень трудно. интересно, понимает ли автор топика, что любой способ отъёма кинетической энергии у реки, как бы он ни был деликатен, меняет её радикально. текущая катунь и стоячая катунь - это ведь не одно и то же?

В ответ на: любой способ отъёма кинетической энергии у реки, как бы он ни был деликатен, меняет её радикально.

Можно представить себе способ получения эл.энергии от соленоида накрученного вокруг речки, учитывая, что вода - электролит. Топикстартер, может подсчитать размеры такого соленоида.

Боюсь, топикстартер начнёт обвинять Вас в дремучем невежестве, ссылаясь на то, что вода - диэлектрик.

п.9
надеюсь, вы, в отличие от автора темы, понимаете, что и при таком методе отъёма энергии, вода будет замедляться. я как раз хотел подчеркнуть, что метод - методом, а законы сохранения первичны. это раз. во-вторых, я не понимаю чем поможет электролитичность воды. нужен ведь электрический ток. можно конечно поставить конденсатор на берегах, и разделить ионы направо/налево, а катушкой обмотать только полреки (:

А вот ещё один способ получения электричества без ГЭС. Если весной вбить в берёзку пару гвоздиков на расстоянии 1 м, то между ними будет разница потенциалов приблизительно 1,5 В.
Засадить берёзками всё вокруг и получей себе дармовую энергию

В ответ на: Если весной вбить в берёзку пару гвоздиков на расстоянии 1 м, то между ними будет разница потенциалов приблизительно 1,5 В.

? прикольно. за счёт чего?

В ответ на: Засадить берёзками всё вокруг и получей себе дармовую энергию

да проще: порубать все берёзки на высоте 10м, и капающий сок будет крутить турбину.
с электричеством от гвоздиков - хоть я пока не понял механизм - проблема в том, что нужны не вольты, а амперы. боюсь, что гвоздико-берёзовые батареи будут отдавать мало току

В ответ на: боюсь, что гвоздико-берёзовые батареи будут отдавать мало току

Ну, что Вы, честное слово, придираетесь к мелочам! Я же не электрических скатов в Обском море предлагаю разводить. Никто много ампер и не обещал.... скромнее нужно быть в потреблении. А с вашей идеей берёзового сока, истекающего с высоты 10 м на турбину, согласиться никак не могу по причине того, что жалко. Хотя сама по себе идея здравая и может быть реализована если чуть ниже хвоста у крупно-рогатого скота привязать колесо, которое при каждом испражнении вполне может выдавать чуток джоулей совершенно экологичной энергии.

не, вы всё-таки расскажите откуда вольты. я заинтригован.
на счёт сока - ничего не жалко. деревьям это только на пользу - будет ветвиться, красивая пышная крона сформируется. я ж не предлагаю под корень.
про навоз - его жечь эффективнее, и это уже давно придумано. правда, глобальное потепление и тепловая смерть вселенной приближается таким манером

Кулибины
Надо с каждой кучки навоза собирать тепло и превращать его в энергию....а еще известен факт, что КРС испскает много газов, поэтому можно каждой голове под хвост генератор.

Уважаемый Александр ДжиВи (топикстартер, как принято тут выражаться). Любой труд не проходит даром. Как говривал уважаемый академик: кто стучится, то обязательно достучится.
Поздравляю вас! Так держать!
отказ от реализации проекта

даааа.... я под впечатлением!
какие-то му###воны, потрясающие своими "регалиями" в виде членства в какой-то новой для меня петровской академии наук и искусств (в кого ни плюнь нынче, все академики), сочинили письмо турецкому султану, на что султан не поленился ответить абсолютно формальной отпиской. и все в восторге, не вчитываясь, празднуют закрытие проекта. браво, так держать. иногда прям впечатление, что враги облучили всю страну чудесным лучом, выключающим мозг.