День рождения Сталина

В ответ на: Самая удобная позиция - получать информацию через третьи руки. Вы заранее настроены (не знаю, уж кем, дедушкой-гэбешником или кондовым школьным учителем истории) и соотвественно ищете чужую интерпретацию, подходящую под Ваши взгляды. Вас мало интересуют источники. Сходите хотя бы газеты старые почитайте, что ли, по-моему в некоторых библиотеках они в открытом доступе.
Весьма хорошо чувствуется тяжелый дух времени.

мои прямые родственники из репрессированных при Сталине.
ажно до Магадана.
а редко кого туда довозили.
не гэбешники.
и ваши источники как-то не соотносятся со свидетельствами очевидцев.
повторю, не писателей за-ради гонорара, а обычных нормальных людей, попавших под каток государственной машины.
и не замечали они ни страха, ни ужаса в стране.
ни тем более тяжелого духа времени.
то, что была несправедливость, - так она есть в любом месте в любое время.
прямо сегодня она творится, представляете?

вы спросите в любой тюрьме, - за что тут оказался?
так вам десять из десяти скажут, что НИ ЗА ЧТО.
а уж какие картины расскажут про сговор судей прокуроров и ментов, - сердце кровью моментально обольется.
и про детишек, оставшихся без присмотра.
вам бы рядом по-соседски пожить с этими беззащитными месяцок-другой.
мировоззрение резко меняется.

документалисты профессиональные.

" Нам ли растекаться слёзной лужею
Сталин и теперь живее всех живых
Наше знанье, сила и оружие!"

В ответ на: вам бы рядом по-соседски пожить с этими беззащитными месяцок-другой.
мировоззрение резко меняется.

документалисты профессиональные.

Представляете, и жил рядом, и общался немало, и в зонах бывал (не как клиент) и даже в СИЗО. И выслушивал много душепищательных историй от янкобы невинных. Как раз в смутные начало 90-х.
И еще, очень хорошо различаю бытовых от политических и просто попавших под горячую руку.
Никогда не бы в этом отношении канцелярской душой, предпочитаю искать в жизни подтверждений документам, чтоб убедительнее было.
Так что можно много ломать копий, конечно, но факты - вещь упрямая. Да и жизнь их подтвердила.
Можно, конечно, ностальгировать и молиться на рябого дальше, этого права никто не отнимает.

В ответ на: Так что можно много ломать копий, конечно, но факты - вещь упрямая. Да и жизнь их подтвердила.

какие факты-то?
давайте послушаем.
а то я вижу только про душную атмосферу, про страхи и т.п.

а пока очень похоже, что коли до вас гаишник сегодня докопался, то значится наступает атмосфера ужаса и Путин начал к репрессиям готовиться.

В ответ на:

В ответ на: вам бы рядом по-соседски пожить с этими беззащитными месяцок-другой.
мировоззрение резко меняется.

документалисты профессиональные.

Представляете, и жил рядом,

что-то никак не представляю.
сдается мне, что тут вы лукавите.
можно подробнее узнать, - когда, где и т.п.?

В ответ на: какие факты-то?
давайте послушаем.
а то я вижу только про душную атмосферу, про страхи и т.п.

а пока очень похоже, что коли до вас гаишник сегодня докопался, то значится наступает атмосфера ужаса и Путин начал к репрессиям готовиться.

Для непонятливых и глебов капустиных повторяю. Здесь - форум, а не научная конференция и библиотека. Вы про существование таких вещей слышали. Или, что называется, не читал, но хочу сказать?
И, к слову, когда до меня докапывается гаишник - я не говорю ему, что вот при Сталине бла-бла-бла. Неправ - плачу штраф, прав - доказываю правоту. Просто и понятно, без особых эмоций.
С Новым Годом! Давайте будем добрее и жить сегодня.

--С Новым Годом! Давайте будем добрее и жить сегодня--
А католическое Рождество уже отметили?

В ответ на: --А католическое Рождество уже отметили?

Отметил.

В ответ на: что-то никак не представляю.
сдается мне, что тут вы лукавите.
можно подробнее узнать, - когда, где и т.п.?

Так мы дойдем до того, что будет сдаваться, что мы оба не существуем.Ну если так интересно, я в один период времени был журналистом и специализировался на социальных и криминальных темах. Побывал в нескольких зонах, СИЗО, женской и детской колониях. Общался с ними достаточно, чтобы иметь хорошее представление о контингенте. В мужской зоне, что на Толмачесвком шоссе, был в период зэковских волнений конца 91-го. Несколько раз общался с глазу на глаз, без присутствия охранников.
Да и знакомые всякие по жизни есть.

значит их вполне можно было расстрелять?
-----------------------
Давайте вместе подумаем - стоит ли *слеза невинного ребенка счастья массы людей*Если мы живем в *стране эльфов*, то, безусловно, не стоит. На то это и страна эльфов, где нет нищеты, несправедливости и прочих плохих вещей.
Однако, мы с вами живем в несправедливом мире, где насильственная смерть, бедность, ненависть являются обыденным делом. Принимая во внимание это, перед главой государста вполне может стоять такой выбор -
1. Уничтожить за один год миллион своих противников, не совершивших ПОКА никаких приступлений.
2. Или обречь на смерть в течении следующих двадцать (или ста) лет сотни миллионов обычных людей, далеких от каких-либо политических междоусобиц.
Иначе говоря, что лучше - отрезать у собаки хвост сразу или по кусочкам?

В ответ на: перед главой государста вполне может стоять такой выбор -
1. Уничтожить за один год миллион своих противников, не совершивших ПОКА никаких приступлений.
2. Или обречь на смерть в течении следующих двадцать (или ста) лет сотни миллионов обычных людей, далеких от каких-либо политических междоусобиц.
Иначе говоря, что лучше - отрезать у собаки хвост сразу или по кусочкам?

боже мой, какая демагогия. жуть берет от таких ваших мыслей.
да не могут в цивилизованном обществе перед руководителем государства стоять такие ИЛИ-ИЛИ. подобное можно предположить лишь в варварской стране, где закон является фикцией. права человека превыше всего. какое *образное* сравнение миллионов людских жизней с ... хвостом собаки

а если среди *не совершивших ПОКА никаких преступлений* оказались бы вы, ваша семья? как говорится, лес рубят, щепки летят
уверена, это сразу вам не по душе придется.

вообще, до чертиков надоела эта тема. который раз убеждаюсь - все остаются при своих мнениях.
но не ожидала в таком городе, как новосибирск, да еще на форуме встретить столько сталинистов.

всех с новым годом: счастья, здоровья, внутренней гармонии и умиротворения

В ответ на:

В ответ на: Как приятно поговорить с очевидцем событий!

Значит, всё-таки зацепило.

Ну, если для вас это имеет значение, то можете считать так, как вам угодно.

В ответ на: С Новым Годом! Давайте лучше в автофоруме общаться будем на более животрепещущие темы.

И вас:

В ответ на: да не могут в цивилизованном обществе перед руководителем государства стоять такие

Что в вашем понимании "цивилизованное общество"?

В ответ на: Сразу надо заметить, что бизнес и война - совершенно разные вещи.

Ой. Кто это Вам сказал?
Меня в школе (советской ) учили прямо противоположному.

В ответ на: Вы никогда не задумывались, почему правила взаимодействия между военными людьми даже в самой либеральной стране сильно отличаются от взаимоотношений между гражданскими служащими даже внутри какой-нибудь крупной компании?

Чем же эти отношения отличаются?
Я в детстве наблюдал СА с близкого расстояния, сам бывший офицер, сейчас работаю в не самой маленькой (по российским меркам) компании- разницы в упор не вижу.

В ответ на: --
А католическое Рождество уже отметили?

Я- отметил. Если на то будет воля Аллаха- на православное буду в белорусии, там и православное отметим :-)

--- отметил. Если на то будет воля Аллаха- на православное буду в белорусии, там и православное отметим :-)
Да.ссс, запутался я в Ваших праздниках. И католическое и православное Рождество по воле Аллаха?
Как это возможно?
Впрочем, в России всё бывает

не могут в цивилизованном обществе перед руководителем государства стоять такие ИЛИ-ИЛИ
------------------------
Безусловно, в приведенном мною примере такое ИЛИ-ИЛИ довольно условно. Вреальности все намного сложнее и запутанней. Но, тем не менее, корень проблемы именно такой: можно ли пожертвовать правами меньшинства ради блага большинства.
С Вашей точки зрения, видимо, нет.
С моей точки зрения, наверное, да.
Конечно же, горько и обидно оказаться в роли такого меньшинства. Но какой существует выбор? Вся предыдущая, да и нынешняя история показывает как раз иной порядок вещей: соблюдения прав меньшей группы людей за счет попрания прав большей части человечества. (Под словом "право" я здесь понимаю не только законодательные права, но и имущественные и прочие права. Так, г-н Абрамович имеет больше прав, чем мы с вами).
Что до Вашего "цивилизованного общества", то приведите мне пару-тройку примеров таких обществ и начиная с какого времени они стали таковыми. (то есть, страна такая-то цивилизованная начиная с такого-то года)

В ответ на: Сразу надо заметить, что бизнес и война - совершенно разные вещи.
---------------
Ой. Кто это Вам сказал?
Меня в школе (советской ) учили прямо противоположному.

Следует ли понимать, что те знания, которые Вы получили в советской школе Вы принимаете как истину в последней инстанции?

В ответ на: Вы никогда не задумывались, почему правила взаимодействия между военными людьми даже в самой либеральной стране сильно отличаются от взаимоотношений между гражданскими служащими даже внутри какой-нибудь крупной компании?
-----------
Чем же эти отношения отличаются?
Я в детстве наблюдал СА с близкого расстояния, сам бывший офицер, сейчас работаю в не самой маленькой (по российским меркам) компании- разницы в упор не вижу.

Что, и зимнюю/летнюю форму одежды в компании Вы носите по приказу Гендиректора?Вполне вероятно, что если Ваша компания так напоминает армию, то она относится к первому типу gruss'овой классификации.

В ответ на: Бизнес и война не такие уж и разные вещи, изучайте психологию.

Приведу Вам цитату из книги А.Исаева ''Георгий Жуков'':

Помимо умения понимать оперативную обстановку военачальникам нужно доводить свои решения до многочисленных подчиненных и добиваться их исполнения. Это означает определенную жесткость, даже жестокость, умение психологически давить на собеседника и даже ораторские способности. В этом полководцы сродни крупным предпринимателям, политикам или воротилам промышленности. Только в отличие от владельцев сталелитейных заводов в подчинении у военачальников находятся люди, которые каждый день рискуют жизнью. ''Бить их рублем'' бесполезно, их можно или убеждать, или подавлять психологически.
...
Продолжая тему ''Маленьких трагедий'' не будет лишним заметить, что рассуждения о гении и злодействе здесь также неуместны, как в случае хирурга со скальпелем в руках. Для общего блага и сохранения государства военачальникам часто приходится принимать жесткие решения в отношении тех или иных людей или даже сознательно обрекать на гибель целые подразделения.

В ответ на: перед главой государста вполне может стоять такой выбор -
1. Уничтожить за один год миллион своих противников, не совершивших ПОКА никаких приступлений.
2. Или обречь на смерть в течении следующих двадцать (или ста) лет сотни миллионов обычных людей, далеких от каких-либо политических междоусобиц.
Иначе говоря, что лучше - отрезать у собаки хвост сразу или по кусочкам?
----------
боже мой, какая демагогия. жуть берет от таких ваших мыслей.
да не могут в цивилизованном обществе перед руководителем государства стоять такие ИЛИ-ИЛИ. подобное можно предположить лишь в варварской стране, где закон является фикцией. права человека превыше всего. какое *образное* сравнение миллионов людских жизней с ... хвостом собаки

Увы, как Вам уже намекнули, в то время понятия о ''цивилизованности'' от современных сильно отличались.
В качестве же примера, когда человеку приходилось в те дикие времена выбирать поступить ''по совести'' или ''по долгу'' приведу реальную ситуацию:
В последние дни обороны Севастополя транспортные средства, предназначенные для эвакуации войск, уже не могли прорваться к городу. В этих условиях было принято решение попытаться эвакуировать хотя бы командный состав подразделений, оставшихся в окруженном городе.
Соответственно, перед командирами встал жестокий выбор - или буквально бросить своих бойцов (в том числе и раненных), или отказаться от эвакуации, что означало плен либо гибель. Надо заметить, были люди, которые сами отказались от эвакуации, предпочли остаться со своими подразделениями и погибнуть. Безусловно, их выбор заслуживает уважения. Но в то же время нельзя не признать, что потеря квалифицированных военных кадров (а их и так в то время катастрофически не хватало), решивших поступить ''по совести'', приводила к снижению эффективности ведения боевых действий, что в свою очередь было причиной гибели большого количества людей.
И в этой ситуации тот, кто оказался на месте людей, оставшихся в Севастополе, посчитал бы ''бегство'' командира ''предательством'', а самого командира - малодушным человеком. В то же время в интересах большинства, находящегося в тот момент вне Севастополя, было как раз противоположное - чтобы командиры были эвакуированы и воевали дальше.
Вот такое ужасное ИЛИ-ИЛИ.

Сравнил жопу с пальцем. Одно дело - выбирать меньшее из двух зол под давлением внешних обстоятельств (при этом оставив шанс на спасение), и другое - планомерно, собственными руками, уничтожать этих же командиров в угоду непонятно чему, при всем этом - без шансов. Впрочем, в угоду чему, мы уже прочитали - чтобы якобы "подавить психологически". Только кто посчитает, что выгоднее - убить миллион и тем самым подавить психологически 100 миллионов для успешного стратегического управления (что сомнительно - ведь вроде тут утверждалось не раз, что обстановка в стране была райская, не было ни страхов, ни душной атмосферы), или сохранить этот миллион для тактического управления этими же 100 миллионами? Опять же миллион жизней на дороге не валяется.

В ответ на: Принимая во внимание это, перед главой государста вполне может стоять такой выбор -
1. Уничтожить за один год миллион своих противников, не совершивших ПОКА никаких приступлений.
2. Или обречь на смерть в течении следующих двадцать (или ста) лет сотни миллионов обычных людей, далеких от каких-либо политических междоусобиц.

А не кажется ли Вам, что перед главой государства, как администратором в первую очередь стоит задача грамотного исполнения своих функций, а не решения на уровне Бога?
Кто определяет правоту таких решений? Прав ли Буш, уничтожающий ради некоей демократии сотни тысяч иракцев и тысячи граждан США? Он считает, что прав. И переубеждать его бесполезно. Вы наверняка считаете, что он неправ. А с какой стати был прав, например, Сталин? С Вашей точки зрения? Вы считаете, что она стоит миллионов жизней? Тогда и Гитлер был прав, много кто так считал.
Любой человек, кем бы он себя ни возомнил, в первую очередь просто человек, со своими личными взглядами на мир, которые не стоят ни царапины на другом таком же человеке. И страна эльфов тут ни при чем.

перед главой государства, как администратором в первую очередь стоит задача грамотного исполнения своих функций
-------------------------------------
Демагогия, батенька
Функции главы государства как раз и состоят в максимизации качества жизни максимально большого количества граждан на максимально длительный период.
Заметьте, не создание райских условий для всех и навсегда.

В ответ на: перед главой государства, как администратором в первую очередь стоит задача грамотного исполнения своих функций
-------------------------------------
Демагогия, батенькаФункции главы государства как раз и состоят в максимизации качества жизни максимально большого количества граждан на максимально длительный период.
Заметьте, не создание райских условий для всех и навсегда.

А разве это не есть исполнение своих функций? Вы просто уточнили сами функции. Я не хуже Вас знаю, что рая не бывает.
А демагогия - это когда вначале придумывают, что, если не уничтожить миллион, то будет плохо десяткам миллионов, а потом эту выдумку пытаются исполнить. И если раньше люди были честнее, и в открытую просто отбирали у других имущество, власть, жизни, то в последние сто лет это стали облачать в некую объективную необходимость и оправдывать личный бандитизм какими-то высшими целями.
Называйте вещи своими именами - людьми движет личная выгода, баланс суммы личных выгод может обеспечить только общественный договор, а не личная воля и личные выдумки кого бы то ни было, неизбежно превращающегося в главаря банды грабителей.

В ответ на: баланс суммы личных выгод может обеспечить только общественный договор

Гм, Вы сторонник именно этой теории образования государства?

Позвольте полюбопытствовать: в какой конкретной форме Вы заключили договор с государством?

В ответ на:

В ответ на: что-то никак не представляю.
сдается мне, что тут вы лукавите.
можно подробнее узнать, - когда, где и т.п.?

Так мы дойдем до того, что будет сдаваться, что мы оба не существуем.Ну если так интересно, я в один период времени был журналистом и специализировался на социальных и криминальных темах. Побывал в нескольких зонах, СИЗО, женской и детской колониях. Общался с ними достаточно, чтобы иметь хорошее представление о контингенте.

поэтому я и говорю - откровенно не вяжется.
объяснение простое - вы ведь соседями с ними не были, - вы их со стороны наблюдали.
а это совсем другой коленкор.

В ответ на:

В ответ на: перед главой государста вполне может стоять такой выбор -
1. Уничтожить за один год миллион своих противников, не совершивших ПОКА никаких приступлений.
2. Или обречь на смерть в течении следующих двадцать (или ста) лет сотни миллионов обычных людей, далеких от каких-либо политических междоусобиц.
Иначе говоря, что лучше - отрезать у собаки хвост сразу или по кусочкам?

боже мой, какая демагогия. жуть берет от таких ваших мыслей.
да не могут в цивилизованном обществе перед руководителем государства стоять такие ИЛИ-ИЛИ. подобное можно предположить лишь в варварской стране, где закон является фикцией. права человека превыше всего. какое *образное* сравнение миллионов людских жизней с ... хвостом собаки

мадам, но ведь именно так проистекает жизнь в любой цивилизованной стране мира.
зато в нецивилизованной правителям такие задачи не подкидывают - их либо посылают, либо вешают.

В ответ на: а если среди *не совершивших ПОКА никаких преступлений* оказались бы вы, ваша семья? как говорится, лес рубят, щепки летят
уверена, это сразу вам не по душе придется.

ну не по душе - а что далее-то?
плакать вечером на кухне, - ах как меня государство обидело.
ежели вы не знаете - ему(государству) на это положить.

В ответ на: но не ожидала в таком городе, как новосибирск, да еще на форуме встретить столько сталинистов.

жалкие, ничтожные люди (с)
а может просто здравомыслящие.
классифицируйте сами.

В ответ на: поэтому я и говорю - откровенно не вяжется.
объяснение простое - вы ведь соседями с ними не были, - вы их со стороны наблюдали.
а это совсем другой коленкор.

А прочитать фразу про разных знакомых влом было? Или невыгодно?И в этой среде есть знакомые (не друзья, правда), да и соседи всякие бывают. И представляете себе, все они - разные. Наверное, в Вашей голове это не укладывается, но попадаются и действительно попавшие ни за что. Хотя и конченых тоже немало.
А когда у Вас сосед-дебошир, но на зоне никогда не был - это лучше, чем отсидевший и взявшийся за ум?

В ответ на: жалкие, ничтожные люди (с)
а может просто здравомыслящие.
классифицируйте сами.

Здравомыслящие? Ну насмешил, блин. Падсталом валяюсь.
Сказочники-мечтатели - максимум. Или злобные людишки, обиженные природой или жизнью. Здесь в основном первые, вторые уже вовсе редко встречаются в природе.

В ответ на: Сказочники-мечтатели - максимум.

Т.е. Вы уверены, что в России уже никогда не будет сильного вождя (в короне ли, с партбилетом ли, да мало ли какие еще варианты может предложить история?...)

В условиях глобализма - нет. По крайней мере, если такое настанет - это быстро кончится всемирной катастрофой.
А что там настанет за эрой глобализации - уж и не знаю.

В ответ на:

В ответ на: жалкие, ничтожные люди (с)
а может просто здравомыслящие.
классифицируйте сами.

Здравомыслящие? Ну насмешил, блин. Падсталом валяюсь.
Сказочники-мечтатели - максимум. Или злобные людишки, обиженные природой или жизнью. Здесь в основном первые, вторые уже вовсе редко встречаются в природе.

что странно, про сказочников-мечтателей говорит человек, который параллельно всерьез упоминает некий общественный договор.

Но ведь имам Хомейни сменил же шаха, да и в Венесуэле пришел к власти Чавес...

Да и насчет "всемирной катастрофы" Вы несколько преувеличиваете. Не привело же к таковой правление Сталина.

В ответ на: что странно, про сказочников-мечтателей говорит человек, который параллельно всерьез упоминает некий общественный договор.

И что? Вы что-то имеете против? Обоснуйте.

В ответ на: А прочитать фразу про разных знакомых влом было? Или невыгодно?И в этой среде есть знакомые (не друзья, правда), да и соседи всякие бывают.

объясню на пальцах:
соседи - это те, с кем непосредственно рядом живешь.
а знакомые - это те, кто тебе знакомы.
никакой связи между этими подмножествами не существует.
можно годами не знать соседей, которые живут за стенкой.
зато прекрасно знать их способ веселиться.

В ответ на: Но ведь имам Хомейни сменил же шаха, да и в Венесуэле пришел к власти Чавес...

Да и насчет "всемирной катастрофы" Вы несколько преувеличиваете. Не привело же к таковой правление Сталина.

Кажется, речь шла про страны, играющие решающую роль в мироустройстве.
А в середине 20 века глобализация только начинала давать о себе знать в виде мировых войн.

В ответ на:

В ответ на: что странно, про сказочников-мечтателей говорит человек, который параллельно всерьез упоминает некий общественный договор.

И что? Вы что-то имеете против? Обоснуйте.

может для начала вы разъясните,
какой именно договор и в каком возрасте(в смысле от рождения, али по получению паспорта или бракосочетания младшей падчерицы), я, как полноправный член социума заключил?
заодно, с кем я его заключил?
с союзом-ли, с рф-ли, с всемирным масонским заговором...

В ответ на: может для начала вы разъясните,
какой именно договор и в каком возрасте(в смысле от рождения, али по получению паспорта или бракосочетания младшей падчерицы), я, как полноправный член социума заключил?
заодно, с кем я его заключил?
с союзом-ли, с рф-ли, с всемирным масонским заговором...

Глеб Капустин включился?Не поленитесь потыкать клавишами в поисковиках. Мне лень и недосуг объяснять азбучные вещи. Здесь форум для болтологии, а не научная конференция, сколько ж можно повторять?
Хотя для получения полных знаний лучше в библиотеку.

В ответ на: можно годами не знать соседей, которые живут за стенкой.
зато прекрасно знать их способ веселиться.

А что, есть образ веселья, присущий исключительно зэкам (пусть и бывшим)?
Лично мне если не нравится соседский способ веселиться, я не буду спрашивать, сидел он или нет.

В ответ на: Не поленитесь потыкать клавишами в поисковиках. Мне лень и недосуг объяснять азбучные вещи. Здесь форум для болтологии, а не научная конференция, сколько ж можно повторять?

переведя на русский - этих самых азбучных вещей вы не знаете.
вы ссылаетесь на их существование, как ссылается любой невежда, поставленный в тупик конкретным вопросом.
когда идет вступление: _как всем известно_, - пиши пропало.

Мне лень и недосуг объяснять азбучные вещи
----------------------------
Думаю, Вам стоит эту незабвенную фразу сделать своим девизом.
Как только Вас просят пояснить некую узловую Вашу мысль, Вы сразу же прячетесь за *азбучные вещи*
Что это досточтимый Грусс - лукавость или попросту непонимание своих же штампов?

Нет, правда, известно более полудюжины теорий происхождения государства, и теория "общественного договора" - не самая популярная в современной политологии...

В ответ на: Думаю, Вам стоит эту незабвенную фразу сделать своим девизом.

+1

В ответ на: переведя на русский - этих самых азбучных вещей вы не знаете.
вы ссылаетесь на их существование, как ссылается любой невежда, поставленный в тупик конкретным вопросом.
когда идет вступление: _как всем известно_, - пиши пропало.

Я, заметьте, никогда и нигде не применял фразы как всем известно. Ибо это фраза глупого обывателя с начальным образованием.
И говорю про действительно азбучные истины. Вон Доцент не поленился поискать.
Свойство невежды - искать последние истины, окончательные и полные. Они требуют объяснения, причем немедленных, почему линии прямые, а окружности круглые. Для них главное - чтобы было просто и понятно им лично, ибо думательных способностей проанализировать и сделать личные выводы не на основе выдранных из контекста чужих мыслей, хорошо ложащихся на их субъективное мировоззрение, не хватает.
Вы часто радикально меняли в жизни взгляд на те или иные вещи под воздействием собственного анализа источников, фактов? У меня, как минимум, в нескольких вопросах это было. Это, знаете ли, тяжело, признаться самому себе, что был неправ. Я через это прошел.

В ответ на: Думаю, Вам стоит эту незабвенную фразу сделать своим девизом.

Именно так и есть.Мне и впредь будет лень объяснять то, что любой человек с головой на плечах найдет и прочитает сам. Здесь предпочитаю рассуждать, а не объяснять. Почувствуйте разницу.

В ответ на: Как только Вас просят пояснить некую узловую Вашу мысль, Вы сразу же прячетесь за *азбучные вещи*
Что это досточтимый Грусс - лукавость или попросту непонимание своих же штампов?

Я просто считаю, что здесь собрались люди, желающие делать собственные, самостоятельные выводы и умеющие работать с источниками.

В ответ на: Нет, правда, известно более полудюжины теорий происхождения государства, и теория "общественного договора" - не самая популярная в современной политологии...

Не будем спорить начсет популярности и непопулярности. Теория, в особенности в европейской традиции, на то и теория, чтобы её опровергать.Лично мне договорная (вкупе с биологической) кажется наиболее достоверной, насколько вообще может быть достоверной любая общественная теория.

В ответ на:

В ответ на: Думаю, Вам стоит эту незабвенную фразу сделать своим девизом.

+1

+2

В ответ на: Теория, в особенности в европейской традиции, на то и теория, чтобы её опровергать.

Вот мы и пытаемся ее опровергнуть: с кем конкретно Вы, я, дядя Вася Пупкин и тетя Хая Зингельшухер заключили этот самый договор?