Про церковь

Ты так и не понял что эти люди хотели сказать. Я их понял так что как раз осознание того как все устроенно (логично и т.д.) подвигало их больше верить что мир создан по воле разума, а не сам по себе стихийно.

Возможно это не разум (логика и прочее), а высшая сила (Бог) которая пока недоступна нашему пониманию. А точнее мы стремимся понять, но полностью не сможем никогда.
Но это всё о Боге-отце. В него верят даже атэисты.
Но причём здесь "сын" и церковь(как заработок для церковников)?

В ответ на: Но это всё о Боге-отце. В него верят даже атэисты.

Ну не скажите, есть куча народу которая является кристальночистыми материалистами.

В ответ на: Но причём здесь "сын" и церковь(как заработок для церковников)?

А при том что у Него есть Сын и он оставил после себя на земле церковь. А что с ней сделали люди это на их совести.

12 И говорил Господь к вам из среды огня; глас слов [Его] вы слышали, но образа не видели, а только глас;

15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,

24 ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.
(Втор.4:12-24)
то я так и называю.
__________________________________________________________
Бога скрывают как невесту перед свадьбой.

2 Благослови, душа моя, Господа и не забывай всех благодеяний Его.
3 Он прощает все беззакония твои, исцеляет все недуги твои;
(Пс.102:2-3)
_________________________________________________________
Все болезни от нервов. А покалеченных даже Бог не починит.

А милость не исключает, иногда и наказаний.
Иногда ребенок, понимает слова ушами, а иногда нет.
Тогда приходится ему обьяснять через попу, чтобы он научился самообладанию.

Евр.12:11 Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности.
__________________________________________________________
Родители растят и воспитывают ребёнка. И ответственны за это перед ним, обществом и самими собой. А Бог? В стародавние времена Он дал выбор человечеству. А я-то здесь при чём? Лично меня не Он учит. Чтобы с меня спрашивать вначале нужно научить как правильно. Вы же сами сказали, что бардак, который творится – на совести людей. Пусть каждый лично и отвечает сам за себя. Я не хочу отвечать за грехи абстрактного «человечества». Нельзя всех под одну гребёнку. Все разные. Добрые и злые. Инь и Ян. День и ночь. Горячо и холодно. Всё это едино, так может и рай-ад тоже единство?


9 Ибо лучше, говорили они, нам быть виноватыми в величайшем грехе перед Богом, но не попасть в руки народу иудейскому и не быть побитыми камнями.
_________________________________________________________
Люди страшнее Бога. А битьё камнями – это больно и в результате смерть. Они боли и смерти боятся больше чем Божьей кары?

1 В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
2 Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
3 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
4 Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
5 Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
(Лук.13:1-5)
________________________________________________________
А как младенцы могут покаяться?

Не нашел отрывок, но смысл такой. Животное убивается что грешник видел что его грех это смерть, но пока не его самого.
_______________________________________________________
Т.е как ускорение попадания в ад или сама смерть как лишение жизни- наказание? «Быть побитыми камнями» они бояться.

Случайность, материя, бог - это всё концепции, порождающие необходимость одна в другой, и все вместе взятые предотвращающие скатывание ума к в хаотическое состояние.

А хаос в психике - это состояние невыносимое для живого существа.

Вот и ставятся демпферы этой хаотичности - бог, случайность, материя...

Например - из чего состоит мир?
- Из материи!!! (Вариант - Он создан богом!)
-Как это прекрасно, спасибо за объяснение!

На самом деле это ничего не объясняет, не имеет никаких доказательств....

Но помогает людям избежать опрометчивых поступков...

И какая разница, 6000 лет миру или миллиарды....

В ответ на: Случайность, материя, бог - это всё концепции, порождающие необходимость одна в другой, и все вместе взятые предотвращающие скатывание ума к в хаотическое состояние.
А хаос в психике - это состояние невыносимое для живого существа.
Вот и ставятся демпферы этой хаотичности - бог, случайность, материя...

Я так понимаю эта "мудрость" ваш собственный дэмпфер дабы не скатиться в сумеречное состояние
Эту идею я породил для себя еще в 9-10 классе в споре о Боге с учителем литературы. Потом похоронил ее благополучно.

Простите я абсолютно не понял, к чему эти высказывания и отрывки. В качестве комментариев к моему предыдущему сообщению не подходят. Или не мне адресовано?

Какая разница земля вращается вокруг солнца или наоборот. (Шерлок Холмс.)

Отвлеченный анекдот:
Сидят две обезьяны в клетке.Загорается красная лампочка они скачут к кормушке которую заправляют лаборанты.
1-я обезьяна: слушай помоему эти существа более высокого разума и они нас тут содержат и изучают.
2-я обезьяна: Невпадай в мистику. это ты придумала чтобы предотвратить скатывание ума в хаотическое состояние. Все можно обьяснить естественными законами физики. Лампочка загорается потому что на той ТЭЦ за окном горит уголь, он греет воду , пар вращает турбину, вырабатывает электроэнергию которая разогревает спираль этой лампочки и та накаляясь до определенной температуры начинает светиться.
И не надо тут всяких антинаучных фантазий.
А эти безволосые обезьяны в белых тряпках, не разумнее рака отшельника который залезает в чужую раковину. Простой условный рефлекс. Загорается лампочка - они тащат нам хавчик.

Разумеется, это тоже концепция. Но в отличии от концепции "бога", "материи" и прочего в подобном духе - контролируемая, то есть проверяемая и используемая на практике.


То, что называют "абсолютным" пустотно, не имеет никаких загрязнений, имеется в наличии у каждого живого существа...

Там нечему впадать ни в какие сумеречные состояния.

И не нужна никакая церковь.

Просто у живых существ не хватает воли удержаться в этом состоянии. Поэтому они ищут поддержку друг в друге.

Вот это и принимает форму концепций, миров, церквей... И даже форму похорон... Взрослея, человек не всегда движется в сторону развития. Возьмите к примеру, художников или писателей... Лучшие свои произведения многие создают в молодости, а к зрелости и старости несмотря на рост матерства не могут создать ничего равноценного....

В ответ на: Ты так и не понял что эти люди хотели сказать. Я их понял так что как раз осознание того как все устроенно (логично и т.д.) подвигало их больше верить что мир создан по воле разума, а не сам по себе стихийно.

Я понял только то, что эти люди являлись верующими.
А что касается осознания того, как все логично устроено, так и в теории эволюции тоже все вполне логично обьяснено.
А вот версия о божественном сотворении для науки ничего не обьясняет. Видите-ли, обьяснять что-либо с помощью принципиально непознаваемого в науке недопустимо.

В ответ на: Но это всё о Боге-отце. В него верят даже атэисты.

И каким-же именно образом, если атеизм отрицает существование Бога?

В ответ на: Случайность, материя, бог - это всё концепции, порождающие необходимость одна в другой, и все вместе взятые предотвращающие скатывание ума к в хаотическое состояние.

Не совсем так. Большой взрыв, например, никакой необходимости не имеет.

В ответ на: Например - из чего состоит мир?
- Из материи!!! (Вариант - Он создан богом!)
-Как это прекрасно, спасибо за объяснение!
На самом деле это ничего не объясняет, не имеет никаких доказательств....

А доказательств и не требуется. Существование обьективной реальности является аксиомой.

отвечаете мне а цитируете когото другого

В ответ на: отвечаете мне а цитируете когото другого

Чтобы не писать множество сообщений.

А вот Господин Уэф сразу понял кого я имела в виду под атэистами. Тех, кто не верит в воскресшего Христа как сына Бога.
Так же как вегитарианство бывает разное. Кто-то только мясо не ест. А кто-то строго мясо, рыбу,яйца и даже молоко не пьют.

В ответ на: кого я имела в виду под атэистами. Тех, кто не верит в воскресшего Христа как сына Бога.

Значит, мусульмане и иудеи являютя "атэистами"?

А в этих верах есть такое понятие? Так ведь можно все религии вспомнить, вплоть до язычества. Я только про христианство.

Пока другим объясняешь, сам поймёшь.
Я писала приводимые Вами цитаты и свои возражения на них. Не ради спора, а выяснения истины.
Ещё раз перечитала и собрала свои разбродные мысли:
1. Действительно Бога невозможно увидеть как любую энергию. Всевидящ Он потому что Он везде и всегда(такая всемирная энергия).
2. Бог в тебе (та самая Энергия). Как всё на свете двусторонне и едино одновременно, так и Он. Бог и дьявол - это единое целое и двустороннее. Получается, что рай и ад - они на земле, в каждом человеке. В самом человеке преобладает светлая или темная сторона. Тело - временный сосуд, в котором эти энергии находятся. Бог даёт это тело как подарок и его нужно беречь.
3. В мире существует разделение труда. Священники - та же профессия. Если я не могу починить кран сама - вызываю слесаря и оплачиваю его труд. Так же если я не могу покаяться сама себе - иду в дом, называемый храмом и говорю со священником, который меня, может и не слушает. Фактически я говорю сама с собой, с тем Богом, который во мне и везде. Возвеличивание священнослужителей - это обычный пиар. Конечно, среди них много высокодуховных людей. Ну это как и в любой профессии -есть таланты, их меньшинство.
Церковь - это просто сбор людей. Для удобства строят храмы. На спрос есть предложение.

Всё это было бы хорошо, если бы священнослужители не брали на себя слишком много. Именно они нарушают заповедь: не судите да не судимы будете.
Конечно, нужно бороться со злом за добро. Но иногда получается, что и в священнослужителях начинает возобладать злоее начало, дьявол берёт верх над Богом. Это уже несоответствие профессии, дисквалификация.



Я много раз перечитываю цитаты.
Вот только про младенцев никак понять не могу. Как младенцы могут покаяться?

Господин Уэф, пожалуйста, перечитайте мой пост за 22.02.05г. 15:18, обьясните своими словами то, что я пыталась объяснить сейчас сама себе. Вы мне писали :"Пытай нас, может сможем помочь." Что я и делаю.

Т.е. Бог - это Душа. Человек создан по образу и подобию Бога - не тело, как низменно понимают многие, а Душа.
Я, неграмотная, не понимаю чем отличается дух и душа. По мне так это одно и то же.


И ещё я не понимаю как можно покланяться орудию убийства - кресту. А если бы Иисусу голову отрубили - плахе бы поклонялись? Или из луков расстреляли - чему?
Как молились до Иисуса?

Прекрасно понимаю, что это память. Так же как память жертвам войн. Нужно помнить, чтобы не повторялось этого ужаса. Помнить о том, что на земле есть зло, держать ухо востро. На то и щука в реке, чтобы карась не дремал. Если расслабишься, то зло воспользуется и возьмёт верх.
Но молиться то на крест зачем? Зачем его возвеличивать? Это фетишь.
В ветхом завете запрещено создавать образ Бога, а новая религия на этом и построена - на поклонении трупу и орудию убийства.
Да и инквизиция всё никак покоя не даёт. Убийцы!

В ответ на: А в этих верах есть такое понятие? Так ведь можно все религии вспомнить, вплоть до язычества. Я только про христианство.

Любой христианин верует в "во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единароднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша."

Мусульмане считают Иисуса (Ису) пророком, но не Сыном Божиим.

Исходя же из Ваших понятий, все нехристане - "атэисты", что, конечно же, неверно.

Я бы и рад поделиться своим скромным пониманием того-сего. Но я не понимаю часто ваши вопросы.

[q]И ещё я не понимаю как можно покланяться орудию убийства - кресту.
[/q]
Я тоже этого не понимаю, нет поклонения этой вещи в библии. Это уже языческие навороты.

Значение креста можно понять здесь

1 Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще,
2 взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия.
3 Помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими.
(Евр.12:1-3)

[q]
Как молились до Иисуса?
[/q]

Самые яркие примеры - прочитайте Псалмы, и например Есф.4:17 или вот Ис.37:15-20

вообще я смотрю у Вас много каши в голове в вопросах того во что Вы верите. (примите без обид пожалуйста)

Мои рассуждения таковы если Богу не все равно до нас (я то в этом не сомневаюсь), то Он как то даст нам знание и понимание о Себе чего Он хочет и к чему все идет в этом мире. Я верю в то, что все это описанов библии теми кто непосредственно от Него получал откровения.
1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
(Евр.1:1-2)

Отсюда вывод. Читайте первоисточники. Писания. Даже теории и рассуждения должны быть на чемто основаны.

Скептикам:
Самое легкое заявить что все о Боге это иллюзия потому что лично мне кажется антинаучным. И вообще ты Уэф придумал себе все чтобы защитить свою психику.
Афоризм Авесалома Подворного:
Смерть это не конец всему, это лишь конец твоему атеизму.

[q] Действительно Бога невозможно увидеть как любую энергию. Всевидящ Он потому что Он везде и всегда(такая всемирная энергия).
[/q]

Это тоже самое сказать что человек - просто кусок протоплазмы.

[q]
Бог в тебе (та самая Энергия). Как всё на свете двусторонне и едино одновременно, так и Он. Бог и дьявол - это единое целое и двустороннее. Получается, что рай и ад - они на земле, в каждом человеке. В самом человеке преобладает светлая или темная сторона. Тело - временный сосуд, в котором эти энергии находятся. Бог даёт это тело как подарок и его нужно беречь.
[/q]

Рассуждать что и как можно очень долго и в результате все равно ошибиться.
Христианство это не столько знание о том как же боженька устроен, а о том какие с Ним отношения должны быть. Для того скажем чтобы общаться с папой и мамой не надо же абсолютно ясно знать их анатомию и физиологию и абсолютно точно понимать их поступки. Понимание в этих вопросах приходит со временем через отношения. Отношения во главе угла. Все остальное не критично для спасения, кроме отношений. Даже библия вскользь говорит о природе Бога везде по чуть чуть, она вся на том сконцентрированна какие у людей отношения с Богом и друг с другом. А без отношений с Ним все знания о Нем это пустые теории, и верные и ошибочные - пустой звук. Так же как глупо знать как устроен пожарный щит, но не пользоваться им во время пожара.


язычники говорят природа это Бог, но христиане знают что природа (со всеми вашими энергиями) это лишь "халат" на Его "плечах"

10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:10-12)

13 Кто кроме Его промышляет о земле? И кто управляет всею вселенною?
14 Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, -
15 вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах.
(Иов.34:13-15)

В ответ на: Скептикам:
Самое легкое заявить что все о Боге это иллюзия потому что лично мне кажется антинаучным. И вообще ты Уэф придумал себе все чтобы защитить свою психику.

Ну по крайней мере ничуть не сложнее, чем заявлять обратное!

В ответ на: Афоризм Авесалома Подворного:
Смерть это не конец всему, это лишь конец твоему атеизму.

Софистика, софистика. Потому что... Вот откуда данный человек узнал, что смерть не конец всему? Он что, на том свете бывал чтоли, чтобы так утверждать?

В ответ на: 10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;

Скажите, вы всерьез считаете что Бог сначала сотворил землю а уже потом все остальное: солнце, луну, звезды итд. ?

не столько знание о том как же боженька устроен, а о том какие с Ним отношения должны быть. Для того скажем чтобы общаться с папой и мамой не надо же абсолютно ясно знать их анатомию и физиологию и абсолютно точно понимать их поступки.Понимание в этих вопросах приходит со временем через отношения. Отношения во главе угла.
____________________________________________________

Отношение с кем или чем? Мама с папой - обьективная реальность. Даже если они погибли в день рождения дитя, осталась память о том, что они были и родили. А Бог - вера. И всё. Никакой обратной связи . Какие могут быть отношения с неизвестно кем?
Я - о Боге -отце. Считаю его единственным.
Вы верите в спасение через Иисуса - это другое. К жившему когда-то человеку, который умер ради людей отношение особое.
__________________________________________________
Я верю в то, что все это описанов библии теми кто непосредственно от Него получал откровения.
__________________________________________________

А я не верю. Просто люди были высокодуховные. Писали своё понимание жизни. Шаманы тоже говорят, что они с богами или духами общаются.
Люди всё это придумали. Гениально. Я про Ветхий завет. Про Новый вообще не говорю, потому как не верю.

В ответ на: Я - о Боге -отце. Считаю его единственным.

Люди всё это придумали. Гениально. Я про Ветхий завет.

Если Вы не верите даже в Ветхий Завет, то на чем основана Ваша вера в Бога-Отца?

В ответ на: А я не верю. Просто люди были высокодуховные. Писали своё понимание жизни. Шаманы тоже говорят, что они с богами или духами общаются.
Люди всё это придумали. Гениально. Я про Ветхий завет. Про Новый вообще не говорю, потому как не верю.

Интересно получается - люди высокодуховные а врали на пропалую о том что видели и слышали? А я то думал что духовность включает в себя и абсолютную честность. Если 500 человек в разное время в разных местах видели и говорили с воскресшим Христом, то они такие духовные молодцы просто наврали?

Моя вера в Бога-Отца основана на объективной реальности.

В ответ на: Моя вера в Бога-Отца основана на объективной реальности.

Можно подробнее?

Руфус, ты знаешь Христа?
Знаю ли я Христа??? Да он мне должен 12 баксов!!!

Человечество в основной своей массе - овцы. Доверчивые и внушаемые. Тот, кто придумал религию, был Гений!
Вид, в каком Бога представляют для людей, это орудие управления стадом. Не доросли ещё люди до понимания истинной сути, поэтому им показывают такого Бога, которого они могут понять. Как первоклашкам нельзя обьяснить высшую математику.

Или наоборот: люди скатываются в деградацию. Как Незнайка на острове дураков чуть в овцу не превратился. Может это зло когда-то взяло верх и стало одурять людей, всё больше.

Идёт постоянная борьба добра со злом. Высокодуховные люди используют религию на благо человечеству, а злыдни - на благо себе. Так же как атомную энергию можно использовать в мирных и военных целях. (Я написала религию, а не Бога)

Среди любой нации, среди бедных и богатых, мужчин и женщин, в каждом человеке есть добро и зло. Зло невозможно уничтожить. И главная задача добрых - развивать, увеличивать добро. Чтобы его всегда было больше, чтобы оно пересиливало зло. Подозреваю, что у злых та же цель. Добро и зло настолько тесно переплетены, что некоторые даже путают.

Подробнее:
Я материалист (ка)
Отвечу цитатой Господина Уэфа: "Бог запустил Процесс, а нам дал головы дотумкивать что к чему и почему."

В ответ на: Вид, в каком Бога представляют для людей, это орудие управления стадом. Не доросли ещё люди до понимания истинной сути...

Что же остается делать нам, бедным недорослям? Наверное, просто радоваться, что отделные посетительницы форума уже доросли до понимания истинной сути.

В ответ на: Моя вера в Бога-Отца основана на объективной реальности...
Я материалист (ка)

"Плюрализм в одной голове - это шизофрения" Н.Мандель (Коржавин)

Но вот я не материалист. А

В ответ на: а нам дал головы дотумкивать что к чему и почему.

Из контекста надеюсь понятно, что я имел ввиду, дотумкивать устройство материального мира, а не дотумкивать до такой вот ереси -

В ответ на: Вид, в каком Бога представляют для людей, это орудие управления стадом. Не доросли ещё люди до понимания истинной сути, поэтому им показывают такого Бога, которого они могут понять. Как первоклашкам нельзя обьяснить высшую математику.

В ответ на: Скажите, вы всерьез считаете что Бог сначала сотворил землю а уже потом все остальное: солнце, луну, звезды итд. ?

Да,
с точки зрения "Бог всемогущий" последовательность абсолютно не имеет значения.
Хотя многие верующие находят кучу разных обьяснений 1 главе Бытия.
Я считаю что хоть пусть все мы и вы атеисты ошибаемся в своих теориях, спасение зависит не от этого.

При всем уважении - Чтобы не было "Плюрализма в одной голове" определитесь во что вы верите. А то ваши убеждения похожи на винегрет.

библию можете взять по ссылке - http://www.jesuschrist.ru/software/
читайте первоисточники, а то ваши "теории" трудно разбирать.

В ответ на: Подробнее:
Я материалист (ка)
Отвечу цитатой Господина Уэфа: "Бог запустил Процесс, а нам дал головы дотумкивать что к чему и почему."

А вы не думали, что если Бог существует и Он всемогущий, то значит он может менять реальность по Своему усмотрению. Т. е. вы не можете утверждать, что ваша реальность именно обьективна.
Напомню постулат об обьективной реальности: "Реальность обьективна и существует НЕЗАВИСИМО от нашего или какого либо иного понимания этой реальности". Признавая существование Бога этот постулат (аксиома познания) перестает действовать.

В ответ на: Да,
с точки зрения "Бог всемогущий" последовательность абсолютно не имеет значения.
Хотя многие верующие находят кучу разных обьяснений 1 главе Бытия.
Я считаю что хоть пусть все мы и вы атеисты ошибаемся в своих теориях, спасение зависит не от этого.

То есть научные данные о происхождении Вселенной вы отрицаете?

уточнение. Есть научные данные с различных телескопов, которые трактуются в пользу разных теорий, по разному.
Научным доказательством считается повтор эксперимента. Милости просим подтвердите научно теорию большого взрыва и происхождения человека от обезьяны.

З.Ы. шутка - человеки произошли от обезьян. и только мы - казахи от секса (КВН команда Астаны)

надеюсь понятно, что я имел ввиду, дотумкивать устройство материального мира
__________________________________________________

Я тоже.

Что же остается делать нам, бедным недорослям?
______________________________________________

А я плюралистка потому, что такая же бедная недоросль. Ищу истину. Может, с Вашей точки зрения, коряво. Но не Вам меня судить.
Вот ссылочку с Вашей помощью нашла интересную http://www.pastor.ru/articles/article.asp?en=E&cm=A06&cs=A06_5&id=10.

В ответ на: уточнение. Есть научные данные с различных телескопов, которые трактуются в пользу разных теорий, по разному.
Научным доказательством считается повтор эксперимента. Милости просим подтвердите научно теорию большого взрыва и происхождения человека от обезьяны.

Повтор экперимента совсем не обязательно считается доказательством. Подтверждение фактами также является достаточным доказательством теории. Теперь по пунктам:
1. Доказательства большого взрыва - подтверждается данными телескопов, о которых вы упоминали. Если обьяснять простыми словами: вселенная непрерывно и равномерно расширяется со световой скоростью, следовательно расширятся она могла начать только с точки.
2. Происхождение человека от обьезяны - подтверждается генетикой на основе анализа и сравнения ДНК приматов с ДНК человека. Так же имеют место найденные палеонтологами промежуточные звенья эволюции обьезьяна - человек. Имею ввиду питекантроп, неандерталец и итд.

А теперь ваша очередь хоть как-то научно подтвердить библейскую версию о происхождении земли и луны до солнца, а так же подтвердить что луна является светилом !!!(а Библия именно так и утверждает).

В ответ на: Ищу истину. Может, с Вашей точки зрения, коряво. Но не Вам меня судить.

А это уж я без Ваших советов буду решать, судить мне или нет человека, который позволяет себе судить всех людей, заявляя следующее:

"Вид, в каком Бога представляют для людей, это орудие управления стадом. Не доросли ещё люди до понимания истинной сути..."

1) Тело орудие Аллаха и создано для служения Ему! И оно должно быть использовано для уничтожения неверных. Узнайте же где неверные и наденьте пояс шахида! Аллах ждёт Вас и приготовил Вам место в раю!
2) Бог отец, Бог Дух, Бог Иисус Христос! Умрём за православную веру!
Ваша религия страдает плюрализмом! Кто выигрывает от этой шизофрении?

В ответ на: 1. Доказательства большого взрыва - подтверждается данными телескопов, о которых вы упоминали.

ТЕОРИЯ большого взрыва - подтверждается данными телескопов.... - факты которые могут быть подтверждением теории не являются ее доказательством.

Но я не хочу с вами спорить, это бесполезно для меня и для вас. Просто НЕ ставьте точку в вашем построении мировоззрения до конца жизни, а то нечаянно отметете интересную информацию, только потому что вам покажется что она может поколебать устоявшееся мнение.

В ответ на: 2. Происхождение человека от обьезяны - подтверждается генетикой на основе анализа и сравнения ДНК приматов с ДНК человека. Так же имеют место найденные палеонтологами промежуточные звенья эволюции обьезьяна - человек. Имею ввиду питекантроп, неандерталец и итд.

Данное высказываение говорит только о том что вы не в курсе того что происходит в этом направлении сейчас, и оперируете школьной информацией которая порядком устарела. Никто из этих ребят (питекантроп, неандерталец и итд.) не признан промежуточной фазой между человеком и обезьяной, наукой считается что это побочные ветви.

В ответ на: А теперь ваша очередь хоть как-то научно подтвердить библейскую версию

1. Я вообще-то очередь не занимал. И доказывать ничего не собираюсь.
2. Т.е. я правильно понял? Вы свои два высказывания считаете доказательствами? смешно.

В ответ на: а так же подтвердить что луна является светилом !!!(а Библия именно так и утверждает).

Уважаемый на сколько я знаю ни в одном языке слово "светило", "светящий" не уточняет природу света испускаемый он или отраженный, а означает только лишь что от этой штуки идет свет. Так что не путайте простонародное слово взятое из синодального перевода с "научным" определением космического тела.

Теперь по поводу этого...

В ответ на: подтвердить библейскую версию о происхождении земли и луны до солнца

Все дальнейшее не доказательство, а поэтическая метафора, прошу к ней и относиться соответственно.

Представьте себе картину Брюлова "Последний день Помпеи". Я видел ее в русском музее в Питере, впечатление непередаваемое, как будто стоишь перед окном (помоему 4*3 метра), и видишь за ним все это в живую. Видел я наброски корорые делал художник. Так вот начинал он ее (как практически все художники) с прорисовки людей как центральных персонажей картины. И только потом создавал фон и детализировал его, а во многих местах оставил его размытым. но люди, их позы, их лица запечатлены четко, детально. Потому как автору хотелось показать людей в трагедии, а не спецэффекты природы. Если смотреть на картину, то она как застывшее движение, видно откуда что падает, кто откуда бежит. Можно в голове откатить ее назад и представить что было 5, 10 секунд назад достаточно точно, т.е. можно точно сказать и доказать что было до того запечатленного момента в мире этой картины. Но на самом деле до этого момента Карл взял холст и краски и пачку своих набросков. Не былоДО есть только этот момент, у этого момента не было ПРОШЛОГО, оно логично прослеживается, но ЕГО не было. Если не ясно куда я клоню то представьте такую картину. Творец -Бог пришет-Создает наш мир. Таким что нам логично видно какое у него было прошлое (которого небыло) потому что мы живет в этом мире-картине и не можем увидеть, скованные законами физики которые есть в этой картине, того как "Творец мыл руки и кисти, и выбрасывал наброски".
В какой последовательности Он творил рисовал? Какая разница? Какая разница в какой последовательности я пишу обработчики событий для компонентов формы, все равно действовать в соответсвии с программой (законами физики) они начнут только после компиляции и запуска.
И мне глубоко все равно, раскрутил Бог этот мир из сверхплотной точки или создал все как есть, так как будто у этого мира прошлое раскрутка из сверхплотной точки, или вселенная сжимается и расширяется попеременно. (кстати глупо линейно экстаполировать процессы в прошлое считая что законы физики в таком монстре как плотная вселенная такие же как и в расширяющейся разреженной которую мы видим сейчас) .
Мне интересно как устроен мир. Но то что человек открывает новые уголки и свойства картины-которую нарисовал Бог , меня не делает атеистом.
Я не могу вам доказать что Бог есть, как и вы не можете мне доказать, что Его нет и что мы произошли от мертвой природы.
Я верю в одно, вы верите в другое. Да будет каждому по вере его.

PS первые главы Бытия вообщето стихотворения. в Торе - песнь творения. Не ищите в стихотворных метафорах научного изложения событий.
А то вы прочитав скажем.

В ответ на: Погасло дневное светило;
На море синее вечерний пал туман.
Шуми, шуми, послушное ветрило,
Волнуйся подо мной, угрюмый океан.
Я вижу берег отдаленный,
Земли полуденной волшебные края;
С волненьем и тоской туда стремлюся я,
Воспоминаньем упоенный...
И чувствую: в очах родились слезы вновь;
Душа кипит и замирает;
Мечта знакомая вокруг меня летает;
Я вспомнил прежних лет безумную любовь,
И все, чем я страдал, и все, что сердцу мило,
Желаний и надежд томительный обман...
Шуми, шуми, послушное ветрило,
Волнуйся подо мной, угрюмый океан.
Лети, корабль, неси меня к пределам дальным
По грозной прихоти обманчивых морей,
Но только не к брегам печальным
Туманной родины моей,
Страны, где пламенем страстей
Впервые чувства разгорались,...

сделаете выводы, что Пушкин утверждает - что Солнце угасло и скоро будет взрыв сверхновой. Раскритикуете его за то, что он ненаучно утверждает будто у океана есть эмоции, он типа угрюмый почему-то, душа это субстанция которая закипает при н-ной температуре, Мечта умеет перемещаться в трех мерной пространстве вокруг человека, любовь имеет разум который сошел с ума, а морские корабли умеют летать.

... но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
(Матф.15:9)

Посмотрите рекламу на дециметровых каналах, там рекламируют всякий бред с псевдонаучными бредовыми комментариями. Последний писк (это я в печатном виде видел) шапочка с биофотонами. И диагностический прибор который определяет ВСЕ болезни через наушники за 120руб фирмы Philips - ОБЕРОН называется (в АртЛайфе пропагандируют) Вас же эта туфта не делает скептичным по отношению к науке в целом, а только по отношению к данным шизоидам.
Я примерно так же отношусь к различным высказываниям которые типа о Боге но основанны только на мнениях людей.

В ответ на: ТЕОРИЯ большого взрыва - подтверждается данными телескопов.... - факты которые могут быть подтверждением теории не являются ее доказательством.

Не "могут быть подтверждением", я являются ее подтверждением. Теории подтверждаются:
1. Фактами.
2. Опытом
3. Другой теорией.
4. Математически.
Что касается большого взрыва эта теория подтверждена:
1. Фактами, полученными с помощью телескопов.
2. Другой теорией, точнее теорией относительности.
И вообще запомните раз и навсегда. Теория - это доказанная совокупность утверждений. И если в науке что-то названно теорией, значит это доказанно!!

В ответ на: Данное высказываение говорит только о том что вы не в курсе того что происходит в этом направлении сейчас, и оперируете школьной информацией которая порядком устарела. Никто из этих ребят (питекантроп, неандерталец и итд.) не признан промежуточной фазой между человеком и обезьяной, наукой считается что это побочные ветви.

Просьба предоставить ссылку на научную литературу, где утверждается подобное. В противном случае ваши заявления безосновательны. Креационистская литература не в счет, только официальная научная.

В ответ на: 1. Я вообще-то очередь не занимал. И доказывать ничего не собираюсь.

Значит ввиду отсутствия доказтельств библейское сотворение мира неверно.

В ответ на: 2. Т.е. я правильно понял? Вы свои два высказывания считаете доказательствами? смешно.

Не только я так считаю, это наука так считает. См. теорию большого взрыва в любом справочнике насчет второго литературу по генетике. Если угодно, могу назвать конкретные научные источники.

В ответ на: Уважаемый на сколько я знаю ни в одном языке слово "светило", "светящий" не уточняет природу света испускаемый он или отраженный, а означает только лишь что от этой штуки идет свет. Так что не путайте простонародное слово взятое из синодального перевода с "научным" определением космического тела.

Это-то вы откуда взяли? "Светило" оттого так и называется, что светит, а не отражает. Так что вопрос остается в силе.

В ответ на: PS первые главы Бытия вообщето стихотворения. в Торе - песнь творения. Не ищите в стихотворных метафорах научного изложения событий.

Т.е. вы утверждаете, что сотворение в книге Бытие это просто поэтическое произведение, к реальности не имеющее никакого отношения, так? А как же тогда богодуховенность и истинность Писания?

Главным доказательством ложности веры в Творца, по моему мнению, является множественность религий. Сколько культур, народов, столько и верований! Если, существование творца было бы абсолютной истиной, то Он через пророков, передавал одно и тоже послание всем культурам и народам. А то в одном месте Он выступает в роли Иеговы, в другом в роли Одина, Аллаха, Кришны, Будды и т.д.. Какая в этом польза, и в чём смысл религий и их полезность для общества? Такая множественность приводит только к религиозным конфликтам, напрасному пролитию крови. Вот Вы себя считаете например, православным, и если Вы истинно верующий, то любая другая религия для Вас является ересью от сатаны; другой же считает себя мусульманином и смотрит на Вас как на неверного- чем он хуже Вас или чем Вы хуже его? И он и Вы принадлежите человечеству. Лучше, что бы синонимом Бога было человечество, с Вечными человеческими ценностями ЗАЛОЖЕННЫМИ природой в человека, как интуитивное чувство добра и зла , чувство совести и т.д. .Мы по своей природе можем быть праведными, и эту праведность нам и мешает проявить религия, заставляя нас быть врагами других верований. И эта наше религия, по в большей мере определяется не чувством Здравого смысла ЗАЛОЖЕННОГО природой в человека, а внешними обстоятельствами, страной, национальностью и т.д.. В чём же смысл множественности религий? Во-первых, это проявление многообразия, как качества абсолютной истины. Не одна из религий не истина, истина в их разнообразии! Религия- это проявление особенности той или иной культуры, для её выделения из общей массы культур с целью борьбы с другими культурами за своё господство над ними! И здесь причина многих войн и жестокого пролития крови невинных женщин , стариков и детей. На определённом этапе развития цивилизации это соперничество культур было необходимо, мир так развивался, так проявлялось его разнообразие, сейчас этот процесс идёт на спад, и религия не играет в жизни такой Важной роли, как раньше, на смену религии пришли СМИ.

> в чём смысл религий и их полезность для общества? Такая множественность приводит только к религиозным конфликтам, напрасному пролитию крови

Современная этическая система имеет религиозные корни. Иначе говоря, без религии вы бы не знали, что кровопролитие - это плохо. Да и само деление на хорошо и плохо тоже из Библии, хотя и кажется "интуитивным". Отрицать положительное воздействие религиозной (библейской) морали на историю человечества, да и современное общество, может только глупец или крайне пристрастный человек (что, в сущности, одно и то же).
Кроме моральной концепции религия уже 3 тысячи лет дает человечеству еще и осознание мира и своего места в нем, причем настолько глобальное, что даже сегодня наука еще не сравнялась с ней в этом виде спорта.
Что до множественности религий, то это на мой взгляд, самое прямое доказательство их человеческого, а не божественного, авторства.

В ответ на: Современная этическая система имеет религиозные корни. Иначе говоря, без религии вы бы не знали, что кровопролитие - это плохо. Да и само деление на хорошо и плохо тоже из Библии, хотя и кажется "интуитивным". Отрицать положительное воздействие религиозной (библейской) морали на историю человечества, да и современное общество, может только глупец ...

Что до множественности религий, то это на мой взгляд, самое прямое доказательство их человеческого, а не божественного, авторства.

Иными словами, человечество обладает этикой и моралью исключительно благодаря Вашим соплеменникам.

Да и само деление на хорошо и плохо тоже из Библии, хотя и кажется "интуитивным"
___________________________________________________

А как же язычество или открытые тольков прошлом веке племена в африке(которые о цивилизации и не знали) - у них откуда "интуитивное" понятие хорошо и плохо - вряд ли они библию читали.

_______________________________
без религии вы бы не знали, что кровопролитие - это плохо
______________________________

Наоборот. В животном мире только ради пропитания едят друг друга. А люди придумали "жертвоприношение" - это как раз религиозное.