Дык, ёепрст, там же написано - иным богам. Где же это иной бог, вот муссульманам можно было бы порезать горло, но опять же - твой брат или сестра, т.б. твой народ. А евреев избрал, чтобы на них показать все плюсы от служения себе, чтоб иные народы на их примере видели и переходили от идолов к истинному Богу. Там же и написано, если чужой пристанет к народу и примет веру и тратата, то прими его как своего и т.п. А сектанты 9кроме адвентистов) исповедуют христианство, кот. пропагандирует приход и власть Нового Завета, и смерть старого (Ветхого). Ветхий теперь используется более как информационный, а указующий - Новый, кот провозглашает, что нибольшая заповедь - любить Бога, а вторая - любить ближнего своего, и в ней весь Ветхий завет... (слова Христа, между прочим)
Ответ на сообщение Re: Про церковь пользователя Анонимный пользователь
В ответ на: И самое главное чудо, по уверениям Петра, - это Бибилия (Новый Завет)
Согласен, что Библия - книга не простая, не просто летопись, не просто мифология. Целостности в ней, по сравнению, например, с Кораном меньше, но уверенность и общие мысли в ней иногда заставляют себя уважать. Исторически, конечно, она не выдержит никакой критики - но она этого и не требует. Но именно в ней наиболее четко наблюдается прогресс теистической мысли.
Выдержки и цитаты из Библии для верующих - это выдержки и цитаты из собрания сочинений В.И.Ленина или "Капитала" для социалистов. Однако в последних идея последовательней и убежденней (сознаюсь, осилить Капитал весь не смог, в отличие от Библии) и написаны они конкретными авторами (по сути), в отличие от Библии.
Еще один вопрос, который возникает у меня в ходе прочтения Книги книг - это резкий переход (необъективный) от одной религии (Ветхий Завет - ВЗ) к другой (Новый Завет - НЗ). То, что сам по себе первая часть (ВЗ) более старая, оправдывает то, что там местами не единобожие, а старое доброе язычество (элохим создали небо и землю - элохим - множественное число), становившееся со временем монотеизмом, выделившимся из племенного бога, то в НЗ продолжением стиля тот же самый монотеизм, немного преобразившийся (в троицу - оригинальное решение), но гораздо более жестокий к пастве. Поясню. В ВЗ говорится о боге, который противоречив, иногда гневен, иногда милостив, может сравнять с землей города, уничтожать людей (младенцев и женщин) за их грехи тысячами, десятками тысяч. Но тот бог справедлив - он руководствуется своими побуждениями, которые там же (в ВЗ) пояснены. В НЗ же бог стал более мягок, ударили по одной щеке - подставь другую и т.п., но неимоверно жесток. Ведь именно в НЗ придумали Ад (геенна огненная), до этого его вроде как не было - по сути, людская доля распределялась богом при жизни - то потом, в НЗ, покоя людям не давалось даже после смерти. Очень жестоко, на мой взгляд.
Э-эх.. хорошую религию придумали индусы.
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Про церковь пользователя Господин Уэф!
"Когда какая-либо группа людей в своей жизни полагается и ориентируется на Священной Писание это церковь.
Не преемственнось череды священников, традиций и причиндал определяет церковь. (кстати она прерывалась практически в любой церковной группе)
А следование тому чему учил Иисус"
Еще один вопрос, который возникает у меня в ходе прочтения Книги книг - это резкий переход (необъективный) от одной религии (Ветхий Завет - ВЗ) к другой (Новый Завет - НЗ). То, что сам по себе первая часть (ВЗ) более старая, оправдывает то, что там местами не единобожие, а старое доброе язычество (элохим создали небо и землю - элохим - множественное число), становившееся со временем монотеизмом, выделившимся из племенного бога, то в НЗ продолжением стиля тот же самый монотеизм, немного преобразившийся (в троицу - оригинальное решение), но гораздо более жестокий к пастве.
__________________________________________
По-моему, множественность и неточность переводов + намеренное искажение при переводе отчасти объясняют эти несоответствия.
Творчески в общем подходили к переводу и к трактовке, за него выдаваемой. В зависимости от "текущего момента" : )
Иисус однажды сказал, что дети наследуют Царство, так что за младенцев в Соддоме плакать не надо. И Бог после прихода Христа ни разу о наказании не говорил, скорее о последствиях. Что ежели будешь сигать из окна небоскреба - то разобьешься... Не надо Его предупреждения воспринимать как наказание. Бог не отвратил лицо свое от людей но грехи людей мешают им Его видеть и слышать тож. Каждый получает по мере зла которое он сделал, люди хотели самостоятельности - получите, ну та ки за результат своих действий перед собой же и отвечайте. Чё все валить то на Отца? И Пастырь и овцы - иносказательно, никто в здравом уме Павли или Петра овцой (в нашем понимании) не назовет...
В ответ на: По-моему, множественность и неточность переводов + намеренное искажение при переводе отчасти объясняют эти несоответствия.
Как бы неточностей при переводе сейчас мало заметно. Церковная цензура прекрасно поработала – ведь Библия рано или поздно все равно попала бы в руки сомневающихся и ищущих неточностей.
Те части библии, в которых упоминается о множественности богов написаны на древнегреческом, но слово элохим – оно не греческое, поэтому его тогда и переводили, как «Бог». Значение этого слова в единственном числе – «элоах» или «элох». Только тогда (а написано это было, насколько я помню, на арамейском) даже при переводе септуагинты – семидесятницы (по легенде, переводили тексты семьдесят монахов), слово «элохим» было переведено либо как «Бог» (что соответствовало уже сложившемуся культу единого бога), либо оставлено, как есть. Это уже потом, далеко не атеистически настроенные ученые-историки определили множественность божьего числа в том слове.
К сожалению, сейчас я не вспомню навскидку места в Библии, где мой взгляд останавливался на признаках пантеона множества элохим. Однако недавно листал псалтирь – почитайте псалом 3, стих 11, если не ошибаюсь. Псалом 81 тоже немного озадачил (повторюсь, плохо помню номера). Там ведь речь идет именно о многих («среди Нас», «Бог встал в сонме богов»). Это, на мой взгляд, достаточно однозначно и фальсификация при переводе здесь, мне кажется, ни при чем. Разве, что вражеские происки. Но ведь даже мусульман не обвинить – не было тогда их еще. В апокрифах и неканонических текстах, так вообще неизвестно что творится – понимаю, почему их не хотели канонизировать и включать в состав Священных писаний.
Да и, кстати, "крещение есть не плотской нечистоты омовение" как там дальше Г-н УЭФ, а признание Бога всем сердцем и водителем жизни и т.д. Какое, в пим дырявый, младенец может принять решение? Он лет этак через 20 вторым Чикатилой станет. Крещение - это прежде всего шевеление "мозгой", почему Иисус в пустыню ушел на искушение перед крещением, чтобы видели все и Он, что принял, что не смотря ни на что готов следовать по пути предложенному Богом!!!
"Нет, все-таки, некоторым людям Библию читать явно вредно. Читайте для начала учебник по истории и истории религии, что ли..."
Нет, зачем же , пусть человек Библию читает, там же ить все написано, что в Ветхом )только позапутанней) что в Новом. Люди приносили в жертву самое ценное что них было ( из доходов разумеется) теленка ли голубицу, но то что нелегко им досталось, чтобы показать Богу что они понимают что были не правы и готовы жертвовать, то есть осознают всю глубину их проступка. Чем дальше тем более это стало превращаться в обычай "свечки ставить" . Вот и реализовал Бог одну Жертву для всех но Великую, Сам себя, чтобы люди могли видеть насколько Он их любит и на что ради них готов пойти.Каждый кто поймет и примет жертву Христа и отринет от себя грех - уже принес жертву - Христа! Поэтому очищен и спасен, поэтому спастись не думая, не принимая, не рассуждая, невозможно!!
Я просматриваю топик и не могу удержаться от реплик, хотя может и поздновато уже. В истории о заклании сына концовка очень важная. Назван был (Авараам) ДРУГОМ Бога. Не слабо? Потому что он смог сделать ради Бога то, что Бог сделал ради людей!! Он побывал мненечко в "шкуре" Бога. А наказание до 7 колена, это все из-за "жестоковыйности" евреев, ежели они понимали только таким образом? Что мол и детям вашим и вообще всем плохо будет, и только так и слушали, и то не всегда. А ведь никого до седьмого не валил. Даже после того что в пустыне учудили, когда первый раз к обетованной пришли, отказались на отрез лезть туда, там типа, уроды трезметровые живут, убьют нас случайно. Так водил пока не перемерли, а детей ввел уже в будущий Израиль...
Ноэто все дела минувших лет. Реально сейчас действет Новый завет, а там про колени нечего не сказано
Ответ на сообщение Re: Про церковь пользователя Анонимный пользователь
В ответ на: Люди приносили в жертву самое ценное что них было
...
Вот и реализовал Бог одну Жертву для всех но Великую, Сам себя, чтобы люди могли видеть насколько Он их любит и на что ради них готов пойти.
Как все красиво и, главное, просто. Зачем приносили домашний скот в храмы – это понятно, в те времена жречество не держало ничего своего (это еще и геонациональные особенности). А Бог, оказывается еще и сам себя принес в жертву, чтобы что-то показать.
Но, ведь в Библии, в частности в НЗ, идет речь о непризнании Христа как царя и Бога – его же ведь настояли распять именно первосвященники – Пилат, насколько помню, хотел ограничиться поркой. И распяли его с позором – как вора и приколотили дощечку с надписью «царь иудеский». А пафос и легенды уже потом описали апостолы, если исходить из историчности – задолго после смерти и воскресения, и если исходить из физиологии человека, не те люди, которые его видели. Агнца закланного тоже можно заметить в НЗ, но это написал Иоанн – у которого, по случайному стечению обстоятельств, в исходном тексте имени Иисус Христос вообще нет. Это было дописано уже потом. Поэтому сама по себе жертва – это образ, если Бог настолько всемогущий и хоть немного ему подвластно будущее – он может его предугадать. А если может предвидеть, то зачем он позволяет людям себя распять (в указание, чтобы напугать, привести через смятение к вере и т.п.) – непонятно... ведь тогда речь еще не идет о жертве. Наверное, чтобы показать низость и алчность своего избранного народа – Иуда и сорок сребреников.
Откровенно,гря на столь длинный пост у меня нет возможности ответить, ибо на работе сижу и год заканчивается, а хотелось бы. Но что мне бросилось в глаза - "резкий переход". дык весь ВЗ вещал о приходе мессии и новом укладе жизни им приносимом. А за деяния Бога во времена ВЗ говорить трудно, потому как я и сейчас вижу и слышу достаточно "людей", потеряв кот. мир только очиститься. Отступ: я никак не могу отнести их куда-нить. Ведь не люди, и даже не звери, так уродство какое-то...А Бог - всегда неизменен, сие есть постулат Библии. И черты чрезмерной жестокости и мягкости можно при желаниии у муравья откопать...
И про историческую выверенность, я считаю, споритьг лупо, так как НИКТО не может с достоверностью утверждать что было лет эдак 1000 назад. Ибо история перевиралась, бумаги уничтожались, датирование углеродным анализом под сомнением и т.п.
А как Вам "Он сказал вы - боги"? Цитата между прочим, из Библии! Нет там противоречий, богами ранее, (в ВЗ) даже ангелы назывались. Что скорее подразумевало их мощь но не положение!
Да про заклание и жертву еще в ВЗ говорилось, и апостолы постоянно туда ссылаются. И именно косность и продажность фарисейства (тогдашнего РПЦ) и осуждал Иисус,и понятно что его распяли не ученики, а властьпридержащие. И их пример это укор каждому, потому как в каждом из нас сидит Иуда, и та толпа. Только одни берут себе за труд держать "душу негодяйку в черном теле", а другие так и кричат, но это в общем-то их дело.
А че его предугадывать, Он и так его знает...Но рассуждения на эту тему довольно скользкая дорожка, потому как приводит нас только к домыслам и абсолютной голословности. Т.к. не те у нас параметры и не те знания чтобы свободно рассуждать о предвидении и создании камня кот поднять невозможно и подобной чепухе
Ответ на сообщение Re: Про церковь пользователя Анонимный пользователь
В ответ на: Нет там противоречий, богами ранее, (в ВЗ) даже ангелы назывались.
Здесь, попрошу поподробней. Есть разница как на арамейском, так и на древнегреческом в написании слова "ангел" и слова "бог". Согласен, сначала, ангелы имели смешанное значение, особенно арх-ангелы, но они появились далеко не сразу и не в том понимании - фактически они появились в НЗ. А землю создавали именно элохим - ангелам способность такого созидания не дана от природы, разве что Люциферу-антагонисту, да и то ради исключения. Кстати апокрифы, где описаны похождения антагониста, которые входят в Талмуд и Каббалу, написаны позже Торы, да и пожалуй многого из Танаха (ВЗ). Уж у историков есть способы более менее точно оперделить возраст манускрипта. И далеко не радиоуглеродным анализом - да и что им определишь - возраст манускриптов и период полураспада несопоставимы...
Библию так тщательно и многократно переводили, что неточности просто исключены - налицо прямой подлог.
Предсказания пришествия Христа из Ветхого завета вообще сплошной подлог.
В иврите, языке Ветхого завета, нет заглавных букв. Гениальная находка переводчика - это написание слов, означающих Бога, то с маленькой буквы, то с большой, по собственному разумению.
Дева Мария при правильном переводе вовсе и не дева, а молодая женщина. Тяжеловесная конструкция переводчика, призванная обосновать Божественное зачатие "приимет во чреве" в оригинале просто "забеременеет". Назарет - город, из которого по мнению авторов Евангелий пришел Иисус, вообще никогда не существовал. Появление этого названия связано с плохим знанием иврита и Торы. Там "назорей" - это человек, посвященный Богу, богатырь Самсон, например, был назореем. Ко времени написания Евангелий обычай назорейства был почти забыт, однако поскольку мессия, согласно ВЗ должен быть назореем, авторы придумали новый город в Галилее. Лишь бы "назореем наречется". Подсчет родов в генеалогии Христа при проверке по ВЗ оказывается ошибочным и вероятно выдуман лишь бы вывести круглую цифру и обойти "каинову печать". То же самое с "первородным грехом" от которого Иисус и Мария как-бы свободны, хотя родились естественным путем. Путаница с годом и местом рождения Иисуса, ошибочные сведения о переписи, царе Ироде (не тот!), количестве первосвященников (на самом деле только один!), указания на торговлю в храме ( только на улице!) и, наконец, история с римской монетой, которая в принципе невозможна для иудеев из-за запрета барельефов, изображающих людей, показывает, что авторы не только жили лет на 100 или 200 позже описываемых событий, но еще и не в Иудее. Вероятно, где-то в Греции, потому что язык Нового Завета - греческий. Причем, учитывая нестыковки Евангелий, - в разных еврейских общинах.
Замечательно, когда матфеевский Иисус ссылается на историческое событие, действительно произошедшее в Иудее, но спустя пол-века после его смерти: "да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. " Ссылки канонического издания отправлюют к пророку Захарии, который не имеет ничего общего, кроме имени, с описанным историком Флавием убийстве в храме предателя Захарии, сына Варахиина, в 80-е года н.э. Далее у Матфея следует единственное в Новом Завете сбывшееся предсказание христа о разрушении второго храма: "Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено". Но оно теряет всякий смысл, потому что дано уже после события и является прямым подлогом.
Вообще это место в синодальном переводе почему-то названо скорбью Господа об Иерусалиме, хотя не содержит ни одного слова скорби или сожаления, - одни проклятия. С плачем Иеремии лучше и не сравнивать, в запале борьбы с иудаизмом, евангелист к этому месту растерял все остатки человечности.
Ответ на сообщение Про церковь пользователя devon rex
> что изменилось в устройстве церкви?
В устройстве Православной церкви - в общем, ничего. В мире же слишком многое. Я думаю, что рассказ Ваш преувеличен, однако, идя в Православный храм и не ждите, что Вас примут с распростертыми объятьями лишь потому, что у Вас проблема.
> понимая, что человек, приходящий к вере, может очень и очень многого просто не знать?
Для этого в соответствующие дни существуют беседы со священником, время их можно всегда узнать в любой церкви
> считаю все эти обряды чем-то наносным
многие и правила дорожного движения считают чем-то наносным :-) результаты, думаю, понятны. Так вот, обряды - это те же правила дорожного движения души к Богу. Если Вы думаете, что знаете их лучше Отцов Церкви - это Ваше право
> терпимости не хватает нашим "истовым православным", толерантности и приятия
В общем, все перечисленные Вами ценности - ложные, но дело даже не в этом. Не в нетерпимости, а в осознании слишком высокой цены вопроса. Это у европейцев есть "широкий спектр национального самосознания" и всякие там культур-мультур (насколько это хорошо - другой вопрос). Суть же "русскости" - в Православии, сколько бы не упражнялись "новые язычники" в скакании через костры. Никакого другого национального самосознания - кроме идеи русского народа как адепта истинной Православной веры - у нас никогда не было. И если мы утратим последние крохи Праволавия - скорей всего, мы погибнем.
Ответ на сообщение Re: Про церковь пользователя Анонимный пользователь
> а есть (доценты) - которые едва протрезвев, пропустив половину семинаров, приходят на экзамен, за взятку ставят кому надо "хор" и идут бухать дальше.
хм... про взятки неправда - никогда ни одной не брал :-)
В общем тоне высказываний интересно то, что никто не обвиняет в равнодушии и лишь формальном "ношении крестика" католиков или протестантов, всегда только Православных. И это хорошо, раз подсознательно обвинители понимают, что не так уж важно - хорош или плох католик... он всего лишь католик :-)
Ну почему же, я обвиняла в своем первом посте в этот топик...
Вернее, не обвиняла, но рассказала историю, из которой следовало, что особой разницы в поведении священников той или иной конфессии нет, вопрос чисто территориальный.
Несоблюдение правил дорожного движения неминуемо приведет к аварии - это даже самые прожженные лихачи знают. А несоблюдение обрядов... Огромное количество людей живет, без ритуальных действий, предписанных церковью, и отлично себя чувствует. Вы же не будете утверждать, что тех, кто не посещает церковь и не постится, стопроцентно наказвают по истечению срока жизни?
Религия была создана как инструмент управления людьми. И к вере она е имеет ни малейшего отношения. Вера выше всех этих размахиваний плошкой и песен, обращенных непонятно к кому.
Другое дело, что иной раз нужен совет, какие-то ответы на вопросы, на которые друзья и родственники ответов не знают. И вот тут-то и начинаются проблемы...
В ответ на: Библию так тщательно и многократно переводили, что неточности просто исключены - налицо прямой подлог.
Но это сложно утверждать - перевод Библии нынешний пришел к нам еще из тех времен, когда сомневаться в каких-то словах в ней было попросту опасно. В свое время в ней только меняли стиль (да и то не везде) и убирали разные яти, в ногу со временем. Часть переводов пришла к нам из Польши - то есть, по сути из католичества. Да и большая часть ныне распространяемых (бесплатно) Библий - есть, по сути, католические варианты ее перевода. Так получилось. Старорусская Библия (одна копия) хранится в ГПНТБ - но ее вряд ли выдадут на руки - слишком ветхая. Люди знающие говорят, что она значительно отличается от того, что в ходу сейчас. Вот вам и Иванов день и неточности при переводе. Сколько евреев - столько и мнений. Про подлог согласен, но он ведь только в скептическо-историческом аспекте, с позиции веры никакого подлога нет - все пророки в голос в Танахе говорили о "пришествии" и "новом храме". Ну что поделать - модно было. А Иоанн Богослов, в результате - в исходниках, и не знал имени мессии, Петр просто физиологически не мог жить с ним в одно время, Лука и Марк разнятся в действиях и словах. Кому верить?!
Библию так тщательно и многократно переводили
__________________________________________
Не могу сказать, что очень уж хорошо ориентируюсь в священном писании и вообще в области теологии... И есть вопрос, который интересует меня достаточно давно, и на который я ответ так и не нашла, хотя пыталась.
Суть вопроса в следующем.
Каким образом соотносятся несовместимые в моем понимании вещи: с одной стороны - христианский обряд погребения усопших (предание именно земле) и с другой - хранение святых мощей в храмах, причем частично и фрагментарно, перемещение этих самых мощей из одного храма в другой, борьба между ними за право обладания и другие подобные вещи, напоминающие фетишизм.
Каким образом эти моменты увязываются в соответствии с канонами РПЦ?
