Ответ на сообщение Комментарии к Канону Маркиона пользователя Pravsib

Но есть одно слово в этих отрывках, про которое надо говорить отдельно,
ибо много. Постараюсь покороче.

Это слово "давшего" и "отдал".
В варианте Маркиона:
В ответ на: 1:4 давшего Себя за грехи наши,
,

в православном варианте:
В ответ на: 4 Который отдал Себя Самого за грехи наши,.
В обоих вариантах смысл этой фразы одинаковый, но для Маркиона и гностиков это
ничего не значащие слова, почему и не фальсифицировали их никак, прошляпили.
А для православия это главная, центральная мысль и факт. Почему? А потому что:
Еще на предвечном Своем Совете, когда ничего еще не было кроме Бога, Они все
обдумали, обговорили, распределили обязанности и, зная что будет, предложили Сыну
стать Спасителем, умалившись до человеческого естества, принять на Себя муки ради
спасения человеков, и Он согласился, послушавшись Отца.
Потому что, православие говорит что Иисус Христос, Сын Божий, был настоящим
человеком, а не призраком, - иначе все христианство рассыпается в прах.
(Тут надо много говорить, но обойдемся пока этим).

А Маркион и гностики говорят, что Иисус Христос был призраком или не материален,
но по недосмотру не уточнили этого в этой фразе. Т.е. исходя из своей точки зрения
они должны были написать в п.1:4 призрачно давшего Себя за грехи наша .... .

Ну а то что Иисус Христос не был призраком, тому в Библии масса доказательств и
примеров.
Единственное что гностики могут привести в доказательство своей правоты, по моим
прикидкам, так это действительно бывшие явления Ангелов и Святых людям в виде
человеков. Но эти явления носят специфический характер и совершенно отличаются
от того, что нам хотят втюхать гностики, хотя внешне похожи для поверхностного взгляда.

Наталья, жду ответа, как соловей лета! Надеюсь до лета ждать не придется.
Ну и может кто еще хочет что-то сказать, согласиться, возразить?