Погода: 24 °C
24.0526...28облачно, без осадков
25.0527...29облачно, без осадков
  • В ответ на: Какие-то философские рассуждения про буддизм, ничем не обоснованные физиологически...
    Прямо как вы отвечаете на вопросы о фактах — получаются какие-то философские рассуждения об "энергиях", ничем не обоснованные физически )))

    В ответ на: Или нет
    Или да.

  • В ответ на: Или да.
    например, создатель интегральной йоги уверен, что все мысли приходят к нам извне ... и проверил это на себе, как и его последователи :улыб:
    Кстати, науке это не противоречит, ибо все люди так или иначе находятся в едином "энерго-информационном" поле (как бы не называть составляющие этого поля), а значит постоянно обмениваются энергиями и следовательно информацией.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Всё воспринимается чем-то и как-то внутри человека.
    Или нет?
    Отвечу цитатой из книги Пелевина "Чапаев и Пустота" -

    -А я буду опять собой?
    - Петька, - сказал Чапаев, - ну как ты можешь не быть собой, когда ты и есть абсолютно всё, что только может быть?

    :улыб:

  • Не так важно откуда приходят мысли, более значимо, КТО этот наблюдатель, который эти мысли принимает.

  • Если это пассивный наблюдатель, а именно так утверждает, например, КК, то это тоже не важно:улыб:
    Меня интересует активное начало.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Активное начало, это понимать как активный наблюдатель или что-то другое?

  • Тот кто не только наблюдает, но и творит, основываясь на наблюдениях...
    В парадигме матрицы - надо искать программера!:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Я бы не программера искал, а компилятор)

    Не полагайся на обещания сильных и не доверяй спокойствию моря, вечерним сумеркам, женской клятве и мужеству твоей лошади (с)

  • Очень интересный аспект знания. Кто творит- кто наблюдает. Значит можно выбирать?
    Но здесь подразумевается наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов.

  • Выбор всегда есть, но не тот, что полагает человек.

    Насчет постоянно присутствующей и «мыслящей сущности»...
    Вначале чисто о материи: любая материя реагирует на воздействие из вне. Ветер подул, лист отклонился... Человек уколол палец - отдернул руку.
    Вопрос только в осознанности реакции.

    Теперь о мысляшках: Ну, например, лист бы подумал: "Я отклонился потому, что это дует ветер?" - Что бы это ему дало?
    Человек подумал: "Вот, блин, острые шипы у этой розы!" и тут у него появляется выбор покупать такие розы в другой раз или нет. Колоться или попросить продавца завернуть в бумагу... Но выбор ли это или просто тупая ответная реакция на окружающую реальность?

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Просветление... Пробуждение… Сложная Тема... но на деле, всё оказывается ещё сложнее, потому что не существует возможности выразить пробуждение.
    Если существует, хотя бы намёк на разговор… «об этом»… значит ничего ещё не закончено, ничего не произошло, не случилось.

  • В ответ на: И... вновь о Просветлении...
    Почему-то, почему-то… но все адепты эзотерики, психологии, науки, религии, социологии направляют своё, и других то же, внимание, только на объект и субъективные переживания… знания… умения… имения и так далее… и никто не трогает субъект — наблюдателя… А, ведь, это — фундаментально!
    Рамана Махарши:
    — Без видящего нет объектов видения. Найдите наблюдателя…
    О! Раману цитируют. Приятно, чёрт возьми. Может быть, и о Карле Ренце слышали?

  • Цитировать можно кого угодно, только что это даст?
    Хотя тот же Ренц не в теме.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: