НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2)

Печать RSS Деревом

Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
21.11.19 19:54Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
Всё прочитала. Ситуация яснее стала — в плане обстоятельств.

Но. ViolaNSK, и опять вопросы от меня:
1. Юрлицо это — собственник нежилого помещения (офиса)? Если собственник, то юрицо было купило нежилое помещение у застройщика или другого собственника?
2. Вы нашли информацию, что в таких случаях ТСЖ брало разовую (так?) плату за допмощность. А их обстоятельства с вашими абсолютно одинаковые?
3. Будет ли использоваться юрлицом общее имущество дома для того, чтобы технически получить допмощность, и после того, юрлицо допмощность станет потреблять ЭЭ?

Я пока вижу 2 причины как обоснование «вступительного» взноса и (или) арендной платы (но причины теоретические):
1. Юрлицо сыграет роль дольщика — как и в свое время все собственники (дольщики), построившие/купившие жилье в этом доме, тем самым оплатив застройщику его расходы на приобретение выделенной для дома мощности. Мощность дала и продала РСО.
2. Юрлицо использует однократно и (или) будет использовать общее имущество для своих личных целей.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
22.11.19 12:35Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Varuna
Varuna, мои ответы:
1. Собственник нежилого помещения - физлицо. Он же учредитель юрлица, которое в офисе работает. Куплено помещение у застройщика-партнера. В проектных документах изначально была занижена требуемая им мощность (в расчеты не была включена приточная вентиляция - так как отопления от домового бойлера в помещении нет, то тепло им должна была поставлять приточная вентиляция посредством электричества). Она его и поставляла им 3 года исправно фактически бесплатно, так как показания их ИПУ занижались на порядок (видимо, чтобы за пределы мощности не выходить), а за расход электричества платила парковка (у них с офисом один ОДПУ, но при этом офис платил по своему ИПУ, а остаток раскидывали на парковку). С приходом ТСЖ в первую очередь навели порядок со всеми расчетами. И пришлось офису запрашивать допмощности у энергетиков. Допмощности на доме есть, дополнительно от трансформаторной будки нам ничего не требуется, то есть энергетикам ничего выделять не надо. Нужно только разрешение собственников для оформления бумаг (видимо, именно потому нужно разрешение, что мощности ЭЭ в доме принадлежат всем собственникам помещений дома сейчас, а иначе энергетики бы им выделили отдельные мощности и могли их к трансформаторной будке подсоединить отдельным кабелем - так мы понимаем). Если смотреть по аналогии с площадями помещений, то по сути резерв мощности принадлежит в равных долях всем собственникам, как МОП. И если ОСС решит сдать МОП в аренду одному какому-то собственнику, то это явно не бесплатно. Так почему мощности мы должны отдавать бесплатно? Конечно, нет прямого указания в законе как поступать в этом случае, поэтому и стали искать реальные примеры. И нам для начала нужна формулировка для ОСС что мы сдаем или отдаем в возмездное пользование, за сколько, а потом вынесем это вопрос на ОСС. Ведь если сейчас мы просто поставим вопрос как от нас просят "предоставить доп.мощности в размере...", то наверняка получим результат решения ОСС "против". И что тогда должен будет делать собственник? Председатель, правление тут ни при чем будут. Это решение ОСС. А правление должно будет исполнять это решение. И что тогда делать офису? Он в суд с какой формулировкой пойдет и с кем судиться, если инициатором будет этот же собственник офиса? У нас цель не бортануть собственника офиса, но найти оптимальное взаимовыгодное решение. Поскольку цель ТСН - это защита интересов всех собственников.
2. К сожалению, по многоквартирным домам мы не нашли примеровВидимо, если они есть, то не совсем в правовом поле. А все наши примеры - это когда допмощности прописаны либо в договоре купли-продажи помещения у застройщика, либо у некого юрлица, который является собственником здания (или на балансе у него здание). И еще примеры, когда арендуется помещение, и, соответственно просто повышается за него арендная плата (здесь все просто и понятно :)). У нас же у помещения собственник, и ему как бы арендовать надо общее имущество в виде мощности, которой нет в составе списка, что является общим имуществом :).
3. Да, юрлицо будет использовать имущество (тот же щиток, доп.кабель, и все, что надо для подключения). Хотя это имущество он за свои деньги готов установить, кабель протянуть и пр., то есть по сути само имущество (кабель, щиток) может быть уже его, только использование стен будет МОП. Но тут как с провайдерами - они же платят за использование общего имущества в виде кусочка стены, дырявливания стен и пр., а имущество ставят свое.

Пока это все писала, прихожу к мысли, что весьма здравая идея от Buravchik по аренде стены:) Видимо, это самый правильный путь.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Buravchik
experienced
Сообщений: 727
22.11.19 13:35Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
В ответ на: ...ему как бы арендовать надо общее имущество в виде мощности, которой нет в составе списка, что является общим имуществом
В самом деле, в статье 36 ЖК РФ, которая устанавливает перечень общего имущества, мощность отсутствует. Да и вообще, мощность - это как бэ не имущество.
Но! Но есть у меня самая любимая статья ЖК РФ: номер 7! К сожалению, почему-то 99% людей не читают начало НПА. А зря! В первых статьях содержится самая ценная информация.
Прочитайте эту статью вдумчиво в каждое слово. И вы поймёте, что мощность можно отнести к общему имуществу.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
22.11.19 18:25Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
Buravchik, спасибо большое!
Не совсем про мощности, скорее аналогия) - судебная практика по провайдерам:

Показать скрытый текст
кратко суть спора
Проведя проверку (по жалобе провайдера), УФАС сочла сложившуюся ситуацию нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Надзорный орган посчитал, что УО злоупотребила доминирующим положением.
Не согласившись с выводами надзорного органа, управляющая организация обратилась в суд и дошла до верховного суда.
Коллегия указала, что для квалификации действий управляющей организации по ч. 1 ст. 10 № 135-ФЗ должны быть установлены следующие обстоятельства:
•наличие статуса хозяйствующего субъекта,
•доминирующее положением на рынке,
•факт злоупотребления доминирующим положением.
Согласно мнению высшей судебной инстанции РФ, в ситуациях с заключением договоров с операторами связи на использование общего имущества МКД управляющая организация выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект и действует согласно решениям общего собрания собственников МКД.
Если по данному вопросу решение на ОСС не принималось, управляющая организация вправе отказать оператору связи в доступе к ОИ МКД и это действие не трактуется как нарушение № 135-ФЗ. А абонентские договоры с собственниками помещений МКД не дают оператору связи права использовать общее имущество собственников помещений в МКД без решения общего собрания.

Такая же позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

Решение суда, кому интересно http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/17f407ac-6ca2-4eb5-b63f-89eda747eb6f/1d94e839-ab56-4418-a1a2-b12979be0388/A55-16550-2016_20180301_Opredelenie.pdf
Скрыть текст
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
22.11.19 19:43Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
В ответ на: допмощности прописаны либо в договоре купли-продажи помещения...
А это не ваша история.

Допмощность — товар РСО, ее продукт для продажи по нерегулируемым ценам. Это выяснили.
Выделение, присоединение допмощности, договор и прочие процедуры (по № 861) — в этом процессе собственники с их ОИ, скажем так, третьи лица, имеющие свои интересы и желающие заявить самостоятельные требования, но заявить только в пределах владения своим имуществом (товаром).
Если бы офис находился вне вашего дома, то собственники, ТСЖ никакого, даже косвенного, отношения к допмощностям не имели.
А в этой ситуации, вашей, точка присоединения, тупик транзита (условно так называю) находится внутри дома, на площадях ОИ. Поэтому оказались привлечены УК и вы, собственники — только в плане «разрешаете — не разрешаете».

В ответ на: 3. Да, юрлицо будет использовать имущество (тот же щиток, доп.кабель, и все, что надо для подключения).
Отсюда и танцуйте с арендной платой — сколько квадратных метров вашего ОИ будет использоваться офисом для (!) его деятельности. По аналогии с провайдерами, и это ближе к определению статуса кво участников ситуации внутри дома. Это мое окончательное мнение.
Расходы на новое энергообрудование за счет денег офиса — ну так понятно, это ведь коммерческие интересы, пусть, очень хорошо, что не вскладчину с жителями да еще и через ОСС.

Если хотите чуть больше узнать по этой теме, зайдите на сайт Новосибирскэнергосбыта, в раздел «Юридические лица».
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
22.11.19 19:56Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В ответ на: вы поймёте, что мощность можно отнести к общему имуществу
За ОИ в МКД собственники несут ответственность и обязаны его содержать. Состав ОИ определен Жилищным кодексом:
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Показать скрытый текст
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Скрыть текст
Мощности, так же как электроэнергия, производимая и поставляемая РСО в жилые дома, — это, учитывая, в частности, ст. 36 ЖК, мне трудно записать в ОИ собственников. Фантазии, наверное, не хватает.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Buravchik
experienced
Сообщений: 727
22.11.19 20:30Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Varuna
В ответ на: Допмощность — товар РСО, ее продукт для продажи по нерегулируемым ценам.
В одном предложении ошиблись дважды.
1. К мощностям РСО не имеет никакого отношения. В Новосибирске РСО - это Новосибирскэнергосбыт. Заведует мощностями - РЭС.
2. Поверьте, эти тарифы ещё как регулируются! Или вы думаете монополист сам себе утверждает цены?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Buravchik
experienced
Сообщений: 727
22.11.19 20:39Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Varuna
В ответ на: Мощности, так же как электроэнергия, производимая и поставляемая РСО в жилые дома, — это, учитывая, в частности, ст. 36 ЖК, мне трудно записать в ОИ собственников. Фантазии, наверное, не хватает.
1. РСО не производит ни мощностей, ни электроэнергии.
2. Собственники помещений в своё время выкупали мощности согласно своим долям в общем имуществе. На этом основании мощности можно отнести к общему имуществу. И согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники владеют и пользуются ими.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
22.11.19 20:47Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
Хорошо, РЭС, так РЭС. У нас гарантирующий поставщик электроэнергии вообще-то Новосибирскэнергосбыт.

В ответ на: РСО, «ресурсоснабжающая организация» — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;..
Точность нужна, да.

В ответ на: Поверьте, эти тарифы ещё как регулируются!
Верю. Только о каких тарифах вы говорите?

В ответ на: Или вы думаете монополист сам себе утверждает цены?
А вы думаете, что монополист всё-всё своё по утвержденным регулятором ценам продает?

В ответ на: Продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам.
По регулируемым ценам (тарифам) осуществляется продажа электроэнергии населению и приравненных к нему категорий потребителей.
Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
22.11.19 20:56Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
В ответ на: 2. Собственники помещений в своё время выкупали мощности согласно своим долям в общем имуществе. На этом основании мощности можно отнести к общему имуществу. И согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники владеют и пользуются ими.
Если в таком направлении рассуждать, то можно дойти до того, что трансформаторные подстанции (это хоть реальные объекты) — это тоже ОИ собственников. ТП ведь строили для энергоснабжения МКД, и их строитеьство тоже оплачено было нынешними владельцами квартир (в новостройках).
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Buravchik
experienced
Сообщений: 727
22.11.19 21:04Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Varuna
В ответ на: Хорошо, РЭС, так РЭС.
Не. Не хорошо. Вы не разбираетесь.
Начну с элементарных истин.
1. В Новосибирске э/энергию производит СГК. В основном мы потребляем именно эту э/энергию. На самом деле ситуация сложнее, потому что эта э/энергия вливается в общую систему страны (точно также, как ГЭС, АЭС и т.д.) Т.е. в случае аварии какой-нибудь новосибирской ТЭЦ, мы не останемся без э/энергии.
Заведует городскими мощностями, обслуживает сети и подстанции - РЭС.
Продаёт электроэнергию - Новосибирскэнергосбыт (вот как раз он и является РСО).
Такое у нас в России антимонопольное законодательство.
2. Когда в городе строится новый объект, мощности выделяет РЭС (об этом я подробно писал 21.11.19 16:57). Повторятся не буду. В конечно счёте их выкупают будущие собственники квартир.
3. Новосибирскэнергосбыт только продаёт э/энергию. Ему фиолетово какие мощности потребляет потребитель. Лишь бы платил по счётчику. Это контролирует РЭС. Точки подключения указывает РЭС.
Исправлено пользователем Buravchik (22.11.19 21:09)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Buravchik
experienced
Сообщений: 727
22.11.19 21:05Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Varuna
В ответ на: Если в таком направлении рассуждать, то можно дойти до того, что трансформаторные подстанции (это хоть реальные объекты) — это тоже ОИ собственников. ТП ведь строили для энергоснабжения МКД, и их строитеьство тоже оплачено было нынешними владельцами квартир (в новостройках).
Так и есть! Я живу в новостройке. Для моего дома строилась подстанция в том числе и на мои деньги. Сейчас она является ОИ. На это есть все документы: проект строительства, карточка по форме ОС-6 (стоит на основных средствах).
Мы строили эту подстанцию на свои деньги. Под неё мы выкупали мощности у РЭС.
Исправлено пользователем Buravchik (22.11.19 21:12)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
22.11.19 21:44Ответ на сообщение Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
Я тоже в новостройке живу. При сдаче дома ТП никто в общее имущество собственникам не передавал. Застройщик спихнул ее УКашке на обслуживание. И тоже застройщик строил подстанцию вместе с нашим домом, сначала как бы наш дом подключил через нее, потом еще парочку построил и их туда подключил. При этом, ТП стоит на отдельном земельном участке (внутри земельного участка соседнего дома), собственником которого является застройщик. Все земельные участки с кадастровыми номерами. Потом УКашка застройщика, в которую он сдал дома, заключил договор с РЭС на обслуживание этой ТП. После чего УКашка (аффилирована с застройщиком) решила эти затраты (по обслуживанию ТП и кабеля) вписать в тариф собственникам. Но собственники возразили. Поскольку ТП не обладает признаками общедомового имущества - за пределами стен дома, да и за пределами ЗУ, и к тому же обслуживает несколько домов. УКашка, когда собственники создали ТСЖ (только в одном доме), попыталась спихнуть эту ТП и кабель собственникам, но не получилось. По ТП не все так однозначно. Есть такой эксперт Дмитрий Гордеев. Он в свое время этот вопрос разъяснял и такие сети относил к бесхозяйным. Правда, в нашем случае, ТП не бесхозяйная, поскольку, как бы, остается принадлежать застройщику.
- Гордеев. Границы ответственности.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Buravchik
experienced
Сообщений: 727
23.11.19 12:20Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
В ответ на: УКашка застройщика, в которую он сдал дома, заключил договор с РЭС на обслуживание этой ТП. После чего УКашка решила эти затраты (по обслуживанию ТП и кабеля) вписать в тариф собственникам.
Вот в этом вся соль! У вас ТП и подходящие к ней кабели 10кВ являются ОИ. Если она была бы собственностью застройщика (как вы выразились в последнем предложении), то содержать это энергохозяйство должен он. Не задумывались?
Но поскольку вашим домом управляет УКашка, а по законодательству она не имеет права обслуживать высоковольтное оборудование, она заключила договор с РЭС - за что ей и платит деньги. Их и разбрасывает среди собственников квартир. Они несут бремя содержания ОИ.
Мы всё это прошли. Когда наш дом только сдался, нас обязали заключить договор с РЭС на оперативно-техническое обслуживание (вот так по-грамотному это называется). В обслуживание вошла ТП и 4 кабеля 10 кВ, которые подходят к ней от других ТП нашего жилмассива. И каждый месяц мы платили РЭСу ~12 тыс. руб.
В 2014 году к нам обратились ребята, которые создали в городе фирму с такими же функциями (сейчас этих фирм в Новосибирске примерно 15). Обратились с просьбой взять в аренду нашу ТП и высоковольтные кабели. За это они нам готовы платить ~11 тыс. руб. в месяц. Этим же договором предусмотрено оперативно-техническое обслуживание. Мы согласились и заключили с ними договор. А с РЭСом расторгли. В итоге сейчас мы получаем прибыль, которая идёт в доходную часть годовой сметы ТСЖ. Ну и ждём по соседству новых строек, которые обратятся к нам с просьбой подключиться к нашей ТП. Планируем на этом зарабатывать ))
Что касается бесхозности. В Новосибирске нет ни одной бесхозной ТП и кабеля между ними. Все старые ТП, которые когда-то были в ведении заводов и прочих рухнувших контор, прибрал к рукам РЭС. При чём сделали это с радостью. За это они получают огромные деньги. За каждую ТП, за каждый метр кабеля, который у них на обслуживании.
Вот вам простой совет. Если вы не планируете зарабатывать на своей ТП (как это делаем мы), то хотя бы избавьте себя от бремени её содержания. Подарите её РЭСу.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
23.11.19 12:29Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
Спасибо за информацию. У нас не получится зарабатывать на ТП. Все мощности застройщик уже продал, что там было, нас не спрашивая. Мы заказывали в Росреестре выписку по ТП. Собственником ее значится застройщик. Поэтому мы и отказались ее обслуживать, когда УК хотела нам в тариф вписать..
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
23.11.19 19:42Ответ на сообщение Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Buravchik
В ответ на: Вы: — Заведует мощностями - РЭС.
Я: — Хорошо, РЭС, так РЭС.
Вы: — Не. Не хорошо. Вы не разбираетесь. <...> Заведует городскими мощностями, обслуживает сети и подстанции - РЭС.
Я: — ?.. $:а\?:$ (думаю: и в чем я не разбираюсь? в буквах?)...
Поговорили. Каждый о своем. Но о РЭС.

Хорошо. Я настаиваю. Вы рассказали об элементарных истинах. Вот и хорошо: на Коммунальном это сохранится и вдруг пригодится, кому-нибудь. Правда, в другой топик надо бы это перенести... по теме.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Муsяша
experienced
Сообщений: 685
06.02.20 13:33Ответ на сообщение Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Автоинформатор
Доброго дня. Подскажите пожалуйста, тарифы на содержание и текущий ремонт дома жильцы должны принимать каждый год? Или можно принять тарифы на два года например? Пыталась это выяснить в управляющей компании, мне сказали, что конечно каждый год надо тарифы принимать.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
06.02.20 21:08Ответ на сообщение Re: Обсуждение тарифов на коммунальные услуги и НПА пользователя Муsяша
Добрый вечер.
Каждый год (так правильнее и надежнее для самих собственников), на общем собрании собственников (ОСС). Но это не значит, что размер платы — не тариф! — за содержание и текущий ремонт должен каждый год увеличиваться.
На ОСС можно утвердить
1) новый перечень работ и соответственно новый размер платы, который может вырасти или снизиться (зависит от перечня работ, который в свою очередь зависит от реальных потребностей, планов в доме и для дома),
или
2) оставить прежний перечень работ и размер платы.

А можно ничего не делать. Тогда УК будет решать, как дальше быть с домом. Часто УК тоже сидит и ждет, что сделают собственники.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
22.02.20 10:52Ответ на сообщение Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Автоинформатор
Добрый день! Вопрос по тарифу на содержание контейнерной площадки (может ошиблась топиком, тогда поправьте пож-та). Есть контейнерная площадка на территории одного из домов (давно построена, еще до нового закона о регоператоре). Площадкой пользуются 4 дома (согласно реестра мест накопления ТКО) и куча магазинов, офисов на 1-х этажах некоторых из этих домов. Один из домов находится в управлении УК1, а 3 других - под управлением УК2, в том числе контейнерная площадка. УК2 выставила УК1 договор на аренду площадки за 5000р в месяц. Все 4 дома хрущевки около 3-4 тыс. кв.м. Собственников под УК1 не устраивает стоимость аренды, считаем ее завышенной. Ведь ею пользуются еще 3 дома. Если грубо посчитать 5000*4=20000 в месяц на содержание контейнерной площадки (это если все затраты распределять на дома в равных долях). Как собственникам дома под УК1 поступить? Мы не отказываемся содержать ее, но хотели бы адекватную цену. Исходя из закона стоимость может определить собственник земли, на которой стоит площадка и она сейчас для нашего дома неадекватна (имхо конечно). Правильно ли мы понимаем, что если нас не устраивает аренда, то единственный выход - строить свою площадку под мусор? Или можно еще какие-то варианты попробовать?
P,S. Так можно и до абсурда дойти (Пусть тогда на детскую площадку на нашей земле детей не водят соседние дома. Наш дом ДК 394/1 на схеме.
Жили себе дома не тужили, а теперь УК2 с УК1 нас лбами сталкивают получается с такими законами, а мэрия ни при чем?(
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
22.02.20 23:07Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
Добрый вечер.

До предложения аренды — какие дома пользовались этой контейнерной площадкой и на каких условиях?

1. Первое — кому принадлежит земельный участок, на котором стоит контейнерная площадка? По карте я не вижу (не разглядела), где проходят границы участка с контейнерной площадкой.
2. 4 дома — все обычные дома с УК, есть ли среди них ТСЖ?
3. Арендная плата — исходя из понятия аренды, это не плата за содержание площадки. Поэтому нужно уточнить, что именно УК2 включила в 5 000 рублей. Стоимость эта, может, и завышена, значит, спросить УК2, как она считала эту плату.

Если позволяет площадь вашего земельного участка (или всех 3 домов с УК1) оборудовать свою контейнерную площадку на эти 3 дома, то конечно вы имеете право это сделать.

Лбами вас не сталкивает никто. Если раньше дело шло как шло, а кто, чем и чьим пользовался — никого из жителей не интересовало, то теперь УК2 хочет урегулировать по закону отношения оп использованию общего имущества обслуживаемого ею дома. Неожиданно, неудобно для 3 домов — да, но закон на стороне 4-го дома и УК2, действующей в интересах собственников.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
22.02.20 23:48Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
ViolaNSK, скан карты взяли с роскарты? Проверьте постановку на учет земельных участков всех 4 домов, их границы, в чьей они собственности — на сайте Росреестра.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
25.02.20 17:11Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя Varuna
Добрый день!
Земельный участок принадлежит Дуси Ковальчук 394 (УК2) - зеленый на рисунке. Кроме этого, используют ее ДК 394/2 (УК2), ДК 396 (УК2), и наш дом ДК 394/1 (УК1).
УК2 отказалась предоставлять экономический расчет для УК1, сослались, что решение приняли жители дома ДК 394. Прислали копию протокола. В протоколе нет никаких ссылок на обязательные приложения, последним пунктом написано, что оригинал и решения хранятся у инициатора (не в ГЖИ). На сайте ГИС ЖКХ протокола нет.
Собственники всех этих хрущевок многие друг друга знают, живут с постройки дома. Соседи из дома 394 сказали, что никакого собрания не было (но это только слова, их не пришьешь). Даже если инициатор подписал протокол, УК2 же не объяснила ему, что за подделку протокола статья 327 Ук РФ.
решение собрания вынесено только относительно дома 394/1, про остальные дома молчок, они же типа свои (под управлением УК2).
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ViolaNSK
experienced
Сообщений: 502
25.02.20 19:14Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
На схеме публичной кадастровой карты ничего не понятно без наложения на местность.
- ПКК
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
25.02.20 20:25Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
В ответ на: УК2 отказалась предоставлять экономический расчет для УК1...
Прислали копию протокола. ...нет никаких ссылок на обязательные приложения, последним пунктом написано, что оригинал и решения хранятся у инициатора (не в ГЖИ).
На сайте ГИС ЖКХ протокола нет.
По совокупности фактов: УК2 может сесть ровно и мечтать дальше о 5 тысячах арендной платы, а я предлагаю УК2 подумать хорошо о ее поведении и исполнении ею законов.
Ваше право не соглашаться на вступление в договорные отношения с УК2 на неопределенных условиях. Даже интересно, что будет делать УК2, если другие дома тоже проигнорируют ее почин.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Varuna
nacida libre
Сообщений: 17685
25.02.20 20:28Ответ на сообщение Re: Общее имущество МКД. Содержание, ремонт и др. (часть 2) пользователя ViolaNSK
Жаль, на карте и в реале нет ничейного («белого пятна») или муниципального участка, = части нейтральной территории, где можно было бы поставить контейнеры.
Главное — погладить КОТА.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

Перейти в форум

открыть в новом окне

Модератор:

Varuna