В ответ на: Надеялся, что два соседа заинтересованно рассмотрят вопрос (но не друг друга), а я их послушаю...
Ну раз так, то надеюсь, многобукв не будет возбранено, и отвечая Вам, слегка обращу взор и на слова "соседа", исключительно для неразрывности контекста и донесения моего вИдения.
Во-первых, Не могу согласиться с перевиранием моих слов и домысливанием за меня, здесь не политика, здесь вранье не в почёте.
В ответ на: Могу и за оппонента сформулировать... Его мысль - стекло пропускает весь спектр ИК-диапазона.
Не хочется переходить на личности, но "сосед" мастер перевираний, эта пальма первенства его, безусловно.
Я абсолютно сознательно предоставил наживку, пересмотрите внимательно каждую мою фразу, итак: про
ВЕСЬ спектр я ни разу не упомянул, это некрасивое чавканье при поедании наживки.
Сосед утверждал
В ответ на: Хотя это же совершенно логично, что стекло не пропускает ИК-лучи, оно их отражает...
Я утверждал, что пропускает. И эта маленькая недоговорка (весь/не весь) как раз и показывает весь прикол, что только что приведенная цитата придаёт фразе исключительность:
ИК (значит всё, что относится к диапазону ИК).
А вот моё утверждение: "Стекло обычное оконное не препятствует проникновению теплового ИК излучения" не несёт исключительности ко всему ИК диапазону, так как я всегда акцентировал пропускание солнечного тепла, субъективно ощутимого тепла.
Если уж мой пример относительно сидения у южного окна не дал толчок к осознанию какого-то диссонанса в яростном отстаивании версии о тепловой непрозрачности стекла, если "сосед" ясно обозначил на своей картинке "срез", вместив в один диапазон спектры и солнца и проницаемости стекла, но сам не понял, что нарисовал ту же самую картинку от типичных маркетОЛУХОВ...
вот ниже привожу более четкие две картинки.
Обычное стекло прекрасно пропускает практически весь спектр
солнечного видимого и ИК излучения. Прилагаю эти популярные картинки спектров солнечного излучения и проницаемости стекла. В этих картинках хотябы есть цифири и единицы измерения, а не палкой на песке какие-то разные титьки нарисованы...
Сопоставьте частоты (пардон, длины волн), тогда поймёте, почему у меня возникло непреодолимое желание потролить автора фразы, что мол стекло не пропускает ИК. А вот то, что я повёлся в обсуждение тепловизора в контексте топика - это напрасно, сожалею, что поучаствовал в тепловизионном флуде не имеющем никакого отношения к отъёму солнечного тепла... но есть и плюс: узнал защиту от инфракрасных датчиков охранной сигнализации и от прицелов ночного видения - кусок стекла в нужном месте
Длинноволновое излучение (излучение человека например) и прочая тепловизионная хрень мною здесь принимается за неуместное умничание, и для практического инженерного применения в солнечном коллекторе меня абсолютно не интересует ни десятимикронный, ни более нижние диапазоны, ибо в них ничтожно мала нужная нам энергия. Мы воду греть собираемся уж точно не собственными ладошками... и даже так любимые некоторыми синие стёкла мы не будем ставить на коллекторы
А вот осознать, что тепловое излучение тел представляет собой не узкополосные резонансные значения, а шумоподобные широкие спектры - этот баттл мне помог, так что не зря тут воду мутили. Но даже этот уточнённый факт не имеет никакого практического значения в контексте темы, так как тепловые потери коллектора на
собственное излучение на порядки меньше конвекционных и контактных тепловых потерь, и что бы там ни было в спектре собственного излучении от материала коллектора: полоса, полоса с экстремумом или набор спектральных палок... как бы ни относилось окружение к этому собственному излучению (допустим отфильтровывало) - да вообще по барабану сотые доли процентов ловить и отфильтровывать... гораздо важнее исключить фактор, на порядки более влияющий - конвекцию. Например с помощью вакуума.
А ещё не проговорили про отражение, гораздо важнее исключить, вернее уменьшить отражение принимаемого излучения, эти потери вполне соизмеримы с мощностью принимаемого излучения. Это отражение, это не трансформация спектра за счёт колебаний атомов нагреваемого тела, оно спокойно возвращается за пределы стекла, ибо стекло не полупроводник
Вот для чего применяют селективные покрытия принимающих поверхностей, а тупо покрасить в черный цвет обычной краской - вообще выкинуть деньги на ветер в прямом смысле слова.
Чем и занимаются сейчас производители тепловых панелей - единственные более-менее эффективные конструкции тепловых коллекторов - трубки из ОБЫЧНОГО стекла, с вакуумной "прослойкой" между уличной и нагреваемой поверхностями, с селективным покрытием на адсорберах - элементах, поглощающих тепло (медные пластины в случае с фреоновыми трубками или внутренние стенки из стекла в случае коллектора с непосредственным нагревом.
Остальные более дешевые конструкции - для тех, кто любит платить дважды-многожды, и лишь высокая стартовая цена останавливает массовое внедрение этой недешевой халявы.
Остальные части ИК диапазона, которые не прилетают к нам от солнца - всё, что угодно, но не по этой теме.
Вы слышали когда-нибудь про преобразование частот? Если частоту исходного сигнала преобразовать, то он не сможет пройти через фильтр... Вы никак в голову не возьмете, что спектр исходного излучения не отражается назад, а преобразуется, за счет поглощения энергии - но это для вас слишком сложно понять, но пояснения я делаю не для вас, а для тех, кто читает форум и способен это понять... Если бы исходное излучение именно отражалось, то мы вели бы разговор о зеркальной поверхности за стеклом, и уж она (эта зеркальная поверхность) уж точно бы не нагрелась, а тупо отразила бы назад все излучение через стекло и никаких, как вы выражаетесь "дырок-пробок" и не было бы...
Аплодирую стоя!!!!
