Погода: 12 °C
19.0615...19небольшая облачность, без осадков
20.0615...17пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Новости электромобилей (часть 4)

  • В ответ на: Вам шах и мат, дяденька с аватарой Шерлока Холмса в исполнении Ливанова.
    Ну что вы так.
    Можно перегородить еще пару десятков рек - затопив кучу территорий, подальше от города
    Можно туда, подальше от города, перенести эти "неэкологичные" тепловые станции - пусть там воняют
    У нас в городе будет свежайший воздух, лучшая экология - ну иногда с "пустошей" будет приносить ветром "вонь", да мутанты забегать (туда же и Атомные вынесем, а раз далеко, то и на защите от радиации сэкономим)
    Просто "Построим КУПОЛ!", а между куполами "Гипеолуп" или "Космолуп".
    .....
    .....
    .....
    По моему такой сценарий не раз уже обсасывался писателями


    ЗЫ. А про "неэкологичность" процессов постройки "экологичного" электромобиля сказали сразу, но это предпочли заболтать:улыб:

  • В ответ на: Можно перегородить еще пару десятков рек - затопив кучу территорий, подальше от города
    Можно туда, подальше от города, перенести эти "неэкологичные" тепловые станции - пусть там воняют
    Однобоко смотрите - однобоко... Кроме ТЭЦ ничего не видели, а про ГЭС только слышали, что затапливать территории надо (возможно, это будет для вас открытием, но даже это требуется не всегда)
    Солнечные электростанции, ветряные электростанции, электростанции на эффекте осмоса, приливные электростанции и т.д. и т.п. Слышали что-нибудь про такие? Я показываю путь, куда рано или поздно придет человечество, хотите вы того или нет, а вы ведете себя, как старые бабки на завалинке - "вот раньше было хорошо... давайте все оставим, как раньше..."

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Человечество сейчас идёт совсем в другую сторону, прикрывая грязный зад значком зелёного листа.

  • Отдельные личности именно туда и тянут человечество ("ничего личного, просто бизнес"), но это ненадолго (в рамках возраста человечества).

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • В ответ на: Я показываю путь, куда рано или поздно придет человечество
    Извините, бабуля Ванга, мы вас в гриме не признавши.

  • В ответ на: Солнечные электростанции, ветряные электростанции, электростанции на эффекте осмоса, приливные электростанции и т.д. и т.п.
    Продолжай про космические корабли бороздящие просторы вселенной.

  • Кстати, хорошая картинка - показательная. :respect:
    Гляньте, потребление Renewables во сколько раз выросло за прошедшие 20 лет. По рисунку тяжело определить, но, навскидку, в 10-20 раз? Динамика явно прослеживается, и если она продолжится, то еще через 20 лет картинка просто кардинально изменится.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • В ответ на: Динамика явно прослеживается
    Ну так гуглите за счет чего оно выросла.
    Только не как обычно, первые две ссылки тяните, а нормально по сути разберитесь.

    20 раз роста, 2 процента.
    Комические корабли продолжают бороздить просторы вселенной.

    Кстати насчет потерь при передачи Э/Э, ваше умение гуглить реальность не заменит.

  • Вот кстати тема будет с электромобилями
    Если не развод то идея со сменным электролитом имеет перспективы.

  • В ответ на: Однобоко смотрите - однобоко... Кроме ТЭЦ ничего не видели,
    ну конечно, живя рядом с ГЭС и не слышать про него ....
    В ответ на: а про ГЭС только слышали, что затапливать территории надо (возможно, это будет для вас открытием, но даже это требуется не всегда)
    Всегда, для сколь значимого производства энергии требуется запас и столб воды. Даже Чемальская ГЭС имеет свое водохранилище при этом выработка всего 440 кВт
    В ответ на: Солнечные электростанции, ветряные электростанции, электростанции на эффекте осмоса, приливные электростанции и т.д. и т.п. Слышали что-нибудь про такие?
    все это конечно хорошо, но даже Старушка Европа уже отказывается стимулировать все эти игрушки.
    Мало того:
    Солнечные электростанции выгодны в Пустынях, в зоне земледелия выгоднее эти земли использовать все же как пахоту, а тянуть сети из пустынь до городов (наших, меня не интересуют Арабы в пустынях) тоже невыгодно, все из за тех же потерь.
    Ветряные электростанции - нужны постоянные ветра, вот сегодня от них, как и от солнечных толку 0.
    Осмотические станции - насколько я понял есть только одна действующая на 4 кВт, при этом для работы тратится пресная вода.
    Приливные - Википедия "Преимуществами ПЭС являются экологичность и низкая себестоимость производства энергии. Недостатками — высокая стоимость строительства и изменяющаяся в течение суток мощность, из-за чего ПЭС может работать только в составе энергосистемы, располагающей достаточной мощностью электростанций других типов", т.е. требуются ДРУГИЕ типы Электростанций, с контролируемой мощностью, а это явно не Солнечные и Ветровые.

    В ответ на: Я показываю путь, куда рано или поздно придет человечество, хотите вы того или нет, а вы ведете себя, как старые бабки на завалинке - "вот раньше было хорошо... давайте все оставим, как раньше..."
    Это не путь "куда", это путь "откуда"
    Уже человечество надеялось на солнышко - когда оно дрова или траву, для кизяков, наростит
    Уже надеялось на ветер - Ветряные мельницы
    И на воду - водяные мельницы
    так что тут ничего нового, полная зависимость энергии от внешней среды
    Углеводороды хоть и зависят от внешней среды (сколько накопаешь/накачаешь), но в выработке энергии они стабильны
    Атомные станции - еще стабильнее, если не допускать до них ученых (Чернобыль) и барыг (Фукусима)

  • В ответ на: Атомные станции - еще стабильнее, если не допускать до них ученых (Чернобыль) и барыг (Фукусима)
    Советую посмотреть на график чуть выше.
    Атомная энергетика, такая же игрушка в обозримой перспективе как и зеленка. Дорого и долго она окупается.
    Даже надежды на ЗЯТЦ в обозримом будущем человечеству не позволят решить энергетические проблемы.

  • В ответ на: Простой вопрос - куда в зимнее время тратится тепло от ТЭЦ? А от дизеля куда оно тратится? Так какой КПД ТЭЦ зимой?

    ... Вы можете привести значения выбросов СО от ТЭЦ?

    ...Ну и наконец, 1/3 электричества не от ТЭЦ (это вы сами подтверждаете) и доля неуклонно растет. Это тоже не заставляет вас задуматься?
    Вы не в теме структуры мощностей ТЭС. Основная электроэнергия дается ГРЭС, которые обогревают вселенную.
    Но даже если бы вся электроэнергия производилась только на ТЭЦ, аргумент использования тепла работает против электромобиля. Нашей зимой мощность отопления автомобиля сравнима с мощностью приведения его в движение.
    В автомобилях с ДВС "кто нам мешает, тот нам и поможет" - тепло, которое сбрасывалась в радиатор и далее в космос, поступает через радиатор отопителя в салон и становится полезным. А в электромобиль тепловая станция не может прислать свое бросовое тепло. Только еще электричества для печки. А чтобы его дополнительно произвести, надо произвести еще больше тепла. А так как вся система будет по самые помидоры компьютеризирована, она быстро это дело засечет, загонит это дополнительное тепло хозяину электромобиля в квартиру и теплоснабжающая организация снимет со счета по гуманному тарифу.
    Так должно быть понятно даже для детсада.

    Вы напрасно пытаетесь улизнуть в частности, в структуру выбросов. Главное - все они жгут топливо со выбросом букетов разных окислов.

    Это меня заставляет вспомнить прекраснодушных мечтателей. У Чехова в какой-то пьесе, "3 сестры" вроде-бы, один персонаж в мечтах о будущем через 200 лет прогнозировал, что все будут летать на аэростатах.

    спробитоюносветлойголовою

  • Вы эту табличку сами нарисовали? Или из "умного" форума с "диванными спецами" выцепили? :ха-ха!:
    Вот почитайте статейку , она написана настоящим специалистом, причем высокого класса. Вот небольшая цитата из нее:
    В ответ на: ...суммарные технические потери в сетях 0,38-750 кВ не превышают 10-12% от отпуска электроэнергии в сеть. При этом, чем выше ступень напряжения сети, тем, очевидно, ниже относительные потери электроэнергии в ней. Уровень 10-12% считается максимально возможным для потерь электроэнергии в электрических сетях большинства стран с развитой экономикой :1:. Оптимальные же потери находятся в диапазоне 4-6%. Эти цифры подтверждаются докризисным уровнем потерь в электрических сетях энергосистем бывшего СССР в середине – конце 80-х годов прошлого века.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Что толку перемывать из пустого в порожнее? Я уже озвучил идею насчет обогрева электрокаров, что мне ее - каждому новому формучанину снова озвучивать? Готов спорить, что производители электрокаров в том или ином виде очень скоро (через несколько лет) воплотят ее в жизнь. Если вы не в курсе и вам лень читать, то мне уж тем более лень по сто раз повторять прописные истины...

    Всем спорящим со мной: я понимаю, что мне вас всех не переспорить, да и не собираюсь это делать - время все расставит по своим местам.
    Давайте, просто лет через 20-ть вернемся на этот форум в эту тему и вспомним былое... За сим откланиваюсь...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

    Исправлено пользователем polheman (16.10.17 16:21)

  • В ответ на: Уровень 10-12% считается максимально возможным для потерь электроэнергии в электрических сетях большинства стран с развитой экономикой
    Вместо того чтобы хохотать, читали бы далее текст по своей сцылке.

    В ответ на: При этом, как показывают энергетические обследования энергосистем, резервы снижения потерь есть как в сетях с уровнем потерь 20-25% ....
    Как же так то, ведь максимальная 12%?

    Гуглом пользоваться научились, а читать то что написано, нет.

  • В ответ на: Советую посмотреть на график чуть выше.
    Атомная энергетика, такая же игрушка в обозримой перспективе как и зеленка. Дорого и долго она окупается.
    Даже надежды на ЗЯТЦ в обозримом будущем человечеству не позволят решить энергетические проблемы.
    С учетом паники которую подняли после Фукусимы - да, игрушка, выдавливают ее.
    Но мне это скорее напоминает "разрушение озонового слоя хладогентами из холодильников" в результате чего остался "только один".
    Видится это как страх властьимущих в случае наличия реально альтернативной и дешевой энергии в потери своей власти, ибо сейчас власть держится на Энергии, точнее в необходимости доступа к ней, а доступ монопольный у Власти.
    Решить энергетические проблемы можно, вот только проблемы нет. Есть мифические проблемы с "экологией" и "вмешательством человека в мировую экосистему", но они рассыпается как только посмотреть на выбросы Вулканов. Именно поэтому не все страны подписали Киотский протокол, в первую очередь США, ибо им надо чтобы все тратили ресурсы на снижение выбросов, т.к. они понимают что все влияние человека ничто по сравнению с самой природой.

    ЗЫ
    "В результате извержения вулкана Пинатубо в 1991 году на Филиппинах на высоту 35 километров было заброшено столько пепла, что средний уровень солнечного излучения снизился на 2,5 Вт/м², что соответствует глобальному охлаждению по меньшей мере на 0,5—0,7 °С"
    "Вулкан привел к изменению климата на всей планете. Почти 20 миллионов тонн двуокиси серы, а также большие объемы пепла и пыли попали в атмосферу и за год распространились по всему миру. Средняя температура в северном полушарии снизилась на 0,5–0,6 °C, уровень озона в средних широтах достиг самого низкого уровня за всю историю наблюдений. В 1992 году озоновая дыра над Антарктидой достигла своих максимальных размеров."
    А мы тут считаем себя пупами земли, мы не пупы, мы прыщики.

  • Я все прекрасно читал, и вникал, а вот вы походу, прочитали, да в голове у вас ничего не улеглось... Как вам можно хоть что-то объяснять? :dnknow:
    Вы понимаете разницу между "считается максимально возможным для потерь" и "бывает"?
    Пример:
    "Для автомобиля массой 1,5 тонны потребление топлива в 10л/100км по трассе считается максимально возможным потреблением...
    Но бывают неисправные автомобили, которые потребляют и 20л/100км..."

    PS Опять начинаю спорить и зачем? Если человек "смотрит в книгу, видит фигу", если у него полная каша в голове, если понятие КПД и Экологичность сравниваются на одних весах - о чем можно спорить? Объясняешь людям, объясняешь, что самый главный срач в выхлопе ДВС - это угарный газ и несгоревшие углеводороды, и именно для его нейтрализации ставят катализатор, а не для того, чтобы нейтрализовать оксиды азота и серы, и именно этим определяется неэкологичность ДВС по сравнению с тем же газовым котлом - не понимают. Начинают приплетать не пойми что: и выбросы оксидов азота и серы, и выбросы парниковых газов и прочую шелуху, но никто понять не хочет, что травитесь вы в городе от автомобилей именно угарным газом, которого в выхлопе того же газового котла нет совсем (реальное содержание СО выхлопе газового котла нередко оказывается ниже единиц PPM, у ДВС - до единиц процентов!!!)
    Ну вот о чем с вами всеми спорить и зачем? :dnknow:

    PSPS Все, теперь точно до свидания через 20 лет...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • В ответ на: Вы понимаете разницу между "считается максимально возможным для потерь" и "бывает"?
    А вы?
    Что только сейчас при капитализме, от того что в единой энергетике СССР ставили в норму 12%?
    Реальные сегодняшние условия дают 25% и более
    В ответ на: Всё равно разница между нормативом и фактом потерь будет от 10 до 12%....
    Эта статья кстати от 2003 года, кто и зачем поработал в энергетике можете тоже погуглить.

    А так же вдумчиво прочитать и осознать, что еще большая раздробленность энергетического комплекса, даст еще большее потери. Об этом в статье вашей кстати написано, но это если читает не гуглопоисковик, а человек хотя бы немного в теме.


    А тенденции к раздробленности куда более на лицо, нежели ваши "космические корабли бороздящие просторы...", "тфу ты, вырастившие в 20 раз электро станции на ВИЭ.

    В ответ на: Если человек "смотрит в книгу, видит фигу"
    Просто прекрасную себе характеристику дали.

  • В ответ на: нейтрализовать оксиды азота и серы, и именно этим определяется неэкологичность ДВС по сравнению с тем же газовым котлом - не понимают. Начинают приплетать не пойми что: и выбросы оксидов азота и серы, и выбросы парниковых газов и прочую шелуху, но никто понять не хочет, что травитесь вы в городе от автомобилей именно угарным газом, которого в выхлопе того же газового котла нет совсем
    ...PSPS Все, теперь точно до свидания через 20 лет...
    Каша в голове от смешения понятий экологического вреда и вреда локального.
    Экологический вред определяется всей совокупностью выбросов для всей природы, и зависит по большому счету только от химии топлива. Электричество производится в основном горением тех же углеводородов, что и в ДВС. Плюс-минус. Отсюда, экологичность электромобиля - чушь на постном масле.

    Воздух в городе загрязняется в основном местным транспортом - тут нечего ломиться в открытую дверь. Принцип трамвая давно известен - нам чистый источник энергии в виде электричества и гордость за себя такого продвинутого, всей природе и разным неуспешным - грязь производства электроэнергии и самих "трамваев".

    Через 20 лет или шах, или ишак. Тоже хороший принцип.

    спробитоюносветлойголовою

  • В ответ на: самый главный срач в выхлопе ДВС - это угарный газ и несгоревшие углеводороды, и именно для его нейтрализации ставят катализатор, а не для того, чтобы нейтрализовать оксиды азота и серы, и именно этим определяется неэкологичность ДВС по сравнению с тем же газовым котлом
    есть авто на газе. там тоже выбросы оксидов азота и серы?
    есть тэс на угле, почему вы с ними не сравниваете?

  • В ответ на: Экологический вред определяется всей совокупностью выбросов для всей природы, и зависит по большому счету только от химии топлива. Электричество производится в основном горением тех же углеводородов, что и в ДВС. Плюс-минус. Отсюда, экологичность электромобиля - чушь на постном масле.
    Экологический вред определяется не только химией топлива, но и тем, каким образом оно сгорает. Если топливо сгорает в камере ДВС - вред один, а если сгорает в открытой топке, как, например, у двигателя Стирлинга, или как у газотурбинной электростанции - вред совсем другой.
    Взываю даже не к цифрам, а к здравому смыслу и опыту. Вы попробуйте завести двигатель автомобиля в замкнутом пространстве, долго вы сможете находиться рядом с ним без вреда здоровью?
    А теперь в этом же замкнутом пространстве подожгите газовую плиту (аналог открытой топки газотурбинной установки) и прочувствуйте разницу.
    Люди десятилетиями пользуются в домах газовыми плитами, и ничего - никто пока из-за отравления угарными газами от плиты не умирал, скорее погибали от взрыва газа и то редко. А вот стоит кому-то зазеваться на подольше в гараже при работающем двигателе автомобиля, и одним задохнувшимся от угарного газа станет больше.
    Поэтому, вам ведь дело говорят про экологию и электромобили, а вы в ответ пургу несете, не разобравшись в вопросе. ИМХО, конечно.

  • Примусы, повсеместно использующие на кухнях и позже "Шмели", массовых смертей не вызывали... А вы попробуйте зажечь газовую плиту в замкнутом пространстве. Хотя нет, не пробуй. Я конечно не люблю балаболов, но не до такой степени.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Вы производителям электрокаров, посоветуйте обогрев салона через систему охлаждения двигателей запитать, они - электромоторы, особенно если их мощность по нескольку сотен киловатт, его тоже выделяют предостаточно.
    Глядишь и газовые горелки пристраивать в авто не придется.
    И машина всяко ещё экологичнее будет.

    котик, котик, обормотик

  • В ответ на: А вы попробуйте зажечь газовую плиту в замкнутом пространстве.
    Странные вы какие-то люди. Ежу понятно, что, когда в замкнутом пространстве закончится кислород, то человек в нем задохнется. Мне ваши эксперименты с предсказуемым финалом неинтересны. Хотите ответить за балабола - попробуйте на кухню прокинуть шланг от выхлопной трубы (вытяжку можете не перекрывать, вам замкнутое пространство ни к чему), только надолго там не задерживайтесь, до первого головокружения, и попросите, чтобы вас обязательно кто-нибудь подстраховал. Расскажете мне после, как быстро это произойдет. Для чистоты эксперимента проведите такой же эксперимент с газовой плитой. Сравните разницу, сделайте выводы. А пока что считаю вас балаболом.

  • Про примус и шмеля-то чо скажешь, ёж? Бензин и керосин долгие годы горели на кухне, на которой газ позже стал гореть, а массы трупов не наблюдалось. Может разница в объемах (авто и кухонная плита)? И уж совсем интересно вспомнить, как во времена бурной молодости я прикуривал от бензиновой зажигалки, ибо от газовых прикуривали недочеловеки.

    Предлагать тебе завести Икарус на газу в гараже предлагать не буду, где ты возьмешь Икарус, у тебя только клавиатура, зато расскажу как оно в жизни бывает.
    1. Один хороший человек как-то решил согреться в моем гараже газовой пушкой. Я зашел проверить как он там - так мне стало плохо, я открыл ворота и запретил ему помирать в моем гараже.
    2. Другой хороший человек регулировал мне карбюратор в своем гараже, ему я запрещать помирать не мог, но сам ушел оттуда вон, а он еще минут 40 упражнялся. Вышел он живой и денег еще взял.

    Так вот в обоих случаях - что бензин (да еще сгоревший как попало в моторе с неотрегулированном карбом) что газ из пушки - жить рядом не хочется как минимум. А как максимум лично мой организм чувствовал нижними 90, что сдохнуть что там, что там - говновопрос.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Про примус и шмеля-то чо скажешь, ёж? Бензин и керосин долгие годы горели на кухне, на которой газ позже стал гореть, а массы трупов не наблюдалось.
    Скажу для тех, кто на бронепоезде, что не будет трупов - какая разница, газ будет гореть, керосин или бензин? Лишь бы они горели в нормальном, равномерном режиме с достатком кислорода (прошу обратить внимание на эту фразу - она очень важна).
    В ответ на: 1. Один хороший человек как-то решил согреться в моем гараже газовой пушкой. Я зашел проверить как он там - так мне стало плохо, я открыл ворота и запретил ему помирать в моем гараже.
    А вот теперь вспомни мою фразу, что там сказано? "С достатком кислорода". Как только твоя газовая пушка начала работать, она начала использовать имеющийся в замкнутом гараже кислород. Как только кислорода не стало хватать, так сразу в продуктах горения появился угарный газ. Чем меньше становится кислорода, тем больше угарного газа на выходе. Не высасывай из пальца факты и не притягивай за уши примеры, которые никак твоей правоты не подтверждают.
    Ты же хочешь чистого эксперимента? Ну тогда слушай: берешь маленький двигатель от газонокосилки или еще от чего найдешь, чтобы мало бензина потреблял, чтобы примерно столько же, сколько потребляет твой примус. И устраивай "дегустацию" на кухне, только не забудь, попроси, чтобы за тобой кто-нибудь постоянно следил. Сразу предупрежу, от примуса ты "не уедешь", а от двигателя - запросто. Для большего эффекта - поперегазовывай двигателем. Или еще проще - повдыхай на свежем воздухе выхлоп от газонокосилки, а это может быть смертельно, и выхлоп от примуса, он хоть для здоровья и неполезный, но точно безопаснее, чем от газонокосилки.
    Докладывай потом о результатах.

    ЗЫ Как сделать, чтобы на почту не сыпались письма с форума?

  • В ответ на: Ну тогда слушай: берешь маленький двигатель от газонокосилки
    Говна не держим-с. Я беру 3-х литровый двигатель Ауди у которого на каждую из половинок V6 по катализатору размером с твою голову и даже больше и ...

    В ответ на: Докладывай потом о результатах.
    ... докладываю: копался в двух сантиметрах от выхлопухи и не сказал бы чтобы страшно воняло. Скорее запаха не было вообще. Пока катализаторов не было, метров с пяти резало глаза. Сдается мне, что катализатор множит на ноль много всякого неприятного шмурдяка от ДВС, равномерно там оно в нем горит или дискретно.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • ИМХО

  • Угу, теперь заживем. На непостоянном-то токе.

  • это все от того, что он переменчивый. Но это не точно(с)

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • А слово "маховик" никого не смутило?
    Термин предполагает подвижный элемент. Для статичного элемента было бы уместно использовать термин "электрод". Так что, что это за гальваническая пара, да ещё и вращающаяся - вопрос мягко говоря открытый.
    Отечественный линукс мы уже видели...

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.


  • да понятно, что это "очередное".

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • В ответ на: А слово "маховик" никого не смутило?
    Термин предполагает подвижный элемент.
    Может, предполагается, что частично погруженный маховик по мере растворения будет вращаться силой тяжести? Ерунда, конечно — колёса какие-то пятиметровые… Вот батарейки Duracell — это реально чистая энергия. Особенно если закупать в межсезонье, когда минимальны выбросы, связанные с отоплением и кондиционированием магазина. Отработанные, разумеется, сдавать в Икею, мы ж за экологию.

  • В ответ на: Пока катализаторов не было, метров с пяти резало глаза. Сдается мне, что катализатор множит на ноль много всякого неприятного шмурдяка от ДВС
    Во человек! Во дает! Две руки, две ноги, голова… и спинной мозг!
    Ему на десяти страницах форума в каждом втором посте от об этом далдонят, а он, наконец, открытие сделал: «Сдается мне, что катализатор множит на ноль много всякого неприятного шмурдяка от ДВС»
    Видно, через спинной мозг не очень быстро информация доходит, но все равно хвалю! Молодец! Ты на верном пути!
    Ну что-ж, лиха беда начало – пройдет еще сколько-то времени, так ты еще одно открытие сделаешь: сможешь объяснить, почему на автомобили ставят катализаторы, а на газовые котлы – нет...
    Ну а к закату жизни, быть может, дойдет и самое главное, что автомобили на электротяге более экологичны, чем автомобили на ДВС…

  • Ну прям уел, ититваюмать, обосраться. Тебе видимо и до конца жизни не понять, что вся эта возня с экологией затеяна исключительно в силу выгоды этой самой борьбы для отдельных очень узких категорий граждан. Менять старое неэкологичное ВСЕ на новое, экологичное, на котором шильдик стоит "провереноэкогологамибля" и лично сам Илон Маск перекрестил троекратно. Можешь объяснишь мне, почему труба с газом до моего дома (50 метров) стоит 150000, а дровишек и угля я на эти деньги на 10 лет куплю? Почему вместо замеров выбросов на постах ДПС имеем липовый ТО? Почему в конце концов ПАЗики и ГАзели во всю катают граждан, хотя смердит от них за версту? Исправная легковуха не нагадит за год столько тот пазик за неделю. Жги в ней хоть бензин, хоть соляру, хоть говно кошачье. Если бы экология на самом деле была бы приоритете, то есть куда менее глобальные методы значительно ее улучшить, чем революция в автомобилестроении. так что делай открытие - тебе насрали в уши, и ты все захавал. Не иначе как и спинной мозг работает так себе...

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • вам баня на газу или на дровах больше нравится?

    предупреждение обоим, п.7. На личности не нужно переходить.

  • Не поверишь, но у меня сауна электрическая:улыб:Экологичная шокапец.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Если уж офтопить, то для НОРМАЛЬНОЙ электросауны, а не пшика нужно клиловатт 30 установленной мощности. Так что пролетают домашние и тем паче квартирные сауны.
    Я как-то считал тепловой насос. Да, забавно. Но даже если купить комплектующие в Китае, самому сделать монтаж и взять бурение на контур по минимальной цене... Да на эти деньги лет 20 можно той же электроэнергией отапливаться.
    Экология многогранна. Сумочка из натуральной кожи более экологична. Потому, что для производства кожзама используют исчермпаемые углеводороды, а для производства сумки а-ля натюрель - возобновляемых крокодилов.

    Дезавуируем гносеологическую схоластику эмпириокритицизма.

  • Я воздержусь оффтопить, а то карающее око уже занесло над моей грешной головой мандоклов меч.
    Показать скрытый текст
    9 кВт на сауну для двоих выше крыши. 15 минут и 90 градусов (под потолком). Мне хватает, жене и сыну даже это жарко.
    Скрыть текст

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Я как-то считал тепловой насос. Да, забавно. Но даже если купить комплектующие в Китае, самому сделать монтаж и взять бурение на контур по минимальной цене... Да на эти деньги лет 20 можно той же электроэнергией отапливаться.
    Рекомендую найти на форуме тему про тепловой насос. Там Pavlik_nsk установил все дешево и сердито, и сейчас горя не знает. Не знаю, за какой срок у него все окупилось, но точно не более 3-5 лет - и это не расчеты, это реальность.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • В московском каршеринге появятся электромобили

    оссийский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и итальянская компания Enel намерены создать в Москве каршеринг электромобилей. Соглашение может быть подписано на этой неделе. Об этом сообщают «Ведомости».

    По данным источника издания, близкого к одной из сторон соглашения, Enel планирует построить до 50 заправок для электромобилей, а в автопарке оператора каршеринга будет до 400 машин. Сервис должен заработать до конца 2018 года. Какие марки электромобилей будут в парке, РФПИ и Enel еще не решили.

    Представители действующих в Москве операторов каршеринга отметили, что для этого бизнеса принципиально важно количество машин на улицах. Для столицы это как минимум 500 единиц, а лучше – 1000. Кроме того, анонсированных 50 электро-АЗС явно недостаточно для нормального функционирования электромобилей как транспорта. Всю инфраструктуру придется создавать фактически с нуля, что обернется высокой стоимостью услуги для пользователей.

    На сегодняшний день в московском каршеринге работает около 3500 автомобилей шести операторов. В нем можно встретить как бюджетные модели Datsun и Ravon, так и «Мерседесы». Стоимость минуты варьируется от 5 до 16 рублей.
    Источник

    ИМХО

  • Норвегия введет «налог на Tesla»

    Электромобили в Норвегии популярнее, чем в любой другой европейской стране. Власти даже задумались об отмене части льгот и введении дополнительных сборов для их владельцев. Так, в проект бюджета на 2018 и последующие годы заложен единоразовый сбор, которым обложат всех покупателей «тяжелых» электрокаров.

    В зависимости от технических характеристик конкретной модели размер налога составит от 7 до 70 тысяч крон (50-500 тысяч рублей). По максимальной ставке будут платить его клиенты компании Tesla: масса Model S и Model X превышает две тонны. Это может негативно сказаться на продажах электромобилей и, как следствие, сорвать программу по развитию электротранспорта, рассчитанную до 2025 года.

    Авторы идеи указывают, что тяжелые машины негативно влияют на дорожное покрытие, и с их владельцев справедливо брать дополнительный налог. Будут ли платить его покупатели моделей с ДВС, не сообщается. В прошлом месяце на электрические машины и гибриды пришлось 60% спроса в Норвегии.
    Источник

    ИМХО

  • внезапный ход
    Amazon запантентовали способ подзарядки электромобилей с помощью автономных летатающих дронов
    вызвал - оно к тебе прилетело, сунул зарядник, зарядился, оно улетело
    как вариант решения проблемы заряда в негородских и отдаленных от трасс с зарядниками условиях

    Орда - родная, злобная, твоя!

  • Дрон-то на чем летает?

  • В ответ на: Amazon запантентовали способ подзарядки электромобилей с помощью автономных летатающих дронов
    вызвал - оно к тебе прилетело, сунул зарядник, зарядился, оно улетело
    Осталось дело за малым, запатентовать аккумулятор, который будет иметь смысл таскать дроном, чтобы обеспечить энергией авто.

    Они бы еще бензин комариками на воздушных шариках в бак бы заправляли.

  • В ответ на: Дрон-то на чем летает?
    Там сам принцип запатентовали по ходу. Если когда нибудь появится аккумуляторы которые можно носить дронами, то тогда оп. А у амазона патент на это дело.
    Но вот аккумуляторов нет, пока. Зато есть пиар для гуманитариев, которые фапают на подобные новости.

  • они CH-47 Chinook в дрон превратили?

    Сдам подпись в аренду.
    Quid ibi ucrainis est?

  • В ответ на: вызвал - оно к тебе прилетело, сунул зарядник, зарядился, оно улетело
    У них наверное уже застолблен способ рвать зубы через задницу?

    спробитоюносветлойголовою

  • В ответ на: Там сам принцип запатентовали по ходу. Если когда нибудь появится аккумуляторы которые можно носить
    Но вот аккумуляторов нет, пока.
    Зачем таскать акккумулятор? Бензогенератор с топливом:улыб:

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • ещё лучше динамо-машина и электромотор соединенные вместе ремнем через шкивы :rofl:
    ну или батарейки взять с собой :biggrin:

    котик, котик, обормотик

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: