Новости электромобилей (часть 4)

В ответ на: Все только и повторяют, как заклинание, что "при производстве и электричества и аккумуляторов столько в окружающую среду нагажено - сдохнуть можно", а вот сколько именно нагажено? Кто-нибудь считал?

Я рассуждаю так: на производство любого автомобиля в основном идет металл, пластики, стекло. Все это требует энергии и сырья. И на 90% с гаком, что авто с ДВС, что электромобиль потребят одинаковое количество ресурсов. В процессе эксплуатации примерно аналогично: потребят они примерно равное количество энергии, одним надо сжечь уголь, другим бензин, и то и то неэкологично. Так в чем же профит электромобиля? Соглашусь с одним - под окном хрущевок вонять не будет. Но скорее всего у хрущевок и электромобили не скоро появятся. А еще рекуперция, считаю это важным плюсом, но и к ДВСу примотать можно.
Так же следует заметить, что массовое переоснащение (и развитие новых) производств с целью создания инфраструктуры для электромобилей так же крайне неэкологично.

"Где мальчик не прав"? Про перспективы полетов на проксиму Ганимеда, не слезая с унитаза давай не будем. Мы про "здесь и сейчас".

Кстати насчет налога на теслу, вот голландцы подсуетились, озаботились.

В ответ на: И на 90% с гаком, что авто с ДВС, что электромобиль потребят одинаковое количество ресурсов.

Если это верно, то электромобиль однозначно выигрывает в экологичности самой эксплуатации...
Чтобы не быть голословным приведу пример в одинаковых условиях:
Электромобилю, чтобы проехать 100 км пути надо заряда на примерно 13 кВт/ч. (это соответствует 1 литру бензина по теплотворной способности). Автомобилю, чтобы проехать 100 км, надо 10 литров бензина. Предположим, что электроэнергия для этого вырабатывается от бензиновой электростанции (как от газовой). КПД электростанции 40%, потери в линиях электропередач и в процессе заряда/разряда аккумулятора пусть уменьшат общий КПД еще на 10%. Итого, чтобы зарядить электромобиль понадобится сжечь примерно 3 литра бензина. Это уже в 3 раза меньше, чем потребит ДВС обычного автомобиля. Если к этому добавить, что электростанция работает практически всегда в оптимальном режиме и, соответственно, неэкологичные выбросы у нее в 10-100 раз меньше, чем у ДВС, то получим, что неэкологичные выбросы от обычного авто с ДВС будут в 30-300 раз больше, чем выбросы от электромобиля. Мало того, он еще и ресурсов (бензина) потребит в 3 раза больше, чем электромобиль.
Насчет рекуперации к ДВС - отдельный вопрос - это уже гибридный автомобиль будет, он уже лучше, чем просто с ДВС.

В ответ на: Электромобилю, чтобы проехать 100 км пути надо заряда на примерно 13 кВт/ч.

Это расход авто аналогичный бензиновому с расходом в 4-5 литров на 100 км.

В ответ на: пусть уменьшат общий КПД еще на 10%.

Одни потери в проводах уменьшат не на 10% а до 2,5 раз.

В ответ на: Если к этому добавить, что электростанция работает практически всегда в оптимальном режиме

С чего это вдруг?

В общем цифры перевраты и притянуты.
Резюме. Экологичней ли электротранспорт в полном цикле (с учетом э/э из розетки) это большой вопрос. Однозначно заявлять об его большей экологичности нельзя, т.к. никаких сравнений и исследований никто не делал.

В ответ на: Это расход авто аналогичный бензиновому с расходом в 4-5 литров на 100 км.

Это расход Ниссан Лиф, который по размерам тянет на С-класс, какое авто в этом классе потребляет 4-5 литров?

В ответ на: Одни потери в проводах уменьшат не на 10% а до 2,5 раз.

Вы хоть сами вдумались в то, что написали? 2,5 раза - это 250 %! Как из 100% сделать потери 250%???
Реальные потери в ЛЭП (при транспортировке э/э) составляют до 20%. Если вы вдумаетесь, в то, что я написал: "уменьшат общий КПД еще на 10%", то поймете, что при 40% полученной мощности 10% дополнительных потерь составляют аж 25%. Т.е. я заложил не до 20%, а до 25% потерь на транспортировку и зарядку...

В ответ на: С чего это вдруг?

Поинтересуйтесь у энергетиков, с чего это вдруг электростанции работают в большинстве своем в оптимальном режиме - они вам расскажут...

В ответ на: В общем цифры перевраты и притянуты.

Действительно, все ваши цифры перевраты и притянуты. Хотите спорить - давайте с конкретными цифрами, а не со взятыми с потолка 4-5 литров для авто с-класса, а про 250% потерь я вообще промолчу...

В ответ на: Это расход Ниссан Лиф, который по размерам тянет на С-класс

скорее все же В

В ответ на: какое авто в этом классе потребляет 4-5 литров?

любое дизельное

В ответ на: Вы хоть сами вдумались в то, что написали? 2,5 раза - это 250 %! Как из 100% сделать потери 250%???

Надо просто понимать что такое КПД и знать математику.
КПД 40% это ровно в 2,5 раза меньше чем 100%

В ответ на: Реальные потери в ЛЭП (при транспортировке э/э) составляют до 20%

Это до ближайшего трансформатора. А от станции их ого-го сколько.

В ответ на: 2,5 раза - это 250 %! Как из 100% сделать потери 250%???

в 2,5 раза это не 250%
пример
100 уменьшаем в 2,5 раза = 100/2,5 = 40
итого потери 60% - что в принципе тоже неплохо
....
полистал тут интернеты
в СССР считали фактические потери и они были в районе 20% всего (потери в сетях, воровство и т.п.) так что ни о каких 2,5 раза речи нет, но потери есть, а если учесть что мы не знаем потери при преобразовании из 220 в нужное электромобилям, то грубо мы можем оценить в СССРовские 20%, что все одно не мало, а с учетом что генерирующие мощности придется наращивать, то и длина сетей, а следовательно и потери, вырастут, так что все к тому же возвращаемся - "тут экология, а там не очень"

В ответ на: любое дизельное

Давайте уже конкретно марку авто, сопоставимом по размерам ниссану лиф, которое ест 4-5 литров в городе. Но только не "заявленный расход производителем", а реальный расход. Я ни одного такого не знаю...
PS Даже если и найдется что-то похожее, это будет означать лишь одно, я ошибся в расчетах в 2 раза, и я готов буду в этом сознаться, и даже готов буду сделать поправку в своей фразе: "неэкологичные выбросы от обычного авто с ДВС будут в 15-150 (ранее было 30-300) раз больше, чем выбросы от электромобиля. Мало того, он еще и ресурсов (бензина) потребит в 1,5 (ранее было 3) раза больше, чем электромобиль." Это так критично повлияет на общий результат?
PSPS Вы сейчас ведете себя, как команда, проигрывающая в футбол со счетом 1-10, и при этом пытающиеся оспорить спорный забитый ею гол, который может команду привести к счету 2-10... Оно вам надо? это что-то принципиально меняет?

В ответ на: Это до ближайшего трансформатора. А от станции их ого-го сколько.

Вы некомпетентны в данном вопросе совсем, я с вами спорить не буду, нет смысла. Вы и физика-ядерщика, наверняка, уткнете за пояс своими познаниями о том, как электроны вращаются вокруг ядра - он-то точно не знает, как оно происходит на самом деле...

В ответ на: в СССР считали фактические потери и они были в районе 20% всего

Ну вот, уже кто-то и подтверждает мои слова.

В ответ на: мы не знаем потери при преобразовании из 220 в нужное электромобилям

Могу и эту цифру сообщить (я не теоретик, я практик) - разговор идет о величине порядка 85% (плюс-минус три копейки). Т.е. чтобы зарядить аккумулятор на 8,5 кВт/час придется потратить энергии на 10 кВт/час.
Именно поэтому, я на общие потери заложил 25% с учетом преобразования энергии.
Еще раз - я на ювелирную точность не претендую, мне важен порядок цифр, а он, пока что, подтверждается.

В ответ на: с учетом что генерирующие мощности придется наращивать, то и длина сетей, а следовательно и потери, вырастут,

Мощности нарастим, проложим параллельно еще ЛЭП, общая длина сетей вырастет, но потери точно не вырастут, т.к. сети не в "длину" прокладываются а в "ширину"...

В ответ на: Давайте уже конкретно марку авто, сопоставимом по размерам ниссану лиф, которое ест 4-5 литров в городе. Но только не "заявленный расход производителем", а реальный расход. Я ни одного такого не знаю...

тут я вас спрошу а у нисан лиф указанный вами расход это реальный или заявленный? а с кондиционером? а с печкой? по отзывам владельцев лифа с печкой он может ехать часа три максимум . сколько он за это время проедет по пробкам? какой будет расход?
я сам не против электромобилей. на приусе поездил и мне понравилось. и мне интересно было бы погонять на электромобиле.но тот же лиф сибирской зимой это съездить на работу и обратно никуда не заезжая. и желательно без пробок. на более менее нормальную эксплуатацию надо батарейку как у теслы 100D, а это совсм другие деньги. можно несколько лет заправляться на разницу.

В ответ на: Электромобилю, чтобы проехать 100 км пути надо заряда на примерно 13 кВт/ч.

это теория
по отзывам реальных владельцев на практике все не так радужно

В ответ на: это теория

Пожалуйста, вот практика
Процитирую небольшой фрагмент:

В ответ на: Расход заряда. Тут все зависит от манеры езды и рельефа местности. Хочешь удивлять публику на светофоре – можно, но расход будет раза в 2 выше. А если надо куда-то загород, то правый ряд, ЭКО режим и 80км/ч для экономии заряда. Собственно все точно так же, как и на бензине, только «бак меньше». В любом случае мне хватает за глаза для повседневных передвижений. Хватает 58км до дачи, обратно столько же и еще 30км, остается в запасе. При торможении автомобиль заряжается. Так при движении с горки можно убрать ногу с газа и «поднабить» батарейки…
Самая экономичная скорость это 65-70км/ч. Для города вполне хватает, за городом можно ехать быстрее но и заряд будет сокращаться тоже быстро.

Понятно, что 58+58+30=146 км - это в летнем режиме, на емкости, "21 квт/ч потребляемой от сети", т.е. реальная емкость батарей примерно 18 кВт/ч (на те самые 85% меньше, чем энергия потребленная от сети, о которых я говорил ранее). Реальная цифра расхода получается 18/1,46*100= 12,3 кВт/час на 100 км пути - даже немножко меньше, чем я заявил.
Проблема зимой тупо в том, что вся энергия уходит не на движение, а на прогрев автомобиля. Поэтому когда люди пишут, что зимой ездить невозможно, и батарея махом садится - это логично. Однако, если не включать печку и ехать в холоде, то окажется, что проедешь почти столько же, сколько и летом - естественно, это абсолютно неприемлемый вариант. Все мы и так знаем, что обогреваться (отапливаться) электричеством - это очень дорого, хотя и удобно. Но обогреваться электричеством от аккумуляторов - это просто верх безумия!
Я бы на месте производителей эту проблему решил очень легко и просто - установив оборудование-печку на том же, к примеру, газу именно для прогрева автомобиля зимой. Экологичность газовых котлов на недостижимой для ДВС высоте, поэтому она не пострадает. И вся проблема решена, и даже зимой в пробках вы не потратите лишнего заряда на обогрев. Думаю, что очень скоро производители электрокаров дойдут до этого и будут выпускать авто с "зимними опциями"...

Кстати, это же отличная идея для бизнеса - доукомплектовывать электрокары "зимними опциями"!

Citroen c3, при средней скорости в 57 км/ч на пробег в 3100км расходовал по бортовику 5,7 л. Это 1,6 hdi. При этом максимальная скорость на нем была 190км/ч, и это не потому что он быстрее не может, дальше просто на нем было страшно. Ситроен как раз класса лиф, думаю если на нем ездить только по городу литра в 4,5 он уложиться.

Кстати современные бензиновые турбомоторы, очень тяговооруженные. При скромном аппетите.
И 1.2 турбо на той же октавии таскает ее прям выше всяких похвал.

В ответ на: Ситроен как раз класса лиф

Эмм... Ситроен с3 короче лифа всего-то чуть больше чем на полметра. Это называется машины одного класса? Вы точно ничего не путаете? Ну тогда лада гранта и мерседес-Е - по-вашему выходит тоже одноклассники...

В ответ на: Думаю если на нем ездить только по городу литра в 4,5 он уложиться

Откуда у вас такие крамольные мысли? У большинства людей самый большой расход именно в городе, а вы именно в городе решили, что расход будет меньше, чем по трассе или смешанный...

Я, быть может, чего-то недопонимаю в этой жизни и в вашей логике, в частности, но, боюсь это будет выше моих сил оспаривать тот бред, который я уже выше описал...

Ну потому, что автобан на скоростях 160-180 не фига не экономичен. Этот же мотор прекрасно таскает c5.
Ну и мой опыт езды на дизеле, говорит что у него трасса город ~30% разница.

В ответ на: Понятно, что 58+58+30=146 км - это в летнем режиме, на емкости, "21 квт/ч потребляемой от сети", т.е. реальная емкость батарей примерно 18 кВт/ч (на те самые 85% меньше, чем энергия потребленная от сети, о которых я говорил ранее). Реальная цифра расхода получается 18/1,46*100= 12,3 кВт/час на 100 км пути - даже немножко меньше, чем я заявил.

это идеальные условия, в таких условиях например дизельная октавия потребляет около 4л/100км
я там вышее сылку кидал на отзыв. летом, когда жарко, батарея деградирует. зимой, когда холодно практически нет рекуперации+большой расход энергии на печку. получается электромобиль идеално подходит для климата, где курглый год +22...+24С. это где-то за пределами территории РФ. да и вообще в мире таких мест не очень много. кроме того, когда считают расходы на эксплуатацию э/м почему-то не учитывают цену замены батареи. а она, по отзывам тех же владельцев лифов, требует замены через 3-5 лет, потому что емкость падает для неприемлемого для эксплуатации уровня.

В ответ на: Я бы на месте производителей эту проблему решил очень легко и просто - установив оборудование-печку на том же, к примеру, газу именно для прогрева автомобиля зимой. Экологичность газовых котлов на недостижимой для ДВС высоте, поэтому она не пострадает. И вся проблема решена, и даже зимой в пробках вы не потратите лишнего заряда на обогрев. Думаю, что очень скоро производители электрокаров дойдут до этого и будут выпускать авто с "зимними опциями"...

какой вы умный, а производите электромобилей дураки
PS если все так шоколадно, то зачем продавцы лифов показания приборки в фотошопе правят в объявлениях на продажу?

В ответ на: автобан на скоростях 160-180 не фига не экономичен

Не спорю, могу даже свой пример привести...
По молодости доводилось мне ездить в Томск из Новосибирска. Путь из центра Новосибирска в Центр Томска занял практически ровно 2 часа (если совсем точно, то 1 час 58 минут), это для расстояния в 252 км. Среднюю скорость сами прикинете? Если учесть, что часть расстояния приходилось ехать по городу(-ам), где я более 80 км/ч не разгонялся, то окажется, что средняя скорость по трассе (вне города) была около 160 км/ч. Трасса через Болотное была достаточно сильно загружена, поэтому весь режим езды был - тапка в пол, тапка в тормоз. Казалось бы, более неэкономично невозможно даже придумать. Автомобиль потребил при этом около 13 литров на 100 км. Если бы это был просто автобан, то жать на тормоз приходилось бы гораздо реже (скорее всего вообще не приходилось бы), и расход был бы на пару-тройку литров меньше при той же средней скорости. Для сравнения, этот же самый автомобиль потреблял по городу в это время 11-13 литров на сотню. Т.е. даже в таком жестоком режиме расход был примерно такой же, как и в городе...
PS Каюсь - грешен, но все это было по молодости, сейчас я так не гоняю...
"Познавший жизнь никуда не торопится" (с)

В ответ на: это идеальные условия, в таких условиях например дизельная октавия потребляет около 4л/100км

Про какие идеальные условия идет речь? Не совсем понял, если честно...
Ну и что бы вы не ответили, сразу готов повторить: "...готов признать, что, я ошибся в расчетах в 2 раза, и я готов буду в этом сознаться, и даже готов буду сделать поправку в своей фразе: "неэкологичные выбросы от обычного авто с ДВС будут в 15-150 (ранее было 30-300) раз больше, чем выбросы от электромобиля. Мало того, он еще и ресурсов (бензина) потребит в 1,5 (ранее было 3) раза больше, чем электромобиль."
Вас удовлетворит, что ваша октавия при "идеальных условиях" будет всего-то примерно в 15-150 раз менее экологична, чем электрокар? Или вы найдете способ еще, как минимум, в 100 раз сократить ее неэкологичность?
Поймите, в 2 раза - не канает (надо в 100 раз!!!), еще раз вспомните мой пример с проигрывающей командой со счетом 1:10, которая оспаривает свой еще один, непонятно как забитый гол, который ничего не решает... Ну станет счет 2:10 - что изменится принципиально?

В ответ на: зимой, когда холодно практически нет рекуперации

Естественно!!! Вся энергия рекуперации тут же уходит на обогрев!

В ответ на: какой вы умный, а производите электромобилей дураки

А для вас это удивительно? Очень часто люди не видят банальной истины прямо под носом, поэтому не вижу ничего удивительного... А если к этому добавить чувство собственного достоинства: "Ну как это мой суперпуперэлектромобиль, а я в него запихаю обычную печку на газу??? Да я себе такого не прощу никогда, все будет только на электричестве!!!", то станет вполне понятно, почему до сих пор этого не сделали.

В ответ на: Ну и мой опыт езды на дизеле, говорит что у него трасса город ~30% разница.

Забыл спросить - в какую сторону разница? Неужели в городе меньше потребление??? О_о
Только не говорите "да", иначе у меня мозг взорвется...

Дизельная октавия на трассе, если ехать не быстрее 90км/ч расходует 3,6 литра. Дальше считайте сами.

Хорошо, не буду спорить и гуглить, сколько она реально ест, убедили... Готов согласиться, что на трассе она ест всего в 3 раза больше, чем электрокар. Готов даже закрыть глаза на то, что в городе в пробках перевес в сторону электрокара будет еще более сильным...
Поэтому признаю, что ваша дизельная октавия наносит вред экологии всего в 10-100 раз больше (!!!), чем электрокар...
Вам легче стало от этого?
"Ваша команда проигрывает теперь не 1:300, а всего лишь 3:300" - что-то изменилось принципиально?

Вы понимаете, что можете натягивать и перетягивать факты, но десяти-стократный перевес вам не осилить?

В ответ на: Эмм... Ситроен с3 короче лифа всего-то чуть больше чем на полметра. Это называется машины одного класса? Вы точно ничего не путаете? Ну тогда лада гранта и мерседес-Е - по-вашему выходит тоже одноклассники...

Класс авто определяется не длиной. Тот же полоседан - 4.4 метра, но он B класс. А тот leaf делит базу с микрой и жуком

В ответ на: Класс авто определяется не длиной.

Класс автомобиля - понятие весьма неоднозначное. К сожалению, нет единой шкалы для оценки "класса автомобиля". Автомобиль оценивается по габаритам, вместительности салона, багажника, запасу пространства, удобству водителю и всем пассажирам и т.д.
Но, я думаю, что вы согласитесь, что сравнивать автомобиль с длиной 4,45 метра с автомобилем длиной 3,94 метра - это, мягко сказать нонсенс... А уж если учесть их массу: 1,5 тонны, против 1 тонны - это и вовсе бредовая затея.
Я еще раз повторю - если вы готовы приравнять эти автомобили по классу, то вы и ладу гранту с мерсом-е приравняете... Разве это не логично?
Или у вас есть серьезные аргументы, что бы приравнять Лиф и Ситроен с3 по классу? Выкладывайте, мы послушаем...

В ответ на: А тот leaf делит базу с микрой и жуком

Забыл спросить: под "базой" вы что понимаете?
Специалисты понимают под этим понятием, как правило, колесную базу. Колесная база у Лифа - 2700 мм, колесная база у Микры - 2430 мм, где тут деление базы?

А тот leaf делит платформу* с микрой и жуком
Так специалистам понятнее?

Экологичность - нет это так общее понятие . Во Франции - это потому как говорят - дизель с тверд частицами вреден мужчинам, бензин там дороже и вреден женщинам. Я так понимаю , пытаются сэкономить не лечении будущих потенциальных больных, у которых эти патологии развиваются именно из за выхлопов и жизни в городе. ну и шумовое загрязнение особенно трактором

В ответ на: Так специалистам понятнее?

Так понятнее, но с чего вы взяли:
1) что они на одной "платформе"?
2) что на одной "платформе" не могут быть авто разных классов? (следуя вашей логике, теперь и лада гранта может поделить "платформу" с мерсом-е... ) Иными словами - что конкретно ВЫ понимаете под словом "платформа"?

и самое главное, даже если вы правы:
3) "Ваша команда проигрывает теперь не 1:300, а всего лишь 3:300" - что-то изменилось принципиально? Вы все еще продолжите отстаивать свое 1 очко при проигрыше в 100 очков?

Ну и чисто, чтобы поржать...
"Платформа" - Toyota MC
Год появления первого автомобиля на рынке: 1997.
Модели: Toyota Avensis, Caldina, Celica, Corolla, Rav4, Vista, Lexus ES, RX.

Внимание вопрос: Лексус ЕС или RX на одной платформе с Тойотой Corolla - они в одном классе?

Это я все к чему... К тому, чтобы прежде, чем спорить, надо учить матчасть...
Если вы некомпетентны в вопросе, зачем выставлять на всеобщее обозрение свою некомпетентность?

В ответ на: Ну и чисто, чтобы поржать...
"Платформа" - Toyota MC
Год появления первого автомобиля на рынке: 1997.
Модели: Toyota Avensis, Caldina, Celica, Corolla, Rav4, Vista, Lexus ES, RX.

Внимание вопрос: Лексус ЕС или RX на одной платформе с Тойотой Corolla - они в одном классе?

оттуда же из вики
"По сравнению с другими автопроизводителями, определение Toyota «платформа» отличается. То есть, речь идет не об общем общем оборудовании, а о общих процессах разработки. "
если же рассматривать с точки зрения общего оборудования (как и принято у всех кроме видимо тойоты) то RX на одной платформе с Camry
прежде чем спорить, надо учить матчасть...

В ответ на: Поэтому признаю, что ваша дизельная октавия наносит вред экологии всего в 10-100 раз больше (!!!), чем электрокар...

а есть документальное подтверждение тому, что если жечь бензин на электростанции, то это будет в 10-100 раз экологичнее? можно ссылку на документ?
кроме того, в машине топливо горит только когда требуется, а на электростанции его нужно будет жечь постоянно. даже тогда, когда не требуется

И для котельных будет "котельный" бензин низкого качества, а в трубах этих котельных вряд ли будут катализаторы.

В ответ на: а есть документальное подтверждение тому, что если жечь бензин на электростанции, то это будет в 10-100 раз экологичнее

К примеру возьмем СО.
Из Вики, состав выхлопных газов авто:
CO*, об.%0,1—5,0(бензиновые двигатели)0,01—0,5(дизельные двигатели)
Когда попытался нагуглить, сколько СО в дымовых газах ТЭЦ, то очень быстро понял, что навряд ли что-то найду, т.к. режим горения на всех ТЭС всегда по умолчанию устанавливается такой, чтобы СО на выходе не было (это вполне логично, т.к. именно в таком режиме топливо сгорает полностью и КПД также стремится к максимуму). Угарного газа в дымовых газах ТЭС настолько мало, что его даже не нормируют, поскольку его и обнаружить невозможно...
Т.е. его в тысячи-миллионы раз меньше, чем в выхлопе авто.
Что касается таких газов, как оксиды азота и серы, то просто включите логику... Вы хоть один автомобиль мне назовете, в котором стоит система очистки выхлопных газов от оксида серы или оксида азота? А на каждой котельной ТЭС в обязательном порядке стоят сложнейшие комплексы очистки выхлопных газов и от оксида серы и от оксида азота, и от еще кучи всяких вредных соединений. Так у кого будет больше вредных газов в выхлопе?

В ответ на: кроме того, в машине топливо горит только когда требуется

Особенно в пробках... Вы вообще задумывались, зачем двигатель работает на холостом ходу? Зачем ему это надо? Холостой ход - это то, чего быть не должно в целях экономии топлива и в целях уменьшения вреда экологии.

Ну и, наконец, не забываем, что существуют гидроэлектростанции, солнечные электростанции, ветряные электростанции и т.д. и т.п.

В ответ на: а в трубах этих котельных вряд ли будут катализаторы.

Вы представления не имеете о чем говорите. В трубах котельных системы очистки куда сложнее и совершеннее, чем катализатор на выхлопной трубе авто, единственное назначение которого - дожигать СО и несгоревшие углеводороды, т.е. тех газов, которых в нормальной котельной на выходе не может быть принципиально.
Эти газы на выхлопе - привилегия ДВС в силу особенностей сгорания в них топлива.

В ответ на: а есть документальное подтверждение

И еще пару слов...
Мне надоело искать что-то где-то на просторах интернета, чтобы что-то подтверждать, что и так известно, чтобы все это вам выложить в готовом виде на блюдечке с голубой каемочкой. Хотите разобраться в теме - ищите самостоятельно, и желательно не на одном ресурсе (это будет равносильно "одна баба сказала"), а нескольких ресурсах, которые будут друг-друга подтверждать и дополнять - только тогда у вас цельная картинка мира сложится. Особенно не стоит искать на форумах, где сидят "диванные спецы" и с умным видом спорят и рассуждают о том, чего не понимают.
Ну а если не хотите разобраться - это ваше право, вы можете продолжать жить в мире своих иллюзий, представляя, что "земля плоская", я не буду никого в этом переубеждать. Кому надо, тот сам разберется, кому не надо - с тем нет смысла и спорить...

В ответ на: оттуда же из вики

Вы только одну строчку прочитали про Тойоту и ухватились за нее?

Оттуда же из Вики:
"Платформа — не фиксированный набор компонентов и требований, от платформы к платформе они могут отличаться. Всё то, что будет включено в платформу определяется её разработчиками. Также платформа не всегда определяет характеристики будущего автомобиля (созданные на базе одной платформы автомобили могут попасть в разные классы, иметь различные технические характеристики)"

Платформа: W/X 164, W/V 251 (2004) - (Mercedes-Benz M-класс, Mercedes-Benz GL-класс, Mercedes-Benz R-класс)
Платформа: W/C 169, T 245 (2004): - (Mercedes-Benz A-класс, Mercedes-Benz B-класс)
W/S/C/X 204, C/A 207, R 172 (2007): - (Mercedes-Benz C-класс, Mercedes-Benz GLK-класс, Mercedes-Benz E-Klasse Купе/Кабриолет, Mercedes-Benz SLK-класс)

В ответ на: Когда попытался нагуглить, сколько СО в дымовых газах ТЭЦ, то очень быстро понял, что навряд ли что-то найду,

Надо гуглить СО от теплоходов которые по океанам плавают, вот там цифра так цифра.

" Всего 15 крупнейших мировых океанских кораблей, сжигая тяжёлый мазут, выбрасывают больше вредных оксидов азота и серы, чем все мировые автомобили, вместе взятые. Об этом пишет The Economist. "

http://eenergy.media/2017/10/09/vybrosy-vsego-15-krupnejshih-okeanskih-sudov-vyshe-chem-u-vseh-avtomobilej-mira/

Вы путаете в одну кучу угарный газ и оксиды серы и азота. Если в тяжелом мазуте очень большое содержание серы (в отличие от бензина, в котором ее намного меньше), то, естественно, что при его сжигании будет и огромное количество оксида серы. Замените топливо на любое, не содержащее серу (хотя бы на тот же бензин) и все. А если еще и поставить фильтры-уловители оксида серы, то и совсем почти до нуля выбросы этой гадости сократите.

Но там же тоже дизеля стоят и в высоту движки как целый дом. Думаю выбросы там не экологичнее чем в дизелях авто.

В ответ на: Замените топливо.... А если еще и поставить фильтры...

Ваша риторика прям как у Гарпуна

https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg3/ru/spmsb.html

Наибольший рост глобальных выбросов ПГ в период 1970-2004 гг. был обусловлен сектором энергоснабжения. (увеличение на 145%). Рост прямых выбросов[3] в этот период от транспорта составил 120%...

Позвольте вопрос - вы имеете представление, какие газы наносят наибольший вред экологии?
Или для вас СО2 (один из самых главных парниковых газов) - наносит наибольший вред?
Я вам больше скажу: насчет парниковых газов (особенно СО2) и их вреда - вопрос весьма спорный, и ученые до сих пор не пришли к единому знаменателю по этому вопросу. Вы знаете, что увеличение СО2 в атмосфере ведет также к увеличению роста растений, которые этот СО2 поглощают? Этакая ООС (отрицательная обратная связь) в природе, которая автоматически стремится поддержать равновесие...
С другой стороны, вред того же СО однозначно доказан - и вот его бы выбросы желательно уменьшить. Например, вы знаете, что нацисты в годы Второй Мировой Войны использовали угарный газ от работающих двигателей автомобилей, чтобы массово уничтожать людей? "Газваген" - знакомый вам термин?
А наибольшие выбросы СО в настоящее время - это от автомобилей (ну или от ДВС в принципе). Мало того - эти выбросы в непосредственной близости от людей, прямо вам под нос, что называется, а не где-то вдалеке. Наши города - это тот же "газваген", но только с нелетальным исходом. А ведь СО со временем тоже доокисляется до безопасного СО2, и лучше бы он доокислялся где-нибудь высоко в атмосфере - подальше от людей и основной массы биосферы, но уж точно не в городах...

В ответ на: Мне надоело искать что-то где-то на просторах интернета, чтобы что-то подтверждать, что и так известно

кому известно? вам? я вот по поводу разницы в два порядка совсем не уверен

В ответ на: Хотите разобраться в теме - ищите самостоятельно, и желательно не на одном ресурсе (это будет равносильно "одна баба сказала"), а нескольких ресурсах, которые будут друг-друга подтверждать и дополнять - только тогда у вас цельная картинка мира сложится. Особенно не стоит искать на форумах, где сидят "диванные спецы" и с умным видом спорят и рассуждают о том, чего не понимают.

ну так вы-то циферку в 10-100 раз откуда взяли? да еще скромно так, а что не в тысячу сразу?
это нынче модно бремя доказывания своих утверждений на оппонента перекладывать?

В ответ на: Особенно в пробках... Вы вообще задумывались, зачем двигатель работает на холостом ходу? Зачем ему это надо? Холостой ход - это то, чего быть не должно в целях экономии топлива и в целях уменьшения вреда экологии.

для этого гибриды есть. там двигатель на холостом ходу не работает. по крайней мере на приусе

В ответ на: Ну и, наконец, не забываем, что существуют гидроэлектростанции, солнечные электростанции, ветряные электростанции и т.д. и т.п.

точно. и зачем в новосибирске три угольные тэц в черте города?

В ответ на: Позвольте вопрос - вы имеете представление, какие газы наносят наибольший вред экологии?

Позволю. Что является основными источниками оскидов серы, азота и пр. в атмосфере, вы сами знаете. А если не знаете, то погуглите, это легко.

В ответ на: Что является основными источниками оскидов серы, азота и пр. в атмосфере, вы сами знаете

Да, знаю. К чему тогда вообще был ваш пост про парниковые газы?

В ответ на: это нынче модно бремя доказывания своих утверждений на оппонента перекладывать?

Изначально кто-то безапелляционно заявил, что электротранспорт нифига не экологичен в сравнении с обычным автомобилем на ДВС - ну так пусть и докажет, что это так и есть... Почему я должен ему что-то доказывать, я просто привел факты - хотите, можете их проверить, не хотите - можете продолжать думать, что "земля плоская" - это ваше право. Можете и дальше продолжать жить в плену своих иллюзий.

В ответ на: Изначально кто-то безапелляционно заявил, что электротранспорт нифига не экологичен в сравнении с обычным автомобилем на ДВС - ну так пусть и докажет, что это так и есть...

Элементарно, Ватсон!
Ваши оппоненты уехали не в ту степь, пытаясь нарыть потери в электросети.
Собака порылась же в экологичности производства электроэнергии. В так называемых цивилизованных странах на 2/3 она производится на тепловых станциях - от сжигания главным образом угля и газа. К.п.д. этого процесса в пределах 40%, что порядка к.п.д. современного дизеля - до 50%. И выбросы в атмосферу соответствующие.
Вам шах и мат, дяденька с аватарой Шерлока Холмса в исполнении Ливанова.

И опять безаппеляционные заявления... Ну вы же абсолютно не в теме, о чем с вами спорить?

Даже вот это утверждение:

В ответ на: К.п.д. этого процесса в пределах 40%, что порядка к.п.д. современного дизеля - до 50%

Простой вопрос - куда в зимнее время тратится тепло от ТЭЦ? А от дизеля куда оно тратится? Так какой КПД ТЭЦ зимой?

В ответ на: И выбросы в атмосферу соответствующие

Соответствующие чему? Вы можете привести значения выбросов СО от ТЭЦ?

Ну и наконец, 1/3 электричества не от ТЭЦ (это вы сами подтверждаете) и доля неуклонно растет. Это тоже не заставляет вас задуматься?