Погода: −7 °C
13.12−8...−4пасмурно, небольшой снег
14.12−3...−2пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Тема вброс. Проезд перекрестка. Кто виновен в дтп?

  • ннп.
    все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)

  • В ответ на: Суд, как таковой, сам ничего не определяет
    Мнда... и какой тогда таковой чавой определяет? :шок:

    В ответ на: Ну, или сверху кто судью попросит принять "нужное" решение
    Попробуйте. Судью по делу о банальном ДТП... У вас богатый опыт видимо.

    No one ever died from wanting too much

  • Буквально неделю назад оформляла страховой случай по ОСАГО.
    Все верно, в справке от ГИБДД нет ни слова про виновность/невиновность в ДТП. Есть кто какие пункты ПДД нарушил/не нарушил + постановления/протоколы об АП (либо отказы в возбуждении дела об АП).
    У меня было водитель 1 - ПДД не нарушал + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП, водитель 2 - нарушение п. 10.1 + отказ от возбуждения в связи с отсутствием состава АП.

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • Именно так. ГИБДД сейчас выдает лишь справку о ДТП и справки о нарушениях ПДД или отсутствии оных. Страховая же на основании этого либо выплачивает, либо отправляет в суд устанавливать виновного. Но виновного в ДТП определяет только суд и никак не ГИБДД.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: Ладно, напишу запрос в гаи за разьяснениями. ....Сошлюсь на авторитетное некого Зырянова Александра.
    Вангую что на то и был расчет хитрогоумного Лиса, которому Зырянов штуку задолжал. :ха-ха!:

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: Мнда... и какой тогда таковой чавой определяет? :шок:
    Я уже написал выше - нужно самому доказывать, что не верблюд. Судья сам за тебя этого делать не будет и решение вынесет на основании того, кто лучше защитится.

    В ответ на: Попробуйте. Судью по делу о банальном ДТП... У вас богатый опыт видимо.
    Не знаю за банальные, но в случае с власть имущими - они очень не любят оставаться виновными. И таких несправедливых решений - выше крыши. Не забыли, в какой стране то живёте? :миг:

  • В ответ на: Судья .... решение вынесет ...
    То есть все таки суд решает:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • А с чего вы взяли что судья вообще должен что то доказывать?
    Доказывать должны стороны, судья же всесторонне рассмотрев позиции сторон вы носит решение на основании представленных доказательств.
    Т.е. да, вы абсолютно правы - хотите выиграть процесс, готовьтесь к нему. Или этим должен заниматься кто то другой?
    В ответ на: И таких несправедливых решений - выше крыши.
    Не довольны решением? Обжалуйте. Поймите вы никто кроме вас не будет защищать ваши права.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: То есть все таки суд решает:улыб:
    Суд только закорючку поставит. Как защитишься - так и будет. Судье твои разборки вообще до фонаря, вникать в детали, специально перечитывать какие то пункты ПДД судья не будет.

  • В ответ на: Не довольны решением? Обжалуйте. Поймите вы никто кроме вас не будет защищать ваши права.
    Я это прекрасно понимаю и об этом, как раз, и пишу.

  • Ну и что вас тогда не устравивает? В суде в пункты ПДД будут вникать стороны, зачем судье в них вникать?
    Даже если судья будет докой в ПДД и будет согласен с вами, но вы не сможете предоставить достаточных доказательств своей правоты, он навряд ли вынесет решение в вашу пользу.
    Кстати, решения ВС в последнее время радуют и не только в сфере ДД. Но ВС то как раз анализирует полноту рассмотрения обстоятельств дела.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Суд только закорючку поставит.
    Что в лоб, что по лбу..

    Эта "закорючка" и определит в итоге виновность. Закорючка судьи. а не гаишника. А уж как там что будет определяться для этой закорючки - дело десятое. Важно лишь то, что Мнение гаишника - не более чем мнение, а вот решение суда - это определение. Право обратиться в суд высшей инстанции сохраняется:улыб:но это тоже будет суд и его определение, а не гаишное, речь была об этом, а не о процедуре.

    No one ever died from wanting too much

  • Иллюстрация на тему http://cs4.pikabu.ru/post_img/2016/06/29/9/146721232314879978.gif
    Не прицепилась, так что по ссылке.

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

    Исправлено пользователем Артём (01.07.16 20:07)

  • Баянист...

    1. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    Если на таком перекрестке Вы собираетесь повернуть направо, то Вам необходимо предварительно занять крайнее правое положение на проезжей части, т.е. крайнюю правую полосу.
    Если на перекрестке Вы собираетесь повернуть налево или развернуться, то Вам необходимо заблаговременно занять крайнюю левую полосу.
    Если же Вы хотите на перекрестке ехать прямо, то Вам вообще не нужно ни о чем думать. Вы можете занять абсолютно любую полосу, даже крайнюю левую или крайнюю правую.

    2. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    Допустим, что он решил не нарушать пункт 8.5. (указанный выше). Т.е. решил перестроиться и только потом повернуть. Тогда вспоминаем вышеуказанный пункт 8.4. и опять он виноват. Совершил манёвр перестроения не пропустив ТС движущееся в попутном направлении без изменения направления движения.

    Итог: Кругом неправ чёрный чувак справа.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: ннп.
    все не читал, что по-итогу решили то?(кроме того, что 70% проголосовавшей аудитории автофорума лохи)
    Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
    А теперь, кто лох?

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
    А теперь, кто лох?
    Почитал намнОго выше. И такой "молодец" далеко не я.
    авторитетный товарисч, между прочим, напейсал...
    упс... уже 72%... :а\?:

  • В ответ на:
    В ответ на: Охренеть, какой ты молодец... Читай постом выше.
    А теперь, кто лох?
    Почитал намнОго выше. И такой "молодец" далеко не я.
    Модератору-то наверное виднее.
    упс... уже 72%... :а\?:
    Эмммм... С каких пор модератор группы стал превыше правил дорожного движения?! Интереееесно... Руся, похоже, должен на права пересдавать
    З.Ы. Где здесь видно знак "Перекрёсток с круговым движением"? Ни по форме, ни по наличию знаков это не "перекрёсток с круговым движением"

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

    Исправлено пользователем HexOgeN (02.07.16 01:00)

  • п9

    В ответ на: Тоже права верни "продавцу". :ухмылка:
    Черный едет в СВОЕЙ ПОЛОСЕ по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. И Полосу не меняет - он никуда не перестраивается.
    А "рыжий" при ПОВОРОТЕ направо ДОЛЖЕН ЗАНЯТЬ КРАЙНЮЮ ПРАВУЮ ПОЛОСУ (если иное не предусмотрено знаками)

    ЗЫ В очередной раз убеждаюсь - народ не по "правилам", а "по понятиям" катается.
    Руся, ты что курил?
    Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
    Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

    Исправлено пользователем igornsk (02.07.16 07:50)

  • Неужели непонятно что мой пост в начале 8-ой станицы - шутка юмора чистой воды.
    Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.

  • В ответ на: Неужели непонятно что мой пост в начале 8-ой станицы - шутка юмора чистой воды.
    Ну надоело уже эту задачку раз в полгода разбирать. Со стороны куда интереснее смотреть.
    Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.
    Шутка тока про "все не читал". Остальное - слова(причем неприемлимые в нормальном обществе) уважаемого здесь человека.

  • В ответ на:
    В ответ на: Хреновая шутка обозвать 72% АФ лохами. Опасно для физического здоровья.
    Шутка тока про "все не читал". Остальное - слова(причем неприемлимые в нормальном обществе) уважаемого здесь человека.
    Руся ошибался. Но и ему опасно, есть подозрение.

    Поломка лишь повод для тюнинга :спок:

  • В ответ на: Руся, ты что курил?
    Здесь не примыкание второстепенной дороги, а изменение направления главной. Соответственно, используем правила 8.4 и 8.5.
    Не вводи в заблуждение людей, а, если сам не знаешь?!
    Модератор всегда прав! А если модератор неправ, то тот кто прав, распаривает веники в известных местах (смотрим сразу после его постов про идиотен тест) :ухмылка: Сказано вам, что чёрный прав, так закрываем свои рты, и начнём верить на слово ему, и некоему господину Зырянову :ухмылка:

  • В ответ на: Руся, ты что курил?
    Устал малость. Если кого обидел - приношу свои извинения за несдержанность.
    Остаюсь при своем мнении про то, что 72 процента - не правы.

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • здесь у каждого своя разметка в голове :хехе:

  • Надо же...
    И тишина...
    Забавно, да?

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

  • Сколько можно из пустого в порожнее переливать.

    ART DE VIVRE

  • Ну и чего порешали?

  • В ответ на: Ну и чего порешали?
    "здесь у каждого своя разметка в голове" (с) Артем

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • вот чтобы не было у каждого своей разметки в голове, ее надо на асфальте рисовать. и знаки ставить. и еще в автошколах учить что какая разметка значит. и рисовать НОРМАЛЬНУЮ светоотражающую, которая не стирается через 3 дня. такую как например в москве и в питере рисуют.

    Поскольку времени немного
    я вкратце матом расскажу...

    Я не матерюсь, я использую специфичный набор терминов, наиболее полно описывающий предметную область.

  • вывод один - во избежание подобных недоразумений надо ставить знак направление движения по полосам...левая полоса прямо-налево, правая полоса строго прямо

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Может ещё на каждом перекрёстке регулировщика поставить и индивидуального консультанта по ПДД?
    Никаких сложностей в обсуждаемом примере нет ВООБЩЕ. Тривиальная ситуация.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Может ещё на каждом перекрёстке регулировщика поставить
    Кто же его поймет? :biggrin:

    ART DE VIVRE

  • Вот-вот.. Еще задавят парня...

    -Мальчик, хочешь "Жигули"? Представляешь: такой маленький и уже "Жигули"?

  • В ответ на: Кто же его поймет? :biggrin:
    вот смех-смехом... как-то наблюдал жуткую пробку на Аникина/Мира, думаю - что за херня, регулировщик управляет, а пробка даже с Оловозаводской... потом присмотрелся, а на перекрёстке сначала стоят все независимо от того, что он там показывает :шок: потом кто-то самый смелый начинает движение и соседи подрываются за ним :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Так я на основе своего опыта и написал.
    Регулировщика понимают 50% максимум.
    Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.

    ART DE VIVRE

  • В ответ на: Правда регулировщики нынче не те, вот в фильмах 40-50-х годов регулировщики.
    А водилы? Тоже далеко не те...

    В России две беды,
    и одна беда ремонтирует другую......

  • В ответ на: с 2002 года виновность ГИБДД вообще не устанавливает. Виновность или невиновность вправе определять ТОЛЬКО СУД.
    Т.е. вы хотите сказать, что МВД (в т.ч. в лице свое стр. подр-я ГИБДД) вообще утратило право вести производство (в т.ч. рассмотренеи дела по существу) по делам об административных нарушениях? А что тогда за "разборы" проводят в ГИБДД уже в этом десятилетии?
    В ответ на: (скан) хотя бы одного документа, выданного ГИБДД после 2002 года, в котором бы определялась ВИНОВНОСТЬ В ДТП? Не виновность в административном правонарушении, а в ДТП?
    А виновность в административном правонарушении-то тогда откуда, если нет ДТП как факта нарушения охраняемых законом прав какого-либо участника ДД?

  • ННП. ДОвброс, реальный случай.
    Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписываться, а в это время черный совершил поворот направо из НЕ крайнего правого положения на ПЧ (т.е. по чёрной, а не по зелёной траектории).

    Подумайте и решите, кто, рыжий или черный по мнению ГИБДД, виновен в столкновении?

  • В ответ на: Т.е. вы хотите сказать, что...
    Все что я хотел сказать, я сказал и трижды повторил. Перечитывайте.

    No one ever died from wanting too much

  • В ответ на: кто....по мнению ГИБДД, виновен
    Это вам на битву экстрасенсов надо. Они смогут определить, что в головах инспекторов было. Ну, правда, тут тоже экстрасенсов немало...

    На мнение ГИБДД положить с прибором. Оно ничего не значит. Еще раз: только суд может и только он имеет на это право установить виновника. Но участники ДТП могут и не обращаться в суд, если их и страховые компании устраивает "мнение ГИБДД".

    ЗЫ в интернете есть куча программок для рисования схем ДТП, если хотите, что бы было понятно "кто на чем стоял" лучше бы пользоваться ими, а на вашей кале мале лично мне мало что понятно.

    No one ever died from wanting too much

  • Если вы о том, что устанавливается не вина "в ДТП", а вина в совершении правонарушения, предусмотренного *** статьёй ***, то понятно,
    а если вы о том, что с 2002г. судить это категорически не ГИБДДшное дело, то "однако в этом есть какая-то натяжка"(с):

    Показать скрытый текст
    "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
    Показать скрытый текст
    Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
    1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
    1) судьями (мировыми судьями);
    2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
    3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
    ---
    Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
    (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
    Скрыть текст

    1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 12.11 - 12.14, ...
    ---
    Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
    1. Невыполнение требования ... подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет...
    1.1. Невыполнение требования ... перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет ...
    Скрыть текст

  • В ответ на: куча программок для рисования схем ДТП, если хотите, что бы было понятно "кто на чем стоял" лучше бы пользоваться ими, а на вашей кале мале лично мне мало что понятно.
    А лично мне непонятно почему не выполнить софту внятное меню, типа количества и углов примыканий, радиусов закруглений, ширин дорог и ПЧ. Какой-то набор слабоподходящих под наши реалии абстракций, но раз уж вы настаивали, пожалуйста, сделал что позволял рекомендованный вами софт, плюс допиливание в моём редакторе.
    "Так понятно?" (с) Naaata
    :хехе:

  • В ответ на: Если вы о том, что устанавливается не вина "в ДТП", а вина в совершении правонарушения, предусмотренного *** статьёй ***, то понятно
    Так он именно об этом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • ОК, так понятно!:улыб:
    А ваше мнение по "изложенному ДТП" узнать мона?

  • Именно по расположению ТС в месте столкновения ничего не понятно кто откуда ехал.
    А поскольку все будет строиться на объяснениях участников ДТП, решать кто виноват будет суд, а решит в пользу того, кто притащит в клювике больше доказательств своей невиновности.

    Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал. Но если они оба едут с правого ответвления перекрестка они совершают сначала левый поворот, потом правый, соответственно занимая крайние положения на ПЧ и по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Именно по расположению ТС в месте столкновения ничего не понятно кто откуда ехал. ... а черный (который похож на микрик) будет упирать на то, что рыжий с второстепенной (левая верхняя) направо поворачивал.
    Какая разница в каком районе у кого гараж, т.е. а какое вообще значение имеет кто откуда ехал-то, когда на момент удара оба ТСа находятся на перекрёстке, оба уже заведомо двигаются в одном направлении по главной (т.е. черный рыжего зацепил НЕ когда рыжий выезжал на перекрёсток, а когда рыжий уже заведомо следовал по направлению главной, а рыжий уже был на перекрестке когда черного на перекрёстке еще небыло).
    В ответ на: Нафига рыжий (который на второй вашей схеме похож на жигули) такой маневр по главной заложил не понятно...
    А, собственно какой маневр кроме как занятие перед правым поворотом крайнего правого положения на ПЧ?
    В ответ на: по расположению микрика больше похоже, что он правильно их занимал. ИМХО.
    Как про черного (микрика) можно сказать что он занимал крайнее правое положение, когда правее него еще целый ряд (в котором рыжий поместился)? ИМХО, был бы черный в крайнем правом положении перед правым поворотом, он бы в крайнем случае смог бы в рыжего въехать сзади, но уж никак не перед рыжим оказаться. Разве нет?
    Попросту говоря, рыжий едет по траектории троллейбуса, а черный пытается уйти направо со второго ряда, так какая разница кто откуда едет-то!?

    (я так в суде товарищу помогал после того, как он ехал в первом ряду, т.е. крайне правому, а со второго ряда на парковку перед ним свернул другой ТС. так вот этот "другой" настаивал, что ехал в первом ряду, а его пытались обогнать справа, по парковке.)

  • В ответ на: Рыжий въехал на перекрёсток когда чёрный к перекрестку еще только приближался. Так вот рыжий остановился перед поворотом направо и затем медленно начал в него вписываться
    Судя по этому объяснию рыжего он двигался с второстепенной, но очень медленно и первый оказался на перекрестке, типа не кому не мешал и имел на это право.
    я так понял:улыб:

  • В ответ на: Судя по этому объяснию рыжего он двигался с второстепенной, но очень медленно и первый оказался на перекрестке, типа не кому не мешал и имел на это право.
    я так понял :)
    Вы абсолютно правильно поняли, выезд рыжего на главную дорогу помех или аварийной ситуации не создал, рыжий двигался и медленно и еще даже притормозил перед поворотом (в тот поворот из крайне правого на большой скорости не войти просто не успеешь руль вывернуть). А чёрный рванул направо НЕ из КРАЙНЕ правого положения на ПЧ, не снижая перед правым поворотом скорости, потому и "обогнал" медленно движущегося по первому ряду рыжего.
    Т.е. если бы рыжий двигался сразу по главной и в итоге занял бы перед правым поворотом точно тоже положение, чёрный со своими манерами "со второго направо" подрезал бы рыжего точно также.

  • В ответ на: т.е. а какое вообще значение имеет кто откуда ехал-то, когда на момент удара оба ТСа находятся на перекрёстке
    Ну скажу я на месте черного, что рыжий слева ехал (т.е. от меня справа), а там второстепенная. Пусть доказывает, что не верблюд.
    В ответ на: А, собственно какой маневр кроме как занятие перед правым поворотом крайнего правого положения на ПЧ?
    Как он двигаясь с левом ряду (ведь сначала был поворот налево) мог оказаться там, где он оказался? Никак, ну разве что поперек дороги поехал.
    В ответ на: когда правее него еще целый ряд
    Ну это с какой стороны посмотреть. :улыб:
    В ответ на: рыжий едет по траектории троллейбуса, а черный пытается уйти направо со второго ряда
    Ну правильно, едя по траектории троллейбуса рыжий занял неправильное положение на ПЧ в момент поворота налево. Да еще поди и правый поворот показывал, давая тем самым черному ложную информацию о дальнейшем своем направлении движения.
    В ответ на: так вот этот "другой" настаивал, что ехал в первом ряду, а его пытались обогнать справа, по парковке
    И чего? Я частенько на Кирова перед поворотом направо на сакко пристраиваюсь справа к занявшему типа крайнее правое положение на ПЧ, стоящего ровно по середине полосы, в которую рядом входят два автобуса. И пусть он хоть до морковкиных заговин доказывает, что он занял крайнее положение. Как оно может быть крайним, если туда целая машина вошла...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: