Погода: 21 °C
18.0724...28переменная облачность, без осадков
19.0726...30ясная погода, без осадков
  • guru

    Сообщений: 8402

    Нефтяной аспект разумеется присутствует, но он гораздо шире чем давление на экономики Китая и ЕС. Иран это вообще часть американской политики по контролю над мировой экономикой. Вполне работающая стратегия США это получения процента с мировой экономики. Все кто не подчиняется системе становятся осью зла. И США не валят Иран, как Вы выразились, а ставят под контроль. Иран не удалось загнать санкциями в подконтрольную систему. Они выходят из доллара. Вот и включилась система прямого военного давления. Ирак можете вспомнить. Захватили, посадили "демократическое правительство" и все пучком.
    Ну и конечно дело не только в получении сеньеражного дохода, но и в создании для себя удобных условий, рынков. Это если глобально.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (17.05.18 09:50)

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Все кто не подчиняется системе становятся осью зла. И США не валят Иран, как Вы выразились, а ставят под контроль. Иран не удалось загнать санкциями в подконтрольную систему. Они выходят из доллара.
    Это то очевидно.
    Но что кроме цены на нефть, изменит военное давление на Иран?

  • activist

    Сообщений: 252

    В случае повторения сценария с Ираком - это сильно поуменьшит кол-во желающих выйти из под доллара и торговать за свои "национальные фантики".. тут-то как раз все понятно. Ирак, Ливан, Ливия, Сирия .. все кто попробовал - пока что огреблись все.

    Кстати, что там с торговлей Китая нефтью за юани, сдулись или куда? Как-то молчит пресса ..

    МелкоБритания - небольшое островное государство, место ссылки больных на голову римлян и теперь страдающее манией величия ..

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: В случае повторения сценария с Ираком - это сильно поуменьшит кол-во желающих выйти из под доллара и торговать за свои "национальные фантики"..
    Это всего лишь домыслы. Выход из доллара по мне это психоисторическая неизбежность

    В ответ на: тут-то как раз все понятно. Ирак, Ливан, Ливия, Сирия .. все кто попробовал - пока что огреблись все.
    Эти попытки были не чем иным как предвестниками глобальных отказов, Китай, Россия, Европа. И усиление этих процессов в этих странах, как раз становится куда более вероятным с усилением давления США. Тут либо экономики (особенно Китая и Европы) примут под козырек и начнут сжиматься по требованию США либо будут найдены обходные пути. А это очевидно уход торгов из доллара.

    В ответ на: Кстати, что там с торговлей Китая нефтью за юани, сдулись или куда? Как-то молчит пресса ..
    Только в конце марта начали торговать, ближе к осени надо будет смотреть объемы. Все таки торговля нефтью не имеет договорные лаги. Тем более фьючерсы.

  • guru

    Сообщений: 8402

    В ответ на: Но что кроме цены на нефть, изменит военное давление на Иран?
    Власть в Иране.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Власть в Иране.
    Ну хорошо, а что это даст то?

  • guru

    Сообщений: 8402

    Это даст действий Ирана в интересах США. 80 млн чел либо работают с выгодой для США либо нет. Точнее вопрос уровня выгоды. С точки зрения бизнеса, это непростительное расточительство, когда такой объем народа не приносят прибыли. И тут нужно понимать, что во-первых, это не заговор или некий план человека, это что то вроде логики "коллективного разума". Результат сотен тысяч разных решений\желаний\интересов. Во-вторых, дело не в Иране конкретно. ВСЕ должны быть в системе. Массовость. Поэтому наименее системных и эффективных в данном вопросе начинают нагибать. И тех кто мешает системе начинают нагибать. Не получается политически и экономически, начинается военное давление.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: 80 млн чел либо работают с выгодой для США либо нет.
    С этой точки зрения Иран вообще имеет 10-й уровень важности.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Да с чего вдруг? Сколько всего в мире населения, страны которого противодействуют политике США? Ну или не поддерживают, по минимуму.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (17.05.18 15:17)

  • guru

    Сообщений: 8402

    Кстати, в следующем году пиндосы должны Ирану 100 ярдов отдать. :злорадство:

    Многие думают, что они думают.

  • activist

    Сообщений: 252

    Ну .. не поддерживают и может даже противодействуют именно политике США может и достаточно много. А вот экономически пашут на США уже практически все, в том числе и неподдерживающие политику..:улыб:

    МелкоБритания - небольшое островное государство, место ссылки больных на голову римлян и теперь страдающее манией величия ..

  • guru

    Сообщений: 8402

    Да вот как раз фиг там. Я под политикой подразумеваю как раз формирование жизни общества, экомика основа которой. А Иран из под США выскакивает, и экономику пиндосов не крутит. Знаете что Иран отказался продавать нефть пиндосам? И звр из бакса вывел.

    Многие думают, что они думают.

  • experienced

    Сообщений: 975

    В ответ на: Кстати, в следующем году пиндосы должны Ирану 100 ярдов отдать. :злорадство:
    Должны были.
    Трамп вовремя спохватился, из сделки с Ираном вышел, ждёт теперь от них малейшего неверного шага, чтобы под этим предлогом снова санкции объявить и заморозить иранские активы. А то ведь, не дай аллах, заберут принадлежащие им американские обязательства и выкинут их на рынок, рынок-то и заколбасит вместе с долларом.
    Не в этом ли одна из причин манёвров бизнесмена-президента? ))

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: А Иран из под США выскакивает, и экономику пиндосов не крутит.
    В смысле выскакивает, а не соглашение ли его туда засунуло? То которое как раз сейчас анулируют.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Не в этом ли одна из причин манёвров бизнесмена-президента? ))
    Это вряд ли, чтобы отжать деньги Ирана, никаких маневров не надо, они уже у США.
    А поводом не отдавать, может быть любое судебное решение, вплоть до претензий частного лица.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Исторя терок США и Ирана уже 40лет насчитывает. Экономика Ирана под этот фактор и строилась. В результате, иранцы не несут должного профита пиндосам. Более того, посмели желать сами владеть средствами производства. Вот у саудитов правильное государство. Как только появились люди заявляющие что нужно самим владеть средствами производства, а не пиндосовскими пользоваться, их государство сразу пересажало и денег лишило. А у иранцев государство неправильное, они сами хотят. Эту проблему США и решают. А все долги, возвраты и прочее, просто составные части, которые нужно рассматривать в совокупности.

    Многие думают, что они думают.

  • v.i.p.

    Сообщений: 14573

    В ответ на: Зачем США валить Иран, ваши версии?
    Моя, и по мне так это очевидно, чтобы высокие цены на нефть тормозили экономики Китая и Европы.
    США не с Ираном воюет, а придавливает своих экономических конкурентов.
    Совершенно верно.
    Ближний Восток это война США против Европы и Китая.

    Да и нефтяные монополии США наверное совсем не против высоких цен на нефть!
    :улыб:
    Плюс сделать рентабельной добычу сланцевой нефти, где лидер США.

    Но как "тонко" с Ираном - борьба против ядерного оружия!
    И не поспоришь!
    :ха-ха!:

  • guru

    Сообщений: 8402

    В ответ на: Да и нефтяные монополии США наверное совсем не против высоких цен на нефть!Плюс сделать рентабельной добычу сланцевой нефти, где лидер США.
    А у остальных отраслей американской экономики спросили? Во-первых США нетто импортер нефти, 2,5 млн барр./сутки. Во-вторых, США являются мировым лидером по потреблению нефти – 19,0 млн. барр./сутки. В-третьих, доля добывайки(всей) в ВВП страны 9%.
    Мне вот интересно, как люди приходят к выводу, что ради интересов менее 9% экономики, американцы пожертвуют интересами 81% экономики? Да еще и говорят что им это выгодно :eek:

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (17.05.18 20:40)

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Во-первых США нетто импортер нефти, 2,5 млн барр./сутки.
    Во-вторых, США являются мировым лидером по потреблению нефти – 19,0 млн. барр./сутки. В-третьих, доля добывайки(всей) в ВВП страны 9%.
    Это было бы аргументом, для любой другой страны, но не той которая печатает бумагу за которую нефть торгуется.
    Нефть экономике США обходится бесплатно, поэтому потребление и импорт вообще не имеет значение

  • guru

    Сообщений: 8402

    Печать бумаги процесс не безграничный как Вы пытаетесь утверждать. Нефть экономикой США меняется на товары, и в основном на услуги производимые экономикой США. По какой цене и и на каких условиях впихиваются эти товары и услуги, это тема конечно. Но так или иначе, нефть на их создание потребляется, и на себестоимость влияет, что как то не похоже на выгоду.
    Ну и пикантность в том, что 80% потребления, собственная нефть. Она так же бесплатно?

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Печать бумаги процесс не безграничный как Вы пытаетесь утверждать.
    Пока нефть и большенство долгов номинировано в долларах, процесс будет длится.

    В ответ на: Нефть экономикой США меняется на товары, и в основном на услуги производимые экономикой США.
    Торговый баланс США говорит о том, что где то с 80-го года мир кормит США бесплатно. Уже накормили на 8 трлн долл, за просто так, за все это время.

  • guru

    Сообщений: 8402

    1) процесс будет длиться.Выгода этого процесса очевидна и понятна, но к данному вопросу не относится от слова "совсем".
    2) В долг. Но тут дело не в нефти или другом продукте, а в том, куда девать полученные от продажи баксы.И главное, где хранить запасы в каком инструменте. Это совсем другая история. Долг в 5 трлн что интересно государственный, а экономика по большей части частная. И частники исправно платят своим продуктом за получаемый. И даже в случае гос. рэкета, частники не получают особого профита, ибо замороженные деньги пустить в ход не могут.
    Поэтому для экономики США ровно то же правило, рост цен на сырье увеличивает себестоимость. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: 1) процесс будет длиться.Выгода этого процесса очевидна и понятна, но к данному вопросу не относится от слова "совсем".
    Почему это не относится, если нефть порождает доллар, а доллар обеспечивает ренту со всего мира?

    В ответ на: 2) В долг.
    Считаете что долг будет возвращен? 8 триллионов долларов?

    В ответ на: Долг в 5 трлн что интересно государственный, а экономика по большей части частная. И частники исправно платят своим продуктом за получаемый.
    О это просто. Государство субсидирует такими же кредитами свой бизнес. Т.е. просто печатает увеличивая долг. А те покупают за рубежом на эти деньги.
    Ну и 5 трн. это только перед другими государствами, а сколько перед иностранными частниками, например пенсионными фондами?
    Но частности здесь не важны, и так очевидно что для США ресурсы из внешнего мира ничего не стоят, они за них тупо не чего не отдают, кроме обещаний.

  • guru

    Сообщений: 8402

    В ответ на: нефть порождает доллар, а доллар обеспечивает ренту со всего мира?
    Не нефть. Нет альтернативного финансового инструмента для хранения, кроме американских гос бумаг. Вы можете хоть за нефть деньги получать, хоть бананы экспортировать.
    В ответ на: Считаете что долг будет возвращен?
    Ну, пока что возвращается и в срок.
    В ответ на: Государство субсидирует такими же кредитами свой бизнес.
    Не. Рынок бизнесу обеспечивает. Заказы. Но это не меняет сути, подорожавшая нефть увеличит себестоимость. Без вариантов.
    В ответ на: Т.е. просто печатает увеличивая долг
    Печать денег к долгу не относится, вот совсем.
    В ответ на: А те покупают за рубежом на эти деньги.
    Только нужно учитывать двухконтурность амерской финансовой системы. Инвестиционные деньги не становятся кэшем. Купить нефть за напечатанные деньги невозможно.
    В ответ на: и так очевидно что для США ресурсы из внешнего мира ничего не стоят,
    Глупость. Это такой же бизнес, у которого есть затраты и есть доход. Чтобы иметь ресурсы всего мира амеры вкладывают огромное количество труда и своих ресурсов, но в итоге получают больше.
    На сколько вырастет стоимость содержания армии если нефть подорожает?

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Скажите, а вот зачем государство, которое по Вашему может печатать денег сколько хочет и ими за все расплачиваться, потом еще и берет в долг???

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Скажите, а вот зачем государство, которое по Вашему может печатать денег сколько хочет и ими за все расплачиваться, потом еще и берет в долг???
    Потому что если делать это без долга, будет сильная инфляция, в том числе и внутренняя.

  • v.i.p.

    Сообщений: 14573

    Наверное в США считают, что зависимость от цен на нефть в Европе сильнее, и при всех издержках продукция США станет в целом конкурентоспособнее, что компенсирует негатив.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Нет альтернативного финансового инструмента для хранения, кроме американских гос бумаг.
    А зачем их хранить вообще? Это же просто цифры и бумажки.

    В ответ на: Ну, пока что возвращается и в срок.
    Обслуживают, а не возвращают. Не путайте. Сам долг только растет.


    В ответ на: Не. Рынок бизнесу обеспечивает. Заказы. Но это не меняет сути, подорожавшая нефть увеличит себестоимость. Без вариантов.
    Себестоимость она увеличит всем, но тем кто дальше от печатного станка, а именно Европе и Китаю, это будет обходится дороже.


    В ответ на: Чтобы иметь ресурсы всего мира амеры вкладывают огромное количество труда и своих ресурсов
    Какого труда и каких ресурсов? Давайте конкретно?

  • guru

    Сообщений: 8402

    А соотношение "напечатанной бумаги" и долга не смущает? если говорить про М0, то их всего существует около 1,5 трлн. Объем М2 приблизительно 7,5 трлн. Объем только госдолга США 20 трлн.
    Не проясните?

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 8402

    В ответ на: А зачем их хранить вообще? Это же просто цифры и бумажки.
    Разные бумажки имеют разное свойства. Какие-то обесцениваются за время хранения, какие-то нет. Вы ведь не хотите придя за пенсией узнать что она хранилась в бумагах которые обесценились вдвое и вам полагается в 2 раза меньше.
    В ответ на: Обслуживают, а не возвращают
    Это не один долг, а тысячи разных долговых обязательств, со своими сроками. Каждое из этих обязательств именно возвращается, и в срок.
    В ответ на: тем кто дальше от печатного станка,
    ЕС и КНР на таком же расстоянии от печатного станка как и США
    В ответ на: Какого труда и каких ресурсов? Давайте конкретно?
    Армию содержать нужно? Самолеты "соляркой" заправлять нужно? Интервенция стоит денег.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: А соотношение "напечатанной бумаги" и долга не смущает?
    Меня не смущает, объясните что конкретно смущает вас?

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Вы ведь не хотите придя за пенсией узнать что она хранилась в бумагах которые обесценились вдвое и вам полагается в 2 раза меньше.
    Вы удивитесь, но именно так и происходит. А все потому ч о пенсия это не накопления, что бы там не рассказывали, эта плата текущих рабочих текущим пенсионерам и ни как иначе.
    Как думаете, можно обналичить пенсионный фонд и потратить его?


    В ответ на: Это не один долг, а тысячи разных долговых обязательств, со своими сроками. Каждое из этих обязательств именно возвращается, и в срок.
    Ну да, перекредитовывающиеся они тоже в срок возвращают, до поры до времени.
    Но эта известная математическая задачка с известным концом.
    Но США да, в этом плане в уникальной ситуации, еще вопрос, что случится раньше, невозможность обслуживать долг или же отсутствие необходимого количества взаймы на планете. Вот что станок позволяет вытворять.



    В ответ на: ЕС и КНР на таком же расстоянии от печатного станка как и США
    Обоснуйте.

    В ответ на: Армию содержать нужно? Самолеты "соляркой" заправлять нужно? Интервенция стоит денег.
    Хочется послушать как связанны интервенции с отрицательным торговым балансом, расскажите?

  • guru

    Сообщений: 8402

    Пятикратное превышение занятого над напечатаным в прошедшие пять лет. Исходя из Ваших утверждений, пиндосы могут напечатать только 1 бакс на каждые занятые 5, иначе инфляция. Но при этом могут печатать сколько захотят и получать ресурсы всего мира бесплатно.
    Это взаимоисключающие утверждения.
    Ну и масштабы этой печати. Куе2 680 ярдов за пять лет. Это меньше чем 3% объемов импорта. А по Вашему именно на напечатанное все и покупается.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Пятикратное превышение занятого над напечатаным в прошедшие пять лет. Исходя из Ваших утверждений, пиндосы могут напечатать только 1 бакс на каждые занятые 5, иначе инфляция.
    Я вашем жонглировании суть утерял, если она там вообще была.

    В ответ на: Но при этом могут печатать сколько захотят и получать ресурсы всего мира бесплатно.
    Я не говорил что сколько захотят, я говорил что могут печатать обеспечивая текущий дефицит торгового баланса. Естественно если они начнут печатать больше чем весь мир производит, о чем выше написал, инфляция запустится и у них внутри.
    А пока не превышает, инфляция экспортируется в другие государства.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15520

    В ответ на: Пока нефть и большинство долгов номинировано в долларах, процесс будет длится.
    Торговый баланс США говорит о том, что где то с 80-го года мир кормит США бесплатно.
    Нет, есть конечно люди, которые этого не понимают, но доказывать им чего-либо бесполезно...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 8402

    1)Только вот оплата текуших рабочих зависит от цены на нефть, исохранности полученных за нефть баксов.
    2) Это так, но совсем не то что Вы говорили ранее.
    3) И китай, и ЕС могут печатать деньги на тех же условиях что и США. И они этим успешно занимаются. А вот сами условия мы разбираем в отдельной ветви.
    4) прямо связаны. Европа вот газ решила закупать, ибо не хочется в оси зла оказаться.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Вы теряете суть потому что подменяете понятия. Ранее Вы заявили что США получают ресурсы бесплатно, просто печатая деньги. Это подразумевает печать 100% суммы. А теперь заговорили о дефиците торгового баланса, это втрое меньше. И даже этого оказывается пиндосы не могут напечатать. Дефицит 700ярдов, а печатают 180.
    Т. Е. даже так ваша теория не вписывается в реальность.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Вы теряете суть потому что подменяете понятия.
    Подменяете вы.

    В ответ на: Ранее Вы заявили что США получают ресурсы бесплатно, просто печатая деньги.
    именно так.

    В ответ на: Это подразумевает печать 100% суммы.
    Нет, не так.


    В ответ на: А теперь заговорили о дефиците торгового баланса, это втрое меньше.
    Я с самого начала повел разговор о нем, это вы на долг тему перевели. Значительная часть которого есть результат отрицательного торгового баланс. Но не весь.

    В ответ на: Дефицит 700ярдов, а печатают 180.
    Вы путаете QE и гос. долг. QE не для покрытия балансов, он для внутреннего потребления.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: 1)Только вот оплата текуших рабочих зависит от цены на нефть, исохранности полученных за нефть баксов.
    2) Это так, но совсем не то что Вы говорили ранее.
    3) И китай, и ЕС могут печатать деньги на тех же условиях что и США. И они этим успешно занимаются. А вот сами условия мы разбираем в отдельной ветви.
    4) прямо связаны. Европа вот газ решила закупать, ибо не хочется в оси зла оказаться.
    Первое второе третье, я уже утерял в вашем желании все замотать суть вообще того что вы хотите сказать.
    Уже сформулируйте четко, без словесной воды.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Я- Ранее Вы заявили что США получают ресурсы бесплатно, просто печатая деньги.
    Вы- именно так... QE не для покрытия балансов, он для внутреннего потребления.
    Вы- просто печатает увеличивая долг. А те покупают за рубежом на эти деньги.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    Я уже совсем перестал понимать этот поток, простите.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Так простите, этот поток взаимоисключающих утверждений - Ваш.
    В моем понимании, если для внутреннего пользования, то это исключает внешнее употребление. Если бесплатно, то это 100%,а если не 100% то это уже со скидкой называется. Возьмите на себя пожалуйста труд разъяснить Ваше понимание, и как у Вас все это вяжется.Изложите один раз мысль с цифрами и выкладками, чтобы можно было согласиться с Вашими трактовками.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: Так простите, этот поток взаимоисключающих утверждений - Ваш.
    Нет, это ваше.
    Что я хотел сказать, я сказал. Кому надо тот поймет.
    От вас ничего конкретного не увидел, кроме какого то словоблудия в попытках посостязатся в демагогии.
    Есть что сказать, говорите. Иначе не интересно.

  • guru

    Сообщений: 7175

    Модель управления обществом на основе персонального рейтинга.

    Миллионы китайцев не смогли отправиться в поездки из-за низкого социального рейтинга

  • experienced

    Сообщений: 975

    В разных вариантах, с разной скоростью и с разным успехом к этому идут все государства.

  • guru

    Сообщений: 7175

    В ответ на: В разных вариантах, с разной скоростью и с разным успехом к этому идут все государства.
    На самом деле Китайский вариант выглядит жутко. Травля нежелательных на государственном уровне, вся система управления построенная только на наказании.

  • guru

    Сообщений: 8402

    Жутко выглядит через призму трактовок разных пропагандистских помоек, и Ваших вариаций.
    Речь идет об ограничениях за антисоциальные деяния. Это ничем не отличается от "травли" как Вы выразились на государственном уровне, воров, насильников, хулиганов, и.т.д. По сути Китай принял решение травить еще лгунов и разжигателей. Тут бы нужно присмотреться к их опыту, потому что у нас такая же проблема остро стоит.

    Многие думают, что они думают.

  • guru

    Сообщений: 3116

    В ответ на: На самом деле Китайский вариант выглядит жутко.
    Всё выглядит так же как 40-80-100-200-и т.д. лет назад. Ничего нового. КНР всегда был авторитарным. Смысла в этих дорогостоящих системах электронного социального капитала нет никакого, равно как и в прочих китайских многомиллиардных городах и других сомнительных проектах. Китай заимствует промышленные технологии, но игнорирует институциональные технологии. В этом весьма схож с РИ,СССР, рф. В открытых системах индивид включается в процессы институтами, и действует по правилам. . Его не нужно контролировать камерами и прослушкой. В автократиях нет институтов демократических, но есть репрессивное подавление всего. От того, что Ли куда то не поехал, никому лучше не стало. В т.ч. и самой системе. Вреда получается больше чем пользы. Суть таких конструкций состоит не в упорядочивании процессов, а в сохранении себя.

  • activist

    Сообщений: 252

    В ответ на: Суть таких конструкций состоит не в упорядочивании процессов, а в сохранении себя.
    Ну так vran и ответил что эта сторона вопроса и есть "хорошо" и в целях "сохранения себя", России и россиянам и стоит присмотреться к этому опыту. Особенно про разжигателей - любителей демократий и лжецов - либерастов, как их тут любят величать. Разве это плохо?:миг:

    МелкоБритания - небольшое островное государство, место ссылки больных на голову римлян и теперь страдающее манией величия ..

  • guru

    Сообщений: 3116

    В ответ на: эта сторона вопроса и есть "хорошо" и в целях "сохранения себя", России и россиянам и стоит присмотреться к этому опыту.
    Такой опыт в России есть давно. И не только. Он есть практически везде в той или иной форме. Любые подобные "технологии" очень быстро превращаются для их сторонников в "плохо", когда они попадают из "хорошего социального капитала" в "плохой". К примеру тот же Китай. Там уже так было. Или СССР. Тоже было.
    Ну или "индивид" приходит на работу, а ему говорят, что он уволен из-за жалобы соседа и т.п. Такие подходы весьма неоднозначны и очень опасны. Попытка подавления и контроля личности очень часто дают результаты противоположные желаемым.

Записей на странице:

Перейти в форум