В ответ на: . В современных Штатах объем теневой экономики около 8-10 %. Живут и не жужжат. В России, говорят, около 30 - вроде неприятно, но опять же не жужжим.Поэтому, используя западную аналитику и существующие примеры, мы приходим к выводу, что объем теневой экономики в СССР не мог быть однозначной причиной его распада.
Совершенно некорректное сравнение, и как результат неверный вывод. Что в РФ, Что в США, свободный доступ к экономическим системам и инструментам. В результате теневая экономика это все что не платит налоги, т.е. не фиксируется. Поэтому и цифры ее могут быть сравнительно большие, а влияние на систему совсеммаленьким. В СССР была монополия на средства пр-ва, жесткие ограничения торговли, и вообще контролируемая гос-вом экономика. Грубо(очень) говоря, утверждение что в РФ есть Х% теневой экономики, означает ВВП+Х. Наличие в СССР теневой экономики означает ВНП-Х. Теневая экономика в РФ создает дополнительные, теневые инструменты (магазин, завод, фирма), Теневая экономика СССР использовала государственные инструменты. Более того, теневая экономика открытых (даже относительно) стран, позволяет привлекать внешние ресурсы, а СССР только внутренние. Теневая экономика РФ не противоречит гос. идеологии. Чего не скажешь про СССР. Есть еще и политический аспект, который влияет на объективность оценок объемов теневой экономики. Сегодня власти выгодно раздувать до небес масштабы неконтролируемого сектора, объясняя этим экономические проблемы и мотивы закручивания гаек. А в СССР было строго наоборот, в идеологических целях масштабы занижались, коррупции вообще небыло, как и сэкса.
В ответ на: Экономическая природа СССР не предназначена для удовлетворения потребительских потребностей.
Вы все время сводите к потреблению. Проблема в Вашей парадигме идея VS потребление. На самом деле, это даже не сторона медали, а этакая грань кристалла. Одна из многих. Если копать вглуПь, то мотивация туловища к определенным действиям лежит в плоскости инстинктов и чувств. Природа человека такова, что в зависимости от ситуации в которой он находится, через остроту чувств выстраиваются приоритеты. Если Вы три дня не ели, то чувство голода заставит вас бросить все силы на поиски еды, дав этой задаче высший приоритет. Но если Вы три дня не ели, а в дверь ломится бандит собирающийся Вас убить, то чувство голода будет задвинуто в дальнй угол чувством страха, и Вы все силы направите на решение этого вопроса. Когда вопрос буде решен, снова сменятся преоритеты, и голод заставит Вас рыться по заначкам или идти к соседям.
Тут я выступлю даже не как Капитан Очевидность, а как сам Адмирал Ясен Хрен. Советская система была общественной и коллективной. И была заточена под удовлетворение тех потребностей туловища, которые можно удовлетворить совместно с другими туловищами. А от индивидуальных потребностей, система требовала отказаться.
Пока были актуальными проблемы связанные с выживанием, Советская система вполне гармонировала с природой человека. Отказ от второстепенных потребностей, ради удовлетворения первостепенных (актуальных). Но как Вы сами заметили, к середине 20 века вопрос выживания уже не стоял, чувства притупились, и поменялась актуальность. Актуальными стали второстепенные инстинкты и потребности, от которых система требовала отказаться.
Советская система вступила в противоречия с самой природой человека.
Чисто для примера возьмем один из множества аспектов мотивации туловища. Природа такова, что самцу необходимо привлечь самку. А для этого ему надо, не так как Вы говорили, просто отличаться от других, вроде цвета фломастеров, или колбаса-сыр, а ему надо демонстрировать свое доминирующее положение. И тут возникает не просто аспект потребления, типа айфон купил, а вопрос статусности. С точки зрения потребления. китайцы уже давно штампуют железки лучше огрызочных. Но айфон это статус, айфон показывает что туловище могёт ого-го, а ни как обладатель какого-то китайца.
А вот этого Советская система и не позволяла сделать, как и еще множество разных, чисто индивидуальных потребностей.
А Вы сильно сузили парадигму ограничив ее потреблением и идеей.
Многие думают, что они думают.
(а не на "вертикаль власти" надеяться)
