Погода: −12 °C
06.12−22...−13пасмурно, без осадков
07.12−11...−6пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Банкиры, банки, финансы, ФРС

  • "Объем эмиссии ЭКЮ определялся на расчетной основе. Ее выпуск осуществлялся через зачисление выраженных в ней сумм на специальные счета. ЭКЮ не имела материальной формы в виде банкнот или монет и не использовалась в расчетах на потребительском рынке." еще. т.е. у нее другие функции были. как раз как у спз. и то, что оно было прототипом евро - не противоречит. евро включает в себя сразу функции нескольких инструментов, в т.ч. традиционной валюты.

  • В ответ на: ничего не работало
    бох ты мой, как обычно. это все ваше обоснование? лозунг? вы перечеркиваете содержание учебников, тексты лекций, мнения участников событий вот так вот одним лозунгом? без какого-либо обоснования?

    В ответ на: кризису никакого отношения не имеет.
    ну правильно, ее цель не в объяснении кризисов совсем.
    В ответ на: на каком этапе вы научитесь читать
    что читать? это: "вам прям тут докторскую по экономике написать?" - ну так это все, что вы родили в качестве ответа на 5 вопросов, на которые так до сих пор и не ответили по существу. а то, может, уже начнете, а? ну, отвечать-то? по существу, естественно. без лозунгов, повторенных уже 100500 раз. у вас же друг-финансист, елки. +ундина еще. неужели в 3 головы не родите?
    до вас никто, кстати, не жаловался.
    В ответ на: чужие разработки
    ну так если они за рамками вашего понимания, то зачем на них ссылаться? вы ж вполне чего не так могли понять. уверен на 99%, что так оно и есть. иначе бы было бы четко, конкретно и по существу.
    В ответ на: что если их сразу все изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс
    вселенская глупость - во-первых, зачем их изымать сразу? а если объем товарной массы будет уменьшаться, то уменьшать на соответствующий объем бумагу.
    В ответ на: вы кстати мне обещали ее привести
    во-первых, не обещал, во-вторых, не мощности экономики, в-третьих, суть вопроса была в объяснении причин колебания курса рубля. как, в целом, считается, исходя из чего (ориентируясь на изменение объема экспорта) - было описано (объем экспорта, емнип, падал где-то на столько же %% на сколько впоследствии упал рупь - цифры по крайней мере, относительно сопоставимые).
    В ответ на: гаагский трибунал помните?
    ну так а он здесь причем? вы можете конкретно, елки, объяснить каков механизм обеспечения гарантий в этом случае? даже предположить не могу кого вы судить и за что будете. потому что даже в общих чертах вы не в состоянии в какое подобие плоти свой лозунг. зацепиться не за что. лозунг, понимаете?
    как и все это ваше "мощь доллара зиждется на военных базах/не базах а военщине вообще/", "отвязка рубля от доллара позволит управлять инфляцией".
    причем, в своих попытках как-то парировать, мечетесь из стороны в сторону, то доллар ничем не обеспечен, просто бумага. в отличие от рубля, обеспеченного мощностью российской экономики. то доллар, как претендент на мв, должен быть обеспечен непременно золотом, а остальным можно и так, но вот мв вообще ничем не должен быть обеспечен, ему можно просто держаться на "гаагском трибунале"... че за бред я читаю... видно же, человек в руках учебника по эк. дисциплинам в жизни ни разу не держал... один бессвязный поток бреда.

  • гымм, у нас диалог получается в духе "пчелы против меда":улыб:
    вам говорят сшасты (ФРС) бандиты, вы - я бандитов уважаю!
    В ответ на: вы перечеркиваете содержание учебников, тексты лекций, мнения участников событий вот так вот одним лозунгом?
    и что в учебниках написано, что в 90-х у нас промышленность работала как часы и правительство всё контролировало?
    таких учебников я бы читать не стал, даже если бы попались под руку... большей глупости придумать трудно.
    В ответ на: ну правильно, ее цель не в объяснении кризисов совсем.
    тогда причем здесь эта формула в привязке к 90-м?
    В ответ на: по существу, естественно.
    если вы по поводу основ экономики, то в детсад пож-ста... я на объяснение этих основ тратить свое время не намерен.
    В ответ на: ну так если они за рамками вашего понимания, то зачем на них ссылаться?
    образец вашей чудо логики: "чужие разработки" - не значит, что я их не понимаю, а означает, что ни я их автор.
    В ответ на: вселенская глупость - во-первых, зачем их изымать сразу? а если объем товарной массы будет уменьшаться, то уменьшать на соответствующий объем бумагу.
    Рассмотрим мою фразу "если сразу все баксы изъять из мировой экономики начнется экономический коллапс".
    Против этого не будет возражать ни один экономист.
    А ваши зачем и что бумагу надо уменьшать - вот это как раз детский лепет.
    В ответ на: во-первых, не обещал
    да, ну? и не ваши слова, что баксы обеспечиваются мощностью экономики сша, а не ее штыками?
    В ответ на: суть вопроса была в объяснении причин колебания курса рубля.
    суть вопроса была в управлении в РФ собственной финансовой системой.
    В ответ на: ну так а он здесь причем? вы можете конкретно, елки, объяснить каков механизм обеспечения гарантий в этом случае?
    ёлке я объяснять ничего не буду:улыб:пусть поет свои глупости дальше...
    для неёлок поясняю, механизм обеспечения гарантий встроен в институт мирового права.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: ну, то что у самих ничего нет вы признаете?
    Это не следует из вышесказанного. Амеры уже почти век сманивают к себе специалистов со всего мира и разрабатывают технологии в широком смысле. Только потом не продают классически, с переходом права собственности, а дают попользоваться, при чем в виде оборудования, рынков, систем. Сколько бы Вы не читали мантры про "ничего нет", а РФ торгует нефтью на бирже США. :dnknow:
    В ответ на: можно ж напечатать 300, а сказать 100 напечатали.
    Вам можно сказать. И Вашим единомышленникам по вере в пустой доллар. А вот фин систему не обмануть, потому что денежки любят счет.
    В ответ на: американское патентное право существует только потому, что они крупнейший импортер,
    Не потому, а для того.
    В ответ на: Ну ка, разЪясните мне, QE под какие ништяки, кроме честного слова было?
    Выше разъяснял. Под долларовую составляющую китайского телефона, под долларовую составляющую российской нефти, под кока-колу произведенную и выпитую в Новосибирске. А как только нефть уронили, и стало ясно что китайских телефонов будут меньше покупать, так обратный процесс включили, снизив денежную базу до исторических минимумов.
    В ответ на: можно ж напечатать и купить реальные активы
    Вворачивая красивое слово "активы", вы забываете что есть обратная сторона, т.е. "пассивы". Эмитент вводит деньги в экономику через механизм кредитования, т.е. в долг. Напечатать и купить означает что появится актив на некую сумму, и пассив на ту же сумму. Целесообразно это только в том случае, если актив прирастает быстрее чем пассив. Но в любом случае, деньги ничего не производят, и печатай их хоть 100500 биллионов, реальной экономики от этого не прибудет.

    Многие думают, что они думают.

  • 1) вы читать умеете? АПЛ ПЛАТИТ КИТАЙЦАМ ЗА ПАТЕНТЫ, РФ за космос, саудитам за нефть...я просил привести пример что у них своего, где ваши 10 долларов?
    2)так факт жешь..QE-то, под какой товар произвели?
    3) сначала потому, а потом для того.
    4) Ж) везде кроме РФ рост, неужели на нас они ориентировались?
    5)опять вы за умствования... пасив-актив, а китайцы рекордными темпами скупают, это из того что на виду, а еще сорос золото купил, хотя всю жизнь агетировал против него. Ваш интеллект не может противостоять истории и настоящим процессам.

Записей на странице:

Перейти в форум