Банкиры, банки, финансы, ФРС

полагаю банки закупают доллары у ЦБ или у зарубежных банков...
но каждая транзакция и даже не их совокупность не вызывает параллельное движение реальных финансовых потоков.

В ответ на: банки закупают доллары

Но возят то наличку "самолетами". Так что Ваш смайлик не более чем смех без причины.

В ответ на: но каждая транзакция и даже не их совокупность не вызывает параллельное движение реальных финансовых потоков.

Ну так и??? Чо спросить то хотели "вопросом с подвохом"? Никакого движения рублей долларов - нет. Контролировать количественно, просто нечего.
Контроль качества, и связанные с этим махинации, дело другое. Или я отжиг сломал на корню?

смех мой оправдан, банки закупают валюту через Форекс

Вот ссылка на статью: Всё о банковских транзакциях. И кстати, в банковскую транзакцию не включается реальный (физический) перевод денег...

"Транзакция - это операция перевода, вывода, ввода денежных средств на счёт".
Подробнее на ForexAW.com: п.9

Мир банковских операций в настоящее время принципиально виртуальный.
И кстати в этой статье описана масса способов взломать эти системы... Хотя и защита постоянно совершенствуется.

А вопрос остается: о соотношении виртуальной финансовой системы и реальной.

а какой-нибудь более адекватный источник?

смотрел разные, везде одно и тоже... никакой ясности.
отсюда и вопрос.

Вы либо выразить не можете, что хотели сказать, либо...
Вы - Что происходит, когда один банк пересылает другому рубли или валюту?
я - банки пересылают рубли и валюту, ТОЛЬКО в наличном виде. Т.е. грузят в самолет, машину, пароход, и физически перевозят.
Вы - банки закупают валюту через Форекс
О чем вообще речь, попробуйте сформулировать. Если о ПЕРЕСЫЛКЕ, то чего смешного в самолете как транспортном средстве. Если про пересылку ОДНОГО БАНКА ДРУГОМУ, то при чем тут форекс.

В ответ на: А вопрос остается: о соотношении виртуальной финансовой системы и реальной.

Ну так закройте его для себя тыц .

В ответ на: закройте его для себя тыц .

при чем здесь объем наличной денежной массы?

Повторяю вопрос : как функционально соотносится виртуальная финансовая система и реальная?
Я полагаю, что система физических денег является придатком виртуальной системы...
Очевидно, например, что в любом банке не хранится столько денег, сколько хранится на его счетах. Как правило меньше. Физически деньги между банками при транзакциях не гоняются, обмен между банками осуществляется только на уровне транзакций...
Кстати, когда спасают финансовую систему, то гос-во накачивает избранные банки деньгами...
Если бы виртуальная система работала в параллель реальной финансовой системе ситуация была бы совсем другой.

Вы термины "виртуальная финансовая система и реальная" определите. Так разные адепты, секты теории заговора, трактуют разницу на уровне нал-безнал, пример.
Я вам дал соотношение агрегата включающего "физические деньги" (наличные и чеки) к агрегату включающему в себя "виртуальные деньги" в т.ч. обязательства банков.
Что не так?

В ответ на: Очевидно, например, что в любом банке не хранится столько денег, сколько хранится на его счетах.

Очень спорный вопрос. Все зависит от того, что вы понимаете под словом "деньги". Если деньги в широком понимании, то как раз столько их и хранится в банке.

В ответ на: Вы термины "виртуальная финансовая система и реальная" определите.

виртуальная финансовая система, в основном, представлена счетами в банках и банковскими карточками (ну и небольшая группа электронных денег типа биткоинов), а также электронной системой платежей и обмена финансами.
система физических денег представлена наличными деньгами, в т.ч. валютой, - во главе этой системы у нас ЦБ, по распоряжению которого печатаются рубли.

сфера денег в принципе виртуальна. ее суть в обмене обязательствами как таковыми. физические деньги - лишь один из инструментов.
необходимость в переправке денег из одного банка в другой, сдается мне, возникает лишь в случаях, когда имеются отклонения от норм остатка. в остальных случаях работает взаимозачет. это как в этих ваших конторах, которые предлагают играть на форексе - многие конторы вообще выхода на него не имеют (ни прямого, ни косвенного). все работает в пределах внутренней "кухни".

В ответ на: А Вы думаете, что наличные доллары которые ходят по РФ, отпечатаны филиалом ФРС под Иркутском.

А что? Возможно даже, что в духе советских традиций коллектив перевыполняет план!

Ну т.е. нал-безнал. А чо было фыркать от сравнения объемов нала и безнала? Точный ответ на Ваш вопрос о соотношении виртуальной финансовой системы и реальной, содержится по ссылке. Наличку возят в .т.ч. самолетами.

В ответ на: во главе этой системы у нас ЦБ

ЦБ во главе ВСЕЙ финансовой системы, и регулирует объемы, и безналичных денег то же. Вторичная эмиссия, как и первичная происходит по правилам установленным ЦБ.

В ответ на: сфера денег в принципе виртуальна.

я тоже так полагаю...
но тогда откуда эти крики, что инфляция, дифляция и прочая "ляция"?
Суть виртуального обращения денег в их виртуальном же умножении (типа банковского процента).
Современная финансовая система таким образом представляет собой обыкновенный мыльный пузырь, фактически никак не связанный с реальностью, типа мощности экономик и всего прочего, чего нам пытаются втереть разного рода "экономисты"

В ответ на: Ну т.е. нал-безнал.

ничего общего с проблемой, что я озвучил.

В ответ на: когда имеются отклонения от норм остатка.

Банки постоянно "трансформируют" деньги, из одной формы, в другую. По-мере необходимости в той или иной форме, происходит привоз-вывоз одной из форм, наличных денег.

В ответ на: . в остальных случаях работает взаимозачет.

Даже еще более запущено, хотя можно и так назвать. Банковские обязательства, и есть деньги. Когда отправляется перевод из банка А в банк Б, это значит, что банк А просит банк Б выполнить одно его обязательство, взамен дает другое обязательство. Т.е. одни деньги исчезают, другие, в том же объеме создаются.
А слово транзакция, переводится как договор/соглашение, т.е. транзакцией банк берет на себя обязательства, которые и есть деньги. Таким образом, транзакция это не ПЕРЕСЫЛКА денег, это создание денег.

"виртуальное обращение денег" происходит в пределах остатка средств, находящихся на корр.счетах банков. А эти счета контролируются ЦБ.

Вы - виртуальная финансовая система, в основном, представлена счетами , система физических денег представлена наличными деньгами.
Я - ну то есть нал-безнал.
Вы - ничего общего с проблемой, что я озвучил.
Кто-то тут дурак.

не ставил равенства между обязательствами и деньгами. деньги - это все-таки инструмент, упрощающий работу с обязательствами, товар с максимальной ликвидностью => как и для любого товара работает закон спроса и предложения (при увеличении его предложения и неизменном спросе его цена падает).

В ответ на: не ставил равенства между обязательствами и деньгами.

таки и я не ставил

В ответ на: деньги - это все-таки инструмент, упрощающий работу с обязательствами, товар с максимальной ликвидностью

а вот здесь зарыта самая большая проблема - деньги не должен являться товаром, это лишь эквивалент товара в операциях купли продажи.
Именно понимание денег как товара и привело к ростовщичеству и получению денег из воздуха, что чуждо природе денег.

В ответ на: Кто-то тут дурак.

еще раз, для тех кто в танке...
Я говорю о функциональной разнице в системах электронного оборота денег и физического оборота, а не о нале-безнале, которые являются продуктом этих систем, которые перемещаются внутри этих систем...

В ответ на: "виртуальное обращение денег" происходит в пределах остатка средств, находящихся на корр.счетах банков. А эти счета контролируются ЦБ.

можете это как-то подтвердить?
и отчего вдруг наступает тогда крах банков, если все вкладчики разом забирают свои деньги?

В ответ на: можете это как-то подтвердить?

гуглите. Если не прав - поправите. Заодно новую информацию узнаете. (я, во всяком случае, именно так и сделал)
А рассуждать о макроэкономических вещах с точки зрения домохозяйки... Мы тут не экономисты и экономистам это читать должно быть так же смешно, как профессору-физику слушать адепта рен-тв.

В ответ на: Я говорю о функциональной разнице в системах электронного оборота денег и физического оборота, а не о нале-безнале

Я говорю о функциональной разнице в системах электронного оборота денег(безнала) и физического оборота(нала), а не о нале-безнале
Я начинаю догадываться кто...

В ответ на: о функциональной разнице

О-о-о! О функциональной, именно функциональной разнице Вы еще ничего не сказали. Это интересно было бы послушать.

Прав Михаил с домохозяйками очень сложно обсуждать глобальные проблемы мировой финансовой системы в научных терминах

Именно о функциональной разнице и был мой вопрос, так что это я вас слушаю, если есть что сказать...
а своё мнение я в целом уже сказал:
Финансовая система у нас в РФ (как и во многих других странах) на 75% является электронной (виртуальной), примерно на 20% - функционирование черного нала, 5% - белый нал.
Особенности функционирования электронной системы денег состоят в том, что она слабо зависит от наличной денежной массы в гос-ве и живет она по своим собственным законам.
Именно это качество современной финансовой системы делает ее инструментом влияния на мировую политику и экономику со стороны банков и финансовых воротил.
По сути этот инструмент не является экономически обоснованным, финансисты как всегда утверждают, что именно рынок разруливает все противоречия в финансовых системах гос-в. Однако это тоже самое, что утверждать, что экономикой управляет рынок. Это утверждение не более чем ширма. Управляют ТНК и ТНБ.

так все является товаром. в какой-то степени даже вы и я. основная разница в степени ликвидности. и эта ваша "эквивалентность" без специального товара с жестко установленной стоимостью существовать по объективным причинам не может.

В ответ на: и отчего вдруг наступает тогда крах банков, если все вкладчики разом забирают свои деньги?

цб устанавливает для банков соответствующие лимиты - они могут выдавать кредиты на суммы большие, чем есть у них фактически денег (зачем им физическое обеспечение на весь объем, если деньги в храналищах зачастую лежат мертвым грузом, т.к. работает "взаимозачет"?). но не выше установленного лимита. в противном случае они пополняют свои запасы через вклады населения или берут в долг у цб. бумага вообще может лежать даже не в самом банке так-то - тут главное иметь права на необходимую сумму.

В ответ на: Особенности функционирования электронной системы денег состоят в том, что она слабо зависит от наличной денежной массы в гос-ве и живет она по своим собственным законам.
Именно это качество современной финансовой системы делает ее инструментом влияния на мировую политику и экономику со стороны банков и финансовых воротил.

1) Особенность функционирования системы наличных денег, в том, что она слабо зависит от электронной денежной массы - именно это качество современной финансовой системы делает ее инструментом влияния на мировую политику .
2) Особенность функционирования городской водопроводной системы, в том, что она слабо зависит от солнечной активности - именно это качество современной финансовой системы делает ее инструментом влияния на мировую политику.
Все три утверждения верны, или все чушь полнейшая?

В ответ на: Особенности функционирования электронной системы денег состоят в том, что она слабо зависит от наличной денежной массы

Да напрямую зависит, через коэффициент устанавливаемый ЦБ. Просто не все кухарки об этом догадываются.

В ответ на: По сути этот инструмент не является экономически обоснованным,

Ага, для кухарки, уровень финансовых операций которой 2 тыр в ближайшей лавке отоварить. А вот для субъектов оперирующих крупными суммами, на протяжении времени, наличие безнала, и соответственно системы его оборота, весьма обоснованы и необходимы.

В ответ на: что именно рынок разруливает все противоречия в финансовых системах гос-в.

Шо за бред? Какие финансисты? Какие противоречия?
Регуляторами финансовой системы являются ЦБ, правительства и разные счетные органы, а не мифический рынок.

В ответ на: отчего вдруг наступает тогда крах банков, если все вкладчики разом забирают свои деньги?

Как правило от того, что есть такое понятие "ликвидность". Вкладчики требуют инструмент высокой ликвидности, а у банков деньги более низкой ликвидности. Возникает кассовый разрыв.

В ответ на: так все является товаром. в какой-то степени даже вы и я. основная разница в степени ликвидности.

мы не товар, "мы - не рабы!"
мы продаем свои услуги, свою работу, а не себя (за редким исключением торговли органами).

В ответ на: и эта ваша "эквивалентность" без специального товара с жестко установленной стоимостью существовать по объективным причинам не может.

а как же существовала, когда доллар был привязан к золотому обеспечению?
в этом то и весь вопрос - мировая валюта либо должна быть чем-то обеспечена либо являться просто эталоном для перевода гос-х валют друг в друга.
А вот чем обеспечивать свою внутреннюю валюту - дело сугубо каждого гос-ва.
И не обеспеченной валютой не может управлять одна страна типа сша.

В ответ на: цб устанавливает для банков соответствующие лимиты - они могут выдавать кредиты на суммы большие, чем есть у них фактически денег

ну управление ЦБом мы видим - тупое, непрофессиональное и, как следствие, неэффективное.

В ответ на: Как правило от того, что есть такое понятие "ликвидность". Вкладчики требуют инструмент высокой ликвидности, а у банков деньги более низкой ликвидности. Возникает кассовый разрыв.

вот только не надо прятаться красивые термины
"кассовый разрыв" означает в данном случае - денег нема, отдать можем не всем.
т.е., банк является по сути финансовой пирамидой.
если бы у него были деньги более низкой ликвидности, то они бы перевели их в обязательства других банков (перевели счета некоторых вкладчиков в другой банк), но нету у них денег ни низкой ни высокой лик-сти к тому моменту... ибо просто управляли банком либо тупые либо вороватые менеджеры (владельцы)...
и еще, этот самый установленный ЦБ допуск "разрыва" не предусматривает в принципе, что все вкладчики кинутся единовременно забирать свои бабки из банки.

В ответ на: Все три утверждения верны, или все чушь полнейшая?

ну вы же это написали, вам виднее, чего написали...

В ответ на: Да напрямую зависит, через коэффициент устанавливаемый ЦБ.

ага и все банки под козырек и выполняют... чего смеяться то?
то-то ЦБ закрывает в месяц по 3 банка.
Наш ЦБ является чем-угодно, но не регулятором финансовой системы РФ.
"Просто не все кухарки об этом догадываются"...

В ответ на: А вот для субъектов оперирующих крупными суммами, на протяжении времени, наличие безнала, и соответственно системы его оборота, весьма обоснованы и необходимы.

чем обоснованы? их аппетитами? или экономическими законами?

В ответ на: Шо за бред? Регуляторами финансовой системы являются ЦБ, правительства и разные счетные органы, а не мифический рынок.

Да, ну?! И может скажите как у нас ЦБ регулирует?
Вот в Швеции, Голландии я понимаю, ихние ЦБ регулируют:
Спасибо "Академику" за ссылку
"В Дании банки платят проценты ипотечным заемщикам.
Около четырех лет назад Центробанк Дании установил отрицательные процентные ставки, и кредиторы и заемщики по-прежнему пытаются к этому привыкнуть. Дания – не единственное место, где центробанки проводят такие эксперименты. Европейский центробанк и Банк Японии с помощью отрицательных ставок пытаются стимулировать экономику, а Швейцария и Швеция, подобно Дании, используют их для корректировки курса национальных валют по отношению к евро. Но Дания, где ключевая процентная ставка сейчас равна -0,65%, сделала ее отрицательной раньше других. В соседней Швеции Центробанк опустил ставки ниже нуля в феврале 2015 г., а ЦБ Норвегии пока еще не сделал этого, но рассматривает такую идею, чтобы стимулировать экономику, пострадавшую от низких цен на нефть"...

В ответ на: денег нема, отдать можем не всем.

Это означает денег нема СЕЙЧАС.

В ответ на: т.е., банк является по сути финансовой пирамидой.

Я все больше догадываюсь кто..
Банк является кредитным и финансовым учреждением, а не тупым хранилищем денег, как это думают кухарки.
Банк вкладывает деньги, в т.ч. в Ваши любимые заводы и их строительство, и возвращаются эти деньги, не в любой момент, а когда завод заработает и вернет. Т.е. деньги находятся в обязательствах завода (менее ликвидной формы) а не "денег нема" как Вам фантазируется.

В ответ на: ибо просто управляли банком либо тупые либо вороватые менеджеры (владельцы)...

Такое бывает, но не характеризует всю систему. Так же как наличие дебилов в сообществе, не характеризует все сообщество.

В ответ на: Я все больше догадываюсь кто..

ути-и-и, какая!!!

В ответ на: Банк является кредитным и финансовым учреждением, а не тупым хранилищем денег, как это думают кухарки.

оставьте ужо в покое бедных кухарок... мы говорим о богатых кухарках-банкирах.
Если вы называете инвестициями банка в промышленность то, что они выдают кредиты разным предприятиям, по большей части торговым... то это называется по другому - кредитование.

Для справки:
От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции (инвестированный капитал) возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах...

А-а-а, я понял суть претензий. Банки не дают венскому денег нахаляву! Вот оно что. Только тут один момент, что бы раздавать деньги нахаляву, их надо у кого-то забрать. При положительных ставках, их забирают у тех кто ими пользуется, а при отрицательных - у тех кто хранит. Пенсионные фонды передают привет отрицательным процентным ставкам, а заодно и Венскому.
В европе проблема переизбытка обеспечения денег, их ЦБ реагируют соответственно, в РФ недостаточность обеспечения денежной массы, наш ЦБ реагирует соответственно.
Но в любом случае это только реакция регулятора на СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ, а не просто так захотелось.

В ответ на: ага и все банки под козырек и выполняют...чего смеяться то?

На тех кто не выполняет заводят уголовные дела и часто сажают. А чего смеяться, это Вам виднее, похоже на смех без причины.

В ответ на: то-то ЦБ закрывает в месяц по 3 банка.

Я Выше уже писал, есть проблема качества денег. Да и нарушения существуют. Это никак нельзя экстраполировать на финансовую систему. Некоторые банки попросту "прачечные" для "токсичных активов" и как банки не работают совсем, либо только для прикрытия. Вот и взялись за чистку. ЦБ проводит чистку - что не так опять?

В ответ на: И может скажите как у нас ЦБ регулирует?
Вот в Швеции, Голландии я понимаю, ихние ЦБ регулируют

я не понял: у Вас претензии к системе (как казалось) или конкретно к нашему ЦБ?

В ответ на: это называется по другому - кредитовани

И??? При этом денег не "нема" а деньги в обязательствах кредитора. Т.е. деньги работают на создание предприятия, в этом и суть финансовой системы. А вы начинаете юлить, переводить тему на условия, форму, и.т.д.

В ответ на: что они выдают кредиты разным предприятиям, по большей части торговым...

О, пошли чистые фантазии. По большей части, 37% кредитуется промышленность, на втором месте строительство 29%, и только на третьем торговля.

В ответ на: а не себя

да себя, конечно же. тратим в том числе личные невосполнимые ресурсы в обмен на деньги.

В ответ на: когда доллар был привязан к золотому обеспечению?

а золото тогда было не товаром?

В ответ на: мировая валюта либо должна быть чем-то обеспечена

ну, любым товаром ( в т.ч. золотом)

В ответ на: И не обеспеченной валютой

да даже если допустить, что сша сами ничего не производят, то все равно доллар принимают как средство в международных расчетов в абсолютном большинстве государств.

В ответ на: тупое, непрофессиональное и, как следствие, неэффективное.

по каким критериям вы это оценили? с чем сравнивали?

В ответ на: А-а-а, я понял суть претензий. Банки не дают венскому денег нахаляву!

наоборот бегают и пытаются всучить какой-нить кредит...

В ответ на: Пенсионные фонды передают привет отрицательным процентным ставкам, а заодно и Венскому.

и причем здесь ПФР? эти фонды самые тупые из возможных - до сих пор со стратегией не определятся...

В ответ на: в РФ недостаточность обеспечения денежной массы,

и чем же она должна обеспечиваться по вашему?

В ответ на: Но в любом случае это только реакция регулятора на СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ, а не просто так захотелось.

не надо путать реакцию с эрекцией
реакция должна быть эффективной и грамотной, а не то чего мы наблюдаем

В ответ на: На тех кто не выполняет заводят уголовные дела и часто сажают.

часто бывшие банкиры еще до заведения УД уезжают в теплые страны

В ответ на: Вот и взялись за чистку. ЦБ проводит чистку - что не так опять?

это больше похоже на законный отъем денег за счет банкротства банков, в результате чего банкиры большую часть денег выводят на свой офшорный счет... т.е. система раздает деньги еще одной прослойке олигархов.

В ответ на: я не понял: у Вас претензии к системе (как казалось) или конкретно к нашему ЦБ?

к системе, ест-но, но и к ЦБ, как ее части.

В ответ на: а золото тогда было не товаром?

оно было не обычным товаром, а эквивалентом в товарообороте.

В ответ на: ну, любым товаром ( в т.ч. золотом)

современные финансовые системы ничем не обеспечены.
хотя постулируется, что обеспеченность госвалюты базируется на мощности экономики данного гос-ва.
однако в мире нет единых расчетных формул для этой мощности и для ее сопоставления с финансовой системой.

В ответ на: да даже если допустить, что сша сами ничего не производят, то все равно доллар принимают как средство в международных расчетов в абсолютном большинстве государств.

сшасты навязали доллар. в начале он был обеспечен золотом и вполне себе играл роль мировой валюты по праву. затем сша в одностороннем порядке отказались от этого соглашения.
с тех пор доллар единственно базируется на мощности армии сша.

В ответ на: по каким критериям вы это оценили? с чем сравнивали?

по результативности, ест-но.

вообще-то золото всегда было (и сейчас есть) востребованным товаром (интересным далеко не только как "эквивалент в товарообороте"). и в силу ряда объективных качеств (в т.ч. целого ряда физических - золото не окислялось в отличие от того же серебра, меди; его можно было раскатать в ультратонкую фольгу, например) стало в какой-то момент основным (но не единственным) средством обращения. с научной т.з. именно золото и было деньгами. а нынешние банкноты, монеты - это их эквивалент (потому и пишут "билет банка...").

В ответ на: базируется на мощности экономики данного гос-ва

ну, теперь (после отвязки от золота) почти так оно и есть. главное - не наличие как таковых абстрактных "денег", а возможности конкретной экономики производить широкий спектр востребованных товаров. дальше эти товары уже обмениваются на другие. и в общем-то плевать каким инструментом-посредником при этом будете пользоваться (вся нынешняя финансовая система в силу также объективных причин виртуальна). но так как многие хотят сохранить объем чужих абстрактных обязательств перед собой (выраженных в "деньгах"), поэтому стремятся использовать валюту наиболее сильных экономик.
поэтому нельзя решить вопрос благосостояния печатанием валюты той страны, экономика которой экономически слаба, уязвима в силу своей монтоварности. т.к. проблема кроется именно в самих товарах, а не в виртуальной хрени типа резаной бумаги.

В ответ на: базируется на мощности армии сша

армия сша заставляет всех продавцов интернет-магазинов выставлять ценники в $? а если этого не сделают, то их разбомбят к хренам что ли? все сами подписались под этим. т.к. $ наименее подвержен колебаниям, т.к. обеспечен экономиками тех стран, которые принимают их как средство расчета. замкнутый круг, который до сих пор работал.

В ответ на: по результативности

а если без демагогии?

В ответ на: с тех пор доллар единственно базируется на мощности армии сша.

интересно узнать, а вчем ее мощь и каким образом доллар на ней базируется?

В наличии у армии США возможности уничтожить планету целиком или сделать на ней проживание - невозможным физически. При таких арсеналах ЯО - это вовсе не трудно.

и как на этом держится доллар?

Ну вот так как-то.

А что вас смущает? Держится, потому что ЦБ 187 стран или сколько, вынужденно принимают доллар в качестве мировой валюты. Все остальные жители этих стран вынуждены своими ЦБ к тому же самому. Нет? Бреттон-Вуд не про это был?

Кстати, к прошлому спору про "наш" Газпром .. вот только сегодня промелькнула статейка про то как эта ТНК закупает сталь для Северного потока .. в Австрии, а вовсе и не в РФ. Кто там "бился пяткой об груди?"

Странно - обычно патриотически настроенные граждане пишут, что самая сильная армия в мире - наша. А янки - так - погулять вышли, ламеры ушастые. Да и наше ЯО - не последнее по количеству. Давно ли в Оклахоме какой-нибудь рублями расчитываются?

может это у нас 250 военных баз по всему миру? может это нам подчиняется НАТО?
было бы так - был бы рубль мировой валютой

В ответ на: с научной т.з. именно золото и было деньгами. а нынешние банкноты, монеты - это их эквивалент (потому и пишут "билет банка...").

и кто дает право этим банкирам выпускать свои билеты? не уж то народ?

В ответ на: поэтому стремятся использовать валюту наиболее сильных экономик.

не поэтому, а потому что сильная экономика еще и владеет сильной армией... если бы СССР сохранился как сильная держава, очень может быть, что рубль стал бы уже резервной валютой.

В ответ на: армия сша заставляет всех продавцов интернет-магазинов выставлять ценники в $?

ну вы погуглите, посмотрите, что происходит со странами, которые пытались выйти из под гнета доллара...
голова дана нам не только для того, чтобы об нее бутылки разбивать...

В ответ на: а если без демагогии?

да какая уж демагогия - всё должно оцениваться по результату

В ответ на: не уж то народ?

а народ это должен делать? не органы власти? избранные, назначенные первыми.

В ответ на: еще и владеет сильной армией...

я бы еще понял, если б писали про "про экспорт революции". ну причем здесь "сильная армия"? иностранные базы разных государств мира - соотнестите данные со списко резервных валют. корреляцию видите? я - абсолютно не вижу. а вот с уровнем экономик взаимосвязь прямая.
и так-то у нас с сша до сих пор ядерный паритет. так что мешает навязывать рубль в качестве резервной валюты своей ядерной дубиной? если все дело в военщине.

В ответ на: которые пытались выйти из под гнета доллара...

дада, рф пыталась, пыталась... цены на сырье рухнули - китай отказался, беларусь отказалась...

В ответ на: всё должно оцениваться по результату

все должно оцениваться через конкретные критерии. у вас их нет.
чтобы подтянуть бэкграунд -web-страница. и нормальный учебник по истории денег поищите. у вас, очевидно, деньги до сих пор носят фантастически сакральный смысл в виду практически полного отсутствия знаний по теме.

В ответ на: а народ это должен делать? не органы власти? избранные, назначенные первыми.

хотел спросить: А они делают? - Но сразу отвечу: Далеки власти от народа, особенно банкиры и чиновники "министерства фин-сов".

В ответ на: я бы еще понял, если б писали про "про экспорт революции". ну причем здесь "сильная армия"?

при чем здесь экспорт революций?
зря вы не погуглили на эту тему...
Не сколько у кого баз, а как США поддерживает свой доллар, и здесь не последнюю роль играет сила и договоренность с позиции силы.

В ответ на: и так-то у нас с сша до сих пор ядерный паритет. так что мешает навязывать рубль в качестве резервной валюты своей ядерной дубиной? если все дело в военщине.

размахивать ядерной дубинкой не в моде - мало, кто выживет после этого...
вот, например, только-только мы (РФ) подняли самостоятельно голову, тут же санкции-шманции полетели на нас со всех сторон... а вы спрашиваете, почему рубль не валюта - а подумать самому лень?

В ответ на: дада, рф пыталась, пыталась... цены на сырье рухнули - китай отказался, беларусь отказалась...

плохо пытались... и тут кстати сшасты разрешили вдруг Китаю сделать свой юань резервной валютой...

В ответ на: все должно оцениваться через конкретные критерии. у вас их нет.

я 500100 раз предлагал эти самые критерии для всех чиновников, включая финансистов:
каждый чиновник, приходящий во власть должен сформулировать программу (стратегию) своих действий и предоставить план на год (лучше с разбивкой по месяцам). А затем каждый месяц вывешивать на сайте соответствующего министерства факт исполнения этих самых планов...
Плюс нужен механизм отзыва нерадивых чиновников на основе анализа факта исполнения их планов...
Проще простого!

В ответ на: чтобы подтянуть бэкграунд и нормальный учебник по истории денег поищите.

логике учить меня не стоит, да и про деньги я знаю почти всё, по крайней мере для поддержания беседы в инет... - так штааа не по адресу