Тоже согласен, что выбирать надо лучшее. Только пока что наблюдаю обратный процесс. Как писал в декабре 14-го, так ни одного признака движения "в лучшую сторону" до сих пор не увидел. Может конешна не туда смотрю .. так покажите хде.
Вот что вы, что вран с пчелами .. ну где там видно что исключительно за счет народу"? Как вам такое удается?
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: Большая производительность труда == большее количество продукции -> большая ОПЛАТА за труд.
Таджикам расскажите.
В ответ на: Там нет ни слова про обесценивание доходов населения.
Обесценивание валюты== снижение доходов населения.
В ответ на: далее есть:
Конечно есть. От готовящегося дерибана западный капитал нужно отлучить.
В ответ на: Либо оставаться с текущей модели набиуллинных и кудриных, ЛИБО переходить к тем планам, что там озвучены
Ничосе постановочка вопроса. Другие варианты запрещены??? Ну да... если из двух, то кудринско-набиулинская система базируется на росте потребления населения, в отличии от глазьевской, в которой население побоку.
В ответ на: Это может быть верным только в случае дальнейшего сокращения рынка потребления
Это не зависит от потребления (внутреннего) вааще. Это зависит от пр-ва, по сути роста экономики. Вы же не читаете на что отвечаете, приходится повторяться: Рост планируется 10% в год, а производительность труда в 3 раза. При такой тенденции объем производства потребует сегодняшнее кол-во рабочих рук через 22-24 года, когда экономика на 300% вырастет.
В ответ на: Конкретно моя зарплата, скорее относится НАПРЯМУЮ к этим "целевым расходам" чем "наоборот" .. впрочем как и зарплата миллионов остальных россиян.
Вы можете указать это место в докладе, или только фантазии?
В ответ на: В программе, 25 СТРАНИЦ разных пунктов,
Да, ширма большая, это точно. Но важное только 2-3, создающие возможности передела собственности, а остальное даже не программа, а набор баянистых тезисов.
В ответ на: Страничку укажите где вот так прямо и говорится,
стр.38 Рост производительности труда в
России систематически отстает от
роста заработной платы,
В ответ на: ВАШЕЙ ПРОСЬБЕ, заметьте.
Врете.
В ответ на: как можно "подавать идеи Глазьева" заранее
В ответ на: Но ведь автоматизация и механизация, как раз и предназначены для снижения стоимости труда!
И? Для бизнеса и то, и то расходы. Чем их меньше, тем лучше. Если дешевле нанять 10 работяг вместо покупки станка, так и сделают. Это уже есть, а предлагается еще подешевле работяг сделать.
В ответ на: Иными словами окупаемости не произойдет, если в результате какого-либо мероприятия не будут снижены затраты.
Ну да, вот их и предлагают снизить, за счет уменьшения вашей з/п.
В ответ на: А Вы понимаете, что именно по этой причине избиратели не желая резких перемен выбирают то, что им известно, то, чего они опасаются меньше?
Как видите не только понимаю, но и учитываю при оценках возможных событий. Но что из этого?
надо еще понимать за счет чего они эту самую производительность хотят увеличить, а именно на покупать технологий у запада, но тут встает сразу два вопроса:
1) кто же их продаст?
2) на какие шиши покупать?
