Тогда все вольны высказывать и оценивать любые мнения. Вспомните об этом, когда в следующий раз разразитесь сентенцией о "нападках на придерживающихся иного мнения". Это просто "оценки".
В ответ на: для меня термин сшасты и госдеп - эквивалентен мировому злу, поскольку большая часть подобных решений проводится через англию и сша, кто бы реально не стоял за этим...
В ответ на: сотни либеральных СМИ Америки, ЕС и и вообще Запада, а особенно Украинские СМИ, только они говорят правду и истину,- слушайте и смотрите только их
ну вот, опять упали. это же чушь собачья, ничего подобного в интервью ахеджаковой нет даже близко.
В ответ на: характерное для либералов мнение, что "думающие", умные и сверхумные,- это только они
не могу не спросить: вы лично - считаете себя умным (что характерно для либералов) или считаете себя дураком (что характерно... для... коммунистов? социалистов? монархистов? не совсем ясна категоризация)?
В ответ на: остальные люди просто тупое быдло, вообще не способное думать, не то что на уровне обезъяны, но вообще
это вы тоже прочли в интервью ахеджаковой? или, может, кто-то из "либералов" форума нгс такое говорил? или это навальный?
В ответ на: Это их духовная суть!
про духовную суть - это вам виднее, я даже не знаю что это такое. наверное что-то, что скрепами да кнопами к доске почёта привешивают
на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко
Не совсем так. Там присутствует заявление, что патриотическое большинство не думающие люди, а это уже не оценка а обвинение, причем обвинение в умственной неполноценности.
В ответ на: Там присутствует заявление, что патриотическое большинство не думающие люди
во-первых, такого заявления там нет, есть два заявления, разделённых даже репликой интервьюера (спасибо вассеру за расшифровку интервью). первое - о том, что пропаганда формирует общественное сознание. второе - что думающих людей не так много. оба утверждения заезжены, но вовсе не бесспорны. которое из них разбередило вашу фантазию?
во-вторых, форма высказываний - не обвинение, а сожаление.
на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко
опять анекдот про рыбку напомнить?
Я не вижу там обвинения. VasSer даже законспектировал текст - чтобы из "люди не хотят думать" (наводка ведущей) вывести "обвинение в умственной неполноценности"... Кгхм, я иногда тоже не хочу думать, а хочу что-нибудь "тупое" посмотреть или "лёгкое" почитать - но себя (вот странно-то, да?) умственно неполноценным не считаю.
Телевидение формирует общественное сознание, общественную точку зрения. Что - будете спорить с этим тезисом?
Собственно, с конспекта видно, что Кармал преувеличивает (как и большинство из нас, когда хотят подчеркнуть свою точку зрения ), но общая тенденция рассуждения соответствует представленному в статье.
Как тут было сказано ранее: Ахеджакова - это такой же продукт пропаганды, как и поминаемые ею "ура-патриоты", только с другим знаком. Ну и в силу возраста и пола ее высказывания понятно меньше агрессивны.
Еще из интервью сильно заметно, что главную роль ведет все-таки журналист.
Макаревича и Ахеджакову я бы все-таки рассматривал как жертв пропаганды, только не нашей, а западной украинской.
да дело не в преувеличении, а в характерной черте - готовности некритично воспринимать пропагандистски окрашенную информацию. "Покажите нам скорее образ врага!"
"-Одумайтесь,братия...Что вы делаете? Бог с вами...
-Вы слышали, что сказал батюшка? Бог с нами! Ура! Бей ...!
М.Задорнов"
Здесь точно так же регулярно "образ врага" показывают почти все. Кто-то врагом видит правительство, кто-то госдеп, кто-то олигархов, кто-то ТНК и т.д... с пеной у рта.
В ответ на: Макаревича и Ахеджакову я бы все-таки рассматривал как жертв пропаганды, только не нашей, а западной украинской.
А вы почитайте, с каким восторгом она читает стихи обвиняющие всех русских в том, что над Украиной сбит гражданский самолет. Это при том, что никто ничего не доказал. Это при том, что никакой логики в том, что это сбили ополченцы нет! Простой вопрос: "Зачем ополченцам сбивать гражданский самолет? Затем, чтобы на весь мир заявить, что они убийцы мирных граждан?"
Она актриса. Приобретя мнение, она его выражает доступными ей средствами. Мы вот тут на форуме тремся, она стишки читает. Естественно, людям публичным хорошо бы оценивать свое влияние и соответственно ответственно принимать решение о деятельности. Но они все-таки просто люди. Тоже могут ошибаться, тоже эмоции зашкаливают.
В ответ на: Тоже могут ошибаться, тоже эмоции зашкаливают.
Да было бы неплохо просто подумать, прежде чем выливать все это в эфир или интернет. Просто подумать о логике: "Зачем это было нужно ополченцам?" Ведь это им только во вред, неужели они специально себе навредили?
В ответ на: ...хорошо бы оценивать свое влияние...
Пока, что она повлияла своими поступками на отношения с родственниками - это в первом интервью прозвучало.
В ответ на: с каких пор "актеры" стали относится к этой части населения?!? Всю жизнь это "платные головы", ничего кроме роли не имеющих и не уважавшихся никогда и никакой элитой ни в одной стране мира
Расскажите это, например, Рональду Рейгану или Никите нашему Ми(г/х)алкову, ага.
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?
В ответ на: Т.е. ни США, ни Европы ИГ не касается? Не создает им проблем?
Как это не касается?
Они и создали всё!
Другое дело, что не всё так просто.
Ближний Восток это место, где США воюет с Европой.
Обратите внимание - с ИГ воюют мусульманские формирования.
А в организации потока мигрантов в Европу обвиняют США.
В ответ на: ...тем более, что они за бугром всё больше и больше ограничивают наши СМИ, вещающие для них...
Они ограничивают наши СМИ, а мы не можем ограничить в своих СМИ их адептов?
Здесь в пример Ахеджакову приводили. С чего она вообще решила, что может выражать мнение хоть какой-то части населения? За свою жизнь она вообще ничего умного не сказала. Профессионал она тоже "никакущий".
"Всегда играет одинаково Актриса Лия Ахеджакова" (Гафт). Это он ещё в советские времена написал.
Близость к телеэкрану и СМИ внушает подобным деятелям, что они могут быть выразителями чьих-то мыслей, и ещё давать им оценку.
Им просто надо ограничить возможность высказываться публично. Государственные каналы вполне способны это сделать.
В ответ на: Здесь в пример Ахеджакову приводили. С чего она вообще решила, что может выражать мнение хоть какой-то части населения? За свою жизнь она вообще ничего умного не сказала. Профессионал она тоже "никакущий".
к сожалению, у нас многих артистов и спортсменов толкают в Думу только на том, основании, что они публичные люди...
Не понимая того, что все они ни в зуб ногой в политике и в экономике.
И сами артисты и спортсмены этого не понимают, включая Ахеджакову.
Конечно все мы имеем право высказывать свое мнение, не нарушая закона (призыв в свержению строя, расовая рознь и т.п.), но как раз публичные люди должны очень аккуратно следить за своими словами именно в силу публичности и наличия у них определенной группы фанатов...
"Не понимаешь ничего в политике - лучше промолчи!" - это должно быть их девизом...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: "Не понимаешь ничего в политике - лучше промолчи!" - это должно быть их девизом...
Это может быть девизом для тех, кто способен отдавать отчёт своим публичным действиям.
Большинство лицедеев не способны оценить последствия своей трепотни. В силу своей профессии, они заигрываются и просто работают на публику, зарабатывая внимание к себе любой ценой.
Должны быть для них какие-то иные (кроме личной совести) сдерживающие факторы.
Вот специально "госдеп" поставлено было в кавычки.
"Госдеп", "мировое правительство", "рептилоиды с Нибиру", "масоны 80-го левела" - вид паранойи не имеет значения. Причем от вас с вашей концепцией "диких и вольных" - это еще более абсурдно.
"Стая" не ищет причин промаха Акелы в происках Табаки или Шерхана. Даже несмотря на то, что именно Табаки громче всех кричит за промах. "Акела промахнулся - стае нужен новый вожак" - это решение стаи.
"Дикие и вольные" прежде всего отвечают за себя и стаю. И все косяки стаи "дикие и вольные" несут на себе, а не сваливают их на Шерхана, Табаки или еще какого-нибудь Карлсона.
Это лейтмотив стаи. Иначе они не волки от которых зависит мир леса, а мускусные крысы.