Погода: −3 °C
22.11−6...−2переменная облачность, небольшой снег
23.11−12...−8пасмурно, без осадков
  • В ответ на: В чём я постоянно убеждался на примере личного состава части. Это - случайные люди.
    Все понятно вы теоритезируете, а теория ваша строится на персональном опыте полученном тогда, когда военные нафиг никому не нужны были. Сейчас другой виток спирали, ваш опыт неприменим.

  • Жизнь покажет, что применимо, а что нет.

    Кстати, какая концепция неприменима? Тут было высказано несколько.
    1. Армии империалистического типа, предназначенные для фронтовых операций - потеряли боеспособность в силу устарелости технологии подготовки и эксплуатации личного состава.
    2. Армия современного типа и в ближайшей перспективе предназначена для контроля стратегических районов и нанесения высокоточных ударов по противнику. Ну и, разумеется, защиты собственной территории. Но всё это на предельно технологичном уровне с использованием роботов.

  • В ответ на: полученном тогда, когда военные нафиг никому не нужны были. Сейчас другой виток спирали
    ух, не передать словами, как я заинтригован таким разворотом дискуссии. расскажите что за виток спирали нынче. и зачем понадобились военные. только сразу поподробнее, чтоб я по 10 раз наводящие вопросы не задавал

  • В ответ на: Кстати, какая концепция неприменима?
    Вы пытаетесь задать вопрос с конца.
    Сначала определяются цели, а потом уже выбираются инструменты.
    1- я больше подходит для прямого конфликта при равных уровнях участвующих сторон.
    2- я, для полицейских операций против "туземцев".
    Поэтому вопрос должен звучать так, какие конфликты будут в будущем.

  • В ответ на: ух, не передать словами, как я заинтригован
    сейчас только не желающий видеть не видит (а может и видит, но ни как не признает) то, что замороженные конфликты и противоречия по всему миру переходят в горячую стадию.

  • Никто не хочет, чтоб пророчество сбылось.

  • В ответ на: замороженные конфликты и противоречия по всему миру переходят в горячую стадию
    и? вы на вопрос-то ответьте, чтоб был ответ, сказанный вами. а то, если его я озвучу, обязательно будут претензии к неточности переданной мысли, передёргиваниям и т.п. я ж просил развёрнутый ответ, а вы опять начинаете цедить. переходят в горячую стадию, и? для чего сегодня нужны военные?

  • В ответ на: для чего сегодня нужны военные?
    военные всегда нужны для того чтобы демонстрировать силу и воевать.

  • А может демонстрировать возможность убивать и убивать....

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • Так ведь речь то идёт не что для чего подходит, а насколько конкретная стратегия эффективна.

    Сейчас не надо никого оккупировать. Достаточно разрушить техносферу.
    Это в 19 веке государства были самодостаточными политическими организмами, и требовалось присуттсвие в пространстве, чтобы его контролировать. Ну, 80% были крестьяне, вооружение в общем производилось на местах и было примитивным. Повлиять можно было только при непосредственном контакте.

    А сейчас в сельском хозяйстве процентов 10. Остальные в социальной и технической сфере, зависимой от мировой конъюнктуры. Зачем фронтовые операции. Просто дезорганизовав техносферу или финансы можно добиваться результатов много быстрее и эффективнее...

  • так чья стратегия эффективна то, Вы хоть дайте ориентир, на кого равняться то? вот скажем США , бюджет колоссальный, армия больше нашей. Причем присутствую физически много где, им и роботы не помогают )
    дезорганизовать конечно можно, вот поэтому мы за многополярный мир, что не было так легко перекрыть кислород не угодным...

    толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый

    Исправлено пользователем Moroz_nsk (07.01.15 20:22)

  • В ответ на: А может демонстрировать возможность убивать и убивать....
    Российский военный как раз силу демонстрирует а не возможность убивать (разницу чувствуете?), а не режет головы, не глумится над трупами (не обс№;кает их, и не делает селфи на фоне трупов)

    толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый

  • Да ни на кого я не равняюсь.
    Рассматриваю проблему с естественнонаучным интересом.

    Ну вот во Вьетнаме - присутствие США было полным, но они потеряли убитыми больше 50000 человек и были вышиблены вьетнамцами.

    В Афгане максимальная численность одновременного пребывания - 140000 человек, убитыми примерно 2500 и 17000 ранено. Талибы - действуют. Причём Афганистану не помогала ни одна великая держава. Если бы Россия помогала Афгану как Вьетнаму или как США Афганистану в 80-х, то американцы бы в очередной раз бежали бы.

    И в общем это было никому не нужно. В первую очередь - США. Война во Вьетнаме явилась источником кризисных явлений в политике самих США.
    И Афган не дал никаких результатов.

    Наиболее эффективная стратегия - достижение тотального технологического превосходства. В космосе, электронных сетях. Ну, опорные пункты в некоторых государствах. Разложение и подкуп истеблишмента в других странах.

  • В ответ на: Наиболее эффективная стратегия - достижение тотального технологического превосходства. В космосе, электронных сетях. Ну, опорные пункты в некоторых государствах. Разложение и подкуп истеблишмента в других странах.
    Ну вот сами же приводите пример с афганцами, стратегия технологического превосходства не работает эффективно на афганцах, тогда с чего она наиболее эффективна то?
    электронные сети и космос конечно прекрасно, но вот скажем на днях укровоенных в плен взяли, потому что навигатор их подвел, счас скорее всего будут учить пользоваться по старинке топографическими картами, и вспоминать с какой стороны дерева мох растет. :улыб:

    толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый

  • В ответ на: Зачем фронтовые операции. Просто дезорганизовав техносферу или финансы можно добиваться результатов много быстрее и эффективнее...
    Как дезорганизовать техносферу и финансы, например, Китая, не получив военную ответку?

  • В ответ на: военные всегда нужны для того чтобы демонстрировать силу и воевать
    В ответ на: на персональном опыте полученном тогда, когда военные нафиг никому не нужны были
    contradiction detected.

    однако, вы не уходите от ответа: для чего сегодня, "на другом витке спирали", понадобились военные (в отличие от того витка, на котором получил свой бесполезный опыт spirit)? если вы сужаете выбор до двух функций, то первую (демонстрировать силу) придётся отбросить, потому что именно эту функцию на том самом устаревшем витке спирали изучил спирит, и его опыт вы уже отбросили в помойку. остаётся функция - воевать. насколько я знаю, войны в рф сейчас нет. и значит вторая фонкция тоже не функционирует. итак, опять logic error detected.

    давайте уже разверните свою мысль, третий раз прошу. ваши обрывочные недомолвки приводят к тому что вы сами себе противоречите. не косите под путина, "она утонула" - не получается, не хватает школы кгб

  • У вас оба примера про США, а может все проще, США не умеет воевать? Умеет только демонстрировать.

  • В ответ на: Как дезорганизовать техносферу и финансы, например, Китая, не получив военную ответку?
    вводим санкции против китая, выводим из него всё западное производство, отрезаем от западного рынка сбыта и привет.

  • 1,5млрд чел собираетесь отрезать? сродни самоубийству. поэтому и не может быть в нынешних условиях ничего серьезного

  • В ответ на: вводим санкции против китая, выводим из него всё западное производство, отрезаем от западного рынка сбыта и привет.
    Спасибо рассмешили.
    А давайте еще веселее, как можно невоенными средствами например дезорганизовать техносферу и финансы США?

  • В ответ на: 1,5млрд чел собираетесь отрезать? сродни самоубийству.
    аха, значит боевые действия - не самоубийство, а рынок отрезать - самоубийство. прелестная логика.
    В ответ на: поэтому и не может быть в нынешних условиях ничего серьезного
    так я к этому и клоню: военные сегодня уж заведомо не нужнее, чем в 80-е (или когда там спирит получил "бесоплезный" опыт)

  • В Афгане она и не должна работать. Они там и так всё делают, чтобы остаться маргиналами. Ситуация ничем не отличается, если бы пытались осуществить техническое превосходство против пингвинов в Антарктиде.
    В случае с пингвинами достаточно знать повадки - и ситуация под контролем.

    Другое дело, что и в США есть горячие головы, которым надо куда-то двинуть танки. Правда, не всегда это чисто эмоциональное и эстетическое решение. Как правильно говорит пословица - для кого война, а для кого мать родна. То есть - война это внеочередные звания, продвижение по службе, деньги, деньги, деньги... Там уже случились скандалы, типчные для войны. Миллиарды ушли "на подкуп вождей племён", "на дополнительную заправку"... в общем - "упало в пропасть". Командование завело ППЖ (походно-полевых жён)... Ну, в лучших традициях!!!...

    :ха-ха!:

    Наземные успехи - минимальны. С дронов перестреляли несколько свадеб....

  • В ответ на: Как дезорганизовать техносферу и финансы, например, Китая, не получив военную ответку?
    Также как сегодня России.
    Военная ответка не ожидается.

  • В ответ на: Спасибо рассмешили.
    а вы заметили, что опять мне на вопрос не ответили? ни сразу, ни после упрашиваний. чего вы так боитесь по существу говорить? как прямой вопрос - ни за что ответа не допытаешь.
    В ответ на: А давайте еще веселее, как можно невоенными средствами например дезорганизовать техносферу и финансы США?
    ну и что весёлого? ваши любимые патриотические песни - о том как рухнет доллар. и ничего, не смеётесь ведь, поддакиваете.

    дураку ясно, что чем мощнее экономика, тем труднее её опрокинуть экономическими рычагами. сейчас самые киты - это сша и китай. поэтому вам раз 20 уже kosta объяснял, что надо прокачивать экономику, а всё остальное вместе с корсунью, великодержавностью и духовными скрепами приложится автоматом. а вы всё продолжаете какую-то муть, про новые витки спирали, и де, давайте попилим военный бюджет вдвое более лучше.

  • В ответ на: Также как сегодня России.
    Т.е. никак?

  • В ответ на: аха, значит боевые действия - не самоубийство...
    мне-то это зачем адресуете?
    В ответ на: военные сегодня уж заведомо не нужнее...
    не нужнее. так и будут участвовать в заварухах на территориях третьестепенных, отсталых стран.

  • В ответ на: У вас оба примера про США, а может все проще, США не умеет воевать? Умеет только демонстрировать.
    США умеет воевать.
    Обе мировые войны оказались к выгоде только США. Они стали - мировым гегемоном. А доллар заменил фунт-стерлингов и золото.

    Просто понятие "воевать" надо понимать шире.
    Пока одни бросались под танки со связками гранат, другие получали выгоду...

  • В ответ на: Также как сегодня России.
    Военная ответка не ожидается.
    Ну и докучи, отстаивайте свое утверждение про конец самостоятельным государствам, ответе на вопрос адресованный шорцу, про разрушений в США.

  • В ответ на: А давайте еще веселее, как можно невоенными средствами например дезорганизовать техносферу и финансы США?
    Нужно найти американских Ельциных, Чубайсов, Гайдаров и т.п., и помочь им придти к власти!.

    :улыб:

  • /п.9/
    Т.е. опять никак?
    Тогда на чем вы основываетесь, делая такие громкие утверждения, о смерти самостоятельных государств?

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (08.01.15 10:31)

  • В ответ на: Ну и докучи, отстаивайте свое утверждение про конец самостоятельным государствам, ответе на вопрос адресованный шорцу, про разрушений в США.
    У американцев нешуточная проблема - резкое падение качества политического класса. Об этом многие говорят.
    Можеь ярче всех - Линдон Ларуш.

    Буш-младший, Обама, Псаки.....

  • В ответ на: мне-то это зачем адресуете?
    ёкорный бабай... это ведь вы влезли со своим самоубийством в диалог о том что эффективнее - воевать или торговать. вот вам и адресую.
    В ответ на: не нужнее. так и будут участвовать в заварухах на территориях третьестепенных, отсталых стран.
    и тут напрашивается риторический вопрос "а нафига?"

  • /п.9/
    А какая связь между наличием самостоятельности у государства и названной вами проблемой?
    Ну упала у них качество класса (как будто только у них, а не во всем развитом обществе) и что? Они перестали быть самостоятельными?

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (08.01.15 10:32)

  • Почему - никак.
    США - гегемон. Его просто так с наскока не дезорганизуешь.
    Но они уже успели надоесть, например - Европе. Вот Евросоюз и евро - это организация против США.
    События на Украине - это всё разгорающееся соперничество между Европой и США.

    На определённом этапе ненавязчиво подключится Китай.

    Будет очень интересно.

  • Какой он нафиг гегемон? Даже против России глобальные санкции организовать не смогли, так Европа, Канада да британские колонии. Вот и всё. Это разве гегемон?

  • В ответ на: Ну упала у них качество класса (как будто только у них, а не во всем развитом обществе) и что?
    Странный вопрос.
    Вот Вы летите в самолёте, а лётчик вдруг сошёл с ума....

    Потеря управления в сложной стране - это катастрофа.

    Такое было - Великая Депрессия. Что явилось одной из главных причин 2-й Мировой войны.

  • В ответ на: Странный вопрос.
    Вот Вы летите в самолёте, а лётчик вдруг сошёл с ума....
    Вы правда считаете, что ваша сверх упрощенная аналогия уместна?
    Вы правда считаете что эти ответили этим на вопрос, - что они перестали из-за этого быть самостоятельным государством?

    Вот смотрите в 1917 в России была полная потеря управления страной. А в 1961, сверхдержава отправила первого человека в космос. 44 года, это даже меньше чем жизнь человека.

  • В ответ на: против России глобальные санкции организовать не смогли
    глобальные никому нафиг не нужны. нужны эффективные. санкции работают, и очень результативно (с их изуверско-супостатской точки зрения)

  • Санкции-то - организовали. В магазины зайдите и полюбуйтесь на курс рубля.

    Гегемон и означает, что может организовать. Другое дело, что Европа - сопротивляется. Да и США полная дезорганизация не нужна. Зачем? Тогда ведь управление потеряет и проамериканское, мягко выражаясь, лобби. А вся Сибирь перейдёт к Китаю.

    Правда теперь даже дуракам ясно, что финансовая система РФ находится под контролем США. А ведь некоторые не верили....

  • В ответ на: Вот смотрите в 1917 в России была полная потеря управления страной. А в 1961, сверхдержава отправила первого человека в космос. 44 года, это даже меньше чем жизнь человека.
    это сейчас вы показывали как надо отвечать на вопрос (не могу не согласиться со спиритом, немного странный) "и что?"?
    а 44 года - это чёртова пропасть времени..

  • В ответ на: А сейчас таких людей практически нет. У каждого - свой план на будущее и даже настоящее. Помирать просто так никто не собирается.
    В ответ на: Вот смотрите в 1917 в России была полная потеря управления страной. А в 1961, сверхдержава отправила первого человека в космос. 44 года, это даже меньше чем жизнь человека.
    В ответ на: Если вы хотите, чтобы Бог рассмеялся, расскажите ему о своих планах

  • В ответ на: Санкции-то - организовали. В магазины зайдите и полюбуйтесь на курс рубля.
    Давайте я повторю вопрос? И что Россия перестала быть самостоятельной?
    Вас так ценники впечатляют в магазине?

  • В ответ на: санкции работают, и очень результативно (с их изуверско-супостатской точки зрения)
    да-да-да, Россия приползет на коленях и вернет Крым.
    Вы меня второй раз за день веселите.

  • В ответ на: а 44 года - это чёртова пропасть времени..
    Для кого? Для государства, или для шорца?

  • В ответ на: И что Россия перестала быть самостоятельной?
    Вас так ценники впечатляют в магазине?
    ?
    А что в современной России было самостоятельным?
    Экономически - ничто.
    И ценники это показывают.

  • Силу демонстрируют штангисты, а военные как раз и собраны чтобы убивать противника. Ну как можно победить вооруженного сопротивляющегося противника? Только если его убить, ну или пригрозить убить если не сдастся...

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • В ответ на: И ценники это показывают.
    Ценники показывают то что страна слишком сильно завязалась на мировую экономику, и только.


    В ответ на: А что в современной России было самостоятельным?
    Т.е. по вашему Россия не самостоятельна? Тогда за что санкции? По чьей указке из вне Россия вернула Крым?

  • Ну, завязана. И в Лондоне завязана, и в Ньюйорке. Только там, что показавали, то и показывают, а в Новосибирске - растут.

    О том и речь.

    Суверенитет - непрерывная функция.
    Изменяется от 0 до 100 процентов.

    Пусть гегемон - 100%.

    Тогда Англия, Франция - 90%
    Италия, Испания, Китай - 80%
    Германия 50% (оккупированная страна).
    Украина 3%...

    Ну и Россия 40%-50%....
    А как иначе? Если какой курс рубля, к примеру, хотят, такой и установят... Это что - суверенитет?

  • В ответ на: и были вышиблены вьетнамцами.
    Не вьетнамцами, а Союзом были вышиблены.

  • В ответ на: Ну вот сами же приводите пример с афганцами, стратегия технологического превосходства не работает
    Работает и это Союз доказал (потери афганцев около миллиона человек, потери Советских войск около 10 тыс. за десять лет). Поговорите с теми кто воевал в Афгане, и многое прояснится. Речь не только о взятии супер укреплённого дворца Амина, но вообще о войне, когда старейшинам ихних поселений выдвигалось четкое требование: один выстрел с вашей стороны и всех уничтожаем, на что они отвечали, что мы сами их убьём, только Шурави не стреляй, и водку потом вместе пили, хоть и мусульмане. Муджахетдины перенесли военные действия в горы, чтобы их кишлаки не долбили, но и там их нашли какими-то "вакуумными бомбами" (что это такое я не знаю точно). Т.е., как бы не старались представить Союз проигравшим в Афганской войне, это не получится.

Записей на странице:

Перейти в форум