Конечно, против говорит то, что финансировать его вроде бы некому, но за больше.
Во-первых, жизнь в стране лучше не стала и в ближайшее время не станет - не с чего. Печенюхи госдепа её не улучшат.
Во-вторых, зреет недовольство разрастающейся гражданской войной. Мало кому хочется воевать или своих детей отправлять на войну за чужие интересы. Здесь главное ДНР и Луганску подольше продержаться. Потому-то Киев и торопится, суетится.
В-третьих, амбиции тётки с косой.
И вот тут-то на майдане могут собраться несколько сил - уже ставшие профессиональными баламуты, которым больше нечего делать и негде жить, голодные и недовольные (можно будет назвать их идейными) и юлины наймиты.
Киеву к зиме надо будет кардинально исправить ситуацию в стране. Но пока непонятно, за счет чего? На какие шиши воевать? Чем платить за газ и поднимать экономику? Готова ли Европа платить за это, когда дома ещё не всё наладилось?
В ответ на: Когда одна часть народа хочет уйти от другой части прихватив с собой землю и все что на ней построено силами всего народа,
- верно, народа СССР. Причем 85% бюджета - деньги России.
В ответ на: другая часть народа
- скажем, россияне -
В ответ на: имеет полное морально право защитить и себя и свои вложения и свой народ в целости. В том числе с оружием в руках в рамках гражданской войны. Во время которой разумеется люди гибнут.
Интервенция,
- НАТО -
В ответ на: конечно, поможет уйти и случаев таких история знает предостаточно. Хотите и товарища Путина втянуть в это грязное дело? - вот кто хочет? - не вполне ясно Хорошо - тогда объясните зачем вам бедные Донбасса? Вам своих мало?
- Дело не только в том, что там люди гибнут, но и в том, что там завязался узел всего украинского кризиса.
В ответ на: "Высокий штиль" Ваших высказываний, кстати, вызывает недоумение не только у меня.
Сторонников Путина в тырнетах нередко кличут путиноидами.
Как думаете, как они ответно сторонников новоиспеченного укро-президента будут называть?
Порошисты? Порашники? Парошоиды?
Вопрос на самом деле непраздный и нешуточный. И большие войны начинаются порой с малой обиды. Да в принципе почти всегда поводом служит какой-то локальный инцидент. Почему им не может оказаться оскорбление?
С другой стороны, разве это оскорбление, назвать фашиста фашистом, нациста нацистом, убийцу убийцей?
Сначала был хаос. Потом из хаоса был создан мир.
Кажется события развиваются в обратном порядке.