Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
не видел. лично я давал вам и на этот госзаказ ссылку
|
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
не видел. лично я давал вам и на этот госзаказ ссылку
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
так одно другому не противоречит. все за дружбу с сша. только "бы" в виде сранья по дверями мешает. и моё объяснение мне больше нравится
это ваша "акробатика" - к вам же и вопрос. речь была про республики бывшего ссср. а с каких это пор ливия, сирия...стали нашей дверью?
за других не скажу, с моей стороны конспирологии не было. все было вполне банально. интересная избирательность памяти. в основном мракобесная конспирологическая чушь.
во-первых, русофобия начала цвести задолго побега януковича - с "пропалченных титушек" как вы помните,
чушь собачья. учитывая объем газа и размер скидки(опираюсь на договор, ссылку на который дали чуть выше), по которой он продавался, в год помощь могла составлять $2-3,5 млрд./год. абсолютно цена не рыночная. см. стоимость аренды баз америкой. на какую цену договорились - такая и рыночная.
явно не ко мне вопрос а наш кгб так хорош, как он себя позиционирует..
пока что это только ваша фантазия. я в курсе, что янукович в процессе переговоров дал оценку этим договорам как рабские и унизительные. народные массы едва ли были в курсе даже основных моментов этих соглашений. велись на сорвать януковичу евродоговоры в 2013-м откровенную ложь.
допустим, снимаете вы квартиру лет 5, да еще и по льготной цене. вполне логично, что собственник захочет пересмотреть условия по новому договору. тем более, что предыдущий уже закончился. вела бесконечные газовые войны
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Не изменилось, но. деградация чего? вы ведь сами только что доказывали, что ничего не изменилось, людьми правят те же низменные инстинкты.
Ну тут простите каждый по себе мерит. во-первых, по моим оценкам вы примерно на порядок занизили долю времени.
Ничего не рушится, полно тому примеров, полно мест где именно очко на улице. Тем не менее люди не скатываются в УГ. И напротив, полно примеров УГ обладающих благоустроенными сортирами. Плохие условия закаляют не меньше чем ломают, так же как и хорошие развращают не меньше чем одухотворяют. Зависимость, которую вы навязываете, весьма надуманна и не обладает такой значимостью которую вы ей пытаетесь придать. во-вторых, это одна из очень небольшого набора первичных базовых физиологических потребностей, т.е. краеугольный камень в пирамиде маслоу. вытащи камень - всё рухнет.
Дрист не вечен, а скоротечен. Опять вы пытаетесь ничтожную часть выдать за большое. уверяю вас, это не шутка: простейший дристоз не даст вам ни малейшего шанса достигать высот в духовноскрепном прогрессе.
И что, вы за вторую половину сделаете больше чем за первую? Неа. Впереди только унылые годы с оглядкой на достижения медицины и нервное сопоставление с возможностями бюджета. вдвое. это ни фига не мало. особенно для людей вроде меня, которые прожили примерно половину жизни.
А чем вам пример людей далеких от золотого миллиарда, но при этом более удовлетворенных не конкретен? к чёрту начало. ближе к цели. я просил ваше понимание, и конкретных примеров.
А что мертвые не счастливы? (вы передергиваете, я тоже могу) желаемое мной удовольствие в первую очередь зависит от того жив пациент или мёртв.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
это вы про гуантанамо, что ли? которая арендуется за 2 тысячи песо в золотой валюте. не могу припомнить у сша что-нибудь подобное базе черноморского флота, арендуемое за рубежом. в год помощь могла составлять $2-3,5 млрд./год. абсолютно цена не рыночная. см. стоимость аренды баз америкой.
после чего отправил страну в мясорубку гражданской войны. молодец, чё. к словам этого парня следует прислушиваться, он плохого не посоветует. сделал верный выбор. я в курсе, что янукович в процессе переговоров дал оценку этим договорам как рабские и унизительные
во-во. а собственник севастополя - это как раз была украина. вполне логично, что собственник захочет пересмотреть условия по новому договору
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
ну не верю я, что вы за 30 секунд укладываетесь. пока штаны снимешь, пока зад вытрешь, как ни крути, минут 5-то надо. а с годами, говорят, процесс быстрее не становится. Ну тут простите каждый по себе мерит.
конечно нет. но вас-то это не должно беспокоить, у вас материальный произведённый продукт вообще за результат не считается. только крепость духовных скреп.. И что, вы за вторую половину сделаете больше чем за первую? Неа.
я пропустил их имена. не повторите? А чем вам пример людей далеких от золотого миллиарда, но при этом более удовлетворенных не конкретен?
я не передёргиваю, я действительно не хочу умирать как можно дольше. А что мертвые не счастливы? (вы передергиваете, я тоже могу)
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
А откуда вы взяли такой норматив? 30 сек? ну не верю я, что вы за 30 секунд укладываетесь. пока штаны снимешь, пока зад вытрешь, как ни крути, минут 5-то надо. а с годами, говорят, процесс быстрее не становится.
Ну т.е. качественно то лучше у вас не будет. Только количественно. Какой же это прогресс? конечно нет.
я пропустил их имена. не повторите? А чем вам пример людей далеких от золотого миллиарда, но при этом более удовлетворенных не конкретен?
Не хотите потому что боитесь или потому что чего то не успели? Не, вопрос не личный. А скорее к тому, чтобы понять, не успели сожрать чего то или таки свершить? (хотя помня о я не передёргиваю, я действительно не хочу умирать как можно дольше.
, наверное зря спросил.) конечно нет.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
ну, окей, 42.3сек. откуда-откуда... взял 24 часа, перевёл в секунды, вычислил 1/2000. А откуда вы взяли такой норматив? 30 сек?
какие же это "примеры"? это общие разговоры, а я прошу конкретных примеров. понять хочу о чём вы говорите. я, знаете ли, человек не бог весть с какой фантазией, мне бы поглядеть, пощупать, на примерах только и учусь. У них много имен, целые страны и народы. Инфографика вам в помощь.
не то, и не другое. не хочу, потому что мне всё нравится, и я хочу продолжения банкета. Не хотите потому что боитесь или потому что чего то не успели?
сожрать, сожрать. я не вижу ничего плохого в потреблении, о чём уже не раз говорил. и можете уточнять - не стесняясь. не успели сожрать чего то или таки свершить?
да я, вероятно, просто не успел посмотреть, коль скоро, как вы говорите, топик пошёл под модерацию. дело не в упирательстве. мне действительно любопытно, что за тендер такой. ну нет так нет, на досуге сам поищу. если бы на это не требовалось много времени может так бы и сделал, а так упираться, чтобы показать вам то что уже показывал, не вижу смысла.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
думаю, все базы сша будут значительно дешевле. большинство - на 1-2 порядка. по крайней мере из найденной на просторах интернетов информации. это вы про гуантанамо, что ли?
отправили совсем после чего отправил страну в мясорубку гражданской войны. другие ребята. а так-то интересный у вас выбор получается - или петля, или мясорубка.
а газ - российский. конечно, разумнее было арендовать базу по рыночным ценам, а на оставшиеся миллионы строить школы по стране. видимо наши не додумались. к деньгам же быстро привыкаешь. а собственник севастополя - это как раз была украина.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Потому что это не показывает, что оборонка США в десять раз больше напрягается чем наша? Я вижу только такую причину и судя по тому что другой реальной причины вы не привели - другой и нет. 1. Мерять нужно в процентах от ВВП. выше было исчерпывающее объяснение.
Опять же, правильно потому что, как вам это кажется, это подтверждает вашу точку зрения? 2. Вы неправильно нарисовали картинку. Правильно вот (Земля, если что, имеет форму сферы):
В рассматриваемом контексте изоляционизма США это не имеет особого значения - вынудили ли его убежать, или пристрелили на рабочем месте. Факт вмешательства в политику другой страны есть, и он на 100% опровергает ваши заявления. 3. Так свержения власти не было: Янукович (кстати, где он?) банально сбежал.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
а мне попадались почему-то ценники на десятки миллиардов. впрочем, повторю, ничего подобного базе черноморского флота я не знаю, и сходу найти не смог. трудно аналогизировать думаю, все базы сша будут значительно дешевле. большинство - на 1-2 порядка. по крайней мере из найденной на просторах интернетов информации.
к счастью, это не у меня такой выбор получается интересный у вас выбор получается - или петля, или мясорубка.
да-да, и к шубохранилищам. видимо наши не додумались. к деньгам же быстро привыкаешь.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
потому что именно доля - показывает расстановку приоритетов. Потому что это не показывает, что оборонка США в десять раз больше напрягается чем наша?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Есть простые факты, увеличение числености контингента НАТО в Восточной Европе, новые коммандые центры, системы ПРО. Не читайте российской пропаганды.
1. Нато последние годы стремительно загибалось. Бюджеты сокращались, техника ржавела.
Это абсолютно не важно защищает или нет. Важно, что потенциально может защитить, так что РФ приходится тратить свой скудный ВВП на гонку вооружений, важно что однажды командование НАТО подумает, что оно в безопасности. 2. Тыщу раз писал на этом форуме с графиками и картинками, что ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США. Разговоры ведутся о том, что дескать нужно их переориентировать на боррьбу с "российской угрозой", но как и в случае с бюджетами это всего лишь игра мускулами.
Это прямое вранье. Смотрим как минимум развертывание ПРО в Румынии. Тем более в последние несколько лет никаких новых баз НАТО и комплексов ПРО не появлялось
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
вот сколько уже можно сказки про экономическую мощь штатов рассказывать? Слушайте, ну нужно понимать же, что ВВП США многократно превосходит российский.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
чушь какая-то. я не вижу никакой мотивации приоритетов, никаких бандитов с пулемётами, и не испытываю потребности в пистолетике пострашнее. А теперь переходим к абсолютным значениям и видим мотивацию приоритетов.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя viktor_venskiy
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Да кто бы сомневался. У коней это называется "шоры". я не вижу
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
ещё раз вопрос: согласны ли вы с тем, что у рф приоритет военки выше чем в сша. этот вывод (на мой взгляд - логичный) делает убик на основе сравнения долей бюджета, вкладываемых в оборонку двух стран. Приоритеты в военке в России догоняют американские.
опять? ну хоть попытайтесь И вот тут я пожалуй спасую
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Лично я - не согласен. У них тупо больше бюджет и им можно тратить меньше денег на то, чтобы обладать самой мощной в мире военкой. И в случае чего они легко его увеличат, например, если почувствуют уменьшение своего военного превосходства. Сколько раз просил Обама у конгресса выделить дополнительные средства на войны? ещё раз вопрос: согласны ли вы с тем, что у рф приоритет военки выше чем в сша. этот вывод (на мой взгляд - логичный) делает убик на основе сравнения долей бюджета, вкладываемых в оборонку двух стран.
да или нет?
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
это за что конкретно? в киргизии 120млн, самая дорогая база на 35тыс чел - 1,5млр. а мне попадались почему-то ценники на десятки миллиардов
ссылку украина в лучшие годы закупала 20млрд кубов,
так мы и не про вас совсем. янык вполне готов был подписать соглашения, если бы не практически рабские условия. к счастью, это не у меня такой выбор получается
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
ничего подобного, убик вам как раз и динамику пытался продемонстрировать. объективно, у нас - идёт нарастание бюджета оборонки, как в долевом, так и в абсолютно исчислении. Ты и Убик смотришь приоритет в статический момент.
ну так: да или нет? Я смотрю приоритет в целом. По факту, а не по относительным цифрам в прицельно взятый промежуток времени.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Developer
Да Нате пофигу на Россию: НАТО агрессор с бюджетом на порядок больше Российского.
Мне старый фильм вспомнился: "Видишь суслика? И я нет. А он есть". Ну никак не может ПРО перехватить российскую ракету, запущенную по средней баллистической траектории.. Это абсолютно не важно защищает или нет
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
так вот об этом и речь, я не стал даже цифры выкатывать, потому что неясно что с чем сравнивать корректно. это за что конкретно?
ну так и черноморский флот - это 25тыс моряков. да ещё полтора десятка крупных кораблей, несколько подводных лодок и пару десятков мелких суден. доки, причалы, инфраструктура. я думаю, что цена по крайней мере по порядку величины - разумная. в киргизии 120млн, самая дорогая база на 35тыс чел - 1,5млр.
согласен, погорячился я на счёт лучших годов, посмотрел только последние пару довоенных лет. а в 2011 было аж 40млрд ссылку
готов, не готов - это всё из области фантазий. равно как и "рабские условия". не подписал - это факт. и евромайдан - это свершившийся факт. янык вполне готов был подписать соглашения, если бы не практически рабские условия.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
тогда объясните почему вы так считаете. если из двух субъектов А тратит 10% бюджета на оружие, а Б тратит 5% - почему вы считаете, что у Б приоритет вооружиться выше, чем у А. мне неясна логика. Нет конечно. У нас идет процесс наращивания приоритета, но ему всё еще далеко до штатовского.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
т.е. если олигарх купит на сотбис книжку за миллион баксов, то у него литература в приоритете в тысячу раз выше, чем у литературоведа, потратившего на книги 50 тыщ рублей за год? Штаты тратят в 10 раз больше чем РФ. Значит у них приоритет на военку в 10 раз больше.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ну ну, из "Заявление министров обороны стран НАТО" Да Нате пофигу на Россию:
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
А, так ваши все размышления были двухгодичной давности?! Это хотя и не всё, но многое объясняет. Ну, понятно, после Украины
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Еще раз абсолютные цифры не показывают никаких тенденций, показывает лишь процентное соотношение и структура. "всё еще в 4 раза больше чем РФ."
Собственно как раз разница в цене НАТОвских и российских берцев. Тут есть еще такой момент: в России под "закупками" подразумевают именно расходы на вооружение. Для сухпая, берцев и ГСМ есть специальные статьи. В НАТО же и вооружение, и берцы, и сухпай, все этот попадает в графу "Procurement". Разница на закупки получает в пользу НАТО в 4
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ну это вас пугает, а вот жителей других регион России граничащих с очагами "не стабильности " как раз это внушает уверенность безопасности и в завтрашнем дне. А вот милитаризация моей Родины немного так пугает.
толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
А как думаете, то, что президент Америки регулярно просит у конгресса дополнительные деньги на свои войны, свидетельствует о милитаризации, или нет? Ну, приоритеты вполне понятны, думаю. Мы нафиг не нужны ни америке, ни НАТО. А вот милитаризация моей Родины немного так пугает.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Помотай
Нвчалась сразу как Русский царь избавил их от турецкого уничтожения. Они же великие "укры" как же так -то? Русофобия на Украине имеет более богатую историю
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Градус
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя ahr154
оп-па... а польша, стало быть, не у наших границ? раньше эта русофобия была на западе, где Польша, а теперь - у наших границ практически.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
В россии да. На Западе в закупки. Чтобы не быть голословным идем на Вообще такие вещи в эксплуатацию пишут сайт МО США
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
и по своей старой привычке начали ляпать то, что первое пришло в голову. потому что неясно что с чем сравнивать корректно.
а там 35тыс. вояк, не считая гражданских специалистов. база является крупнейшей за пределами сша. в германии, а в какой-нибудь руанде, гондурасе или украине. это 25тыс моряков..
которую украина не строила, и навряд ли, сколько-нибудь серьезно вкладывала за все время своей независимости. хотя инфраструктурой пользовались в т.ч. и украинские военные. доки, причалы, инфраструктура.
да, стоимость аренды для рф была завышена не на порядок, а в разы. на эту дельту можно было каждый год уж несколько десятков, а то и сотен детских садов, школ можно было строить каждый год. по порядку величины - разумная.
как и длиииииные очереди в посольствах за визами/разрешениями для того, чтобы наконец-то свалить из этого свинарника(сделанного собственными же руками) на заработки. процедура въезда в шенген только усложнилась. хотя давно уже подписались-то. не говорю уже о обещанных европейских з/п, пенсиях, образовании с медициной. или янык должен был пойти на поводу у охлоса, который сам же лез в петлю? навряд ли и это бы помогло, учитывая начавшуюся в какой-то момент компанию "янык-вор" и евромайдан - это свершившийся факт.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
У вас пропаганда. Да Нате пофигу на Россию:
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Вы не учитываете предисторию. тогда объясните почему вы так считаете. если из двух субъектов А тратит 10% бюджета на оружие, а Б тратит 5% - почему вы считаете, что у Б приоритет вооружиться выше, чем у А. мне неясна логика.