Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
прямо как перед распадом римской империи. Ну, тащем-то поменялось.
|
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
прямо как перед распадом римской империи. Ну, тащем-то поменялось.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
и я объяснил почему. ...что америка ничей друг.
список стран перечислил. ситуация по украине уже была разобрана более-менее подробно. где наложено и обоссано?
с самого начала(сдается мне, что было именно так). после развала ссср, дабы не настраивать против себя сразу, не давать поводов сразу падать в объятия сша&нато, подкрепить дружественные политико-экономические отношение, рф нефтегаз по ценам с неплохим дисконтом. и несмотря на периодически случавшиеся "газовые войны" цены так и оставались ниже рыночных, т.о. неплохо субсидируя экономику украины. т.к. власть в незалэжной никогда особо не отличалась честностью и порядочностью (хотя, опять же, момент требует доказательств), раскачать ее было не так уж и сложно(благо, у сша на подобные дела богатый опыт). просто был выбран удачный момент - пророссийски настроенный президент, слабый и безвольный(скорее всего, просто боялся, что счета заграничные его заморозят) + хорошо финансируемая оппозиция с националистическим уклоном (логично, что она на этом фоне оказалась русофобской) = революция, в результате которой пришли к власти в киеве (оказались на виду), прямо скажем, не совсем адекватные люди. ну и пошло поехало: запад - за европу+сша, восток - за россию. так причём тут сша-то
проплатила выборы легитимного? организовала переговоры оппозиции с президентом? не хотела крови? не поддеражала украинских националистов? рф сделала всё, чтоб её взрастить.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
словосочетание "научно-технический прогресс" вам знакомо? значит, бывают и другие смыслы у прогресса. а других смыслов и не бывает.
это не миф. не будь этого самого "потребительского" прогресса я бы сейчас не мог получать удовольствие от создания коллайдеров. например. насчет получения новых способов - это миф
не только дозировкой, но и новыми видами наркоты. да, вы совершенно правы, любые способы получения удовольствия - это как с наркотиками. например, жратва. один раз попробовал - и потом жрёшь каждый день. и ведь не получается одну гречку есть, надо ещё и разнообразить. и с дозировкой баловаться. это так же как с наркотиками, - деградация до такой степени, когда "старые способы" уж не торкают, и вопрос решается только дозировкой.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя pchel
так и я объяснил. и моё объяснение мне больше нравится. потому что оно правильное (: и я объяснил почему.
а с каких это пор ливия, сирия и прочие украины - стали нашей дверью? в этом и есть проблема: почему-то русские считают чужую землю своей дверью, и требуют, чтоб там выращивали только репу, а иначе считают это объявлением войны. список стран перечислил
не видел такого разбора. в основном мракобесная конспирологическая чушь. типа "они дали денег на ремонт школы! ага, значит готовились учить в ней своих детей, а кремль забросать атомными бомбами" ситуация по украине уже была разобрана более-менее подробно.
это пустые спекуляции. как только янукович сбежал, как вы помните, медведев в эфире начал подсчитывать убытки, которые понесла россия, продавая многие годы газ по "заниженным" ценам, и насчитал астрономические сотни миллиардов долларов. но ведь это чушь собачья, нет никаких "нерыночных" цен. на какую цену договорились - такая и рыночная. не надо забывать, что цена на газ украине определялась не только себестоимостью и наваром газпрома, но и договорённостями по транзиту, и условиями, на которых черноморский флот базируется в севастополе. при таких козырях, дураку ясно, что газ ДОЛЖЕН стоить дешевле, чем для немцев. несмотря на периодически случавшиеся "газовые войны" цены так и оставались ниже рыночных
если это так несложно, а наш кгб так хорош, как он себя позиционирует, то почему ж не раскачали в сторону антиамериканизма или антиевропейства? всё на что хватило - это сорвать януковичу евродоговоры в 2013-м, что в итоге спустило лавину. т.к. власть в незалэжной никогда особо не отличалась честностью и порядочностью (хотя, опять же, момент требует доказательств), раскачать ее было не так уж и сложно(благо, у сша на подобные дела богатый опыт)
вела бесконечные газовые войны, при каждой войне разворачивала пропаганду в телике, проплатила кампанию януковича (сами признаёте, бездарного слабого упыря), сорвала договоры с европой в самый неподходящий момент, запустила "добровольцев" в донбасс. да дофига всего. может, если бы денег на ремонт школ давала - всё было б иначе. проплатила выборы легитимного? организовала переговоры оппозиции с президентом? не хотела крови? не поддеражала украинских националистов?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Фигасе. Не читайте газет 100 летней давности. Штаты развертывают системы ПРО и командные центры в Восточной Европе поблизости у границ РФ, увеличивают контингент военнослужащих в Восточной Европе, тренирует силы неядерных государств Европы обращению с носителями ядерного оружия (за одно это НАТО надо аннексировать по самый Берлин). Осуществляют тренировки ВС стран бывшего СССР, не входящих в НАТО. Ну, тащем-то поменялось. Вся доктрина внешней политики США (за что Обаме собственно и дали "Нобелевку") сейчас поворачивается к изоляционизму: Штаты выводят свои войска откуда только можно,
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Спонсировала Украину 23 года путем предоставления скидки на газ и поддержки промышленности, в том числе и через гос-заказ. вела бесконечные газовые войны, при каждой войне разворачивала пропаганду в телике, проплатила кампанию януковича (сами признаёте, бездарного слабого упыря), сорвала договоры с европой в самый неподходящий момент, запустила "добровольцев" в донбасс. да дофига всего. может, если бы денег на ремонт школ давала - всё было б иначе.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Developer
только что ведь говорил о том, что скидка была вынужденной РЫНОЧНОЙ мерой, ни о каком спонсорстве речь не шла. Спонсировала Украину 23 года путем предоставления скидки на газ
опять вынужденная РЫНОЧНАЯ мера. то что мы закупаем станки в германии, сша, италии, в том числе за государственный счёт - это что, мы спонсируем проклятый запад? продали автоваз рено-нисссану - это что? поддержка капиталистов? и поддержки промышленности, в том числе и через гос-заказ.
давайте на этом остановимся. только заменим бесполезное слово "вина" на слово "ответственность", которое подразумевает не наказание за прошлое, а принятие мер в будущем. То что вырастили злобных американских упырей в этом безусловно есть и вина российского правительства
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя RougeM
дело не в стеснении, сами знаете какой я аморальный и беспринципный, какое уж тут стеснение. не считаю себя русофобом, потому что не боюсь россию, и не чувствую к ней неприязни. я вижу всего лишь сложную задачу: запущенный случай, много работы, не все проблемы имеют понятное мне решение, но многие - имеют. да, я вслух говорю о язвах, гное и кровотечении: приятного мало. а вы хотите залепить пластырем с красивыми цветочками и побрызгать туалетной водой, чтоб не пахло? и вперёд, на выписку. Вас читаешь, аж жить не хочется, в какой же страшной стране живем! Хорошо, хоть вы тут глаза раскрываете, одно только не понятно, почему вы стесняетесь при вот этом мнении о родине считать себя русофобом?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
обоснуйте. В большинстве случаев скидка была не рыночной мерой, а политической, т.е. в расчете на "дружбу".
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Я не знаю, что там за вынужденная рыночная мера, но до 2006 года Украина, платила 50 баксов за газ (ну помимо тех 90-х когда она в принципе не платила), что и называется спонсорством. Средняя европейская цена была всегда выше даже в 90-х годах (в 90-х она была около 80-90 долларов за 1000 кубов.). только что ведь говорил о том, что скидка была вынужденной РЫНОЧНОЙ мерой, ни о каком спонсорстве речь не шла.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Считать можно всякую чушь. А за транзит платили отдельно, так же как и аренду за флот. обоснуйте.
я считаю, что всегда скидка была платой за черноморский флот и за транзит газа. например, в харьковских соглашениях об этом сказано въявь.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Все возможно, пока не сделан выбор
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
читайте Плата за флот шла отдельно. текст соглашений, прежде чем делать заявление "космического масштаба". начинайте сразу со статьи 2. там прям украинским по белому написано, что плата за пребывание черноморского флота складывается из крупной суммы денег И скидки в контракте нафтогаз-газпром. тут - на русском, для тех, у кого от мовы несварение желудка.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Developer
ну так вы узнайте, а потом спорьте. Я не знаю, что там за вынужденная рыночная мера
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Developer
вы, мягко говоря, ошибаетесь. читайте ответ вассеру, там прямые линки на тексты харьковских соглашений, где битым текстом объясняется за что скидки. Считать можно всякую чушь. А за транзит платили отдельно, так же как и аренду за флот.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя RougeM
ну вот видите, не поняли. так может сперва понять, а потом фобиями разбрасываться? Только что признавались же, что страх вас не покидает. Правда, я не очень поняла, что или кто его вызывает...
тогда непонятно почему обсуждение проблем вызывает в вас желание заклеймить предателем, русофобом и прочими нехорошими терминами. Так-то все в курсе про сложность проблем и об этом почти все пишут, а даже если не пишут - так оно не исключает ни разу, что человек о таком не подозревает
вы странное место выбрали для поиска конструктива. тут форум - обмен мнениями, тут промышленность никто не поднимает. даже если я знаю что нужно делать правительству, и даже если напишу программу по выходу из кризиса в этом посте, конструктива от этого больше не станет. свои соображения о том что надо делать я высказывал, и не раз, и не два. и вовсе не жду, вто их тут прочитает и подхватит медведев и побежит ставить на повестку дня в правительство. У аас конструктива ж нет...
не вину, а ответственность. а всякие сша, нато и оон - меня вообще не интересуют, они мне до лампочки. о них мне говорить просто не интересно, поэтому и не говорю. Все ваши мнения отчего-то исключительно про НАШУ вину, а всякие сша, нато, оон
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
до этого было всё ещё хуже! харьковские соглашения - считались большой победой и достижением, и стали возможными только благодаря тому, что в киеве появился пророссийский янукович. Этим соглашениям 5 лет
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
вы понимаете, что про россию это можно сказать с ещё большим успехом? я так-то с вами не спорю, непонятно только к чему пафос и апломб. за 20 лет Украина привыкла к паразитарному образу жизни
да, это рынок. на который профессор в очках приходит и покупает гнилую картошку втридорога, а языкастый мужик, торгуясь, сбивает цену до себестоимости. это рынок?!!
вот опять - тошнит от пафоса вашего. какая нафиг дающая рука? узбек, выкладывающий на прилавок магазина пачку молока, которую вы купите - это дающая рука? или владелец супермаркета - дающая рука? или доярка, выдоившая это молоко - дающая рука? нет никаких дающих рук, есть рынок. хочешь - продавай, не хочешь - не продавай. что можно гнобить дающую руку
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
что - факты? что путин - "дающая рука"? тоже мне факт. Это не пафос, это как раз факты
ого, так янукович путину руку выкрутил? вы это, соображайте чего говорите-то. И если вы узбеку выкручиваете руку заставляя снизить цену
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Это всего лишь игра терминами, научно технический прогресс, имеет смысл только для узкой группы, удовлетворяющих свое любопытство за чужой счет. словосочетание "научно-технический прогресс" вам знакомо? значит, бывают и другие смыслы у прогресса.
А вот нет, есть люди которые живут куда более насыщенной и счастливой жизнью, и без разнообразия в "еде". не только дозировкой, но и новыми видами наркоты. да, вы совершенно правы, любые способы получения удовольствия - это как с наркотиками. например, жратва. один раз попробовал - и потом жрёшь каждый день. и ведь не получается одну гречку есть, надо ещё и разнообразить. и с дозировкой баловаться.
Но мало кто различает, и это трагедия. Трагедия в том что прогрессом называют то, что прогрессом не является. Как можно называть то же самое рабское устройство социума если оно всего лишь завернуто в более технологическую обертку? Нет прогресса человечества. Поэтому и не стоит называть какие то страны более прогрессивными, просто они более сытые (и еще вопрос за чей счет). не вижу в этом никакой трагедии.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Developer
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
так вам убик и говорит, что смотреть надо не на ввп, а на долю ввп в оборонке. ввп - это просто ограничители, но не мотиваторы.
объясните лучше на этой картинке чем про в чехии отличаются от про в германии. объясни мне по этой картинке как это ПРО в Чехии не защитит США от ракет из Новосибирска?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
неа. серить в очко на -30, и в уютной туалетной комнате - это не игра терминами, это две большие разницы. Это всего лишь игра терминами
во-первых, количество всегда в качество переходит, во-вторых, есть такое понятие как "качество жизни". медицинское. уверяю вас, изменения, которые принёс нтп - качественного характера. не более чем количественные изменения, о качественных как то говорить не приходится
давайте с примерами. пока не понимаю о чём речь. А вот нет, есть люди которые живут куда более насыщенной и счастливой жизнью, и без разнообразия в "еде".
допустим, вы правы, есть какой-то настоящий прогресс. ну и что ж за трагедия-то, что два слова перепутались? Трагедия в том что прогрессом называют то, что прогрессом не является
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
А трагедия в том, что за ложным прогрессом стоит реальная деградация. (наркомания последней стадии) допустим, вы правы, есть какой-то настоящий прогресс. ну и что ж за трагедия-то, что два слова перепутались?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
"серить" в нормальной человеческой жизни занимает едва ли 1/2000 времени, к чему увеличивать значение этой части? неа. серить в очко на -30, и в уютной туалетной комнате - это не игра терминами, это две большие разницы.
Да в чем качество то? понятие как "качество жизни". медицинское. уверяю вас, изменения, которые принёс нтп - качественного характера.
Ну как начало пути давайте с примерами. пока не понимаю о чём речь. на подумать
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Это у вас "фурсенковское образование"? 2) Давай, объясни мне по этой картинке как это ПРО в Чехии не защитит США от ракет из Новосибирска?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
У нас также не замечается- злые, жадные и эгоистичные. В чём различие? Так что нет никакого прогресса на западе, фикция.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
От чего сбежал то? От президентства или от физического давления. Как бы от того что президент не находится на территории резиденции или рабочего кабинета его полномочия меньше не становятся, по закону. Потому аргумент про "сбежал", это бред. 3. Так свержения власти не было: Янукович (кстати, где он?) банально сбежал.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя VasSer
Нельзя делать никаких "реверансов"- себе дороже обойдётся. Россия со своими "кормлениями" явных недоброжелателей превратилась в посмешище. Надо как ЕС и ШТАТы жестко и недвусмысленно дать понять "хлопцам на кормлении", что за всё придётся платить, а Украине, которая явно недружественно настроена по отношению к РФ продлили низкую цену на энергоносители. Почему так? РФ 23 года делала реверансы экономике Украины, и этим самым взрастила ненавистника.
Ответ на сообщение Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
И где же такое было, ась? и требуют, чтоб там выращивали только репу, а иначе считают это объявлением войны.
Ё-моё!!! Ну где же такие утверждениия были. Докажите, что не вы враль. типа "они дали денег на ремонт школы! ага, значит готовились учить в ней своих детей, а кремль забросать атомными бомбами"
Чего ради -то. Мой газ и продаю за столько сколько хочу, а не за ту цену, который каждый там "стратег" сочтёт "экономически обоснованной". при таких козырях, дураку ясно, что газ ДОЛЖЕН стоить дешевле, чем для немцев.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
О какой "вынужденности" идёт речь? только что ведь говорил о том, что скидка была вынужденной РЫНОЧНОЙ мерой
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
Ну, вроде как послали их на Камчатку, но непонятно зачем "Скидки"? там прям украинским по белому написано, что плата за пребывание черноморского флота складывается из крупной суммы денег И скидки в контракте нафтогаз-газпром.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
А фиг ли они нам? на тексты харьковских соглашений, где битым текстом объясняется за что скидки.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Огласите полный список, чего читать? Я- почитаю, просто из любопытства ( Только rain и "эхо Москвы" не надо, я их и так читаю и смотрю.) Не читайте российской пропаганды.
Не полнял про ядерный удар США по Европе и США. Поясните пожалуйста о чём речь вообще идёт? Тыщу раз писал на этом форуме с графиками и картинками, что ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США
Исправлено пользователем Клара_Цапкина (01.04.15 21:25)
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Убик
Н...да "изоляционизм до Украины" Браво! Нет никакого изоляционизма, Америка живёт в своей ипостаси, прочно и уверенно. На мой дилетантский взгляд, нам нужно создать свою КРЕПОСТЬ, которая никаким Америкам будет неподввластна. о том, что Америка поворачивается лицом к изоляционизму.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Градус
и ведь не поспоришь (: А фиг ли они нам?
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя Градус
да были, были. это было главное (впрочем, и единственное) "доказательство" того, что сша планировали захватить крым. Ё-моё!!! Ну где же такие утверждениия были.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя это_шорцы
И что характерно, было и про то что искали подрядчика на очистку территории от ядерных и прочих токсичных техногенных загрязнений. От той же военно-инженерной службы США. И если про школы можно еще ухмыляться, то про такую стандартную процедуру, стыдливо забыли (а лично я давал вам и на этот госзаказ ссылку). Стандартную такую процедуру для тех стран где есть военные базы США и как туда только Украина попала, в этот списочек стран, в которых предполагалось территорию зачищать? да были, были. это было главное (впрочем, и единственное) "доказательство" того, что сша планировали захватить крым.
Ответ на сообщение Re: Третья мировая война? (часть 2) пользователя БДА
деградация чего? вы ведь сами только что доказывали, что ничего не изменилось, людьми правят те же низменные инстинкты. трагедия в том, что за ложным прогрессом стоит реальная деградация
во-первых, по моим оценкам вы примерно на порядок занизили долю времени. во-вторых, это одна из очень небольшого набора первичных базовых физиологических потребностей, т.е. краеугольный камень в пирамиде маслоу. вытащи камень - всё рухнет. уверяю вас, это не шутка: простейший дристоз не даст вам ни малейшего шанса достигать высот в духовноскрепном прогрессе. "серить" в нормальной человеческой жизни занимает едва ли 1/2000 времени, к чему увеличивать значение этой части?
вдвое. это ни фига не мало. особенно для людей вроде меня, которые прожили примерно половину жизни. В том что человек одинаково живет чуть дольше?
к чёрту начало. ближе к цели. я просил ваше понимание, и конкретных примеров. Ну как начало пути
ничего подобного не получается. желаемое мной удовольствие в первую очередь зависит от того жив пациент или мёртв. т.е. зависит от продолжительности жизни. и это даже сочинители индекса понимают, включая продолжительность в свои расчёты (суть которых, к слову, так и осталась неясной из википедии) желаемое вами "удовольствие" не зависит от качества жизни и доступности сильных "наркотиков".