Дадим денег администрации президента...

но люди как то с этим мирятся, почему некоторые должны быть особенными?
их здоровье ценнее?

В ответ на: но люди как то с этим мирятся, почему некоторые должны быть особенными? их здоровье ценнее?

А разве эти, которых Вы называете особенными, не бывают пешеходами наравне с другими? И другие далеко не все ездят на работу на велосипеде.

В ответ на: Пешком по нашим улицам ходить тоже пользы никакой.

ну тогда "в чём польза, брат?" только бухло осталось, да опиум...

В ответ на: Для "научников" худо-бедно критерий оценки сформулировали. Он сейчас сильно занижен, к примеру в отдельных институтах СО РАН при устройстве на должность по конкурсу требуют (имеют право и поэтому требуют) ровно в два раза выше, чем заявлено нормами РАН при аттестации. Но критерий есть, есть принципы его формирующие. И эти критерии лехко можно отнести к научной программе ВУЗов. С гуманитариями сложнее, чем с технарями, но и с гуманитариями можно разобраться.

Насчет критериев. Офтоп но тема интересная, можно будет завести отдельный топ.
Что вы на это скажите?

Что скажем - что скажем. Два слова. РАЕН и Петрик.

Ну а че надо сказать - мысль верная. Развитие ее - вопрос спорный.
Хотя бы в той области, что считать фальсификацией. Мне отказы (если отказывают) приходят с формулировкой (если воду слить) "тривиально, ничего существенно нового". Причем я четко знаю, что материал новый, другое дело может быть, что не открытие сверхсуперматерии. Т.е. фальсификацией и повторением это не является, я в этом абсолютно уверен. Но уровень новизны недостаточен для публикации в хорошем журнале. В российских журналах не отказывали никогда, включая статьи, которые засылались после неудачных попыток зарубежом. Вывод?

В ответ на: Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.

Сколько-то безусловно. Чем популярнее журнал, тем как правило выше уровень рецензентов, тем меньше фальсификата. Но поскольку к популярным журналам внимания больше, то и ляпы их рецензентов на виду. Слишком много желающих будет повторить нетривиальный результат.

Никакая система, включающая человеческий фактор, не застрахована от субъективности. Вопрос лишь в том, как свести ее к минимуму.

В ответ на: Совет директоров - это скорее, орган, представляющий работодателя, а не "рабочий коллектив".

Определяющее слово тут "скорее".
В современной экономической теории всё размыто.Давно уже совет директоров не похож на "большой бредлам" из "Незнайки на Луне".
Ведь ,что такое Совет директоров?Не более чем набор представителей от т.н. собственников.А если предприятие акционерное?И акционеры- работники предприятия?
Та же самая программа- ESOP например,когда по разным причинам собственник размывает свою долю в бизнесе,путем распределения акций предприятия между работниками.Не так уж это часто происходит,но факт имеет место быть.

В ответ на: Вот не могу серьезно почему-то воспринимать мэра на лисапеде.

Правильно.Это вдолбленная смолоду(и так любимая Доцентом) "византийщина".Анфипат/боярин/мэр всегда отделен от челяди.Не важно чем.Охраной с нагайками или машиной ДПС.Главное не в общем стаде он должен быть.Никто не должен догадаться,что частенько король то -голый.Не должно возникнуть даже тени мысли,а за какие собственно вредные условия,такие привилегии?Иначе всё - амба,конец России.

Царь не должен думать о каждом.Царь должен думать о важном.(с)

Дык, собственно, я изначально и просил привести Вас конкретные примеры, где возможно увольнение руководителя по решению трудового коллектива. Получается, Ваш ответ - это возможно только там, где работники одновременно являются, условно говоря, работодателями. В том же НИИ такого (как мне представляется) не бывает.

В ответ на: Не должно возникнуть даже тени мысли,а за какие собственно вредные условия,такие привилегии?

Правильно, "отнять и поделить".
Мнение касательно локаута в НХЛ:
"Думаю, что здесь речь идет о чести, уважении и солидарности, это своеобразная этическая и философская игра. Боссы против рабочих. Понятно, что рабочие не живут в лачугах и не топят печку углем, но честь действительно иногда имеет большее значение, чем деньги. Игроки хотят уважения, хотят доказать, что они - не пустое место", - считает Шефер. (Winnipeg Free Press)
Представляете, какой-нибудь парнишка 23-25 лет от роду с зарплатой в 5 млн. "зеленых" в год требует от работодателей "уважения". И готов пожить как минимум несколько месяцев в качестве безработного.
А Вы не рассматривали вариант, что т.н. "привилегии" задуманы всего лишь для экономии личного времени и повышения эффективности работы? Миллиардер, едущий на "работу" на велосипеде - это заурядная ситуация?

В ответ на: что т.н. "привилегии" задуманы всего лишь для экономии личного времени и повышения эффективности работы?

Да сто раз пусть будут. Пусть эффективность будет. И привилегии будут, но при наличии эффективности. Не хотелось мне возвращаться к этой тематике, но раз уж подняли...
Качественная управленческая система - это не только правильный регламент, это еще и постоянный контроль за его соблюдением. Недостаточно написать "правильные законы" о налогообложении, бюджете и т.д. Надо сделать так, чтобы эти законы соблюдались. Причем соблюдались не тех случаях, когда это удобно администрации, а независимо от персоны. А Вы фактически все сваливаете на "народ", который налоги платить не хочет.
Нехай мэр Новосибирска ездит на ауди, мазде, феррари - после того как система общественного транспорта в Новосибирске будет хотя бы с устойчивым и четко прописанным расписанием, хрен с ней с Барселоной и транзитным билетом.
Нехай Сергей Борисович (Иванов), Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович летают на бизнес-джетах - после того, как в России появится, например, устойчивая пенсионная система.
Нехай Голикова и ее наследник по должности лечатся в Кремлевке - после того, как медицина станет более-менее доступной.

Будет эффективность, вопросов к привилегиям и зарплатам не будет. В этом собственно весь смысл топика. Где эффективность? В том, что страна еще не развалилась окончательно? Спасибо, конечно, но не совсем тот параметр. Уже проходили "лишь бы не было войны".

В ответ на: А Вы не рассматривали вариант, что т.н. "привилегии" задуманы всего лишь для экономии личного времени и повышения эффективности работы?

думаю, все рассматривали этот вариант. всё имеет свою цену. и есть ощущение, что повышение эффективности не соответствует росту затрат на привилегии.

В ответ на: Миллиардер, едущий на "работу" на велосипеде - это заурядная ситуация?

непонятно. у нас что иванов - миллиардер? на чём ездит миллиардер - это его собачье дело. он свои миллиарды может тратить на повышение эффективности своей работы как ему кажется нужным. цукерберг, к примеру, катается на велике, ходит в майке, жрёт гамбургеры. что не мешает ему эффективно стричь бабосы.

В ответ на: И привилегии будут, но при наличии эффективности.

Не пробовали такую модель на военную иерархию (теоретически) прикинуть?
"Пусть у комдива будет служебный автомобиль, но только после того, как он какую-нибудь дивизию врага разгромит". Возможны, конечно привилегии без эффективности, но без привилегий эффективности не будет (речь, конечно, про госслужащих).

В ответ на: Надо сделать так, чтобы эти законы соблюдались.

А в чьи обязанности входит "так сделать"? Нагрузим дополнительно чиновников, которых и так в 4-5 раз меньше, чем в развитых странах?

Существует как бы два "полюса". Если назначаем "ответственным" за все вопросы "государство", то надо смириться с жёстким контролем всех аспектов Вашей деятельности со стороны не совсем компетентных государственных представителей (без контроля бюджетные деньги "растекаются" гораздо легче, чем внебюджетные). Другой подход - "государство" с Вас особо ничего не спрашивает (кроме налогов, которые, еще раз напоминанию, граждане не сильно рвутся платить в полном объёме), но при этом практически ничего не даёт и не гарантирует - транспорт, медицина, пенсионная система отдаются на откуп "рынку" с очень ограниченными для "государства" возможностями управления.
Вот между этими "полюсами" и барахтаемся.

В ответ на: думаю, все рассматривали этот вариант. всё имеет свою цену. и есть ощущение, что повышение эффективности не соответствует росту затрат на привилегии.

Полагаю, любой человек из "ненаучной" сферы деятельности примерно то же самое будет думать про деятельность учёных. Сапромастера хотя бы спросите

В ответ на: "Пусть у комдива будет служебный автомобиль, но только после того, как он какую-нибудь дивизию врага разгромит"

Да, но если комдив неумелый, то в первом же бою его накроет вместе с дивизией и служебным автомобилем. Привилегии у наших госслужащих давно - а пенсионная реформа десятилетней давности провалилась. Кого убили? Так что модель не очень подходящая.

В ответ на: Нагрузим дополнительно чиновников, которых и так в 4-5 раз меньше, чем в развитых странах?

А Вы не читайте ttolka. Вы берите статистику официальную. Налоговая служба США в абсолютных цифрах меньше налоговой службы РФ. А уж в относительных - тем более. При этом в России НДФЛ начисляется автоматически для большого количества населения, а в США - практически каждый с декларацией. Так что пока я не вижу, где переработала наша налоговая.

В ответ на: за все вопросы "государство", то надо смириться с жёстким контролем всех аспектов Вашей деятельности со стороны не совсем компетентных государственных представителей

Не всех. Если Вы возьмете ту модель, которая советская - не всех. Жесткий контроль одного аспекта - результата. За что я и ратую. Что для чиновников, что для научников. Четкое требование - сделать "это". Сделал - молодец, возьми с полки пирожок. Не сделал - расстрелять. Примерно как с Королевым, там правда надо посмотреть, что он точно обещал, но суть меня устраивает.

В ответ на: Другой подход - "государство" с Вас особо ничего не спрашивает (кроме налогов, которые, еще раз напоминанию, граждане не сильно рвутся платить в полном объёме), но при этом практически ничего не даёт и не гарантирует

Ну да... Так и живем. Государство делает вид, что пишет законы, граждане делают вид, что их выполняют. И это правильно?

В ответ на: "Пусть у комдива будет служебный автомобиль, но только после того, как он какую-нибудь дивизию врага разгромит".

о, хорошая аналогия. поскольку у нас сейчас мирное время - армия не работает по своему прямому назначению. а вот если время военное, как бы вы начисляли бонусы? по-моему "разгромит какую-нибудь дивизию" (всё-таки не какую-нибудь, а вражескую) - хороший показатель эффективности работы. именно за такой показатель и раздают военным бонусы: звания, должности, награды. а теперь вернёмся к апрф. у неё - время военное: родина в опасности. всё так жопно, что за какую работу ни возьмись - всё делать надо. пусть разгромит хоть какую-нибудь, хоть самую завалящую дивизию. ну, пусть не коррупцию, пусть хоть что ли пенсионный фонд. или сэкономит на гунворе миллиард-другой условных единиц. так ведь нет же, хренушки. но зато требует себе маршальскую звезду. ведь как рабы на галерах трудились, вот пот - пожалте-с, нюхайте.

В ответ на: А в чьи обязанности входит "так сделать"? Нагрузим дополнительно чиновников

ой нет, что вы! нельзя перерабатывать. и так, бедняги, на галерах ладошки в кровь стёрли. давайте новых рабов в африке закупим. продадим маленько нефти (у нас и место на рынке есть прикормленное, не зря тимченко харю разожрал), и купим.

В ответ на: , которых и так в 4-5 раз меньше, чем в развитых странах?

пруфлинк будет? пока коста приводил численность по аппарату сша и рф, как-то ваши 4-5 раз, мягко говоря, не выполнялись. это если мягко.

В ответ на: Вот между этими "полюсами" и барахтаемся.

дорогой мой, и горячо уважаемый г-н савчук! все болтаются между этими полюсами, и ничего, как-то справляются. и только у нас - пресловутая византийщина: государство много на себя берёт, много, но (о, чудо!) - не ответственность. вот всё подряд берёт, образование, медицину, налоги, контроль, полицию, милицию, а ответственность всё время из рук выпадает. и в результате у нас бесплатная медицина, которая постоянно влетает в копеечку и здоровым, и больным. больным вообще лучше сразу в россии сдохнуть. потому что больная лягушка сливки в масло не собьёт, только измучится.

В ответ на: Полагаю, любой человек из "ненаучной" сферы деятельности примерно то же самое будет думать про деятельность учёных. Сапромастера хотя бы спросите

возможно. но! есть огромное отличие: моя деятельность открыта. вы можете найти публикации, изучить их, и решить: стоит мне поднять заработок, или пора уволить. упрощённые показатели того же самого - это численные коэффициенты, типа прнд. наконец, вы можете просто у меня спросить чем я занимаюсь, я вам расскажу, отвечу на все вопросы, и вы опять сможете понять стоит ли со мной иметь дело. опять же, и для этого есть косвенный инструмент - переаттестация. а вот с апрф ситуация разительно иная. чем они занимаются - неизвестно, никаких показателей эффективности их работы нет, никаких объективных результатов, видимых глазом простолюдина - тоже нет. на вопросы о том чем они занимаются - ничего кроме продолговатых пустопорожних фраз. вот, ундина нам предлагает полагаться на "количество подписанных актов" (условно. не в состоянии запомнить эти показатели бумагомарания). при этом для повышения эффективности апрф почему-то требуется поднять заработок на 120%, а научным бюджетникам - на 6%.
где логика - опять непонятно.

а вот с апрф ситуация разительно иная. чем они занимаются - неизвестно, никаких показателей эффективности их работы нет, никаких объективных результатов, видимых глазом простолюдина - тоже нет. на вопросы о том чем они занимаются - ничего кроме продолговатых пустопорожних фраз. вот, ундина нам предлагает полагаться на "количество подписанных актов" (условно. не в состоянии запомнить эти показатели бумагомарания).
_____________________

Если не в состоянии запомнить и передать своими словами близко к тексту, цитируйте... вместо того, чтобы нести невесть что. Но в принципе, если вам нравится... можете и акты пересчитывать, почему бы нет? люди иногда предаются и более своеобразным занятиям : )
Относительно "разительности ситуации" и "неизвестности". Цели, задачи, функционал и сфера вопросов, находящихся в компетенции АП, отражаются в положении об администрации и должностных регламентах госслужащих. Показатели эффективности и оценка соответствия занимаемым должностям - в протоколах аттестационных комиссий. Достаточно понятно для простолюдина?

моя деятельность открыта. вы можете найти публикации, изучить их, и решить: стоит мне поднять заработок, или пора уволить.
_________________________

Ни в коей мере не претендуя на изучение и, уж тем более, на оценку ваших публикаций, имею вам задать всего лишь один вопрос. Скажите, вы и в своих статьях придерживаетесь непечатанья прописных букв?

В ответ на: Если не в состоянии запомнить и передать своими словами близко к тексту, цитируйте... вместо того, чтобы нести невесть что.

зачем цитировать? вы перечислили показатели, коста вам аргументированно ответил, почему эти показатели ничего не показывают. я хоть и не написал "+1", но можно было понять, что молчание - знак согласия. зачем мне опять цитировать то, что не имеет никакой практической ценности?

В ответ на: Показатели эффективности и оценка соответствия занимаемым должностям - в протоколах аттестационных комиссий. Достаточно понятно для простолюдина?

пока мало что понятно. где можно ознакомиться с протоколами?

где можно ознакомиться с протоколами?
_______________________

В администрации, с согласия руководителя : )

коста вам аргументированно ответил, почему эти показатели ничего не показывают
______________________

Перечитывайте заново, вы не усвоили.

В ответ на: где можно ознакомиться с протоколами?
_______________________
В администрации, с согласия руководителя : )

то есть нет контроля эффективности. не существует. ни в существующей реальности, ни практически, ни теоретически.
только об этом я и сказал.

С чего вы взяли, что его нет? Контроль осуществляет работодатель. Или вам непременно хочется, чтобы контроль был народным?

опять 25. вам же коста и так, и этак на 10 раз сказал: не народным, а - независимым.
а когда протоколы аттестационных комиссий (я даже боюсь спрашивать кто в них входит), аттестующих апрф доступны только с разрешения апрф - это нонсенс.

Снова здорово Ну так и читайте о независимых: как минимум, 2 именно таких я привела навскидку.
А практика такая не нонсенс, а совершенно обычная для большинства контор самого различного профиля.

В ответ на: Дык, собственно, я изначально и просил привести Вас конкретные примеры, где возможно увольнение руководителя по решению трудового коллектива.

Я ведь изначально написал,что Уволить может кто угодно,в зависимости от формы организации этой самой корпорации.Например совет директоров.(france)
Совет директоров и предполагает его избрание акционерами.И только акционерами.То есть собственно работодателями ,в данном случае читать как "трудовой коллектив".

В ответ на: Получается, Ваш ответ - это возможно только там, где работники одновременно являются, условно говоря, работодателями.

Совсем таки не обязательно.Совет директоров может вообще состоять из не работающих на данном предприятии сотрудников.И если например возникнет конфликт,"рабочие-член совета директоров" совсем необязательно,что победит не трудовой коллектив.То же самое если рабочие пойдут на обострение к примеру с менеджером по связям с общественностью ,большой вопрос кто после этого будет вешички паковать.

И потом.Если говорить о современных формах организации бизнеса,это почти всегда акционерная собственность.То есть всегда подконтрольность этого самого бизнеса акционерам.В том числе в плане кадровой политики.То есть все аналогии с СССР не проходят.У "них" компромисс для участников ,у "нас' команда сверху.
Если интересно погулите "Корпоративное управление".

P.S. По моему тема ушла в сторону.Не?

В ответ на: Правильно, "отнять и поделить".

Ну да.Я ж именно это и написал.Правда?

В ответ на: Представляете, какой-нибудь парнишка 23-25 лет от роду с зарплатой в 5 млн. "зеленых" в год требует от работодателей "уважения".

Простите и что это доказывает?Это хорошо или плохо?

В ответ на: А Вы не рассматривали вариант, что т.н. "привилегии" задуманы всего лишь для экономии личного времени и повышения эффективности работы?

Рассматриваю.
Привилегии вижу.Экономию личного времени вижу.Эффективность? Пожалуй не вижу.Это в чем измеряется?

В ответ на: Миллиардер, едущий на "работу" на велосипеде - это заурядная ситуация?

Чет я совсем потерялся.
Нужно найти "десять отличий" между миллиардером и наемным чиновником?Весело.
А почему бы этот абсурд не развить дальше?Почему бы тогда каждому чиновнику не купить по вертолету.В целях так сказать "повышения эффективности и экономии личного времени".А чего? Катаются же миллиардеры на вертолетах.

Миллиардер тем и отличается,что ездит за свои денежки.Без разницы на чем,на трамвае или на бентли.Поэтому к нему у меня вопрос нет.Ошибется - станет миллионером.А вот люди которые ни за что не отвечают,а требуют себе "миллиардерского" комфорта настораживают.

В ответ на: Да, но если комдив неумелый, то в первом же бою его накроет вместе с дивизией и служебным автомобилем.

Такое случается довольно редко, причем мало зависит от квалификации конкретного комдива. Чаще неумелого комдива могут разжаловать либо расстрелять его работодатели. А "увлекшихся" чиновников (к примеру, вице-мэров), бывает, что и постреливают (правда, вряд ли работодатели). Пока не вижу, чем предложенная модель Вам не подходит.

В ответ на: Вы берите статистику официальную.

Прошу привести официальную, только по "валовому" количеству чиновников, а не по отдельным направлениям деятельности.

В ответ на: Жесткий контроль одного аспекта - результата. За что я и ратую.

И какой критерий будем брать для "среднего чиновника" (раз уж всех измеряем "средней зарплатой")? И, кстати, "ротация" министров - это разве не аналог "разжалования" неумелого комдива?

В ответ на: И это правильно?

Это - неправильно, но даже идеальная работа законотворцев озвученную Вами проблему не решает. Поэтому и предлагается в таких условиях "пусть рынок сам определит ценность деятельности научных работников".А Вы говорите - "это несправедливо".

В ответ на: именно за такой показатель и раздают военным бонусы: звания, должности, награды.

А вот ничего подобного. Вы предлагаете в качестве бонуса служебный автомобиль комдиву. И как он в этих условиях (без инструментов) работать будет до первой своей "победы"?

В ответ на: вы можете найти публикации, изучить их, и решить: стоит мне поднять заработок, или пора уволить.

Хотите, чтобы, условно говоря, слесарь решал, пора ли Вас уволить?

В ответ на: как он в этих условиях (без инструментов) работать будет до первой своей "победы"?

комдив, не нюхавший порошку (то бишь не прошедший через "победы" в низших званиях) - это беда.

В ответ на: Хотите, чтобы, условно говоря, слесарь решал, пора ли Вас уволить?

об увольнении, во-первых, речь не стоит. речь о прибавке к жалованию. во-вторых, _решение_ всегда принимает непосредственный работодатель. но контроль-то должен быть сторонний.
я не против если слесари будут читать phys.rew.
ну и, к слову сказать, слесари и так решают много чего в науке. например, знаменитый зарубленный в 90-е американским конгрессом проект ssc. электрорат не понял какого фига столько бабла тратить на суперколлайдер.
я вот тоже не понимаю какого фига апрф нужно заплатить в 2.2 раза больше.

В ответ на: Ну да... Так и живем. Государство делает вид, что пишет законы, граждане делают вид, что их выполняют. И это правильно?

Не правильно даже когда государство реально пишет законы, а население их реально выполняет.
Провальных примеров еще больше чем в нашем случае.

В ответ на: Не правильно даже когда государство реально пишет законы, а население их реально выполняет.
Провальных примеров еще больше чем в нашем случае.

приведите их, чтобы не стать голословным

Примера гибели витрины западного "цивилизованного" мира не достаточно?

я жду конкретных примеров. кто где погиб, и обозначьте связь между этой гибелью и исполнением законодательства.

эти вот общепродолговатые ля-ля про "гибель витрины" и так далее загнивающий буржуазный мир не то чтобы обрыдло или смешно слушать, это вообще - междометие. не я вас за язык тянул, вы сами обещали примеры.

В ответ на: Потому что я все эти цепочки и квоты, которые Академжилстрой выделял на институты видел своими глазами, представляю как они организованы, а не слышал о них от третьих лиц. Я не говорю, что система была полностью застрахована от накладок, но накладок было минимальное количество. А то, к чему Вы сетуете это даже не накладка - это продажа жилья по себестоимости.

Вот и что следует из того, что вы видели некие цепочки?
Даже интересно, с чем вы несогласны? С тем, что новая квартира в хорошем месте в хорошем доме по 30руб/м2 это не халява? А что это тогда?

Неплохая прибавка к зп.

ещё раз. мы не обсуждаем халяву. мы обсуждаем системные вещи. эти самые две с половиной "халявные" квартиры, буде они там кому-то достались из достойных учёных мужей, никакого влияния на общую ситуацию не оказывают.

А строительство жилья для ученых это вполне системная вещь. Ну не нравится слово "халявное", назовите "льготное", или еще как, смысл - то один.

В ответ на: А строительство жилья для ученых это вполне системная вещь.

ну вот тогда валяйте системные факты..
я-то, как бы, в системе этой самой тружусь. меня трудно развести всякими ля-ля о халяве и льготах, я их знаю, вижу, и даже пользую. так вот никакого системного решения с жильём для учёных - нет. иногда открываются только небольшие форточки (типа субсидии для молодых учёных и т.п.), через которые учёный может долезть до ипотечного кредита. это и всё.
я не считаю, что учёные достойны халявного жилья или там ещё чего-то, я просто факт констатирую.

А как по-другому, интересно? Каждому, кто защитил непонятно как дисер - квартиру?
Эти "форточки", типа субсидии, и есть решение с жильем для ученых. Для НЕ ученых такого вроде нет.

Поверьте, я вовсе не имею себе цель вас развести всякими ля-ля. Я лишь заметил, что к тем 46(вроде) тысячам рублей средней зарплаты "научника" прибавляются ещё и вот такие схемы с халявным жильём. Распределяет это жильё, кстати, не злобная, ненавидящая науку власть, а сами ученые РАН.

С 2013 года зарплаты сотрудников всех силовых ведомств должны вырасти в 2,5 раза. Это им ранее пообещал президент Владимир Путин. Только вот Минфин готов выделить средства лишь при условии 15-процентного сокращения штатов в этих ведомствах. Госнаркоконтроль, ФСИН и Служба спецобъектов при президенте категорически отказываются это сделать.
http://pda.rbcdaily.ru/2012/10/10/focus/562949984893154_news.shtml

А в администрации президента прошли сокращения при повышении заработной платы?

В ответ на: Ну не нравится слово "халявное", назовите "льготное", или еще как, смысл - то один.

Уточняем таки - где там льготы.
1. Стоимость жилья за квадрат в 30 тыс - это себестоимость на тот момент. Она собственно и сейчас в ВЗ академгородка не особенно выше. Т.е. тут льгот нет. Собираете 500 млн рублей и стройте дом, принимая на себя все риски, связанные с форс-мажорами, кризисами и т.д. Нанимая подрядчиков, организуя стройматериалы и т.д. Если Вам, конечно, кто-нибудь доверит такую сумму. Повторяю для альтернативно одаренных. Стоимость отличается от себестоимости, себестоимость - не халява.
2. Под льготы попадает лишь часть ученых, а совсем не все, защитившие ту или иную диссертацию.
3. Город Новосибирск строит жилье для врачей и учителей с 30 % дисконтом. Военные получают жил.сертификат. Т.е. это политика относится не только к ученым, но ко всем бюджетникам.

И если мерять меркой жилья, так АПРФ и госслужащие высокого ранга - вообще охренели тогда. Вы как-нибудь поинтересуйтесь, сколько стоит съем жилья в Москве, жилья того уровня, которое предоставляется как служебное этим госслужащим. Там за год выкатится сумма такая, что молодой кандидат наук с его миллионной субсидией один раз на всю жизнь отдыхает.

Так что аргумент мимо кассы.

1. А почему это себестоимость, а не стоимость? Сама "себестоимость" строительства, я так подозреваю, рубля 2-5.
"Собираете 500 млн..." - это кто из ученых собирал? Чиновники СО РАН пробили тему, раздобыли отличные участки и построили там квартал, распределяя квартиры среди своих в 2 раза дешевле рынка.

Вы поймите, я не пытаюсь уличить или обвинить в каких-то злодеяниях. Просто решил озвучить, что вот такая интересная и прибыльная схема есть в науке. И вообще, темы с наукой это крайне денежно, похоже. Всё больше в последнее время задумываюсь о получении степени.

2. А как определяется эта часть? Насколько мне известно, одним из основных критериев является существующее положение у кандидата м2/чел в семье. В связи с этим немало переездов было в свое время в меньшее жилье Ну или, разумеется, хорошие отношения с нужными людьми.
Могу сказать, что большинство известных мне семейных докторов наук получали квартиры.

3. Ну и отлично, а еще говорят, что государство не заботится о бюджетниках.
Интересно, а в АПРФ дают кваритры в собственность? И кстати служебное жилье там тоже далеко не всем выдается. Так-то и коттеджи академиков тоже не 3 копейки стоят.

В ответ на: интересная и прибыльная схема есть в науке. И вообще, темы с наукой это крайне денежно, похоже. Всё больше в последнее время задумываюсь о получении степени.

вы это.. того самого.. мечтайте в рамках разумного. какая ещё прибыльная схема?

коста, конечно, недоговаривает кой-чего, предлагая желающим самостоятельно строиться по себестоимости: а именно опускает земельные вопросы. но и мне неохота эту совершенно оффтопную тему разворачивать.

В ответ на: Могу сказать, что большинство известных мне семейных докторов наук получали квартиры.

не понял. что такое "получили" квартиры? последний известный мне доктор, _получивший_ квартиру, совершил этот акт (вандализма) в 1991-м.

В ответ на: Так-то и коттеджи академиков тоже не 3 копейки стоят.

вы пока кандидатскую пишите, не надо мечтать большими порциями, дыханье в зобу спереть может.

И что, после 91го квартиры получали только неизвестные вам доктора?

...опускает земельные вопросы...
__________________________

А между тем, именно стоимость земельного участка (аренды) и подключения к коммуникациям - составляющие, доля которых в структуре себестоимости (и, собственно, стоимости) квадратного метра наиболее высока.

В ответ на: И что, после 91го квартиры получали только неизвестные вам доктора?

ещё раз: известные - не получали. можно так: мне случаи получения - неизвестны. но так как формулируете вы - как обычно чушь собачья получилась. русский язык очень гибкий, позволяет слова как хошь переставлять, только вот смысл меняется.

Если известные вам-не получали, а известные мне-получали, то фраза "И что, после 91го квартиры получали только неизвестные вам доктора?" никакой чушью не является, как бы вы не переставляли слова "как хошь".

В ответ на: коста, конечно, недоговаривает кой-чего, предлагая желающим самостоятельно строиться по себестоимости: а именно опускает земельные вопросы

Здрасьте. Возьмите документы АЖС и разверните - вам ближе ходить. Я уже устал рассуждать на эту тему. Еще раз повторяю - 30-ка (на самом деле даже чуть больше платили в конце, ну и хрен с ним) там получалась как раз по себестоимости. А стоимость коммерческого квадрата в ВЗ на этапе проекта-котлована (с учетом прибылей, налогов и т.д.) на тот момент реально была порядка 55-60 тыр. Попытки продавать коммерческие квартиры в ВЗ на этапе котлована по 70 тыс за квадрат были, но закончились безуспешно.
Впрочем этот офф уже порядком надоел - Вы правы.