Твиттер трансляция с суда над PR

В ответ на: Вы стрелы на Кастро не переводите.

Как же вам сложно жить то, без способности делать элементарные выводы.
Ведь он так прост - если ты боролся и проиграл, то победители назовут тебя "террористом и преступником" (что может и не соответствовать фактам), если выиграл - то ты проигравших назовешь "диктаторами и тиранами". Кстати, нигде в данном высказывании в профиле не написано, что это авторитеты в области "методов борьбы", мы можем положить в таком случае что это "моральные" авторитеты в разных не пересекающихся областях - кто-то как пример мужества и стойкости, кто-то - как вдохновитель философского осознания мира.
Не хотите Кастро - хорошо.
Вон есть такой товарищ как Ганс Райзер , вполне себе инженер, специалист. Я могу его вот записать в авторитетные специалисты и говорить что стиль моей работы продиктован вдохновением от его инженерных идей. А ведь он жену убил, уголовник. И ведь только мое личное дело, в чем сия персона для меня будет авторитетом, но со стороны, конечно, виднее.
Парируйте, где в данном тексте было написано про то, что перечисленные люди авторитеты именно в том, что вы так с ужасом отвергаете - в методах борьбы.

В ответ на: P.S. Своим предложением прекратить спор я симметрично ответил на ваше. И почему после этого именно моё, ответное предложение стало провокационным? Только потому, что не ваше?

потому что я высказал общее утверждение, что нормы морали - разные и способов определения правильности морали - нет.
я не говорил, морален или нет поступок обвиняемых.
однако вы говорите, что это "неправильная, негодная мораль", и предлагаете тут же закончить это обсуждение.
хороший прием для подмены понятий =)

Порожняк и многократное пережёвывание давно сказанного.

Моральное лицо этих уродок давно всем (ну, кроме вас, да ещё некоторых отщепенцев) совершенно ясно.

То, что они к тому же ещё и уголовницы, доказывает проведённое следствие и проходящий суд (не было бы состава, не возбудили бы дела, а если возбужденное дело шито белыми нитками или заведомо разваливается в суде, его никакое следствие не примет к производству, если следствие пытается "сырое" дело передать в суд, суд вправе "завернуть" его обратно). Т.е., надо преодолеть целый ряд всевозможных рубежей, чтобы добраться до суда.

А мы имеем факты, которые говорят за себя.

Всё остальное - слюни и сопли.

В ответ на: Моральное лицо этих уродок

Вы зачем их оскорбляете? Это как-никак наказуемое деяние, даже по правилам форума.

В ответ на: давно всем (ну, кроме вас, да ещё некоторых отщепенцев) совершенно ясно.

вы за всех не говорите и определения тут не выносите.

В ответ на: То, что они к тому же ещё и уголовницы, доказывает проведённое следствие и проходящий суд (не было бы состава, не возбудили бы дела, а если возбужденное дело шито белыми нитками или заведомо разваливается в суде, его никакое следствие не примет к производству, если следствие пытается "сырое" дело передать в суд, суд вправе "завернуть" его обратно).

то есть вы как дипломированный юрист не согласны с мнением дипломированных специалистов в области права , и категорически не согласны ни с дипломированными специалистами в области психологии
Ну так то да - ваше мнение правильней

В ответ на: Здесь не мораль обсуждается, а закон,

В ответ на: Предлагаю моральность/аморальность этих деяний не оценивать и даже не дискутировать на тему морали в этом топике,

о, как!
ну вообще-то в общественных отношениях мораль и закон (право) - взаимосвязанные вещи. прям вот неразрывно взаимосвязанные. жаль, что вы этого до сих пор не поняли
и и не стоит вакуумизировать закон, выкачивая из него мораль. без моральных норм закон - ничто.
ну и так, ремаркой: в процессе развития человеческой цивилизации на утверждение общечеловеческих норм морали значительное влияние оказала религия.

В ответ на: Вообще понятия о "морали" у каждого свои, так же как и справедливости.

В ответ на: потому что я высказал общее утверждение, что нормы морали - разные и способов определения правильности морали - нет.

это вы счас о чем? у бедных своя мораль, у богатых своя? или о воровской морали? или о морали педофилов?
не занимайтесь софистикой

В ответ на: По небывалой реакции "мировой демократической общественности" отчетливо видно, что провокация пусей - это часть большой западной игры.

Т.е. судья и прокурор на запад работают, раз за административку аж по уголовной статье преследуют?
Работники и охрана храма - тоже ими подкуплены, что дружно заявы написали для последующего раздувания скандала по телевидению, да и центральные каналы как один - осветили это событие широкому кругу "верующих".
Тогда точно - конец системе, всё скуплено под корень кровавыми западниками.

А вообще - полезно включать логику кому такое под силу провернуть и кто на самом деле раздул всю эту ахинею.

В ответ на: панков просто так ловить да судить?

Вот вы и ответили, кому это нужно - не просто так, значит, затеяли.

В ответ на: это что должно быть у людей с моралью?
или вы считаете, что цель оправдывает средства?

Похоже, что вы считает так!
Что должно быть с моралью, чтоб за хулиганство требовать 3 года тюрьмы?
Или цель отомстить оправдывает средства?
Наказать любой ценой, невзирая на закон?

В ответ на: ну вообще-то в общественных отношениях мораль и закон (право) - взаимосвязанные вещи. прям вот неразрывно взаимосвязанные. жаль, что вы этого до сих пор не поняли

Это разные вещи. Может быть между ними и есть связь, но светский суд судит нарушения _закона_, а не морали. жаль что вы этого не поняли.

В ответ на: и и не стоит вакуумизировать закон, выкачивая из него мораль. без моральных норм закон - ничто.

мораль, общественная и личная может быть сформулирована в виде законов. если сформулирована - то берем закон, там все написано, и применяем его в суде. не сформулирована - значит светский суд судить это деяние не будет. это так сложно?

В ответ на: это вы счас о чем? у бедных своя мораль, у богатых своя? или о воровской морали? или о морали педофилов?
не занимайтесь софистикой

я? не, я просто допускаю наличие разных моральных оценок одному деянию разными людьми. потому как знаю - что у каждого своя мораль, и абсолютной истины - тоже нет. а вы думаете, что ваша мораль - более моральная чем моя, или более моральная чем у обвиняемых. я вам просто хочу сказать, что вы - ошибаетесь, и мне вас жаль, что взрослый человек не может критически попробовать посмотреть на ситуацию, хотя бы с некими потугами на объективность. так точ не передергивайте тут на богатых, нищих и педофилов - вы подменяете понятия, и утверждаете что правы.

В ответ на: Моральное лицо этих уродок давно всем (ну, кроме вас, да ещё некоторых отщепенцев) совершенно ясно.

То, что они к тому же ещё и уголовницы, доказывает проведённое следствие и проходящий суд (не было бы состава, не возбудили бы дела, а если возбужденное дело шито белыми нитками или заведомо разваливается в суде, его никакое следствие не примет к производству, если следствие пытается "сырое" дело передать в суд, суд вправе "завернуть" его обратно).

Ему про Фому, он про Ерему.
1) "Моральное лицо этих уродок" здесь почти никто не обсуждает, кроме радетелей церкви...
Девки устроили и устраивали обычный пиар из различного рода скандалов. Если они действительно верят в то, о чем поют и что говорят (в чем я сильно сомневаюсь), то они конечно же дебильные бабы.
Но речь о законе справедливом для всех: о бабах, которые попали в пасть волку лишь потому, что хочется ему кушать...
2) Так верить в наш суд, как это делаете вы, может только бывший судья или иной участник наших доблестных силовых структур.
"Не было бы состава, не возбудили бы дела" - если вы искренне в это верите, вы ничем не отличаетесь от этих "моральных уродов" пусек, в смысле порядка в голове.
"Если следствие пытается "сырое" дело передать в суд, суд вправе "завернуть" его обратно" - вот тут собака порылась: вы пытаетесь свои теоретические домыслы выдать за реальность. Суд безусловно "вправе" - только этого почти никогда не делает, поскольку он часть правоохранительной системы вместе со следствием и прокуратурой, он не будет выставлять следствие идиотами.

В ответ на: без моральных норм закон - ничто.

Как видите судье на процессе это не мешает навешивать религиозную рознь на обвиняемых, хотя она должна быть беспристрастной.
Не мешает не принимать к рассмотрению ходатайства и показания свидетелей, но принимать результаты непрофессиональной экспертизы.
Или опять двойные стандарты?
Сколько можно-то?

В ответ на: я просто допускаю наличие разных моральных оценок одному деянию разными людьми.

это путь вникуда - "наличие разных моральных оценок". так можно оправдать любую гнусность и любое преступление.
у человечества в общем ( у православных и у мусульман и у буддистов и проч, проч, проч) есть ОДНА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МОРАЛЬ, изложенная в заповедях. и перенесенная в законы.
мораль - первична, законы- вторичны.
жаль, что ваше образование и воспитание не позволяет вам этого понять.

В ответ на: Как видите судье на процессе это не мешает навешивать религиозную рознь на обвиняемых, хотя она должна быть беспристрастной.

Ст.17 ч.1 УПК РФ определяет «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Собственно и "внутреннее убеждение" и "совесть" одни из граней морали. И эти термины нигде в УПК не определены. Именно это позволяет (разрешает) судье принимать решения, идущие в разрез с законом, но отвечающие его внутреннему субъективному пониманию "справедливости".

Ну почему же?
Я согласен с мнением дипломированных юристов. Не считаете же вы, что в следствии, которое вело дело пусек, в прокуратуре и в суде работают люди без дипломов?

В ответ на: это путь вникуда - "наличие разных моральных оценок". так можно оправдать любую гнусность и любое преступление.

конечно можно. морально оправдать.

В ответ на: у человечества в общем ( у православных и у мусульман и у буддистов и проч, проч, проч) есть ОДНА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МОРАЛЬ, изложенная в заповедях. и перенесенная в законы.

вот вы ошибаетесь, и даже понять не пытаетесь где.
нет "человечества в общем". нет. нет одной морали. у каждого - своя мораль, и она от человека к человеку - разная.
лень искать, но даже священослужители высказывают иную точку зрения, отличную от вашей - значит что - они аморальны, а вы моральны. мда.

В ответ на: мораль - первична, законы- вторичны.

эта мысль очень заметна в поведении "верующих" и судьи Сыровой.
а в светском государстве должно быть наоборот, в общем-то.

А скажите, как такое может быть - и там и там вроде специалисты с дипломами, а позиции противоположные?
Кто в данном случае "неуч" - кандидаты наук, или следователи и прокуроры, о научных степенях и профессиональном опыте которых мы можем только предполагать?

В ответ на: без моральных норм закон - ничто.

Закон и мораль стоят друг друга,мало того последнее еще более чем закон подвержено самоинтерпретации произносящим это слово,обычно эта абстакция ничего не говорит слушателю.

Вы можете предполагать всё, что вам влезет. На предположениях ничего путного не выстроишь.

Я же повторяю, мы имеем факты - дело и суд. Результат, кстати, скоро будет, что позволит, я полагаю, ещё какое-то время вам воду в ступе потолочь.

Кстати, когда вам говорят про примат морали, вам толкуют не про узко понимаемое сегодняшнее государство, а про человеческое общество в целом.

А "вы ошибаетесь, и даже понять не пытаетесь где", если, конечно, сознательно не пытаетесь мошенничать в споре.

В ответ на: Ст.17 ч.1 УПК РФ определяет «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»...
Именно это позволяет (разрешает) судье принимать решения, идущие в разрез с законом, но отвечающие его внутреннему субъективному пониманию "справедливости".

Вы как всегда извратили суть закона.

Именно это и предписывает судье принимать законные решения, руководствуясь в том числе внутренними убеждениями, основанными на совокупности имеющихся в УД доказательств, законом и совестью.
Т.е., на одних убеждениях и совести решения не вынесешь, если не будет совокупности доказательств и решение будет противоречить закону.

В ответ на: о какой и кого очередной дикой выходке вы говорите?

о раздувании международного скандала из мелкого хулиганства. кого - партии ленина, силы народной.

В ответ на: акценты расставьте.

я уж запарился расставлять

В ответ на: я вот просто не знаю, КАК?? можно защищать ту, которая делает свою жизнь с известных террористок, КАК можно защищать поклонницу шахидок?
это что должно быть у людей с моралью?

а я не понимаю что должно быть у людей с мозгами, если они не понимают даже примитивных шуток. потеря чувства юмора - это вам не мораль растерять, это всё, финис леталес, крест на человеке ставить можно.

и.. это самое.. 300 раз говорено: никто не защищает девушек, защищают законность, логику, смысл, то есть в перспективе - себя.

В ответ на: или вы считаете, что цель оправдывает средства?
что можно низостью и мерзостью добиться благих целей?

вот как раз нет! нет и ещё раз нет! я считаю, что средства столь же важны как и цель, и даже чаще важнее. поскольку средства - это процесс (часто - протяжённый), в отличие от мгновенной цели. и вот теперь, прямо буквально используя те же слова давайте взглянем на процесс (судебный), который мерзок как эталон мерзотности из парижского музея, и на цель, которую даже сформулировать никто не может. что оскорблено? чего нельзя допускать? за что боремся?

В ответ на: Я же повторяю, мы имеем факты - дело и суд.

давайте не будем про факты.
суд и дело - это не факты.
факты - это количество потерпевших (реально присутсвовавших в храме людей)
факты - это допустимое светскими правилами поведение и реализация конституционных прав на самовыражение
факты - это психо-лингвистическая экспертиза, которую проводил человек с образованием в области права, и причем и дипломированные психологи, и эксперты лингвисты, и даже дипломированные юристы отметили то, что экспертиза по факту экспертизой не является. есть много мнение против этой экспертизы от экспертного же сообщества, и ни одного мнения за.
факты - это то, что деяние, которое имеет квалификацию по КоАП пытаются всеми правдами и неправдами квалифицировать по УК
факты - это то, что большинство свидетельских показаний и доказательств, в том числе и экспертиза, получены с нарушением норм УПК, и по этому же самому УПК не могут приниматься судом, но однако были приняты.
факты - это то, что при отсутсвии общественной опасности обвиянемых их почти полгода вялят в сизо за счет налогоплательщиков
вам по прежнему хочется фактов?

В ответ на: Кстати, когда вам говорят про примат морали, вам толкуют не про узко понимаемое сегодняшнее государство, а про человеческое общество в целом.

не нужно мне говорить про приматов
каждый человек для себя понимает мораль по своему. это его право. никакой "общественной морали" -обобщения, на основании которой можно судить уголовным судом частные моральные принципы отдельных людей нет. хотите религиозные нормы и догмы, возведенные в ранг закона - принимайте ислам и езжайте на ближний восток, не нужно тут устраивать "православную республику".

В ответ на: А "вы ошибаетесь, и даже понять не пытаетесь где",

можете попробовать объяснить, я умею признавать ошибки, в отличии от "истинно верующих" . логические доводы вполне могут быть рассмотрены.

В ответ на: Наказать любой ценой, невзирая на закон?

Тэк-с, кстати, а какова ваша версия: почему вдруг власти так захотелось их наказать? именно их, да еще любой ценой? Вашу версию, плз.
Только не говорите мне, что это за фразу про Путина. Такая версия точно не катит. Достаточно посмотреть в Википедии ссылку на группу Пусси райот и их смежную группу Война Там перечислены все акции этих групп. И про Путина и про Медведева они начиная с 2008 года неоднократно проводили весьма нецензурные акции с матом и оскорблениями, гораздо худшими, но такого преследования им за это не было. Единственное отличие их нынешней акции от предыдущих - это Храм.

и второй вопрос: почему всем "демократическим силам" захотелось так горячо откликнуться именно на эту акцию? Ни на Кущевку, ни на убийство мужика в УВД Дальний, ни даже на Магнитского такого резонанса не было. А тут прям и госдеп, и бундестаг, и Стинг с Мадонной, и кого уж только нет.
По силе давления это сравнимо с Грузинской войной 2008 года. выходит им акция пусей настолько же важна как и война.

Жду вашего ответа на оба вопроса.

В ответ на: Участник группы Петр Верзилов -гражданин Канады . И певичка из госдеповской страны . Оба - из вашингтонских унитазов..

Во-первых, Верзилов в Pussy Riot не состоит.
Во-вторых, он не гражданин Канады, насколько я знаю, а permanent resident.
И причем здесь госдеп (видимо США)? Канада управляется Королевой Великобритании.

В ответ на: Единственное отличие их нынешней акции от предыдущих - это Храм.

неа. время другое. тогда и "146-ти процентного Чурова" не было, и Навальный был "мелким корпоративным троллем".
так что не передергивайте, отличие - не только в месте. но и во времени, и в куче других событий, которые произшли за последний год.

В ответ на: Единственное отличие их нынешней акции от предыдущих - это Храм.

неправда. не знаю, вы правда не понимаете. или уже просто забыли, другое важное отличие от прочих акций, это время проведения. между выборами в думу и выборами президента. напомнить общий фон? возмущение фальсификациями? соревнования митингов "кто больше людей выведет на улицы"?

В ответ на: А тут прям и госдеп, и бундестаг, и Стинг с Мадонной, и кого уж только нет.

опять передёргиваете. стинг и мадонна, естественно, выражают профессиональную солидарность. чё им юрист магнитский. а госдеп и бундестаг по поводу магнитского тоже волновались. ну как, поволновались, да и притихли. и теперь та же фигня.

В ответ на: По силе давления

ой-ёй-ёй, путин прям аж расплющился от давления. тоже мне, давление.. мадонна накорябала чего-то на спине, ах, какое страшное давление. и весь православный мир, в едином порыве, тут же обозвал её заморской шлюхой. на некоторых надавишь, как же... во все стороны брызжет.

так я договорю.. стрелялся, стало быть, помещик кузякин..

В ответ на: А вам не приходит в голову мысль, что перечисленные "героиней" террористы тоже с чего-то начинали, но их не остановили раньше?

Слышали ли вы, что одна из задач как правоохранительных органов в целом, так и уголовного наказания в частности - профилактика?

это просто прелесть! "вооружённые силы сша нанесли превентивный удар". предлагаю нетленное произведение фмдостоевского переименовать в "наказание и преступление", а ещё лучше в "наказание без преступления", чтоб подчеркнуть эффективность профилактики. да и сюжет можно подкорректировать: родя в первой главе попадает в сизо, а потом ходит по петербургу и размышляет: тварь я дрожащая, или пойти в церковь, вместо вечерней рубки старух? и, конечно, идёт в церковь, старушка спасена.

вообще, удобная практика, наказывать вперёд. если после наказания чел всё равно нашкодит - значит не зря наказали. если примерно себя ведёт - значит профилактика подействовала. предлагаю начать с того, что всем подозрительным по 30 плетей всыпать. перед часовней на красном проспекте (чтоб боженьке лучше было видно богоугодные деяния)

В ответ на: почему вдруг власти так захотелось их наказать? именно их, да еще любой ценой?

Могу только предполагать:
- Путин обиделся и попросил знакомых наказать за обиду (лично ему было западло в суд подать наних);
- у патриархии что-то взыграло и она понесла, опираясь на лучшего своего помощника в продвижении религии в массы - власти; (эпизод с Серебряной калошей и ОЗПП тому в подтверждение)
- плановое продвижение религиозности в массы, гоударственная машина заступилась за "стратегического партнёра", отдав необходимые инструкции на места (много прокуроров способно не выполнить "просьбу" свыше?).

В ответ на: почему всем "демократическим силам" захотелось так горячо откликнуться именно на эту акцию?

Да никто бы не заметил эту акцию, не возбудись "оскорблённые" верующие по указаниям сверху и не возбуди прокуратура дело по УК. А вот арест и содержание в тюрьме быстро нашли отклик всех противников репрессивной ситстемы, а не то, что вы написали.
Т.е. по факту - сама акция здесь не при чём, причём - действия властей.
Посмотрите хронологию.
Арест и реклама данного действия по ТВ, после этого пошли волны с двух противоположных сторон - противников реперессий и противников акции.

В ответ на: Могу только предполагать:

Так и не говорите о каких-то политических заказах как о свершившемся факте, если у вас только предположения.

Так то там еще лайтово написано. Я думаю, можно найти куда более жесткие мнения различных людей о судьях. Вопрос: зачем? Вот так считают Зоя Светова и Виктория Чарочкина. И что?

да так... ничего... Вы же интересовались "почему суд над PR считается заказным"...

В ответ на: Вот так считают

это не мнение, это набор фактов, - разницу не чуете?

вот именно, что набор, а точнее - подбор.
светова и кто-то там еще подготовили материал по редакционному заданию американской газеты The New Times.
можно считать, отработали заказ, ога

В ответ на: да так... ничего... Вы же интересовались "почему суд над PR считается заказным"...

Т.е. бывший осужденный по делу Юкоса все объяснил по почте, да? Аргумент

В ответ на: это не мнение, это набор фактов, - разницу не чуете?

Где там факты?

подобрать про тех же личностей что-либо положительное в профессиональном плане сможете?

В ответ на: по редакционному заданию американской газеты The New Times.
можно считать, отработали заказ, ога

И пофиг, что газета российская. Раз буквы в названии иностранные, значит мириканцы...

то есть и сюда дотянулись грязные ручонки госдепа?

Только ли РПЦ против снисхождения к Pussy Riot? web-страница

да, невнимательна была, каюсь.
просто неинтересный материал. пробежала по диагонали экрана.

а вот последнее слово толокно - красиво выступила
прям вот борец за народную свободу.
цитаты:

- Кто виноват в том, что произошло выступление в храме Христа Спасителя и последовавший за концертом процесс над нами? Виновата авторитарная политическая система. ......
- Мы искали настоящих искренности и красоты - и нашли их в наших панк-выступлениях". .......
- нам от одного российского воздуха больно. .........
- Нас не устраивает также вынужденная гражданская пассивность большей части населения.......
- Нас раздражает скандально низкая слабость горизонтальных связей внутри общества......
- мы не можем больше рыдать... мы кричали на наших панк-концертах, как могли, о беззакониях властей....

прям вот софья перовская-2
....Стремясь к поднятию экономического благосостояния народа и уровня его нравственного и умственного развития, мы видели первый шаг к этому в пробуждении в среде народа общественной жизни и сознания своих гражданских прав. Ради этого мы стали селиться в народе для пропаганды, для побуждения его умственного сознания. На это правительство ответило страшными репрессиями и рядом мер, делавшими почти невозможной деятельность в народе. Таким образом, правительство само заставило партию обратить преимущественное внимание на наши политические формы как на главное препятствие народного развития.....

и последнее слово на суде перовской:
....Много, очень много обвинений сыпалось на нас со стороны г. прокурора. Относительно фактической стороны обвинений я не буду ничего говорить—я все их подтвердила на дознании, не относительно обвинения меня и других в безнравственности, жестокости и пренебрежении к общественному мнению, относительно всех этих обвинений я позволяю себе возражать и сошлюсь на то, что тот, кто знает нашу жизнь и условия, при которых нам приходится действовать, не бросит в нас ни обвинения в безнравственности, ни обвинения в жестокости...

только вот до сих пор россия и ее народ расхлебывает итоги деятельности сонечки.
так и пуськи хороший такой клин вбили в российское общество

В ответ на: Мы искали настоящих искренности и красоты - и нашли их в наших панк-выступлениях".

О да, уж чего-чего, а "красоты" в их выступлениях хоть отбавляй. Начиная с самого первого - когда они живыми бездомными кошками швырялись в кассиров и официантов.
Ну или их акция под красивым названием "<п.5>" - тоже красотища.

"На вопрос о том, какие в дальнейшем будут приниматься меры против подобных актов вандализма (имеется в виду осквернение синагоги), Шерман ответил, что меры будут предприняты в самое ближайшее время:
«Я особенной опасности не ощущаю. Я вижу, что власть с нами и милиция за нас – она молниеносно реагирует на наши тревожные сигналы, будь это даже 2 января, когда все отдыхают". web-страница
И это нормально, только вот такое сотрудничество должно рапространяться на все законно зарегистрированные в России конфессии. Хотя кое-кто хотел бы исключить РПЦ...

В ответ на: вы правда не понимаете. или уже просто забыли, другое важное отличие от прочих акций, это время проведения. между выборами в думу и выборами президента. напомнить общий фон? возмущение фальсификациями? соревнования митингов "кто больше людей выведет на улицы"?

не проходит. Их арестовали уже после того, как выборы успешно состоялись.
Возмущавшихся и выступавших против было много много и много. Но только пуси приперлись в Храм. За что и поплатились.

В ответ на: стинг и мадонна, естественно, выражают профессиональную солидарность

насмешили. Нашли то же мне "профессионалок". Кроме визгов - ничего. Ни петь ни играть. Даже они сами ни разу не назвали себя ни певицами ни музыкантами. Даже у них на это наглости не хватило, только у вас. Они Стингу не коллеги никаким боком. Ну а Мадонне может да, коллеги по искусству устраивать скандалы. Эта старушка тоже в молодости пробивалась к славе через скандалы и шокирование публики. (Вспомним фильм "В постели с мадонной") .

В ответ на: ой-ёй-ёй, путин прям аж расплющился от давления. тоже мне, давление.. мадонна накорябала чего-то на спине, ах, какое страшное давление

Не ёрничайте. Прекрасно знаете, что спиной мадонны дело не ограничилось. И госдеп и бундестаг уже издали заявления. В Германии и в Англии все газеты пестрят об этом. Мне друг из Германии позвонил, спросил: что там у вас происходит, почему у нас в Германии каждые полчаса во всех новостях передают сводки из суда над какими-то пусями, как будто сводки с фронта, уже и из телевизора, и из радио, и в инете, скоро из каждого утюга про них будут вещать.
В Англии во время победы наших девочек в художественной гимнастике англичане скандировали "свободу пусси райот". Истерия и давление нарастают.

В ответ на: - Кто виноват в том, что произошло выступление в храме Христа Спасителя и последовавший за концертом процесс над нами? Виновата авторитарная политическая система. ......

"Если эта хунта Луиса с карнавала не отпустит, я свою корову доить перестану!" (с)

В ответ на: не говорите о каких-то политических заказах как о свершившемся факте, если у вас только предположения.

Так если эти предположения подтверждаются наглядными фактами и поступками, а других мотиваций так поступать у них нет, то что вы прикажете о них думать?
Я же не могу подумать, что они полностью профнепригодны или выжили из ума.
Соответственно, предполагаю наиболее вероятные мотивы (как в жизни часто бывает) - их и озвучил.

В ответ на: -Путин обиделся и попросил знакомых наказать за обиду (лично ему было западло в суд подать наних);
- у патриархии что-то взыграло и она понесла, опираясь на лучшего своего помощника в продвижении религии в массы - власти; (эпизод с Серебряной калошей и ОЗПП тому в подтверждение)
- плановое продвижение религиозности в массы, гоударственная машина заступилась за "стратегического партнёра", отдав необходимые инструкции на места (много прокуроров способно не выполнить "просьбу" свыше?).

В ответ на: Так если эти предположения подтверждаются наглядными фактами и поступками, а других мотиваций так поступать у них нет, то что вы прикажете о них думать?

-какими наглядными фактами и поступками подтверждается, что "Путин обиделся" и "попросил знакомых"?
-какими наглядными фактами и поступками подтверждается участие "патриархии" в конкретном светском судебном разбирательстве?
-какими наглядными фактами и поступками подтверждается, что "государственная машина" просила у прокуроров что-то по поводу данного суда?

P.S. Закон РФ вы не считаете поводом?

вообще прочитав последнее слово толокно, озадачилась вопросом - КТО ей его написал?
причем такое впечатление, что работал коллектив авторов.
уж очень программное такое выступление.
встречается много оборотов, когда толокно говорит о себе в третьем лице, очень много.

вдруг толокно вспоминает об обэриутах и провозглашает пусек их наследницами (не припомню, чтобы введенский с хармсом трахались в музее заради современного искусства)
затем такой словесный пассаж, как: - Я, как Солженицын...(бедный исаич, кот.был глубоко верующим, православным человеком и мечтал о восстановлении хсс на прежнем месте, наверное, в гробу перевернулся)
затем помянуты достоевский, белинский, гоголь, сократ и монтень...
при этом не просто помянуты, но проводятся аналогии с пуськами

и еще перл: - Искусство создания образа эпохи не знает победителей и проигравших
о как! они, оказываются, публичными групповыми совокуплениями образ эпохи создают
но чё-та не хочется жить в эпоху взбесившихся женских гениталий.
в общем, мое мнение - этих кукол ЭТОГО театра надо закрыть. в назидание следующим.

В ответ на: -какими наглядными фактами и поступками подтверждается?

1. Подачей заявлений "потерпевшими" (или есть ещё примеры коллективного помешательства?);
2. Возбуждение дела по статье УК, а не по КоАП;
3. Несостоятельные обвинения прокурора, которые уже на 100 раз раскритиковали юристы;
4. Однобокое (предвзятое) поведение судьи на процессе.

Или всё это "неудачное стечение обстоятельств"?
Такой большой, а в сказки веришь... ©

В ответ на: (не припомню, чтобы введенский с хармсом трахались в музее заради современного искусства)

кто с кем трахался - это его личное дело, но вот померли они оба, что хармс, что введенский, в заключении, арестованные по политическим мотивам. аналогии, конечно, пока проводить рано, обождём.. но по крайней мере ориентиры у девушек неплохие. на что ориентируются православные - понять вообще невозможно. кто знает имена сжигателей джордано бруно?