Погода: 20 °C
26.0626...31небольшая облачность, без осадков
27.0628...32небольшая облачность, без осадков
  • В ответ на: Да - в большей части конвенции. И никто нас туда на аркане не затягивал. Сами подписались.
    И как так получается, что до сих пор нет наказанных? Неужто у нас ни одного права человека не нарушено? :eek:
    В ответ на: И? В чем был смысл Вашего вопроса за признание вины? Мысль свою раскройте.
    Смысл в том, что он не признавал себя виновным по предъявленным обвинениям.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

    Исправлено пользователем ahr154 (22.11.12 22:02)

  • В ответ на: Хотя речь - о тюрьме.
    вообще-то речь о буте. об уголовном деле, о тюрмах и судах сша. вы зачем-то поминаете лагерь для военнопленных. а также тюрьмы таиланда. всё это должно доказать каким-то образом произвол американских то ли судов, то ли полиции, этого я не в силах понять.
    В ответ на: Каково же фактическое положение дел в Америке, в контексте нашей с вами темы?
    в контексте темы положение хорошее: бандит бут сел, наконец, в тюрьму. это если о фактах.

    ё

  • Ты не в силах понять, что произвол америкосов не имеет границ?

  • В ответ на: И как так получается, что до сих пор нет наказанных?
    Ну потому, наверное, что чиновники у нас все "эффективные". Поэтому дела "простой гражд. пупкин" против России в ЕСПЧ часто решаются в пользу пупкина. Россию обязывают что-то изменить, иногда даже выплатить пупкину неслабую денежную компенсацию. Почему Россия не изымает эти суммы у конкретных чиновников? Не знаю. Вы как считаете?
    В ответ на: Смысл в том, что он не признавал себя виновным по предъявленным обвинениям.
    И что? Дальше что? Бут не признавал себя виновным по Вашим словам (правда не далее как вчера Вы заявляли, что он вину не отрицает). Ну а дальше что? Ну не признавал и?

  • подозреваемые в тероризме считаются военнопленными?

  • В ответ на: Ну потому, наверное, что чиновники у нас все "эффективные". Поэтому дела "простой гражд. пупкин" против России в ЕСПЧ часто решаются в пользу пупкина. Россию обязывают что-то изменить, иногда даже выплатить пупкину неслабую денежную компенсацию. Почему Россия не изымает эти суммы у конкретных чиновников? Не знаю. Вы как считаете?
    Так я то не знаю. Это вы утверждали, что решения ЕСПЧ обязательны к выполнению в России. Так неужто ни одного решения не было? И очень интересно, что значит "простой гражд.пупкин" против России? И что значит " Россию обязывают"? :dnknow:
    В ответ на: И что? Дальше что? Бут не признавал себя виновным по Вашим словам (правда не далее как вчера Вы заявляли, что он вину не отрицает). Ну а дальше что? Ну не признавал и?
    Вы что? :eek: Где я это утверждал??? Это я, наоборот, изумился такому высказыванию! Что тут кое-кто заявил, что, типа, Бут не отрицает..

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Что тут кое-кто заявил, что, типа, Бут не отрицает..
    Вы просто объединили это высказывание с моим. Поскольку я вроде такого не утверждал - я понял его как Ваше. Таки заметано.

    Таки Бут не признал вины - и что далее? Я таки не пойму, что из этого следует?
    И так не вижу ответа на вопрос - Бут опроверг содержание телефонных разговоров?

  • В ответ на: Смысл в том, что он не признавал себя виновным по предъявленным обвинениям.
    это основание для оправдания ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Таки Бут не признал вины - и что далее? Я таки не пойму, что из этого следует?
    И так не вижу ответа на вопрос - Бут опроверг содержание телефонных разговоров?
    Ничего не следует. Я это заметил в контексте "не отрицал", что, как вы выразились, замётано.

    Бут опроверг интерпритацию телефонных переговоров. И это подтверждает тот факт, что обвинением не было доказано ни одного факта продажи Бутом оружия.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

    Исправлено пользователем ahr154 (25.11.12 02:46)

  • В ответ на: Бут опроверг интерпритацию телефонных переговоров.
    ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (лат. interpretatio), 1) в широком смысле - истолкование, объяснение, перевод на более понятный язык; (БЭС).
    :appl:
    как можно опровергнуть толкование ???

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • Виктор Бут не торговал оружием, а только перевозил его.
    Погибший начальник Тогучинского ГИБДД тоже не торговал наркотиками, а только перевозил их.
    Господа "перевозчики", возите лучше что-нибудь полезное для здоровья.

  • В ответ на: как можно опровергнуть толкование ???
    А что тут вам опять неясно? Толкований одного события может быть множество. Какой предмет вы преподаете?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Виктор Бут не торговал оружием, а только перевозил его.
    Погибший начальник Тогучинского ГИБДД тоже не торговал наркотиками, а только перевозил их.
    Господа "перевозчики", возите лучше что-нибудь полезное для здоровья.
    Да никаких проблем. Только нужно ДОКАЗАТЬ преступление. В данном случае, никто не видел ни оружия, ни денег. Какая же это продажа?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.


  • Да никаких проблем. Только нужно ДОКАЗАТЬ преступление. В данном случае, никто не видел ни оружия, ни денег. Какая же это продажа?



    Я уголовное дело не читал, возможно там есть все доказательства. А то что наша пропаганда кричит - так это наверно потому, что у самих рыльце в пушку.

  • В ответ на: Бут опроверг интерпритацию телефонных переговоров.
    Кусок из протокола:
    Between November 2007 and March 2008, BOUT agreed to sell millions of dollars’
    worth of weapons to the FARC, including 700-800 surface-to-air missiles (“SAMs”), over
    20,000 AK-47 firearms, 10 million rounds of ammunition, five tons of C-4 plastic explosives,
    “ultralight” airplanes outfitted with grenade launchers, and unmanned aerial vehicles. BOUT
    agreed to sell the weapons to two confidential sources working with the DEA (the “CSs”), who
    represented that they were acquiring them for the FARC, with the specific understanding that the
    weapons were to be used to attack U.S. helicopters in Colombia.
    During a covertly recorded meeting in Thailand on March 6, 2008, BOUT stated to the
    CSs that he could arrange to airdrop the arms to the FARC in Colombia, and offered to sell them
    two cargo planes that could be used for arms deliveries. He also provided a map of South
    America and asked the CSs to show him American radar locations in Colombia. BOUT said that
    he understood that the CSs wanted the arms to use against American personnel in Colombia, and
    advised that, “we have the same enemy,” referring to the United States. He also stated that the
    FARC’s fight against the United States was also his fight and that he had been “fighting the
    United States…for ten to fifteen years.”" During the meeting, he also offered to provide people to
    train the FARC in the use of the arms.



    Перевод:
    "Между ноябрем 2007 и мартом 2008 Бут согласился продать (поставить) ФАРК оружие стоимость несколько миллионов долларов, включая 700-800 ракет ПЗРК, более 20000 АК-47, 10 млн. боеприпасов, 5 тонн пластиковой взрывчатки С-4, сверхлегкие самолеты, оборудованные ланчерами для запуска ракет (гранат) и беспилотные летающие аппараты. Бут согласился продать (поставить) это вооружение двум конфиденциальным источникам работающим на ДЕА, которые представлялись как представители ФАРК. При этом Бут имел четкое понимание, что это оружие будет предназначено для обстрела вертолетов США в Колумбии.
    В ходе зарегистрированной (и записанной) встречи в Тайланде 6 марта 2008 Бут утверждал этим же агентам, что он может организовать сброс оружия для ФАРК в Колумбии и предложил продать им еще два грузовых самолета, которые могут быть использованы для доставки вооружения. Он также показал карту Южной Америки и попросил агентов указать ему местоположение американских радаров в Колумбии. Бут сказал, что он понимает, что агенты собираются использовать вооружение против американского контингента в Колумбии и заявил им, что "у нас один и тот же враг", подразумевая США. Он также заявил, что борьба ФАРК против США является и его борьбой и что он "воюет с США уже 10 - 15 лет". В ходе встречи, он также предложил предоставить инструкторов для обучения ФАРК использованию поставленного оружия"


    Если это было - то в общем Буту вполне логично влепили приговор. Если этого не было - тогда вопрос.
    Что из этого Бут опровергает, каким образом и где это можно увидеть?
    Конкретно по пунктам - этого не говорил, этого не говорил, тут переврали интерпретацию.
    Что опровергает, каким образом и где это видно?

  • В ответ на: Ты не в силах понять, что произвол америкосов не имеет границ?
    не "ты", а "вы". и пока я вообще не могу понять о каком конкретно произволе говорит г-н ахр154. когда он, наконец, соберётся с мыслями, овладеет собственным телом, и напечатает внятно о каком произволе идёт речь, я вам сообщу понял я или не понял что-нибудь о границах этого произвола.

  • В ответ на: подозреваемые в тероризме считаются военнопленными?
    вы не в силах уследить за полётом мысли ахр154? я тоже. но пытаюсь. он зачем-то понёс пургу о военной базе гуантанамо. это не имеет отношения ни к буту, ни к подозреваемым в терроризме, собственно, об этом я ему и толкую. пытаюсь вернуть к теме.

  • В ответ на: Я уголовное дело не читал, возможно там есть все доказательства. А то что наша пропаганда кричит - так это наверно потому, что у самих рыльце в пушку.
    Вот ещё один классический экземпляр. Типа: я не знаю как и что, но это виноваты русские. Класс :appl:

    А может, это американская пропаганда кричит?:миг:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • чуть-чуть выше приводились выдержки из официального протокола, даже с вполне адекватным переводом для тех, кто не владеет языком оригинала. Что из этого - американская пропаганда и ее крики? Или "русский - значит выше любых обвинений"? :ухмылка:

    BTW если кем-то заинтересовался, скажем, интерпол, то в какой стране попадется - в той и арестуют (даже в Зимбабве и подобных "странах" - хоть туда и не ездит почти никто). Деяния, прописанные в приведенном протоколе, интерпол не заинтересовать не могли, ибо противодействие терроризму у них в уставе прописано.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Если это было - то в общем Буту вполне логично влепили приговор. Если этого не было - тогда вопрос.
    Что из этого Бут опровергает, каким образом и где это можно увидеть?
    Конкретно по пунктам - этого не говорил, этого не говорил, тут переврали интерпретацию.
    Что опровергает, каким образом и где это видно?
    Мне интересно, если вы знаете такие подробности, то почему не знаете отношение В.Бута к обвинению.
    Честно вам скажу, я не имею настолько четких документированных показаний В.Бута, чтобы опровергать это по пунктам. Если вы настолько осведомлены, возможно, они есть у вас. Если нет- то весьма странно.

    Мне же известно, лишь что он не признал вину ни по одному пункту обвинения.

    По вашей статье. Каким образом проверялось, что у Бута есть

    "700-800 ракет ПЗРК, более 20000 АК-47, 10 млн. боеприпасов, 5 тонн пластиковой взрывчатки С-4, сверхлегкие самолеты, оборудованные ланчерами для запуска ракет (гранат) и беспилотные летающие аппараты"

    ?

    И почему данные об этом крайне опасном оружии(если оно существует) американцы не предоставят России или другим заинтересованным странам?

    Что с передачей денег?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: чуть-чуть выше приводились выдержки из официального протокола, даже с вполне адекватным переводом для тех, кто не владеет языком оригинала. Что из этого - американская пропаганда и ее крики? Или "русский - значит выше любых обвинений"? :ухмылка:

    BTW если кем-то заинтересовался, скажем, интерпол, то в какой стране попадется - в той и арестуют (даже в Зимбабве и подобных "странах" - хоть туда и не ездит почти никто). Деяния, прописанные в приведенном протоколе, интерпол не заинтересовать не могли, ибо противодействие терроризму у них в уставе прописано.
    Ну ваш вопрос, конечно, ставит в тупик. А что, из сказанного Бута - российская пропаганда и её крики?

    Однако, не могу не отметить, что "выдержки из официального протокола" американского суда не вызывают у многих местных заводил никаких сомнений в достоверности. Сказано продавал, злодей, значит - продавал, не так ли? А то что ни оружия ни денег и в помине не было - дело десятое.

    Про интерпол. Разве его интерпол задержал?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Мне интересно, если вы знаете такие подробности, то почему не знаете отношение В.Бута к обвинению.
    суд при вынесении приговора должен учесть отношение обвиняемого к обвинению ?
    В ответ на: Честно вам скажу, я не имею настолько четких документированных показаний В.Бута
    Вы писали: Типа: я не знаю как и что, но это виноваты русские. Класс
    http://forum.ngs.ru/board/vybory/tree/1937012488/?vc=1&sort=5&period=#Post1937012488
    В ответ на: Мне же известно, лишь что он не признал вину ни по одному пункту обвинения.
    какую это играет роль ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Однако, не могу не отметить, что "выдержки из официального протокола" американского суда не вызывают у многих местных заводил никаких сомнений в достоверности. Сказано продавал, злодей, значит - продавал, не так ли?
    не только у амеров ...
    см. упк рф, статья 90 "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. "

    В ответ на: А то что ни оружия ни денег и в помине не было - дело десятое.
    это Ваше мнение ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: А то что ни оружия ни денег и в помине не было - дело десятое.
    В ответ на: это Ваше мнение ?
    А что, есть факты, подтверждающие наличие оружия и перечисления денег?
    Человека осудили за ничем не подтверждённый трёп.

  • В ответ на: А что, есть факты, подтверждающие наличие оружия и перечисления денег?
    Бут был экстрадирован в США и в ноябре 2011 года признан виновным по всем пунктам обвинения: в сговоре с целью продажи оружия, в сговоре с целью убийства американских граждан и должностных лиц, а также в пособничестве терроризму.
    http://lenta.ru/news/2012/04/06/bout2/
    а где в этом списке наличие оружия и перечисления денег?
    В ответ на: Человека осудили за ничем не подтверждённый трёп.
    5 апреля 2012 года ему вынесли приговор
    http://lenta.ru/news/2012/04/06/bout2/
    09.08.2012 Защита осужденного в США на 25 лет россиянина Виктора Бута просит продлить срок обжалования приговора на три месяца.
    http://www.rg.ru/2012/08/09/but1-anons.html

    таки приговор обжалован ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • Таки не было ни оружия, ни денег.
    И это не мнение вашего оппонента, а факт. :спок:

  • В ответ на: Таки не было ни оружия, ни денег.
    И это не мнение вашего оппонента, а факт.
    вот это, как раз, ни хрена не факт, а весьма зыбкая гипотеза. не очень понятно на чём основанная. и которая вступает в противоречие с а) зафиксированными документально переговорами, которые вёл бут о поставках террористам оружия и б) многочисленными и многолетними поставками оружия бутом, которые он сам подтверждает.

  • В ответ на: а) зафиксированными документально переговорами, которые вёл бут о поставках террористам оружия
    Ты не отличаешь переговоры от оружия? :безум:
    Ну, поговорили. А где оружие-то?
    <п.7>

    В ответ на: б) многочисленными и многолетними поставками оружия бутом, которые он сам подтверждает.
    Поставки куда и кому? ФАРКу? Для использования против американского контингента?
    <п.7>

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (27.11.12 11:35)

  • В ответ на: Ты не отличаешь переговоры от оружия?
    не "ты", а "вы".
    выражаясь словами роберта нашего льюиса стивенсона, "когда заканчиваются переговоры, начинают говорить наши ружья"
    .
    <п.7>

    В ответ на: Поставки куда и кому? ФАРКу?
    вроде бы, фарку он впервые пытался продаться. если б раньше с ним торговал, навряд ли бы американские службисты смогли бы выдать себя за посредников фарк

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (27.11.12 11:36)

  • <п.7>

    Что значит, небесспорные? Ну, оспорь. Докажи, что кроме переговоров было оружие, не паясничай.

    А если ФАРКу оружие раньше не продавалось, то где и каким образом проданное им ранее оружие использовалось против американцев?

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (27.11.12 11:36)

  • В ответ на: Таки не было ни оружия, ни денег.
    если верить перечисленным всем пунктам обвинения:
    Бут был экстрадирован в США и в ноябре 2011 года признан виновным по всем пунктам обвинения: в сговоре с целью продажи оружия, в сговоре с целью убийства американских граждан и должностных лиц, а также в пособничестве терроризму. http://lenta.ru/news/2012/04/06/bout2/ а оснований не верить нет - то не было :улыб:

    это как-то меняет правосудность приговора, насколько о ней можно судить по высказываниям в той или иной степени ангажированных участников форума ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • С американской пропагандой лично не знаком, с нашей знаком очень хорошо

  • Юлите? :ухмылка:
    К чему всё это многословие, если изначально речь шла о всего двух фразах -

    >>А то что ни оружия ни денег и в помине не было - дело десятое.
    >> это Ваше мнение ?

    Вы, кстати, так и не ответили, ваше-то мнение иное? Были-таки и оружие, и деньги?

  • В ответ на: Вы, кстати, так и не ответили, ваше-то мнение иное? Были-таки и оружие, и деньги?
    опа ...
    пытаетесь устанавливать факты путем опроса лиц, к событиям непричастных ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Что значит, небесспорные?
    это значит, что утверждение не подтверждено фактической информацией.
    В ответ на: Ну, оспорь. Докажи, что кроме переговоров было оружие, не паясничай.
    вот здрасьте. я не могу доказать. если вы меня попросите доказать переговоры, я тоже не могу этого сделать. я даже не могу доказать существование персонажа по фамилии бут. всё чем мы располагаем - это публикации сми. из которых известно (и не оспаривается ни одной из сторон) следующее: 1) бут на протяжении 20 лет поставлял оружие в страны третьего мира 2) бут вёл переговоры с предполагаемыми террористами о поставке крупной партии оружия феррористам фарк 3) бут заявлял о враждебном отношении к сша и готовности вести против них вооружённые действия 4) суд посчитал бута виновным по пунктам, перечисленным выше эпрейзером.

    на основании перечисленных 4 пунктов мне представляется весьма цельная картина. а ваше представление строится на чём? ну, помимо антиамериканских настроений, конечно.

  • В ответ на: если вы знаете такие подробности, то почему не знаете отношение В.Бута к обвинению
    Если вы настолько осведомлены, возможно, они есть у вас. Если нет- то весьма странно.
    Информация о приговоре и резюме обвинения - доступны любому желающему. Тут ничего странного. Если Вы хотели бы найти - нашли бы.

    А вот информация, опровергающая наличие этих разговоров и их содержание - отсутствует, хотя я ее тоже пытался искать. И у Вас ее тоже нет. Странно, да? Буту и его адвокату рот вроде никто не затыкает. Российские СМИ трубили, что Бут невиновен - ну хоть бы кто-нибудь сказал, что таких разговоров не было. Не говорят.

    Что до отрицания (не опровержения, а отрицания вины) - то это вообще никуда не аргумент. Это нормальная практика обвиняемого, поскольку признание вины скорее всего сразу накладывает определенные ограничения на действия. Тут лучше к Верту - он проконсультирует.

  • В ответ на: Информация о приговоре и резюме обвинения - доступны любому желающему. Тут ничего странного. Если Вы хотели бы найти - нашли бы.

    А вот информация, опровергающая наличие этих разговоров и их содержание - отсутствует, хотя я ее тоже пытался искать. И у Вас ее тоже нет. Странно, да? Буту и его адвокату рот вроде никто не затыкает. Российские СМИ трубили, что Бут невиновен - ну хоть бы кто-нибудь сказал, что таких разговоров не было. Не говорят.

    Что до отрицания (не опровержения, а отрицания вины) - то это вообще никуда не аргумент. Это нормальная практика обвиняемого, поскольку признание вины скорее всего сразу накладывает определенные ограничения на действия. Тут лучше к Верту - он проконсультирует.
    Да я прекрасно понимаю, что не признание себя виновным не является основанием для освобождения.
    Что касается отношения к переговорам - насколько известно мне, Бут собирался продавать самолёты, а не оружие. Самолёты у него, кстати, были. А вот оружия - не доказано.

    Интересно ваше мнение по прошлому моему тезису:
    "По вашей статье. Каким образом проверялось, что у Бута есть

    "700-800 ракет ПЗРК, более 20000 АК-47, 10 млн. боеприпасов, 5 тонн пластиковой взрывчатки С-4, сверхлегкие самолеты, оборудованные ланчерами для запуска ракет (гранат) и беспилотные летающие аппараты"

    ?

    И почему данные об этом крайне опасном оружии(если оно существует) американцы не предоставят России или другим заинтересованным странам?"

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • участники форума ломают копья на темы, так или иначе связанные с осуждением Бут'а, но ответ на вопрос
    "таки приговор обжалован ?" http://forum.ngs.ru/board/vybory/tree/1937041028/?vc=1&sort=5&period=#Post1937041028 так и не был дан ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: А вот оружия - не доказано.
    К сожалению, ни у кого из нас нет протокола суда, чтобы говорить о том, "доказано или нет". Однако по самому процедурному вопросу можно сказать следующее: заседание проводилось судом присяжных, для которого ( в США) есть такое понятие как question of doubt. Это значит, что если хоть одна нота сомнения против доводов стороны обвинения, присяжный обязан проголосовать в пользу оправдательного приговора. Тем не менее, обвинительный вердикт был вынесен единогласно.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: К сожалению, ни у кого из нас нет протокола суда, чтобы говорить о том, "доказано или нет"...
    Тоже с удовольствием бы глянул в исходник,уж очень интересная информация всплывает:
    CS-1(CS-1 – платный информатор Управления по борьбе с наркотиками) и Смулян наиболее тесно связаны с Виктором Бутом с середины 1990-х годов. В то время Бут попросил Смуляна и CS-1 совершить авиарейс из Болгарии и пролететь над Чечней, чтобы сбросить с воздуха деревянные ящики и коробки. Так и не получив внятных объяснений, что было в ящиках, CS-1 решил, что речь идет об оружии. Ни CS-1, ни Смулян не согласились выполнить эту просьбу.Из заявления спецагента Управления по борьбе с наркотиками США Роберта Ф. Захариясиевича судье Южного округа Нью-Йорка Теодору Катцу
    Хотя в принципе может быть,что Бут собирался в середине 90-х осчастливить чеченских детей щедро разбрасывая над горами мандарины и конфеты "Мишка на севере".

    Sooner or later we all gotta die

  • www.justice.gov Потом в поиск Viktor Bout и будет много щастья. Только надо дотошно сидеть и разбираться.
    Чеченский след я упоминал еще в апреле web-страница, его старательно проигнорировали. Хотя он вполне может оказаться одним из ключевых в этом темном деле.

    Заявление Захар....ча кстати тоже есть на джастис.гов в виде пдф-файлы.

  • В ответ на: Что касается отношения к переговорам - насколько известно мне, Бут собирался продавать самолёты, а не оружие
    Что касается отношения к переговорам - я нашел таки.
    На русском коротко это выглядит так.
    Бут не оспаривает наличие и содержание переговоров.
    Бут однако утверждает, что:
    а) Он изначально хотел всех кинуть и не собирался ничего поставлять, а разговор про оружие завел лишь для того, чтобы заманить товарищей. Т.е. разговоры были, но типа он сознательно свистел.
    б) Бут утверждает, что эти товарищи являются "платными информаторами", а посему им верить вообще нельзя.

    Т.е. речь по сути идет не о факте и содержании переговоров (этого никто не оспаривает, в том числе Бут), а о мотивах. Бут оспаривает не наличие переговоров, а свой мотив. Мотивы - самое труднодоказуемое и трудноформализуемое. Мотив - это то, что в голове у подследственного или подсудимого. И доказать его фактами гораздно сложнее.

    Примерно также как мотив "религиозной ненависти" в деле Пусек. Т.е. факт танцев был. Никто не оспаривает. Но все обвинение и приговор строится на том, что эти танцы по мотивам "религиозной ненависти" (точную формулировку сейчас не помню), что собственно пусси и отрицают. Не было дескать у нас такого в голове. Это лишь пример.

    Напомню также, что Бут судим судом присяжных. И если адвокат не смог убедить присяжных в отсутствии мотивов у Бута - это его проблемы. Детали доклада адвоката надо изучать уже куда более подробно.

    Например для присяжных подтверждением мотивов могло оказаться, то, что Бут замешан в Либерийской деятельности. Еще с 2006 года вердиктом президента США его счета блокированы и въезд на территорию США запрещен. Еще подтверждением мотивов для присяжных могло оказаться, то, что в материалах Захар...ча явно видно, что Бут явно шифруется. Очень долго общается с агентом только через Смуляна и лишь после длительных переговоров через посредника выходит на контакт сам, использует разовые адреса электронной почты... Т.е. делает вроде все, чтобы максимально обезопасить себя. От чего? Если он собирался продать всего два самолета?

  • В ответ на: www.justice.gov Потом в поиск Viktor Bout и будет много щастья.
    Большое мерси.
    Тоже думал,что надо рыть с этой стороны.Но на форуме почитал и создалось впечатление,что янки все материалы глубоко закопали.Сейчас изучу.
    В ответ на: Чеченский след я упоминал еще в апреле web-страница, его старательно проигнорировали. Хотя он вполне может оказаться одним из ключевых в этом темном деле.
    Кстати, почему?
    У меня есть кое какие догадки,но если нетрудно озвучьте свои.
    А то боюсь мои "видения" данного инцидента(уж сильно наши раздули это дело) доведут до бана.:хммм:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: У меня есть кое какие догадки,но если нетрудно озвучьте свои.
    1. Если след реальный - то тогда понятно, что надо копать, кому и что сбрасывал Бут. И вполне вероятно, что это копанье совсем не в интересах правящей верхушки России. Неважно - под российской юрисдикцией летел этот самолет или нет. Под российской - кто, что, кому сбросил? Не под российской - в небе России свободно летают самолеты, которые кому-то что-то сбрасывают тайком. Это извините ж...а.

    2. Вполне может оказаться, что след ложный и никто нигде не летал. Таки Захар..ч - агент США, и запросто может работать и по смежным тематикам. Тогда зачем этот сознательно ложный след включен в абсолютно открытую документацию? С моей точки зрения, в этом случае упоминание чеченского следа - это намек кому-то в России. На что намек?

    В общем вопросов тут больше, чем ответов. И очень вероятно, что Бут ответы знает. Ответы, которые могут оказаться очень неудобными для России.

  • В ответ на: Примерно также как мотив "религиозной ненависти" в деле Пусек.
    Точно, все время напрашиваются такие аналогии.
    Получается, что если считать приговор "пуськам" произволом, то приговор Буту нужно мерить аналогичными мерками. Чем тогда объяснить позицию тех, кто, помнится протестовал против "российского произвола"?

  • Если Вы обратитесь к материалам по Буту, то обнаружите, что там достаточно интересная позиция судьи. Судья фактически согласен с тем, что дело очень скользкое. Но Бута судил суд присяжных - и в этом проблема.

    Ну а позиция... Напомню, что все протестующие (здесь по крайней мере) против "российского произвола" в деле пусек, протестовали против конкретного приговора. Виновность пусек (в бытовом, а не в юридическом смысле конкретной статьи) и наличие проступка сомнений вроде как не вызывают. :улыб:

    Дела действительно выглядят симметричными. Но с той лишь разницей, что Бут в розыске с 2002 года по бельгийскому запросу (по конголезскому делу вроде) делу и с 2006 по запросу США (по либерийскому делу). Что явно не играет в пользу Бута, хотя он все это тоже отрицает.

  • В ответ на: С моей точки зрения, в этом случае упоминание чеченского следа - это намек кому-то в России. На что намек?
    Оставим пока в покое версию причастности неких российских сил к крышеванию данного господина.Прямых доказательств насколько я понял нет.Либо плохо искали,либо черной кошки в черном руме таки не было.

    Но вот второй вариант,на мой взгляд не так уж фантастичен.Почему бы например американцам просто не взять за гениталии Бута,чтобы продемонстрировать свои возможности.Например в плане осведомленности.Смотрите дескать,в случае чего.У нас все ходы записаны и все "таиландские разговоры' зафиксированы.
    Ну и мягко подтолкнуть кого надо к подписанию,например акта об разграничении водной акватории (опять же например) Ледовитого океана.По правильным пунктирным линиям разумеется.
    Конспирология конечно,но пуркуа бы не па?
    В общем показать на кого куры записаны.
    В ответ на: В общем вопросов тут больше, чем ответов. И очень вероятно, что Бут ответы знает. Ответы, которые могут оказаться очень неудобными для России.
    Возможно потому и Российский МИД также пообещал вернуть Бута на родину всеми возможными способами, отметив, что этот вопрос будет одним из приоритетов в российско-американской повестке дня.
    Так и вертится на языке -"Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку?!"
    Чего действительно вдруг, все "люди доброй воли" при должностях возлюбили этого (как ни крути неоднозначного человека)?
    Темна вода во облацех.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: с той лишь разницей
    кроме симметрии есть ещё и нехилый скейлинг. танцы под музыку и поставки вооружения самолётами, спутать можно, как диплодока и ящерицу - на уровне днк, по незнанию. но довольно странно - в полевых условиях.

  • В ответ на: ... танцы под музыку и поставки вооружения самолётами ...
    Ну-ну. Особенно, что танцы под музыку - были, а поставок вооружения самолётами (в рамках рассматриваемого дела) не было, а были лишь разговоры о поставках.
    Как я понял, достаточно доказать, что кто-либо заявил в приватной беседе о своей, к примеру, религиозной ненависти и о своих планах нахулиганить - и пожалуйста, до 7 лет лишения свободы.

  • В ответ на: Особенно, что танцы под музыку - были, а поставок вооружения самолётами (в рамках рассматриваемого дела) не было, а были лишь разговоры о поставках.
    напомню, пусси район осудили не за танцы, а за мотивы. были ли мотивы или не было осталось невыясненным. в этом смысле симметрия действительно есть. но моё замечание было не по поводу симметрии, а по поводу масштабов.
    В ответ на: Как я понял, достаточно доказать, что кто-либо заявил в приватной беседе о своей, к примеру, религиозной ненависти
    пикантность этого примера заключается в том, что в "симметричном деле" даже не потребовалось никаких заявлений третьих лиц о приватной беседе. религиозную ненависть высосали из пальца без посторонней помощи. иными словами, корректно ваше замечание должно звучать так: "как я понял, достаточно <...> нахулиганить и пожалуйста, откуда ни возьмись религиозная ненависть, и - до 7 лет"
    я рад что вы это поняли. наконец-то.

Записей на странице:

Перейти в форум