В ответ на: более половины взрослого населения страны и более 60% промышленного рабочего класса, русские составляли всего лишь 26% депутатов Верховных Советов союзных республик, 35% - депутатов Верховных Советов автономных республик и 45% - среди депутатов местных советов... .
И....что далее из этого следует? О представительстве в ВС читали? О нац.политике в "тюрьме народов" после 1917 го известно? Чего сказать-то хотели? Что бы рвануло всё в 1920-м? Так и рвануло бы.
Только то, что русских сознательно ограничивали в правах.
В ответ на: Что бы рвануло всё в 1920-м? Так и рвануло бы.
А что бы там рвануло? До 1917 года ничего не рвануло, пока хунта не захватила власть, свергнув законного Императора. Последствия этого известны. В том числе и в национальной политике. От-туда и корни пассивности русского народа.
Уверены в законности оного? Кстати, об императорах, смотрим в историю Гос-ва Российского, и... с удивлением обнаруживаем ...всё тот же национальный вопрос...
В ответ на: ставите под сомнение решение Земского Собора
Да зем.собор хоть за черта голосовал бы. Посмотрите ситуацию в комплексе. Все 49 лет.
Отстранение условно законной власти - польское вторжение - вывод к власти представителей европейских правящих дворов (Романовы) со всеми вытекающими.
В последнее время "пацриоты" жутко возбуждаются на проклятущую гейропку с не менее проклятущей америкой.
Однако скромно замалчивается факт нахождения у власти в России на протяжении 300 лет представителей этой самой "проклятой гейропы".
И правили "монархи российские Романовы" не всегда в интересах России (мягко сказать). А зачастую просто занимались тем же, что и нынешние "управители": утилизировали страну, перерабатывая её ресурсы в личные богатства.
В ответ на: Отстранение условно законной власти...
Это кого?
В ответ на: В последнее время "пацриоты...
А культурно общаться Вас не научили?
В ответ на: ...на проклятущую гейропку с не менее проклятущей америкой.
А ну-ка напомните, кто суверенную европейскую страну в 99-м году бомбил?
В ответ на: Однако скромно замалчивается факт нахождения у власти в России на протяжении 300 лет представителей этой самой "проклятой гейропы".
И что же тогда европейские монархи воевали со страной во главе которой европейские представители стояли? Не так важно происхождение монархов - важно, что правили они страной, как русские монархи.
В ответ на: И правили "монархи российские Романовы" не всегда в интересах России...
Ну, да, построили государство от океана до океана, кстати, Вы в курсе, что экономика России перед началом первой мировой войны занимала 4...5-е место в мире?
По пунктам:
1. Под условно законной властью следует понимать династию Рюриковичей. Подчеркиваю "условно законной". Т.н. "смутное время" было спровоцировано внутренними силами в т.ч. для осуществления "переворота и привода во власть хунты", как сейчас любят разговаривать.
2. Слово "пацриот" не относилось к вам. Да оно и не оскорбительное вовсе, поскольку характеризует ту часть населения (бОльшую увы), которая живет в парадигме"ура, ура, крымнаш!". Эти люди даже не осознают в нулевом приближении, что после "крымнаш" с вероятностью 90% последует "намкрыш". И здесь опять следует оговориться, что данная операция планировалась вне, но осуществлялась с использованием агентов этих сил внутри России. И цель операции просматривается.
3. ?
4. Если не затруднит, напомните хоть одну из войн за указанный период, в которой Россия отстаивала СВОИ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Европейские "управленцы" были достаточно умны, чтобы не использовать ресурсы своих стран, а использовать колониальные (России). Национальность действительно наверное не так важна. Важно чьи интересы представляют "управленцы": своей страны или своих семей (или хозяев).
5. Ну строительство это очень громко. Скорее обозначение принадлежности территорий на картах. И при "царях" и ныне от Урала до океана практически неосвоенные территории. Строительство это в Сингапурах и СА.
По месту в экономике мне известно. И что с того? Эти гонки наперегонки от лукавого. То, что Россия чудовищно отставала от САСШ и передовых стран факт также известный. Не нужно гнаться, нужно строить нормальную жизнь в своей стране. И это вовсе не означает мильены заводов и ежедневные запуски в космос с вооруженными силами, раздутыми до неподъемного для страны уровня.
В ответ на: До 1917 года ничего не рвануло, пока хунта не захватила власть, свергнув законного Императора
Почитайте, хотя бы, Шульгина(непосредственного участника отречения), как происходило отречение, прежде, чем делать заявление о "хунте". Никки уже не мог управлять страной, это было очевидно и правящая элита пыжилась и металась в поисках выхода, но вот и "нашла" в отречении Никки-2 и всё вообще развалилось.
В ответ на: Под условно законной властью следует понимать династию Рюриковичей.
И кто из них мог реально претендовать на престол?
В ответ на: Т.н. "смутное время" было спровоцировано внутренними силами...
Это Ваши домыслы.
В ответ на: Слово "пацриот" не относилось к вам.
Какая разница.
В ответ на: Да оно и не оскорбительное вовсе...
Это Ваше мнение.
В ответ на: ..."ура, ура, крымнаш!"
Я поддерживаю воссоединение России и Крыма.
В ответ на: ...с вероятностью 90% последует "намкрыш".
Не дождетесь.
В ответ на: ...напомните хоть одну из войн за указанный период, в которой Россия отстаивала СВОИ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Ну, да для России не были жизненно важны выход в Балтийское море, выход в Черное море. Для России было бы благом оставаться в границах 15-го века. Так по Вашему?
В ответ на: И при "царях" и ныне от Урала до океана практически неосвоенные территории.
Да, конечно: ни Новосибирска, ни Омска, ни Томска, ни Иркутска, ни Хабаровска, ни Владивостока нет - дикие племена по этим территориям скачут. Ни Транссиба нет, построенного, кстати во времена Российской Империи. Так по Вашему выходит.
В ответ на: И это вовсе не означает мильены заводов и ежедневные запуски в космос...
Ну, да. Есть такие люди, которые заинтересованы видеть Россию захолустной страной способной только нефтью торговать.
В ответ на: ...с вооруженными силами, раздутыми до неподъемного для страны уровня.
Угу, вот не было бы вооруженных сил в 1941 году - для таких, как Вы, возможно, было бы много радости. Не было бы сегодня вооруженных сил - у США и проблем бы с Россией не было - пару...тройку ракет бы направили, и все!
В ответ на: Почитайте, хотя бы, Шульгина(непосредственного участника отречения), как происходило отречение, прежде, чем делать заявление о "хунте".
Я даже фильм смотрел, и что? Какой был у Императора выход?
В ответ на: Никки уже не мог управлять страной...
Это выдумки советских пропагандистов.
В ответ на: ...правящая элита пыжилась и металась в поисках выхода, но вот и "нашла" в отречении Никки-2 и всё вообще развалилось.
Так все и развалилось из-за того, что эта хунта пришла к власти. Именно при ней была деморализована армия. Для русского человека Император был важен, как символ нации. Кроме того после 1905 года РИ стала реформироваться в сторону конституционной монархии - появился парламент - Государственная Дума.
Да уж...Когда я встречаю таких людей как вы, вспоминаю сюжет из известного фильма про красную и синюю таблетки. Абсолютное большинство людей живет в реальности, которая надвинута им телевизором. Всё таки предлагаю вам заняться самообразованием по всем перечисленным вами пунктам. Хотя бы в рамках школьной программы. Читайте не только фактологию, анализируйте информацию и не воспринимайте все написанное как конечную истину. Думайте. Включайте интеллект....
А про 41-й вы зря вспомнили...Была ли победа "ценой за которую не постояли" победой, вопрос до настоящего времени открытый и дискуссионный.
В ответ на: Всё таки предлагаю вам заняться самообразованием...
Я не думаю, что Вы тот человек, который вправе давать мне подобные советы.
В ответ на: А про 41-й вы зря вспомнили...Была ли победа "ценой за которую не постояли" победой, вопрос до настоящего времени открытый и дискуссионный.
В ответ на: Под условно законной властью следует понимать династию Рюриковичей. И кто из них мог реально претендовать на престол?
А романовы -рюриковичи? ПРосветите пожалуйста. К стыду своему не считаю их такими, так как доказательства их родства были насильственными и недостоверными.
В ответ на: Так все и развалилось из-за того, что эта хунта пришла к власти.
Что вы называете "хунтой", беспомощное правительство Керенского (фамилия -то какая!?), что ли? Ну так это даже не смешно. Армия была деморализована уже на фронте так как не понимали за что бьются.
Ну поглядите на Никки-2, ну какой он к чёртовой матери - "Символ"? Вспомните его слова брату: "Сандро, я не могу править ЭТОЙ страной"
В ответ на: Что вы называете "хунтой", беспомощное правительство Керенского (фамилия -то какая!?)...
Да, а потом правительство Ленина.
В ответ на: Армия была деморализована уже на фронте так как не понимали за что бьются.
Не правда, разложение армии началось при временном правительстве. Просто февральский переворот был первой цветной революцией.
В ответ на: Вспомните его слова брату: "Сандро, я не могу править ЭТОЙ страной"
В отличии от Вас, я не присутствовал при произнесении этих слов, поэтому вспомнить этого не могу. Да даже если он и произнес эти слова, то вырванные из общей темы разговора они теряют смысл.
В ответ на: Ну, всё таки посоветую почитать Шульгина (он присутствовал при отречении и хорошо описывает предысторию), прежде, чем разбрасываться словами.
Он может писать, что угодно - факты говорят о другом. При Императоре Россия воевала, развивала военное производство, после свержения Императора - все рухнуло, хотя и не сразу.
Нифига. 20-е годы - самое светлое время в истории страны. В то время у нас было самое крутое в мире искусство, литература, производство (хотя большую часть его строили американцы). Пока не пришел к власти тупой упырь Сталин.
В ответ на: ну, вообще, первая проблема никки в том, что например, когда замочили тучу людей в кровавое воскресение...
"Всего 9 января было убито около 130 человек и ранено около 300 (сюда входят и те, кого убили и ранили сами демонстранты)." web-страница
По повелению Государя были уволены со своих должностей все чиновники непосредственно виновные в том, что не сумели предотвратить демонстрацию. Кроме того, своих постов лишились министр внутренних дел Святополк-Мирский и петербургский градоначальник Фуллон.
По отношению же к семьям погибших демонстрантов Государь проявил истинно христианское милосердие. Его указом на каждую семью погибшего или пострадавшего было выделено по 50 тыс. руб. Это по тем временам вылилось во внушительную сумму. История не знает другого подобного случая, чтобы во время тяжелой войны выделялись средства на благотворительную помощь семьям пострадавших участников антигосударственной демонстрации. web-страница
9 января 1905, революционные события в Москве и других частях России, проигранная война с Японией, терроризм и многое другое - это свидетельство банкротства внутренней политики лично Николая 2-го, желавшего управлять страной самодержавно и слабо знавшего страну. Это особенно заметно на фоне его успешной внешней политики.
Ну, человек всю жизнь с детства провёл в пределах своих дворцов, встречаясь с российской реальностью только в качестве туриста по родной стране.
В конце концов его свергли собственные генералы. И никто не сделал ни малейшей попытки восстановить его на престоле.
Разумеется, внутренним врагам Николая помогали и внешние... друзья и родственники Николая. Империалистическая политика.
Вот необходимо было не любоваться своим (воображаемым) статусом "хозяин Земли Русской" (термин Н2), а создавать новую адекватную политическую систему, а не ждать - пока припрёт.
Гуглить "Альберт Кан"
Большая часть строек, конечно же пришлась на начало 30-х, однако, основные контракты, бюлагодаря которым американцы индустриализировали всю страну, была подписана в 20-х.
И кстати, сворачивание контрактов во многом на плечах тупой семинарской колоды Сталина, который прогадил все вообще.
В ответ на: Большая часть строек, конечно же пришлась на начало 30-х...
С этого надо и начинать. И не следует преувеличивать роль наёмных иностранных специалистов в индустриализации страны. Да, люди приехали и работали, но это была их частная инициатива на фоне великой депрессии в США. Люди просто ехали на заработки. А в 20-е годы Ленин предлагал сдавать в концессию природные ресурсы России иностранцам - это ни коим образом не соответствует Вашим высказываниям об уникальном производстве в 20-е годы.
Речь идет не о Российской Империи, а об утрате русским народом жизненной активности. Я писал выше, что это результат насаждения среди русского народа интернационализма, и это было в период советской власти. Нужен ли нам сегодня русский национализм? В такой форме, как сегодня проявляется национализм украинский, не только не нужен, но и очень опасен. В то же время подъем русского самосознания, как нации, как народа - необходим. Только это самосознание ни в коем случае не должно быть направлено против других народов - оно должно быть направлено на развитие собственного народа. Вот высказывание раввина: "Мы стремимся сделать образование и искусство модной тенденцией, а впоследствии и нормой". На что направлено это стремление? Почему такого стремления нет среди представителей русского народа? Какая общественная организация займется пропагандой среди народа образования и искусства, под искусством я, естественно, имею в виду не прыжки и гримасы певца с размалеванной рожей и кричащего "секс, секс, секс..." Для того, чтобы активизировать народ нужно разбудить в нем желание развиваться, повышать свой интеллектуальный и культурный уровень.
В ответ на: Следует ли понимать, что при разложении армии, Вы, присутствовали?
Вопросы такого типа, ну вообще ни о чем. Да не присутствовал, так же как и при битве на Калке и сражении у Бородино. Не присутствовал при военных событиях на "Курской дуге" и сражении под Москвой. Да чего уж там, я даже не присутствовал и не участвовал в строительстве БАМ и освоении целины, а так же в гораздо более мелких событиях. И что теперь? Не читать людей, что присутствовали и участвовали?
В ответ на: При Императоре Россия воевала, развивала военное производство,
А две проигранные военные кампании -турецкая и японская вам ни о чем не говорят, ведь император-то никуда не делся? Я не буду еще раз воспроизводить очень нелестные слова Льва Толстого в отношении Никки-2, но в обществе того времени к нему сформировалось стойко негативное отношение, кроме тех кто был "у корыта".
В ответ на: когда замочили тучу людей в кровавое воскресение - он не отреагировал никак, вообще.
Отреагировал, сообщив, что охотился и подстрелил несколько вальдшнепов. Потом уже, когда русская армия терпела тяжелые поражения на немецком фронте его семья, вместе с царицей пошли на фронт простыми сестрами милосердия, а он возглавил командование армиями, но не помогло...Его предали все.
В ответ на: А две проигранные военные кампании -турецкая и японская вам ни о чем не говорят, ведь император-то никуда не делся?
Нельзя забывать, что во во время русско-японской войны активизировались революционеры. Необходимо было выбирать из двух зол: прекратить войну или прекратить революцию.
В ответ на: Я не буду еще раз воспроизводить очень нелестные слова Льва Толстого в отношении Никки-2, но в обществе того времени к нему сформировалось стойко негативное отношение...
Во-первых не все общество негативно относилось к Императору, во-вторых, что получили в результате свержения Императора те, кто возбуждал негативное отношение к Императору? И неизвестно, что бы ожидало того же Толстого доживи он до большевистского переворота. В лучшем случае - философский пароход.
В ответ на: Это особенно заметно на фоне его успешной внешней политики.
Что имеется в виду? "Успешная внешняя политика" на фоне двух проигранных войн и безумного ввязявания в третью с гораздо более мощным противником? Это- успех?
В ответ на: Речь идет не о Российской Империи, а об утрате русским народом жизненной активности.
Насколько я понимаю, дискуссия с вами возникла совсем по другому поводу и никаких разговоров ни про интернационализм, ни про национализм не было. А что такое русский национализм и чем он опасен я так и не понял (не имеется в виду шовинизм и экстремизм).
С этим согласен, но тут часто повторяют одну и ту же дурилку:" А ты сам это видел, присутствовал? Ну тогда что получается, что если не был участником Куликовской битвы, то тебе : " не должно сметь своё суждение иметь". Если так, то, большинству из нас, основываясь на том, что видел сам и участвовал, остаются рабочие и домашние разборки, что писатели, исследовавшие кучу фактического материала, но не "присутствовашие и не участвовашие", могут сжечь свои книги, что ученый, исследующий труды своих предшественников, но "не присутствовавший и не участвующий" в их экспериментах вообще не должен ничего делать (прошу не цепляться за последний пример, где любой скажет, что их результаты можно проверить, но нельзя проверить исторические факты ("нет методов против Кости Сапрыкина). Исторические факты могут только осмысливаться, на основе данных свидетелей. Шульгин был именно таким.
